Propuesta para el Sínodo (IV): amor y enamoramiento

Una de las cosas positivas que ha tenido la polvareda levantada por el Sínodo de la familia es que ha sacado a la luz la deplorable situación de la catequesis sobre la familia en la Iglesia. A menudo, no ya los ateos y agnósticos, sino los mismos cristianos están a años luz de comprender lo que se discute en estos temas, porque nadie les ha enseñado los principios más básicos de la antropología cristiana. Son cosas que en otras épocas se podían dar por sobrentendidas, pero que ahora, tras de la falta de catequesis (o en algunos casos, anticatequesis) del último medio siglo, resultan absolutamente cruciales para el católico medio, que suele recibir su antropología de la televisión.

A mi entender, una de las grandes confusiones del mundo de hoy, que impide a millones de personas entender la doctrina católica sobre la familia, es la confusión entre amor y enamoramiento. Por eso tantos dicen que cuando un matrimonio ha “fracasado”, lo mejor es “rehacer su vida”. De ahí vienen también ideas como que el matrimonio “sólo es un papel” o que no tiene sentido la indisolubilidad del vínculo cuando “el amor se ha acabado”. En general, es una confusión que distorsiona por completo el concepto mismo de matrimonio, que es la base de la familia.

Para comprender bien este tema, empecemos, como siempre debe hacerse, examinando el significado de los términos que utilizamos. El enamoramiento es, ante todo, un sentimiento. Nos sentimos enamorados igual que sentimos hambre, sed, antipatía o cansancio. Como tales sentimientos, no dependen de nosotros; son cosas que nos suceden, no cosas que nosotros decidimos. Por mucho que nos esforcemos, no podemos sentir hambre a base de fuerza de voluntad, ni sed cuando acabamos de beber, ni enamoramiento por alguien de quien no nos hemos enamorado. El enamoramiento, pues, es una pasión, no una acción, con todas las consecuencias que tiene esa distinción.

Como veremos, el enamoramiento es algo bueno, pero, al igual que sucede con todas las demás pasiones, siempre existe el peligro de confundir el medio con un fin y, por lo tanto, absolutizarlo. Es una confusión propia de los adolescentes, especialmente los más inmaduros, porque a menudo lo que en verdad les gusta es el enamoramiento en sí, las “cosquillas” y “mariposas en el estómago” que sienten al enamorarse. Más que amar a alguien, se podría decir están “enamorados del amor”. Se trata de una perversión de lo que es el enamoramiento, porque en lugar de ponerse al servicio del amor verdadero, se absolutiza y toma su lugar. Esta absolutización del enamoramiento es, en realidad, un narcisismo, ya que implica que lo que realmente me importa es un sentimiento que yo tengo, es decir, lo que importa a fin de cuentas soy yo, yo y nada más que yo.

Por desgracia, ese narcisismo, que durante la adolescencia es una etapa normal y pasajera, se ha convertido en la tónica general en nuestra época, también entre los adultos. Se trata de una concepción inmadura de lo que es el amor, muy característica de una sociedad de adolescencia permanente, como es la nuestra, alérgica a todo lo que sea compromiso, sacrificio, entrega definitiva y permanencia. A mi juicio, esta confusión entre lo que es mero enamoramiento y el verdadero amor es la causa de la mayoría de los problemas que sufre la familia hoy y, por ello, creo que debería ser un tema fundamental en el Sínodo.

Para seguir profundizando en la diferencia entre amor y enamoramiento, conviene tener en cuenta una característica fundamental del segundo: de por sí es efímero, se acaba. Cuando la gente dice que “el amor se ha acabado” o que “ya no hay chispa”, lo que en realidad quieren decir es que el sentimiento del enamoramiento se ha terminado o atenuado. Y entonces surgen la angustia, la desesperación, las quejas, las tensiones y, en innumerables matrimonios, el divorcio. Es una postura errada, pero no carente de cierta lógica: si lo importante es el enamoramiento, porque el amor en realidad consiste en enamoramiento, cuando ese enamoramiento se acaba, ya no hay nada que hacer: el “amor” ha desaparecido. La vacuna para esa desesperanza, como veremos, está en saber desde el principio que ese “amor” no es realmente el amor.

Por otra parte, el enamoramiento no sólo se acaba, también puede repetirse y con frecuencia lo hace. La sensación del enamoramiento es, por su propia naturaleza, excluyente, total y eterna: para el enamorado sólo existe la mujer que ama y todas las demás que existen, han existido o existirán, así como el resto del mundo, son como un mero decorado para Ella. No obstante, como hemos señalado, ese enamoramiento excluyente, total y eterno, paradójicamente, se acaba y, por lo tanto, puede volver a surgir con otro objeto, de manera tan excluyente, total y eterna como la anterior. De ahí viene la percepción que tan bien expresa Vinicius de Moraes, de manera algo cínica, en un soneto titulado Fidelidade: el amor es eterno mientras dura.

En este sentido, es perfectamente posible que un casado, cuando lleva X años de vida matrimonial, se enamore de otra persona o que un religioso o un sacerdote sientan un enamoramiento en plena vida religiosa o sacerdotal. Si ese casado, sacerdote o religioso no tienen clara la diferencia entre amor y enamoramiento, entrarán en crisis, pensando que se habían equivocado en su vocación. Si la gracia de Dios no lo remedia y víctimas de un ambiente social en el que el enamoramiento es idolatrado, podrían incluso abandonar su compromiso matrimonial o religioso en pos de un espejismo, a expensas del verdadero amor, que precisamente reside en ese matrimonio o en esa vida religiosa o sacerdotal que se abandonan.

¿Quiere esto decir que debemos huir del enamoramiento como algo engañoso, que promete eternidad pero luego inevitablemente se acaba? No, en absoluto. Lo que tenemos que hacer es entender bien lo que es y no es ese enamoramiento. Ante todo, conviene que comprendamos que el enamoramiento señala más allá de sí mismo; está llamado a transformarse en algo que es aún mejor, que lo supera y trasciende. La finalidad del enamoramiento es convertirse en amor. El enamoramiento no es amor, pero apunta hacia el amor. Su papel, en cierto modo, es humilde, de precursor, como el de San Juan Bautista, quien no dudó en decir aquello de conviene que yo disminuya para que él crezca (Jn 3,30). Esta humildad es el remedio más eficaz contra la idolatría del enamoramiento, porque no es el criado más que el señor (cf. Jn 15,20).

De forma más pedestre, podríamos decir que el enamoramiento es el aperitivo de la comida, que despierta el apetito para el plato principal. Magnífico aperitivo, sin duda, que ha inspirado a poetas y cantores de todas las épocas y es obra de un celestial Cocinero que sabe muy bien lo que hace, pero no por eso deja de ser un aperitivo. Por definición, lo mejor viene después del aperitivo.

En ese sentido, no hay que huir del enamoramiento, sino recibirlo agradecidos como lo que es, un maravilloso don al servicio del amor. De lo que hay que huir es de los enamoramientos desordenados, que, por la razón que sea, no pueden llevar a un amor verdadero, porque los medios no tienen sentido sin el fin. Por ejemplo, el casado que se enamora de la vecina veinte años más joven y deja a su esposa por ella, no está actuando por amor, sino contra el amor, dejándose llevar por una pasión desordenada, que destruye el verdadero amor en lugar de estar a su servicio. Esta situación, frecuentísima en sus numerosas variantes, muestra que pocas cosas hay más dañinas que la idolatría del enamoramiento o la perniciosa costumbre de confundirlo con el amor.

A diferencia del enamoramiento, el amor no es un sentimiento, sino la entrega de uno mismo por la persona amada. No hay mayor amor que dar la vida por los amigos. No es algo pasivo, que nos sucede sin que nosotros tengamos nada que decir sobre ello, sino algo activo, de lo que somos verdaderos protagonistas. De esta entrega surgen el cariño, la ternura, el respeto, la fidelidad, etc.

Esta naturaleza radicalmente distinta de amor y enamoramiento tiene consecuencias cruciales para los matrimonios. Ante todo, destruye la desesperanza que lleva al divorcio a tantos esposos. No tiene sentido decir que “el amor se ha acabado” si amar es algo voluntario y que depende de nosotros. Cuando un sentimiento se acaba, no podemos recuperarlo a base de fuerza de voluntad, pero si “se ha acabado el amor”, sí que podemos hacer algo: amar.

Se suele decir que el amor es ciego, pero no es verdad. Lo que es ciego es el enamoramiento. O por lo menos, es tuerto. Enamorarse produce un sentimiento tan fuerte que impide a un enamorado ver los defectos del objeto de su enamoramiento. Al contrario, tiende a idealizar ese objeto, fijándose únicamente en sus cualidades, sin tener en cuenta sus fallos o al menos dulcificando esos fallos y considerándolos a la luz más favorable posible. Esto es bueno, porque constituye una ayuda para emprender la maravillosa (pero también aterradora) aventura del matrimonio. Sin el “empujón” del enamoramiento, sería mucho más difícil emprender esa aventura (aunque ciertamente no imposible, como muestran innumerables matrimonios concertados felices que ha habido a lo largo de la historia).

Como sucede en muchos otros ámbitos de la vida, la pasión tiende a cegarnos y lo que nos va abriendo los ojos es el auténtico amor. De hecho, un buen matrimonio es un largo proceso en el que se va pasando de la idealización del enamoramiento al auténtico amor, mucho más profundo, que ama a la otra persona como es en realidad, siendo consciente de los fallos del otro. Nadie conoce mejor a un hombre que su mujer y viceversa (con la salvedad de que los hombres solemos ser bastante más torpes en estas cosas, claro).

En cambio, si se ha basado el matrimonio en un supuesto “amor” que, en realidad, no era más que sentimiento, esa experiencia de abrir los ojos se percibe erróneamente como un desastre. Cuando una esposa dice “ya no es el mismo hombre con el que me casé”, está confundiendo las cosas. Cuando el marido protesta “de novia no eras así”, se engaña a sí mismo. De hecho, el verdadero problema de los dos es exactamente el contrario: que ese marido sí que es el mismo con el que se casó, que esa mujer es la misma que fue su novia. Lo que ha sucedido es que han empezado a conocer al otro realmente como es y descubren con horror sus fallos, defectos y pecados, que, según los casos, pueden ser irritantes, serios o gravísimos. En esa situación, la reacción inmadura (y generalizada hoy en día) es huir de lo que a uno no le gusta y cambiar la realidad por la idealización, el amor real del matrimonio existente por el amor imaginario que no es más que enamoramiento (o, más probablemente, enamoramientos sucesivos, porque la misma situación se repite en el siguiente intento de “rehacer la vida”). La tentación siempre es la misma: Bájate de la cruz (cf. Mc 15,30).

En cambio, una correcta antropología revela que, en esos casos, lo que sucede es que el matrimonio ha llegado a un momento crucial (palabra que no por casualidad viene de “cruz”). Se trata de una oportunidad única de transformar el amor incipiente del comienzo, apoyado en las muletas del enamoramiento, en un amor real, adulto y mucho más profundo, que camina por su propio pie. Por supuesto, como saben todos los casados, esta transformación no es fácil, sino que exige morir a uno mismo muchas veces, pero merece la pena. El amor maduro y pleno hace que cada uno de los esposos ya no exija la recompensa inmediata de un sentimiento cálido para entregarse al otro y dar la vida por él, sino que pueda hacerlo sin esperar nada a cambio. Eso es precisamente la definición de amor, que no es un trueque o un intercambio de servicios, sino entregarse a uno mismo sin exigir nada a cambio.

Decíamos más arriba que la idolatría del enamoramiento es, en realidad, una tendencia profundamente narcisista. En cambio, el amor (y el enamoramiento bien entendido, que se funde en ese amor) es exactamente lo contrario, porque el amor busca el bien de la persona amada, no el propio. Se suele poner a los novios como el ejemplo del amor más intenso, pero eso no es más que otro engaño, heredero en buena parte de los folletines del siglo XIX, con una buena dosis añadida del pansexualismo del XX. El amor auténticamente profundo es el de los esposos que han permanecido fieles el uno al otro durante los avatares de la vida, que conocen los defectos del otro, que saben amar también cuando el otro no se lo merece.

No es casual que San Pablo comparase el matrimonio con la entrega de Cristo por la Iglesia, porque el verdadero amor entre esposos es el que se parece al amor de Cristo, que da la vida, que ama al enemigo. Los cónyuges están llamados a amarse con ese amor, a dar la vida el uno por el otro, también cuando el otro no corresponde (es decir, cuando actúa como un enemigo), y pueden hacerlo con la gracia de Dios. Aquí surge una diferencia clave del matrimonio sacramental, porque en él, Dios mismo se compromete a dar la gracia necesaria para amar así. No está garantizado que resulte fácil, ni que no vayamos a retroceder mil veces, ni que no sudemos sangre en ocasiones para lograrlo, pero se nos ha prometido que es posible, porque Dios lo hará posible si aceptamos su gracia.

Paradójicamente, sólo si el enamoramiento se “humilla”, reconociendo que lo verdaderamente importante es el amor, es cuando puede cumplir esa promesa de eternidad que siempre lleva dentro.  El enamoramiento sólo puede durar y pervivir fundiéndose en un amor real, hasta hacerse una sola cosa con él. El enamoramiento y el amor se parecen a la semilla y al árbol que crece de ella. Si la semilla no se convierte en un árbol, lo que sucede es que se pudre y se pierde. Del mismo modo, un enamoramiento que no es capaz de transformarse en amor matrimonial, sólido y cotidiano, inevitablemente desaparece, defraudando las expectativas de quienes lo idolatraban, pero si da fruto, ese fruto durará toda la vida.

Un peligro añadido del “amor” puramente sentimental es que degenera fácilmente en mera lujuria, especialmente en el contexto actual de hipersexualización generalizada. Aunque el amor romántico parezca algo “elevado” y, en cierto modo, lo más alejado que hay de las meras apetencias de la carne, de hecho, la distancia entre ambas cosas es muy pequeña. Por supuesto, las mujeres tienden a caer más en la confusión entre romanticismo y amor, mientras que los hombres son más susceptibles a identificar amor y lujuria, pero una cosa lleva fácilmente a la otra, como muestra el famoso libro (y la película) Cincuenta sombras de Grey. No son errores verdaderamente contrarios, sino caras de la misma moneda: un amor entendido erróneamente y reducido a mera pasión.

Si no se comprende bien esta distinción, es imposible entender la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio para toda la vida, porque, como hemos visto, los enamoramientos se acaban y se repiten, de modo que no pueden ser el fundamento de algo verdaderamente duradero. La fidelidad se convierte en una carga, porque no permite seguir un nuevo enamoramiento. También se hace imposible entender la castidad, porque las personas se hacen esclavas de la pasión, confundiéndola con el verdadero amor y persiguiéndola como único criterio de lo que es un buen matrimonio. Asimismo, resulta incomprensible que la Iglesia enseñe que sólo puede existir un matrimonio entre un hombre y una mujer, porque la confusión lleva a pensar que la simple atracción por una persona es lo que justifica todo lo demás. Se desprecia el contrato matrimonial, porque se ha olvidado que el amor consiste precisamente en la entrega mutua, que se realiza pública y solemnemente por ese acto. Así podríamos seguir durante un buen rato, detectando en multitud de errores actuales los efectos derivados de una incomprensión radical de la naturaleza misma del amor.

Así pues, si no enseñamos a los cristianos esta verdad que toda la sociedad parece haber olvidado, de nada servirá lo que podamos decirles sobre preceptos concretos de moral sexual. La triste realidad, sin embargo, es que es algo que no se explica a los católicos. Los cursos prematrimoniales en los que se trata este tema fundamental para los futuros esposos son una minúscula minoría. Aún menos serán las catequesis, clases de religión y cursos en los que a los jóvenes se les muestre la realidad sobre uno de los temas que, probablemente, más les preocupen.

En otras épocas, en las que la enorme diferencia entre amor y enamoramiento era algo de sobra conocido e integrado en las costumbres y normas sociales, al menos implícitamente, era posible obviar el tema. Ahora, sin embargo, cuando el error contrario prolifera sin control, dejar el tema de lado es un auténtico suicidio para la Iglesia. No exagero al usar la palabra “suicidio”: son incontables las personas que se alejan de la Iglesia porque rechazan su moral sexual y familiar, incapaces de comprenderla.

La solución no está, ni puede estar, en abandonar todo aquello que resulte difícil de comprender desde los presupuestos más o menos disparatados de la modernidad. Al contrario, estamos llamados a predicar la verdad que libere a un mundo esclavo. La misión de la Iglesia es salar un mundo soso, pero si la misma sal se vuelve sosa, ¿con qué se la salará?  Si los mismos cristianos no conocen la verdad, ¿cómo la proclamaremos?