EL GRAN SECRETO DEL ISLAM

La ciencia desvela los orígenes del Islam

Odon Lafontaine

• Edición PDF gratuita (en inglés, 162 páginas, 296 notas al pie) disponible en el sitio web:  thegreatsecretofislam.org, bajo licencia Creative Commons.
• Edición impresa (250 páginas, en blanco y negro) disponible en Amazon y librerías afiliadas a Amazon. Edición ebook también disponible en Amazon.
• Auto-edición por el autor (ISBN 978-1-537-53910-2), adaptada de las ediciones francesas de 2014, 2015 y 2020; libro publicado el 01/06/2024.

El Islam no surgió solamente de la predicación de Mahoma; más bien, evolucionó a través de un proceso largo e intrincado de revisión histórica. Enraizado profundamente en creencias apocalípticas judías y cristianas, el Islam primitivo fue remodelado por gobernantes y califas árabes para legitimar su poder “en nombre de Dios” y  para establecer un “reino de Dios” paralelo a su gobierno político.

Este descubrimiento significativo sigue siendo en gran medida desconocido para el público incluso hoy. En los últimos 40 años, sin embargo, han seguido apareciendo nuevas investigaciones, principal-mente a través de publicaciones confidenciales y de discusiones entre expertos en conferencias discretas. Se está produciendo una revolución silenciosa en los campos de la historia, la arqueología, la numismática, la epigrafía, la codicología, la exégesis, la lingüística y otras ciencias.

El gran secreto del Islam busca ofrecer al público en general nuevos conocimientos sobre el Islam desde una perspectiva global, detallando y explicando sus orígenes con base en investigaciones científicas y académicas.

Odon Lafontaine es un historiador popular especializado en la historia temprana del Islam. Nacido en 1978, tiene una formación en estrategia empresarial que perfeccionó su pensamiento crítico y sus habilidades analíticas en el empleo del método científico —usado también por los académicos que estudian los orígenes del Islam— que caracterizó su escritura de El gran secreto del Islam. Odon también preside EEChO, una sociedad académica francesa dedicada a estudiar los orígenes del cristianismo (www.eecho.fr). Desde 2010, Odon ha estudiado el Islam como investigador independiente, desarrollando un enfoque integral y sintético para entender su aparición.

Contenidos

• ¿Qué dice el Islam sobre sí mismo?

• Mahoma
• El Islam después de Mahoma
• Lo esencial del dogma musulmán
• El gran secreto del Islam
• De las “revelaciones divinas” al post-cristianismo
• Israel, año 30
• Jesús, su mensaje y sus seguidores
• La destrucción del Templo de Jerusalén
• Fenómenos post-cristianos
• ¿Quiénes son los judeo-nazarenos?
• La conquista de Jerusalén
  • El adoctrinamiento de los árabes
  • El “Mahoma de la historia”
  • El “Gran Juego” de Persia y Bizancio y la conquista fallida de Jerusalén
  • “La Emigración”
  • El Mesías no regresa
•  Anarquía en Arabia
• El apocalipsis sin el Mesías
• ¿Quién ha de gobernar “en nombre de Dios”?
• Un “enviado de Dios” para reinar “en nombre de Dios”
• Abd al-Malik y los fundamentos del Islam
• La invención del Islam
• La invención de La Meca
• La invención del Profeta y el Corán
• La invención de la historia
• La invención del “viaje nocturno”
• La petrificación del Islam
• Islam sunnita y chiita
• Claves del relato islámico
• Manipulaciones y transferencias
• Manipulaciones textuales para apoyar manipulaciones narrativas
• Musulmanes, cristianos, judíos, no creyentes, paganos y politeístas
• Transferencias de la historia real al relato islámico
• Evidencia oculta a plena vista en el Corán
  • Persuadir a los árabes para que adopten el leccionario judeo-nazareno
  • Distinguir a los “buenos judíos” de  los “malos judíos”
  • Enseñar la fe judeo-nazarena
  • Ganar a los árabes para el proyecto mesiánico
  • Responder las objeciones cristianas o judías
  • Implementar el proyecto político-religioso
• Conclusión
• Bibliografía

www.thegreatsecretofislam.org

(Texto traducido del inglés por Daniel Iglesias Grèzes)

Tengo el agrado de poner a disposición para su descarga gratuita en formato PDF en esta página una planilla que indica, para cada día del año 2025, las lecturas bíblicas de la Misa: Primera Lectura, Salmo Responsorial, Segunda Lectura (cuando corresponde), Aleluia y Evangelio. Me he basado en el Misal Romano Cotidiano publicado por la Conferencia Episcopal Argentina en Buenos Aires, 2011. Los textos litúrgicos incluidos en ese Misal concuerdan con la versión castellana para Argentina, Bolivia, Chile, Uruguay y Paraguay de los Leccionarios I-IV y del Misal Romano (3ª edición típica), reconocidos por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

Para el año 2025, las tres lecturas de los domingos y las solemnidades corresponden al ciclo C. Para las ferias del tiempo ordinario, la primera lectura y el salmo responsorial corresponden al ciclo 1. En los casos que corresponden, se indican las lecturas propias de las solemnidades y las fiestas, en vez de las propias del tiempo. En los pocos casos en que las solemnidades o fiestas varían de un país a otro, se indica la categoría correspondiente a Uruguay. Por ejemplo, el 8 de noviembre es en Uruguay la solemnidad de Nuestra Señora, la Virgen de los Treinta y Tres, Patrona del Uruguay.

Para los días que contienen más de una Misa (por ejemplo, Pascua, Pentecostés, Navidad, etc.), se indican las lecturas de la Misa del Día, con la excepción del Jueves Santo, para el que se indican las lecturas de la Misa de la Cena del Señor. Para el Viernes Santo, se indican las lecturas de la celebración de la Pasión del Señor. En cuanto al Aleluia (o Aclamación antes del Evangelio), puede ser una cita textual de un texto bíblico, una frase parecida a un texto bíblico o una frase que no está tomada de la Biblia. La planilla en cuestión no distingue los dos primeros casos (o sea, omite el “Cf.” para el segundo caso) y reproduce las primeras palabras (exceptuando la primera: “Aleluia”) para el tercer caso. 

Acerca de la notación de las lecturas bíblicas, conviene tener en cuenta las siguientes explicaciones basadas en ejemplos:

• 1,1-18 significa capítulo 1, del versículo 1 al versículo 18.
• 1,10-2,1 significa del capítulo 1 versículo 10 al capítulo 2 versículo 1.
• 1,1-5.8-11 significa capítulo 1, del versículo 1 al 5 y del versículo 8 al 11.
• 1,20ab significa capítulo 1 versículo 20, partes a y b (o sea primera y segunda).

Ruego a los lectores que disculpen los posibles errores que pueda contener esta planilla. Espero poder perfeccionarla en los próximos años.

Tengo el agrado de publicar mi traducción al español de un artículo de 1993 del P. Bernard Orchard OSB titulado “La producción y publicación del Evangelio de Marcos". En este artículo el P. Orchard vuelve a proponer la hipótesis clementina, también llamada de Griesbach o de los dos Evangelios: Mateo y Lucas como fuentes de Marcos.

Orchard se posiciona así contra la teoría de las dos fuentes o los dos documentos: Marcos y Q (un documento hipotético) como fuentes de Mateo y Lucas. La teoría de las dos fuentes, que implica la prioridad de Marcos, ha sido adoptada por la gran mayoría de los académicos cristianos, incluso católicos. La hipótesis de la prioridad de Marcos choca contra el sólido testimonio patrístico a favor de la prioridad de Mateo y ha impulsado a muchos exégetas cristianos a alejarse de la doctrina cristiana tradicional sobre la autoría apostólica y la historicidad de los Evangelios.

Este artículo, el tercero del Padre Orchard que he traducido este año, cuenta con un Apéndice con los textos patrísticos más importantes sobre el asunto tratado.

La versión en español de este artículo, de 18 páginas, ha quedado a disposición en formato PDF para su descarga gratuita en esta página.

Pontificia Comisión Bíblica

Sobre el carácter histórico de los primeros tres capítulos del Génesis

I. ¿Están sólidamente fundados los diversos sistemas exegéticos que se han ideado y se apoyan en un aparente carácter científico para excluir el sentido histórico literal de los primeros tres capítulos del libro del Génesis?

Respuesta: No.

Leer más... »

Aportes para un Catecismo Apologético

Volumen 3 – Dios Creador

Capítulo 2 – La conservación y el gobierno del mundo

“Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros más que ellas?” (Mateo 6,26)

Introducción

Este capítulo está basado en: Catecismo de la Iglesia Católica – Compendio (en adelante Compendio), nn. 55-56; y Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, Editorial Herder, Barcelona 1969 (en adelante Manual), pp. 151-157.

Dividiremos este tema en dos cuestiones diferentes: 1) la conservación del mundo; y 2) el gobierno del mundo.

La conservación del mundo

El Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica enseña que Dios, además de haber creado el mundo, lo conserva en el ser:

“¿Cómo ha creado Dios el universo? (…) Dios conserva en el ser el mundo que ha creado y lo sostiene, dándole la capacidad de actuar y llevándolo a su realización, por medio de su Hijo y del Espíritu Santo” (Compendio 54).

El Manual de Teología Dogmática de Ott resume esta cuestión en la siguiente verdad de fe:

“Dios conserva en la existencia a todas las cosas creadas” (Manual 151).

La conservación del mundo es una continuación de la obra creadora de Dios.

Leer más... »

Aportes para un Catecismo Apologético

Volumen 3 – Dios Creador

Capítulo 1 – La creación del mundo

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1,1)

Introducción

Este capítulo está basado en: Catecismo de la Iglesia Católica – Compendio (en adelante Compendio), nn. 51-54; y Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, Editorial Herder, Barcelona 1969 (en adelante Manual), pp. 140-151.

Asumiremos que ya han sido presentadas y justificadas por lo menos las siguientes verdades de fe: la existencia de Dios; los principales atributos de Dios; que Dios es la Causa Primera de todos los entes contingentes; el dogma de la Santísima Trinidad; y la verdad y santidad de la Biblia.

La importancia del tema tratado en este capítulo es subrayada en el Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica: “¿Por qué es importante afirmar que ‘en el principio creó Dios el cielo y la tierra’ (Génesis 1,1)? Es importante afirmar que en el principio Dios creó el cielo y la tierra porque la creación es el fundamento de todos los designios salvíficos de Dios; manifiesta su amor omnipotente y lleno de sabiduría; es el primer paso hacia la Alianza del Dios único con su pueblo; es el comienzo de la historia de la salvación, que culmina en Cristo; es la primera respuesta a los interrogantes fundamentales sobre nuestro origen y nuestro fin” (Compendio 51).  

Dividiremos este tema en tres cuestiones diferentes: 1) ¿Quién creó el mundo? 2) ¿Para qué creó Dios el mundo? 3) ¿Cómo creó Dios el mundo?

Leer más... »

Tengo el agrado de publicar mi traducción al español de un artículo de 1993 del P. Bernard Orchard OSB titulado “El origen y la evolución de los Evangelios". En este ensayo el P. Orchard vuelve a proponer la hipótesis clementina, también llamada de Griesbach o de los dos Evangelios: Mateo y Lucas como fuentes de Marcos.

Orchard se posiciona así contra la teoría de las dos fuentes o los dos documentos: Marcos y Q (un documento hipotético) como fuentes de Mateo y Lucas. La teoría de las dos fuentes, que implica la prioridad de Marcos, ha sido adoptada por la gran mayoría de los académicos cristianos, incluso católicos. La hipótesis de la prioridad de Marcos choca contra el sólido testimonio patrístico a favor de la prioridad de Mateo y ha impulsado a muchos exégetas cristianos a alejarse de la doctrina cristiana tradicional sobre la autoría apostólica y la historicidad de los Evangelios.

La versión en español de este artículo, de 10 páginas, ha quedado a disposición en formato PDF para su descarga gratuita en esta página.

Un Gran Maestro masón rememoró un tiempo en que los masones tenían un poder determinante en Uruguay.

Daniel Iglesias Grèzes

Les propongo un experimento mental. Imaginen que el Arzobispo de Montevideo hubiera dicho lo siguiente: “En el pasado nosotros tuvimos gente muy importante. Y sin duda influían mucho. En una época teníamos al rector de la Universidad, al presidente de la Asamblea General, al presidente de la Suprema Corte de Justicia, eran cuatro que se reunían y cambiaban al país. Era imposible que la Iglesia Católica no pasara a primer plano.” ¿Qué habría sucedido después de esa declaración hipotética? Es fácil preverlo: un amplio coro de reacciones indignadas y condenas airadas, un desfile continuo de políticos en los noticieros y otros programas de televisión, turnándose para acusar al Arzobispo y a la Iglesia de conspirar contra la democracia, violar la laicidad del Estado, proyectar un retorno a la teocracia y al oscurantismo medieval, etc. Probablemente hasta se habría creado una comisión investigadora en el Parlamento. Por supuesto, el Cardenal Sturla nunca dijo nada semejante. Empero, según un libro muy conocido, quien sí dijo eso textualmente, cambiando “Iglesia Católica” por “Masonería", fue Carlos Bolaña, Venerable Gran Maestro de la Gran Logia de la Masonería uruguaya¹. Sin embargo, la reacción de nuestros políticos, intelectuales y periodistas ante esa declaración tan extraordinaria fue imperceptible: cero coma cero. El Sr. Bolaña pareció dar la razón al agudo observador que, a mediados del siglo XX, llamó al Uruguay “los Estados Pontificios de la Masonería".

Leer más... »

Tengo el agrado de publicar mi traducción al español de un artículo del P. Bernard Orchard OSB titulado “La Dei Verbum y los Evangelios Sinópticos". Allí el P. Orchard analiza la situación insatisfactoria en que se encuentran los estudios académicos católicos sobre el Nuevo Testamento debido a la aceptación generalizada de la prioridad de Marcos, una hipótesis que choca contra el sólido testimonio patrístico a favor de la prioridad de Mateo y que ha impulsado a muchos exégetas católicos a alejarse de la doctrina católica tradicional sobre la autoría apostólica y la historicidad de los Evangelios. Orchard aboga por la sustitución de la hipótesis de las dos fuentes o los dos documentos (Marcos y Q), que ha sido objeto de muchas críticas por sus debilidades, por la hipótesis clementina o de los dos Evangelios (Mateo y Lucas).

La versión en español de ese artículo ha quedado a disposición en formato PDF para su descarga gratuita en esta página.

A principios del pasado mes de diciembre, después de una interrupción de un año, recomencé la publicación de mi boletín electrónico semanal Pensamientos. Ya llevo ocho números publicados en la segunda época de Pensamientos. En general ese boletín, que envío por correo electrónico a unos 1.000 suscriptores, contiene artículos ya publicados en este blog.

Si quieres recibir el boletín, te invito a suscribirte llenando y enviando este formulario, que pide sólo cinco datos: nombre, apellido, país, localidad de residencia, email. Después de que envíes el formulario, el sistema te responderá con un mensaje automático al email registrado. Para confirmar la suscripción, por favor ingresa a tu email, busca ese mensaje y presiona el enlace correspondiente.

Además, te ruego que invites a otras personas a suscribirse.

Desde ya muchas gracias. Que el Señor te bendiga y te guarde día tras día.

Daniel Iglesias Grèzes

Te invito a descargar gratis, leer y difundir el siguiente libro: Daniel Iglesias Grèzes, Soy amado, luego existo: Darwinismo, diseño inteligente y fe cristiana

Reseña de un libro de Patrick Deneen 

Daniel Iglesias Grèzes

Este artículo es la segunda parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed? [¿Por qué fracasó el liberalismo?], Yale University Press, New Haven y Londres, 2018. Véase aquí la primera parte de la reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle del libro. Las traducciones son mías.

Ante todo, conviene explicar cómo el autor justifica el título de la obra, que resulta chocante para quienes siguen pensando que la caída del comunismo en Europa Oriental en 1989 representó el triunfo total y definitivo de la democracia liberal e incluso, como sostuvo Francis Fukuyama, “el fin de la historia” de las ideologías políticas.

Dice Deneen: “Casi todas las promesas hechas por los creadores y arquitectos del liberalismo han sido destrozadas. El estado liberal se expande para controlar casi cada aspecto de la vida mientras los ciudadanos ven al gobierno como un poder distante e incontrolable, que agranda su sentimiento de impotencia impulsando implacablemente el proyecto de la ‘globalización’. Los únicos derechos que parecen seguros hoy pertenecen a aquellos con riqueza y posición suficientes para protegerlos (…) La economía favorece una nueva ‘meritocracia’ que perpetúa sus ventajas a través de la sucesión de las generaciones, apuntalada por un sistema educativo que separa incesantemente a los ganadores de los perdedores” (pp. 2-3).

Agrega el autor: “A medida que su lógica interna se ha vuelto más evidente y se manifiestan sus autocontradicciones, [el liberalismo] ha generado patologías que son a la vez deformaciones de sus afirmaciones y realizaciones de la ideología liberal. Una filosofía política lanzada para fomentar una mayor equidad, defender un tapiz pluralista de culturas y creencias diferentes, proteger la dignidad humana y, por supuesto, expandir la libertad, en la práctica genera una desigualdad titánica, impone uniformidad y homogeneidad, estimula la degradación material y espiritual, y socava la libertad. (…) Pedir que los males del liberalismo se curen aplicando más medidas liberales equivale a arrojar gasolina sobre un fuego voraz. [Eso] sólo profundizará nuestra crisis política, social, económica y moral.” (p. 3).

Leer más... »

Tengo el agrado de anunciar que desde hoy en adelante la tercera edición de mi libro Soy amado, luego existo: Darwinismo, diseño inteligente y fe cristiana, publicada en 2022 por la Editorial San Francisco de Buenos Aires (Argentina), estará disponible para su descarga gratuita en formato PDF desde esta página.

Este libro tiene tres partes. La Parte 1, la más larga, analiza el fenómeno de la evolución biológica. Los capítulos 1-6 presentan la teoría darwinista de la evolución. Los capítulos 7-24 presentan la crítica del darwinismo (no del evolucionismo en general) en tres terrenos distintos: científico, filosófico y teológico. Se detienen sobre todo en la crítica científica. Los capítulos 25-27 presentan la teoría científica del diseño inteligente, el debate acerca de la misma y su relación con la fe cristiana. La Parte 1 se cierra con un capítulo de conclusiones (28) y un anexo que presenta la doctrina católica sobre la creación y la evolución.

Leer más... »

José Batlle y Ordóñez odió el cristianismo.

Daniel Iglesias Grèzes

Don José Batlle y Ordóñez (1856-1929), dos veces Presidente de la República Oriental del Uruguay (1903-1907 y 1911-1915) dominó el escenario político uruguayo desde el comienzo de su primer gobierno hasta su muerte.

Hablando de sí mismo en tercera persona, Batlle dijo: “[En su niñez y adolescencia] Ignoraba que la impostura [católica] no tiene límites. No sospechaba que, detrás de todo aquello, había un negocio lucrativo que hacía posible la ignorancia de los demás, como la suya propia… En la edad de la reflexión había notado la falsedad de las ideas de que lo habían imbuido, aunque no se había despojado aún del respeto a Jesús, a quien creía un gran hombre, una gran luz moral, y de quien piensa ahora que no era más que un insensato. El señor Batlle y Ordóñez piensa actualmente que el Cristianismo es una fuente de males inconmensurables, y está seguro de que no caerá a este respecto en contradicción en el porvenir, como no ha caído en el pasado en nada de lo que se refiere al catolicismo¹.”

Domingo Arena, uno de los principales colaboradores de Batlle, lo describió así: “No podía soportar… ninguna religión positiva, sobre todo la católica, por creer que todas, y especialmente la última, sólo sirven para nublar la conciencia del pueblo, envenenándola con prejuicios embrutecedores. Si se ensañaba especialmente con el catolicismo, era porque lo consideraba como el culto que había hecho más daño… De ahí que malquisiera tanto a los sacerdotes… De ahí que consagrara buena parte de su tiempo… para comentar la Biblia, ya que le parecía… importante poner de relieve, ante el pueblo, que el llamado libro santo hace a cada rato la apología de… crímenes abominables².”

Un hijo de otro de los principales colaboradores de Batlle escribió: “[Para Batlle y los batllistas] Todas las oportunidades… son buenas para mover alguna iniciativa anticatólica… Se volverá casi una obsesión, cuyo paradigma se encuentra en aquella inculpación primaria atribuida al diputado batllista Román Freire, quien ante cualquier catástrofe y frente a todo problema, exclamaba: ‘¡Es la mano del Papa!’… Los años y los tiempos fueron después suavizando actitudes… Hubo sí un sector del batllismo, con Batlle al frente y rodeando a [su diario] El Día, que mantuvo intacta la irreligiosidad filosófica y el más inflexible anticlericalismo formal, lo que concluía por hacer sonreír cuando suprimía las cruces de los avisos mortuorios, escribía dios en lugar de Dios y llamaba a Pío XI el señor Ratti; prosiguiendo una agresiva y activa propaganda de divulgación anticristiana con su sección Leyendo el Evangelio, que redactó el mismo Batlle y Ordóñez hasta su fallecimiento³.”

Por ejemplo, el artículo La Resurrección, publicado el Domingo de Pascua de 1906 en El Día con la firma de Judas, pseudónimo de Batlle y Ordóñez, afirma que María concibió a Jesús en una relación extramarital y engañó a José; que Jesús no murió en la cruz, sino que fue enterrado vivo en el sepulcro; que más tarde sus discípulos, después de hacer dormir a los guardianes por medio de una intoxicación, sacaron a Jesús del sepulcro; que la resurrección de Jesús no es más que un grosero embuste; y que luego Jesús fue a Roma y vivió allí con un nombre supuesto, en las catacumbas, predicando su propia religión a los primeros cristianos, hasta que, al cabo de algunos años, murió tísico⁴.

Como se deduce de un artículo de su autoría, Batlle admiró a Lenin, inventor del totalitarismo y sanguinario perseguidor de los cristianos: “Con él [Lenin] se extingue un magnífico ejemplar humano… Lenin era en estos momentos la palabra de sensatez y de cordura, la mirada avizora y penetrante, la mano que no temblaba en el timón… Desaparece con Lenin un hombre excepcional, ante cuya tumba, prematuramente abierta, sería pueril no descubrirse con respeto⁵.”

En 1926 Batlle vetó la candidatura presidencial del batllista Gabriel Terra (quien fue Presidente de la República entre 1931 y 1938, después de la muerte de Batlle) porque Terra había actuado como padrino en el matrimonio cristiano de su propia hija.

Batlle “denigraba en toda ocasión a sacerdotes y monjas; se complacía en relatar las infracciones a los votos –particularmente el de castidad– y atacaba en forma constante al arzobispo [de Montevideo] Aragone, a quien llamaba el Cotorrón⁶.”

Una biografía de Batlle y Ordóñez escrita por dos de sus partidarios elogia su labor descristianizadora: “En el Uruguay nada tiene que hacer ninguna religión ni en los centros de enseñanza ni en los establecimientos hospitalarios del Estado. El niño, antes de Batlle, cumplía ciertas prácticas religiosas en la escuela [pública]. No eran muchas, es cierto. Todo se reducía a rezar un padre-nuestro, terminada la hora de clase, y a aprender todo o parte de un sucinto resumen del Catecismo. Contra estas prácticas reaccionó la tendencia francamente librepensadora del batllismo, que fue haciéndose camino en este país poco a poco, pero de manera tan segura y firme que puede afirmarse que es hoy nuestra República la tierra menos religiosa del mundo. Fueron abolidas así todas las enseñanzas y prácticas religiosas que se efectuaba[n] en la escuela primaria. Hoy, a ningún niño se le impone[n] determinadas creencias que sólo podrán contribuir a deformar su espíritu⁷.”

Batlle y Ordóñez es considerado el principal constructor del Uruguay moderno. Concluyo con una variación sobre una frase atribuida a Porfirio Díaz⁸: ¡Pobre Uruguay! ¡Tan lejos del Primer Mundo y tan lejos de Dios!

1) José Batlle y Ordóñez, en: El Día, 02/06/1929.

2) Domingo Arena, Batlle. Recuerdos, anécdotas, reflexiones. La muerte, 1930, p. 16.

3) Carlos Manini Ríos, Anoche me llamó Batlle, 2ª edición, Montevideo, 1973, pp. 88-89.

4) Cf. Ibídem, pp. 387-390.

5) José Batlle y Ordóñez, De pie, ha muerto Lenin, en: El Día, 26/01/1924.

6) Jorge Pelfort, Iglesia y Estado, en: El Observador, 21/08/1999, Correo del Lector.

7) Roberto B. Giúdice y Efraín González Conzi, Batlle y el batllismo, Segunda edición, Editorial Medina, Montevideo, 1959, pp. 363-364. La primera edición de esa obra es de 1928.

8) “¡Pobre México! ¡Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!”

El éxito del liberalismo causa su propia autodestrucción.

Daniel Iglesias Grèzes

Este artículo es una breve reseña del libro: Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed? [¿Por qué fracasó el liberalismo?], Yale University Press, New Haven y Londres, 2018.

Patrick Deneen es un filósofo católico estadounidense, profesor de ciencia política en la Universidad de Notre Dame, una de las principales universidades católicas de los Estados Unidos (EEUU). Deneen integra una corriente de pensamiento político llamada “postliberalismo”, que está cobrando bastante fuerza en la actualidad. Otros escritores estadounidenses de esa corriente son Sohrab Ahmari (convertido al catolicismo en 2019), Rod Dreher (ex católico, hoy ortodoxo) y Adrian Vermeule (católico). Entre los políticos afines al postliberalismo, el principal es J. D. Vance, Vicepresidente electo de los EEUU, también convertido al catolicismo en 2019.

El libro en cuestión, escrito básicamente antes del triunfo del Brexit y de la elección de Donald Trump como Presidente de los EEUU en 2016, tuvo un gran impacto en Norteamérica y fue elogiado por muchos como un aporte profundo e importante para entender la actual crisis política en Occidente. Algunos de los que han elogiado el libro discrepan de las principales tesis del autor, considerándolas demasiado radicales. A diferencia de la mayoría de los conservadores actuales, que pretenden librar las actuales “guerras culturales” sin salirse de la órbita del liberalismo, Deneen señala a éste como la raíz de los principales males políticos actuales. En otras palabras, a los verdaderos conservadores no les basta luchar contra Gramsci y la Escuela de Fráncfort: si quieren ser coherentes, tienen que rechazar también muchas de las premisas de Hobbes, Locke, Smith, Mill y los demás liberales clásicos, incluyendo a los Padres Fundadores de los EEUU.

Deneen sostiene que el liberalismo redefinió el concepto de “libertad” de modo que su significado actual es casi el contrario del que tenía en la antigüedad grecorromana y la Cristiandad medieval. Para éstas la libertad era el autodominio alcanzado mediante un arduo ejercicio de autodisciplina, a fin de someter la fuerza de los apetitos y las pasiones y adquirir las virtudes morales. Según esa visión, que sigue siendo la visión cristiana, la verdadera libertad del hombre es su acción conforme a su propia naturaleza de animal racional, espiritual, social y político. En cambio, para el liberalismo la libertad es esencialmente la ausencia de restricciones externas que impidan al ser humano realizar sus deseos, cualesquiera que sean (salvo los casos de daño directo y demostrable a otros). Este cambio del concepto de libertad fue acompañado por un cambio en la visión de la ciencia, que no es concebida ya como una búsqueda racional y sistemática de la verdad, sino como un esfuerzo para someter la Naturaleza, a fin de que el ser humano pueda hacer su voluntad en el mayor grado posible. De hecho, Thomas Hobbes, el pensador que, sin ser propiamente liberal, sentó las bases del liberalismo, fue secretario de Francis Bacon, el primer filósofo que expresó la visión de la ciencia como guerra contra la Naturaleza, típica de la modernidad.

La nueva visión de la libertad propia del liberalismo condujo a la adopción de criterios y conductas individualistas en los ámbitos religioso, económico, político, cultural, social y educativo. Deneen subraya que, a medida que el ideal liberal se fue cumpliendo progresivamente, se fueron debilitando cada vez más los vínculos que unían al individuo con su familia, su comunidad local, su gremio, su país, su iglesia, su cultura, sus tradiciones, etc. Esto debilitó cada vez más a los individuos, de modo que la consecuencia inexorable del liberalismo, pese al anti-estatismo teórico de los liberales de derecha, ha sido el crecimiento gradual del poder del Estado, llamado a resolver los problemas causados por la debilidad creciente de los individuos progresivamente desvinculados.

Deneen distingue dos etapas principales en la historia del liberalismo, que se corresponden con las dos tendencias principales del liberalismo actual. En los siglos XVII y XVIII y la primera mitad del siglo XIX floreció el liberalismo clásico ya descrito, que se corresponde con el actual liberalismo conservador o libertarianismo. Y a partir de la segunda mitad del siglo XIX surgió el liberalismo progresista o moderno, que se corresponde con el progresismo actual. Éste agregó al liberalismo la idea en boga de la evolución, de tal modo que hoy la revolución liberal no busca sólo liberar al hombre de sus obligaciones no elegidas en el terreno de las normas religiosas o morales y las costumbres sociales, sino incluso de las provenientes de su propia naturaleza, concebida ahora como sujeta a cambio. Por eso el liberalismo progresista insiste hoy en la “liberación” del hombre en el terreno de la sexualidad: “derechos sexuales” que incluyen las distintas orientaciones sexuales, “derechos reproductivos” que son en realidad antirreproductivos (anticoncepción, esterilización, aborto), etc. Se pretende incluso “liberar” al ser humano de su propio sexo (transgenerismo); y ya se escuchan las voces de quienes quieren liberarlo de su propia especie (transhumanismo).

Deneen sostiene que el liberalismo no fracasó por no haber sido implementado de forma plena y coherente sino, al contrario, precisamente porque fue implementado de forma cada vez más plena y coherente. Al estar basado en una antropología falsa, el liberalismo es auto-contradictorio y por ende insostenible. Por eso hoy tantas personas tienden a sentirse defraudadas por la democracia liberal. Pese a los enormes avances de la ciencia y al gran desarrollo económico que ha generado, el liberalismo no ha cumplido sus promesas: hoy no nos sentimos cada vez más libres, sino cada vez más impotentes frente al poder enorme y creciente del Estado liberal y de las grandes empresas, especialmente las tecnológicas. Nos hemos liberado de la vieja aristocracia para caer en las manos de una nueva aristocracia tecnocrática y una nueva oligarquía. (CONTINUARÁ).

Ayer (31/12/2024) me jubilé de mi trabajo, por lo que a partir de ahora dispongo de más tiempo para este apostolado, entre otras cosas. Uno de los proyectos que quisiera poner en marcha este año es la creación de un círculo de estudios de apologética. Dado que hasta el momento la mayoría de los interesados vive en países distintos del mío, en principio ese círculo de estudios se reuniría virtualmente, por medio de Meet, Zoom u otra herramienta similar. Sin embargo, si hubiera suficientes interesados residentes en Montevideo o alrededores, se podría crear también otro círculo, con reuniones presenciales, probablemente en mi casa.

Pienso que, para empezar, convendría que el círculo se reúna una vez por mes, por ejemplo el segundo jueves de cada mes. La duración de las reuniones sería de unos 90 minutos. Habría que ver qué horario le viene mejor a la mayoría de los participantes, pero en principio se me ocurre que un horario de 19:30 a 21:00 (hora de Uruguay) podría servir.

Pienso que, al menos inicialmente, el método a emplear sería el siguiente: una exposición mía (de unos 45 minutos) del tema elegido para cada reunión, seguida de un diálogo libre entre todos los participantes.

Los temas que propongo de momento para las reuniones de 2025 son los siguientes:

• La cuestión sinóptica
• La datación del Nuevo Testamento
• El naturalismo metodológico de la ciencia
• El darwinismo
• El diseño inteligente
• El protestantismo
• El modernismo
• El ecumenismo
• El liberalismo
• La crisis climática
• El islamismo

Esta lista de temas es tentativa y se podría modificar de común acuerdo. Los temas indicados son temas que más o menos he estudiado y sobre los que tengo algunas ideas que me gustaría compartir. Más adelante otros participantes podrían actuar también como expositores de los temas seleccionados: los mismos ya enumerados u otros.

La participación en el círculo sería gratuita. Pido a los interesados que, para expresar su interés, me escriban por email a: [email protected], indicando al menos su nombre y apellido, su país y localidad de residencia, su religión y su nivel de formación general y religiosa. Me reservo el derecho de seleccionar o no a cada postulante. La idea es que los integrantes del círculo sean católicos, que tengan un nivel de formación tal que puedan aprovechar lo compartido en las reuniones, que estén realmente interesados en aprender y que no sean demasiados.

¡Feliz tiempo de Navidad y feliz Año Nuevo para todos!

Daniel Iglesias Grèzes

Al igual que en los tres años anteriores, al acercarnos al final del año del Señor 2024, me parece oportuno ofrecer una especie de balance del trabajo realizado durante este año. A lo largo de este año edité seis libros en formato PDF y los puse a disposición para su descarga gratuita. Cinco de ellos son reediciones de libros de mi autoría. Todos ellos están disponibles también en formato impreso, en Amazon. En orden cronológico de publicación, se trata de mis siguientes libros:

1. Pensamientos sobre Dios, el hombre y el mundo, tercera edición
2. ¿Crisis climática? Un análisis científico y ético, cuarta edición
3. El trigo y la cizaña: Una mirada cristiana sobre el mundo, cuarta edición
4. La perla preciosa: Una mirada cristiana sobre el Uruguay, cuarta edición
5. Tres Evangelios: Una revisión de la cuestión sinóptica y de la datación del Nuevo Testamento, segunda edición

Además, en 2024 también traduje y edité el siguiente libro: Philip Trower, El alboroto y la verdad: Las raíces históricas de la crisis moderna en la Iglesia Católica

Mis libros con mayor número de descargas gratuitas en 2024 fueron:

• Pensamientos sobre Dios, el hombre y el mundo, con más de 1.900 descargas.
• ¿Crisis climática?, con más de 1.400 descargas;
• Tres Evangelios, con más de 1.300 descargas;

Por otra parte, durante 2024 publiqué 47 posts en este blog de InfoCatólica y 5 números de mi boletín electrónico semanal gratuito Pensamientos, en su segunda época, luego de un receso de un año.

Mi producción de este año fue menor a la de los tres años anteriores. De todos modos, doy gracias a Dios por el trabajo que pude realizar y le pido que, por su gracia y no por mis escasos méritos, ese trabajo dé buenos frutos.

Daniel Iglesias Grèzes

«El pueblo que andaba en tinieblas vio una gran luz; sobre los habitantes de la tierra de sombras de muerte resplandeció una luz. (…) Porque un Niño nos ha nacido, un Hijo nos ha sido dado, que lleva el imperio sobre sus hombros. Se llamará Maravilloso Consejero, Dios poderoso, Padre de la eternidad, Príncipe de la paz.» (Isaías 9,1.5).

«¡Aleluya! Porque ha establecido su reinado el Señor, nuestro Dios Todopoderoso. Alegrémonos y regocijémonos y démosle gloria, porque han llegado las bodas del Cordero, y su Esposa se ha engalanado y se le ha concedido vestirse de lino deslumbrante de blancura» (Apocalipsis 19,6-8).

Que en esta Navidad Nuestro Señor Jesucristo nos conceda esperar confiadamente su salvación y ser portadores de su alegría y de su paz.

¡Feliz y Santa Navidad para todos y cada uno de ustedes! ¡Y feliz Año Nuevo!

Daniel Iglesias Grèzes

Una celebración de sus últimos años

Dennis Barton

Muchos obituarios han llamado la atención sobre los logros de Dom Bernard en la educación, su entusiasmo durante toda su vida por promover la Sagrada Escritura y su humildad personal. Pero su obra más valiosa, que coronó su larga vida de 96 años, a menudo es omitida. Esto se debe a una falta de conocimiento de sus logros en los estudios bíblicos durante los últimos años de su vida. Él cumplió su ambición de establecer una alternativa creíble a la teoría de la prioridad de Marcos, en relación con el orden en que se compusieron los Evangelios.

Aunque Dom Bernard estudió economía e historia en la Universidad de Cambridge, su amor por las Escrituras pronto se hizo evidente. De 1939 a 1945 enseñó el Nuevo Testamento en la Abadía de Downside, donde se volvió monje en 1932 y sacerdote en 1939. La encíclica Divino Afflante Spiritu, publicada en 1943, alentó la comprensión de las Escrituras reconociendo la “crítica literaria” como una herramienta excelente para la investigación. Dom Bernard dio una respuesta inmediata, ese mismo año, al comenzar a trabajar como el editor general y del NT [Nuevo Testamento] del Comentario Católico de la Sagrada Escritura. Publicado en 1953, éste fue el primer comentario católico de este tipo en un solo volumen. De esta manera, él tomó la iniciativa en la promoción del estudio y uso católico de la Biblia en todo el mundo de habla inglesa.

Leer más... »

Dennis Barton

Durante más de 200 años se ha debatido sobre el orden en el que se escribieron los Evangelios. Empero, justo antes de morir, Bernard Orchard propuso una solución que hace que la teoría de la prioridad de Marcos y la fuente Q sea redundante [o innecesaria]. Este [libro] es un resumen basado en su solución.

El Apóstol Mateo escribió su Evangelio en hebreo para que los cristianos judíos lo leyeran en la “fracción del pan” [la eucaristía]. Estaba en forma temática e ilustraba el cumplimiento de las profecías judías. Mateo o un colega lo tradujo al griego. Luego, Lucas escribió un Evangelio en griego en orden histórico para los gentiles. Como Lucas no había sido compañero de Jesús, necesitaba que un Apóstol respaldara su Evangelio. Por eso cuando llegó a Roma le pidió a Pedro que lo hiciera. Pedro estuvo de acuerdo y dio una charla en la que citó de modo alternado a Mateo y a Lucas. De esta manera respaldó el Evangelio de Lucas fusionándolo con el escrito por un Apóstol muy conocido. El secretario de Pedro, Marcos, utilizó taquigrafía griega para registrar las palabras de Pedro.

Leer más... »

En este breve artículo consideraré las siguientes cuatro cuestiones:

a) ¿El orden natural debe regir en la vida privada?

b) ¿El orden sobrenatural debe regir en la vida privada?

c) ¿El orden natural debe regir en la vida pública?

d) ¿El orden sobrenatural debe regir en la vida pública?

Hay 16 respuestas posibles a estas cuatro cuestiones, consideradas en conjunto:

Leer más... »

El próximo 24 de noviembre se enfrentarán dos proyectos políticos muy diferentes entre sí.

Daniel Iglesias Grèzes

El domingo 24 de noviembre de 2024 tendrá lugar en Uruguay la segunda vuelta de la elección nacional. En esta ocasión los uruguayos tendremos que optar entre la fórmula presidencial del Partido Nacional (PN), con Álvaro Delgado y Valeria Ripoll como candidatos a Presidente de la República y Vicepresidente de la República respectivamente, y la fórmula presidencial del Frente Amplio (FA), con Yamandú Orsi y Carolina Cosse como respectivos candidatos a esos mismos cargos. El PN, un partido de centro, lidera el actual gobierno de coalición, mientras que el FA, una coalición de izquierda, es el principal partido de la oposición. A continuación expondré tres razones por las que creo que los cristianos uruguayos deberíamos votar por la fórmula Delgado-Ripoll y no por la fórmula Orsi-Cosse.

1. La primera y principal razón es que el FA es desde hace décadas el mayor impulsor en Uruguay de la revolución social y política anticristiana que está en curso en gran parte del mundo, y especialmente en Occidente, mientras que el PN es la mayor fuerza política contraria a esa corriente. Durante los tres gobiernos del FA (2005-2020), con el apoyo casi unánime de esa fuerza política, se legalizaron en Uruguay el aborto, el matrimonio homosexual, la reproducción humana artificial, la producción y venta de marihuana, y otras cosas similares. Por cierto, el FA mantiene esa misma tesitura, como se demostró en 2022, cuando todos sus Diputados votaron a favor de la legalización de la eutanasia.

Leer más... »

A la luz de “El gran secreto del Islam” de Odon Lafontaine

Daniel Iglesias Grèzes

La narración islámica tradicional sobre el origen histórico del Islam se puede resumir así: la religión islámica se habría originado a partir del año 610 DC por medio de una nueva revelación de Dios, a través del ángel Gabriel, a Mahoma (570-632). Éste, un árabe analfabeto de La Meca, habría memorizado la doctrina revelada y luego la habría predicado oralmente a los árabes, comenzando por los habitantes de su ciudad, en su gran mayoría paganos politeístas. Posteriormente esa predicación oral habría sido recogida en distintos escritos que, una vez compilados, habrían formado el Corán, el libro sagrado de la religión islámica. Más tarde el Corán fue complementado por una enorme cantidad de escritos adicionales, con diversos grados de autoridad, que conformaron la tradición islámica. Esos escritos narran la vida de Mahoma y de sus primeros sucesores (los califas) e interpretan distintos pasajes del Corán.

Esta visión islámica tradicional plantea grandes interrogantes a quienes pretenden estudiar racionalmente los orígenes del Islam. La principal de esas interrogantes es la siguiente: ¿Cómo en el siglo VII, en un ambiente politeísta, sin fuertes relaciones previas con el judaísmo y el cristianismo, pudo originarse una nueva religión monoteísta abrahámica y unitaria (es decir, antitrinitaria), que considera a Jesús como un gran profeta y como el Mesías que volverá al fin de los tiempos, pero no como el Hijo de Dios, y valora la Torah y el Evangelio (en singular), pero afirma que la Torah original (islámica) fue distorsionada por los judíos y el Evangelio original (islámico) fue distorsionado por los cristianos? En otras palabras, ¿cómo un fenómeno espiritual y religioso tan grande, poderoso como muy pocos en la era cristiana, pudo surgir prácticamente “de la nada”, en medio del desierto, al margen de las grandes civilizaciones de la época?

Leer más... »

Si la respuesta es negativa, el Acuerdo de París es dañino.

Actualmente la mayoría de los climatólogos sostiene la teoría del calentamiento global antropogénico catastrófico (TCGAC). “Antropogénico” significa causado por el hombre. En esencia, la TCGAC afirma que el aumento de las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO₂), por medio del efecto invernadero atmosférico, es la causa principal del calentamiento global de la atmósfera de la Tierra; y que ese calentamiento tendrá a no muy largo plazo efectos catastróficos: el derretimiento del hielo de los casquetes polares y el consiguiente ascenso del nivel de los océanos, más y mayores eventos climáticos extremos, etc. Llamo “catastrofistas” a quienes sostienen la TCGAC.

La TCGAC se impuso rápidamente en los ámbitos académicos, políticos, periodísticos y empresariales del mundo en torno a 1988, al punto que hoy la humanidad está gastando billones de dólares para combatir el supuesto calentamiento global antropogénico catastrófico (CGAC). En 2017 la decisión del Presidente Trump de retirar a los Estados Unidos de América del Acuerdo de París amenazó con resquebrajar la hegemonía del catastrofismo climático. Su regreso al poder en 2025 volverá a hacerlo.

Leer más... »

Del supuesto consenso científico sobre el cambio climático

Un viejo chiste dice que hay tres tipos de mentiras: mentiras piadosas, mentiras maliciosas y estadísticas. En efecto, con mucha frecuencia se abusa de las estadísticas para hacerles decir cosas que no dicen.

Consideremos el caso del “consenso” científico sobre el cambio climático. Desde hace más de quince años los medios de comunicación repiten incesantemente que el 97% de los científicos creen en el calentamiento global causado por el hombre. ¿De dónde salió ese porcentaje?

En 2008 Maggie Kendall Zimmerman, una estudiante de la Universidad de Illinois, supervisada por su tutor (Peter Doran), en su tesis de grado, realizó una encuesta en la web invitando a participar a 10.257 especialistas en ciencias de la Tierra, de los cuales 3.146 respondieron la encuesta. Aproximadamente el 5% de los que respondieron eran climatólogos.

La pregunta principal fue la siguiente: “¿Piensa que la actividad humana es un factor que contribuye significativamente a cambiar las temperaturas globales medias?” En esta pregunta, la palabra “significativamente” es ambigua. Habría sido mejor averiguar cuántos científicos piensan que la actividad humana es la causa principal del calentamiento global.

Como sea, un 82% respondió Sí a esa pregunta. Ahora bien, un 82% no da la impresión de un consenso abrumador. Quizás por eso la muestra de 3.146 científicos se redujo a tan sólo 79 individuos que cumplían dos condiciones adicionales: eran climatólogos y más del 50% de sus papers revisados por pares publicados recientemente trataban sobre el cambio climático. De esos 79 individuos, 77 respondieron la pregunta principal, y de éstos 75 respondieron Sí. Et voilà ! 75/77 = 97,4%.

Así, con una muestra no representativa y una pregunta ambigua, se logró que miles de medios de prensa de todo el mundo anunciaran que una encuesta a más de 10.000 científicos había demostrado que el 97% de los científicos apoyaban la teoría del calentamiento global causado por el hombre…

Daniel Iglesias Grèzes

Te invito a descargar gratis, leer y difundir mi libro sobre el catastrofismo climático: Daniel Iglesias Grèzes, ¿Crisis climática? Un análisis científico y ético

Una síntesis luminosa de los estudios científicos sobre el origen histórico del Islam

Daniel Iglesias Grèzes

El sacerdote católico francés Edouard-Marie Gallez, doctor en teología e historia de las religiones por la Universidad de Estrasburgo, publicó en 2005 en dos tomos su tesis doctoral con el título Le Messie et son Prophète (El Mesías y su Profeta). Allí, reutilizando los resultados alcanzados por los investigadores anteriores, Gallez propuso una explicación nueva y muy sólida del origen histórico del Islam. Se podría decir que él ordenó por primera vez las piezas de un puzzle, desvelando por fin el misterio de dicho origen.

En 2014 Odon Lafontaine (Olaf) publicó en Internet Le grand secret de l’Islam (El gran secreto del Islam), un libro que resume, divulga y actualiza la obra citada de Gallez. Ese libro, que alcanzó una difusión considerable en Francia, ha tenido ya cuatro ediciones en francés. La cuarta edición, puesta al día y aumentada, de 141 páginas, es de 2020, y está disponible gratuitamente en PDF en esta página.

En 2024 Lafontaine publicó The Great Secret of Islam, la primera edición en inglés del mismo libro. Esta nueva obra, de 162 páginas, con el visto bueno del mismo Gallez, vuelve a actualizar su tesis. Está disponible gratuitamente en PDF en esta página. “El gran secreto del Islam” está disponible también en árabe y en persa, pero aún no en español.

Para presentar brevemente “El gran secreto del Islam”, nada mejor que basarme en la síntesis de ese libro publicada por su propio autor. Las traducciones del francés son mías.

Leer más... »

El Foro Económico Mundial auspicia una gran transformación económica y social a escala global.

El economista e ingeniero alemán Klaus Schwab, nacido en 1938, fundó el Foro Económico Mundial (FEM) en 1971 y ha sido el presidente del FEM desde su fundación hasta hoy. Unas mil de las mayores empresas del mundo participan del FEM como miembros o socios. El FEM es conocido sobre todo por su Asamblea Anual, que reúne durante varios días en Davos (Suiza) a miles de los principales líderes empresariales, políticos e intelectuales del mundo.

El tema central de las Asambleas Anuales del FEM de 2016 y 2019 fue “la cuarta revolución industrial". En 2021 el evento, dividido en una fase virtual en enero y una fase presencial en Singapur en agosto, tuvo como tema central “el Gran Reinicio". Klaus Schwab ha publicado libros sobre ambos temas: La cuarta revolución industrial (2016) y COVID-19: el Gran Reinicio (2020).

Según Schwab: “La primera revolución industrial utilizó la energía del vapor de agua para mecanizar la producción. La segunda utilizó la energía eléctrica para crear una producción en masa. La tercera utilizó la electrónica y la tecnología de la información para automatizar la producción… Ahora una cuarta revolución industrial… se caracteriza por una fusión de tecnologías que está difuminando las líneas entre las esferas física, digital y biológica¹.” Schwab se refiere a los avances tecnológicos en temas tales como inteligencia artificial, robótica, internet de las cosas, vehículos autónomos, impresión 3D, nanotecnología, biotecnología, etc.

Leer más... »

¿Estamos tendiendo a un gobierno de los científicos?

La palabra “cienciocracia” no está en el Diccionario de la Real Academia Española, pero por su etimología se la podría definir como “gobierno de los científicos”. La palabra inglesa correspondiente (scientocracy) es definida por Wikipedia de un modo aparentemente inocuo: “la práctica de basar las políticas públicas en la ciencia”. Wiktionary da esa misma definición y, para tranquilidad de los demócratas, añade: “Un gobierno del pueblo, pero informado por los científicos”.

Soy ingeniero y aprecio como el que más los verdaderos logros y beneficios de la ciencia y de la técnica. Sin embargo, el “pero” de Wiktionary me parece preocupante. Temo que el concepto de cienciocracia encierre aspectos nocivos. Según cómo funcione la influencia de los científicos en el gobierno, la cienciocracia puede tender a un auténtico gobierno de los científicos, que sería malo, porque ni la teoría ni la práctica del gobierno forman parte del área de competencia de los científicos.

Leer más... »

¿Qué medidas favorecerían grupos elitistas

que quisieran acaparar el poder mundial?

En el capítulo anterior analicé la notable fobia a la superpoblación que aflige a muchos multimillonarios. Al final de ese capítulo, aplicando el método científico, formulé una hipótesis consistente con todos los datos analizados: grupos elitistas podrían querer reducir la población para concentrar cada vez más poder en sus manos en todo el mundo. El propósito de este capítulo es seguir analizando esa hipótesis. Ahora procederé al revés, enunciando siete objetivos adicionales (además del objetivo de disminuir la población, ya analizado) que podrían ser útiles para un hipotético plan de concentración de poder, explicando cómo encajaría cada objetivo dentro del plan y enumerando los medios que servirían para alcanzar cada objetivo.

1. Objetivo: disminuir la libertad económica de los individuos, las familias y las naciones. Motivo: es más fácil controlar a individuos, familias y naciones que tienen menos libertad económica. Medios: aumento del gasto público, de la carga fiscal y de la deuda pública y privada.

Leer más... »

Un análisis de la fobia a la superpoblación que aflige a muchos multimillonarios

El 05/05/2009 un grupo de multimillonarios se reunió en la ciudad de Nueva York para coordinar sus actividades filantrópicas, orientadas a “salvar el mundo". Según The Guardian, los participantes de esa reunión súper-elitista y ultra-secreta incluyeron entre otros a Bill Gates, George Soros, Warren Buffet, Oprah Winfrey, David Rockefeller y Ted Turner. Entre todos los presentes acumulaban una fortuna de US$ 125.000 millones. Uno de los temas centrales de la reunión fue la “superpoblación", tema que parece obsesionar a muchos multimillonarios, al punto que dedican cada año ingentes sumas de dinero a promover el control de la natalidad. En realidad, la superpoblación es un mito difundido por la pseudociencia malthusiana; un mito que, con buena o mala fe, es explotado por quienes quieren imponer políticas de control demográfico de corte imperialista. Es casi seguro que la población mundial no volverá a duplicarse y que alcanzará un valor máximo en algún momento del período 2050-2100. Nadie sabe si luego podrá estabilizarse rápidamente o si entrará en una temible espiral descendente.

Según Oxfam, en 2015 las 62 personas más ricas del mundo tenían en conjunto tanta riqueza como la mitad más pobre de la población mundial. Dada la enorme influencia económica y política de esos magnates, vale la pena intentar un acercamiento a sus opiniones en esta materia. En general ellos tienden a sostener una visión catastrofista del cambio climático y de la contaminación ambiental, y a señalar la “superpoblación” como una causa fundamental de esos fenómenos.

Leer más... »

Con frecuencia el ecologismo radical desprecia al género humano.

La cosmovisión cristiana es relativamente antropocéntrica y absolutamente teocéntrica. San Pablo lo expresó así: “Todo es vuestro, y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios¹.” Todavía en 1947, en la Advertencia que da inicio a su obra principal, un teólogo católico muy “progresista” dijo que su ensayo se basa en dos hipótesis primordiales, de las que la primera es la “significación preeminente del Hombre en la Naturaleza²“.

Pocas décadas después, el influjo combinado del darwinismo, el materia-lismo, el neomalthusianismo, el ecologismo radical y el animalismo ha deshecho el consenso que, durante toda la Cristiandad, consideró como algo evidente que el ser humano ocupa el lugar principal en la jerarquía de los seres del universo material. Si el hombre es sólo un animal más, algo más evolucionado que los otros animales, si en el fondo no es más que un conjunto de átomos, si su reproducción amenaza gravemente a la especie humana y a todas las demás especies, si agota los recursos naturales y pone en peligro al medio ambiente, si es un tirano que viola los supuestos derechos de los demás animales y un cáncer que ensucia y destruye la Tierra, entonces ya no es la obra maestra del supremo artista divino que creó el mundo sino, en definitiva, un ser maligno y despreciable. Allí ha venido a parar buena parte del “humanismo” ateo. Por desgracia, hoy esa misantropía no es rara dentro del movimiento ecologista. Ofrezco algunos datos al respecto.

Leer más... »