5 razones por las que la Iglesia es pro mujer
Hace más de un año conversábamos acerca de la campaña de difamación que el gobierno estadounidense lanzó contra la Iglesia y los sectores que se oponen a su agenda progresista, bajo el lema de una supuesta guerra contra las mujeres. Rápidamente el tema se desvió a las citas (espurias en algunos casos) de autores cristianos que supuestamente mostrarían la misoginia de la Iglesia.
Con todo lo interesante que resultaron cada uno de esos temas, quedó pendiente mi intención original, de explicitar las razones por las cuales la Iglesia es la institución que más ha hecho por mejorar la condición de las mujeres en la historia. Para corregir esa omisión, aquí les dejo cinco razones por las cuales la Iglesia es pro mujer
#5. El cristianismo enseñó y propagó la igualdad entre hombres y mujeres
Se sabe que, sin importar la cultura y la época, la mujer ha estado en una posición social y jurídica inferior a la del hombre, y los pueblos más avanzados antes de la llegada del cristianismo consideraban esa condición como natural, pues la mayor envergadura física y mejor salud del varón, lo hacían más valioso como recurso en una sociedad agraria y guerrera.
Cuando el cristianismo surgió, lo hizo propagando las escrituras del judaísmo, que ya en el relato de la creación señalaban:
Gn 1,27 Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.
Esta doctrina fundamental, conlleva necesariamente que la dignidad de la mujer proviene directamente de Dios, al igual que el hombre, y que esa imagen y semejanza se encuentra por igual en ambos, varón y mujer. A su vez, esta dignidad compartida encontró su eco en la forma en que NSJC trataba a las mujeres, y fue uno de los pilares de la Nueva Alianza, reflejada en las palabras de San Pablo:
28 Por lo tanto, ya no hay judío ni pagano, esclavo ni hombre libre, varón ni mujer, porque todos ustedes no son más que uno en Cristo Jesús.
El estatus privilegiado que la Iglesia reconoció a las mujeres, frente a la posición severamente desmedrada que tenían en las sociedades paganas de los primeros siglos, influyó a su vez en la veloz expansión del cristianismo en este segmento de la sociedad. El sociólogo Rodney Stark nos cuenta que, con la severa prohibición del aborto (que mataba más niñas, tal como hoy) que impusieron los cristianos a sus comunidades, por una parte las mujeres tenían más posibilidades de nacer; y por otra, podían vivir más tiempo, pues no se veían obligadas por sus padres y parejas a incurrir en los riesgos para su vida que implicaban los abortos (tal como hoy).
Esta igualdad fundamental entre hombre y mujer fue un factor esencial para el éxito del cristianismo ante el enorme desafío que fue la cristianización del mediterráneo en la antigüedad.
#4. La mujer es enemiga natural de la serpiente
Los que acusan a la Iglesia de estar en guerra contra a las mujeres, suelen apuntar a la participación de Eva en el relato de la caída, y dicen que se la pone como tentadora y cómplice de la serpiente, y ahí creen encontrar una supuesta primera piedra del edifico de la discriminación.
Si esa fuera una interpretación común del rol de la mujer, uno esperaría encontrarla referida de alguna forma en la Escrituras. Sin embargo, Eva rara vez vuelve a ser mencionada, e incluso cuando aparece, se le reprocha el haber sido engañada por la serpiente, nunca el seducir o tentar a Adán. Incluso cuando Ádán responde a Dios, sus palabras no apuntan a una especial agencia de la mujer para causar el mal, simplemente dice “La mujer que pusiste a mi lado me dio el fruto y yo comí de él”.
Desde luego, no digo que no haya machistas en la Iglesia, sólo digo que quien tiene ese defecto, lo sufre a pesar de su cristianismo, no a causa de él.
Por otro lado, si seguimos leyendo el capítulo tercero del libro del Génesis, vemos que la historia no termina ahí, sino que continúa con una particular “maldición” hacia la serpiente:
Gn 3,15 Pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y el suyo. El te aplastará la cabeza y tú le acecharás el talón».
La tradición católica llama a esto el “protoevangelio”, porque es el primer anuncio del linaje de la mujer y su hijo, que vendrán a destruir el pecado (Una nota curiosa: “el linaje de la mujer”, o “simiente de la mujer” en una traducción más tradicional, es una referencia extraña para la antigüedad, pues en esa época solo se conocía el aporte seminal del hombre. Algunos han visto aquí una referencia biológicamente correcta, pues solo hace poco sabemos que la mujer también aporta un gameto; y otros, un anuncio de la concepción virginal de NSJC, sin intervención de hombre).
Pero ello no quita que también en este versículo es Dios mismo quien se ocupa de “poner enemistad” entre la mujer y la serpiente, acabando con cualquier vínculo que entre ellas pudiera haberse suscitado con ocasión del pecado original, de una forma con la que Adán no fue favorecido.
Es cierto que esa enemistad radical entre la mujer y la serpiente se expresa en todo su esplendor en la Inmaculada Concepción de María, pero no es menos verdad que también lo encontramos en todas las mujeres que han conservado la pureza y la devoción, en épocas cuando esas virtudes son tan difíciles de observar en los varones.
Páginas: 1 · 2
33 comentarios
Y tengo siempre como santa de cabecera a una gran pecadora -como yo-, salvada por Jesús, María Magdalena.
Y si encima tengo una madre como María de Nazaret, un dulce refugio para nosotros los pecadores, qué más decir.
En fin, que dudo que ninguna otra religión pueda tener ese bagaje espiritual, intelectual, religioso... y femenino. Un argumento más que confirma que la religión católica es la única verdadera.
Sería más correcto hablar del infanticidio de las niñas nacidas.
-Cuándo se permitió a las mujeres estudiar en la Universidad?
-En qué reino cristiano la mujer podía heredar la corona antes que sus hermanos varones? .
-En qué reino cristiano con un parlamento había mujeres en sus escaños, o qué rey cristiano tuvo ministras?.
-San Pablo no fue el que dijo que la mujer no podía enseñar y que debía estar sometida al marido?.
-Qué mujer que no fuera una monja o una mística tuvo influencia en la sociedad, el arte, la política? .
-Durante siglos la creencia aceptada y que se creía fundamentada en la Ley Natural no fue la del filósofo español Ginés de Sepúlveda que tan natural era la supremacía intelectual del europeo sobre el indio, como la del adulto sobre el niño o el varón sobre la mujer?.
-En definitiva, cuándo antes de la democracia liberal han tenido las mujeres los mismos derechos y la misma dignidad que los hombres?.
Que el cristianismo fuera un avance respecto al paganismo, cierto.
Pero de ahí a que la Iglesia es la institución de la Historia que más ha hecho por la mujer...
gringo: no confundamos leyes civiles, tradiciones y convenciones con la religión católica, para empezar; y basta ya de manipular las frases de San Pablo. ¿Cuántas mujeres había en las cámaras revolucionarias liberales junto a G. Washington y junto a Robespierre? ¿No fue el PSOE quien se opuso al voto femenino en la II República? ¿Es que no hay mujeresw en el Parlamento chiíta iraní? Si tenemos que manipular,manipulemos todos...
Lo más hermoso que le escuché a los curas resultó luego que era lo más contrario a todas las enseñanzas de la Iglesia.
Y hoy se andan preguntando por qué se desplomaron las bodas religiosas, por qué se desplomó el número de fieles en las iglesias.
Cosecharás tu siembra.
1) La historia del aborto está íntimamente ligada a la del infaticidio; de hecho, basta leer el último post de Nestor Martinez en este portal, que trata justamente del tema.
2) Le aconsejo que se ilustre con, por ejemplo, el libro "La mujer en el tiempo de las catedrales" de Pernoud, y podrá aclarar varias de las preguntas de su post. Le doy una respuesta rápida, no exhaustiva
a) Lucía de Medrano, en el curso 1508-1509 dio clases en una universidad desconocida (Salamanca), reemplazando a un profesorucho de gramática (un tal Nebrija)
b) Antes de que la Iglesia influenciara profundamente el gobierno civil, la era (Roma, Egipto) no era que el hombre tuviera precedencia, es que la mujer no podría gobernar (1 solo caso en el imperio romano, tal vez 5, seguros sólo 3 en el Egipcio). La Iglesia, suavizó este principio, dando PRIORIDAD, no exclusividad al hombre, y se estableció la novedad del gran número de las regentes femeninas. Pero veo que ud. mismo no le debe de dar importancia a esta regla, ya que las normas de juego de la "democracia liberal" mantienen este prioridad sin tragedias...
c)San Pablo no prohíbe "enseñar" genéricamente (hubo un gran número de evangelizadoras antes y después de él)sino hablar en las asambleas litúrgicas, función propia sacerdotal. Y ordena mantener la sumisión al marido, el cual le debe someter su propia vida (dar la vida por ella, cosa que la mujer no debe de hacer, pequeño detalle que ud. pasa por alto)
d) ¿Las monjas y las místicas son mujeres de tercera B? Que hombre que no fuera político, cura o artista tuvo importancia en el gobierno, iglesia, arte?
e) Y este Sepúlveda que responsabilidad/relevancia tenía en la Iglesia Católica? De qué Padre de la Iglesia Católica sacó sus conclusiones? En qué medida la misma coincidía con sus opiniones? A qué religión pertenecían sus opositores?
f) Desde la fundación de la Iglesia Católica, puede encontrar la explicación en el punto 369 del Catecismo de la Iglesia Católica.
________________
Pues ya está, Gringo, te podías haber ahorrado todo el rollo subsiguiente que, además, dice muy poco. Es una colección de tópicos que no hacen sino destacar que, en el mundo, y durante milenios, desde la excusa (muchas veces auténtica) de proteger a la mujer, la ha acabado sometiendo indignamente, aprovechando la fuerza bruta y cualquier resquicio de esa presunta protección. Y eso ha ocurrido siempre, andes y después del Cristianismo y en todas partes. Pero el Cristianismo fue un avance definitivo, el punto crítico a partir del cual los varones siguieron haciendo tanto como pudieron para someter a la mujer, pero Cristo se imponía una y otra vez.
Qué ganas tienes de enredar:
1-Sería más correcto hablar del infanticidio de las niñas nacidas.
En efecto, durante siglos y siglos, sí. Ahora es más correcto decir aborto selectivo de niñas.
2- -Cuándo se permitió a las mujeres estudiar en la Universidad?
Bastante antes de lo que cuenta la historia oficial. En todo caso, la Universidad, como invento católico que es, en 1785 se confirió el grado de doctora en Filosofía a la primera mujer que lo recibió en España, María Isidra de Guzmán y de la Cerda. Todas las demás fechas que se dan para la entrada de mujeres en universidades en países no católicos son muy posteriores.
6-Qué mujer que no fuera una monja o una mística tuvo influencia en la sociedad, el arte, la política?
Vaya pregunta impropia de ti: muchísimas. A montones, aunque muchísimas menos que varones, claro. Pero el hecho de que reconozcas que místicas y monjas sí tenían influencia no hace sin o conceder y aceptar la mayor: las mujeres que no se dedicaban a la maternidad, destacaban. Y las que se dedicaban a la maternidad, ciertamente es raro que hayan pasado ala Historia con sus nombres individualizados, pero ¿se dedicaban a algo de menor "influencia"? Venga, dilo.
7-Durante siglos la creencia aceptada y que se creía fundamentada en la Ley Natural no fue la del filósofo español Ginés de Sepúlveda que tan natural era la supremacía intelectual del europeo sobre el indio, como la del adulto sobre el niño o el varón sobre la mujer?.
NO.
Las demás preguntas no apetece buscarlas, seguro que ya hay otros comentaristas en ello, o comparando tu absurda pregunta con otras culturas y momentos históricos.
_____________
¿Eso fue "lo más hermoso"? Pase que te parezca "hermoso" (hay gustos para todo), pero ¿"lo más"?
¿Nunca les oíste decir: "Yo te absuelvo en el nombre del Padre.., etc; o: "...la noche en que iba a ser entregado, tomó pan..."?
O, al menos, ¿nunca les oíste decir "Ignacio: sobresaliente, un 10"?
Me temo que eso último no.
Y, si los otros dos ejemplo tampoco, es que esos curas o no eran curas o eran de poco fiar.
En ninguna religión hay paragón a la veneración de María por parte de la Iglesia.
Nunca será nuestro amor bastante por María. En esta batalla decisiva y final que se está desarrollando, nuestra fe en la victoria está puesta en esta mujer, y Madre y en su Hijo, que remedia lo que Eva estropeó.
Sin embargo, fueron los varones los que una y otra vez pecaron contra el amor de Dios despreciando, humillando, maltratando y sometiendo a sus compañeras, imago Dei tanto como ellos.
Y en eso no destacaron los paganos, sino que cristianos y catoliquísmos tienen un buen historial de transegresión de la voluntad divina en ese sentido.
En la actualidad, gracias a Dios, los buenos varones católicos, siquiera para diferenciarse de las malas bestias que cifran la liberación de la mujer en "conquistas" como el aborto, tiene que volver, algunos muy tímidamente, a reconocer la originaria y radical igual dignidad de mujer y varón. Algunos, incluso, para redimirse escriben posts como éste.
Luego lo bueno sería verles ponerlo en práctica.
(Ah, Ignacio, se me olvidaba: las bodas católicas no descienden porque la Iglesia no deje usar anticonceptivos, sino precisamente cuando los católicos dejan de diferenciarse en su moral del resto del mundo, ¿para qué casarse por la Iglesia?)
Y sí, realmente fue hermoso lo que enseñaron, así como un sin fin de valores importantes. Y lo siguen enseñando y enriqueciendo las conciencias de hombres y mujeres que por suerte estamos sanos y no enfermos como tantos otros que se abrigan en moralina rígida, que es la más sencilla de portar cuando uno no sabe nada.
- moralina de la intolerancia.
- moralina de la obligación irracional.
- moralina de la subyugación.
- moralina del machismo.
- moralina de la discriminación y del odio.
- moralina del miedo.
- moralina del vacío.
@ gringo: Enfatizas la participación política de la mujer, como si ese fuera el aspecto más importante de la vida social. No lo es. Cometes el mismo error que los estadounidenses en Irak: pensar que la política es independiente de la cultura. En verdad, no puede haber una decisión política sin una antropología que la respalde, y la visión cristiana de la mujer respalda su derecho a voto.
Sin perjuicio de ello, no hay escases de importantes aportes de las mujeres a la vida política de las naciones cristianas, como Juana de Arco, Santa Catalina de Siena, Isabel la Católica o la emperatriz María Teresa de Austria.
@ Ignacio: ¿Te sirvió el ejemplo de esos curas para conservar la fe? Porque es lo que en definitiva importa.
¿Y usar un condón es un acto de amor a la mujer? Me parece que al contrario, es un acto de egoísmo, porque te permite acceder a una mujer con la cual no estás dispuesto a casarte. Está bien, tal vez no eres un completo canalla, porque te preocupa que no se embarace, pero "acto de amor" sería posponer tus apetitos por respeto a ella.
@ Yolanda: Cuanto me alegro que esta vez tu vehemencia esté de mi lado. Pero eso no evita que a veces sea excesiva.
Además, no me irás a decir que en Infocatólica asusta la vehemencia.
Y comprenderás que el último comentario de Ignacio merece #€%&(@\&\?!+%€)]¿{¶¥£.
En fin, me callo. Es cierto que a veces lamento haber dicho algo... justo después bde haber hecho clic en enviar.
(Repasa eso de estar de tu lado, que en este tema, por otras cosas que has escrito a lo largo de los años y que no se me olvidan, imposible estar de tu lado mientras no te vea retractarte y caminar vestido de saco echando cenizas sobre tu cabeza con la mano izquierda y flagelàndote con la derecha). :)
La "política" no es votar cada cuatro años. Reconocer a la mujer derechos políticos es reconocer de verdad su igualdad porque se la hace ciudadana, adulta, independiente, inteligente y responsable.
Porque se la considera preparada para participar en el gobierno de la nación.
Aquí en España basta echar un vistazo a los códigos civiles del franquismo para ver que a la mujer se la consideraba incapaz y dependiente del varón.
Una mujer tenía que pedirle autorización al marido para sacarse el pasaporte o abrir una cuenta bancaria.
Si la visión antropológica cristiana respaldaba su derecho al voto, me gustaría saber por qué desde las cortes medievales se tardó nueve siglos en darle a la mujer el derecho al voto.
Y respecto al derecho a voto de la mujer, no tiene nada de extraordinario que en 1888 se haya establecido el voto universal de los hombres (reemplazando el voto censitario) y en 1949 el de las mujeres. Nada de nueve siglos, al menos en Chile.
Se ve que no ha tenido tiempo de leer, todavía, a Pernoud. En la Edad Media, las mujeres podían votar en las asambleas de los municipios.
Venga, si prefiere leer a un hombre, busque "Históricamente incorrecto" de Jean Sevilia, que confirma estos datos. Animo, hombre!
¿Sabes de alguna religión en la que se diga sin tapujos que la creatura mas perfecta jamás creada es mujer (la Santísima Virgen María)? Ni Pedro, ni Elías, ni los Juanes (Bautista y Evangelista), ni el tan aborrecido (por los progres) Papa San Juan Pablo II, ni los reyes, presidentes, ni.....
Me temo que, una vez mas, le estás dando un enfoque equivocado.
Sea con los hechos, sea -incluso- declaradamente, el argumento no sirve para demostrar que reconocéis la igual dignidad de las mujeres y los varones (ninguno/a tan perfecto/a como Ella), porque no sólo no tiene consecuencias prácticas para las mujeres normales, sino que más bien os sirve de coartada para respetar a la Virgen María -¡falataría más!- y sólo a ella.
No dejes que tu vehemencia le quite fuerza a tus argumentos.
De acuerdo, si parece que generalizaba a todos, rectifico: todos no, siquiera porque mi marido fue el varón católico al que ningún reproche cabría hacerle. Hablaba de los que he leído aquí; por eso hablaba en segunda persona del plural.
Si mi vehemencia resta fuerza no pasa nada. A quienes va dirigido el comentario anterior son impermeables y más aún a argumentos que provengan de una mujer.
Figúrate: son los que ante Efesios 5:22-33 etc interpretan que ellos mandan sobre sus esposas y sobre todo asunto doméstico y encima dicen que eso no resta dignidad a sus mujeres. Sí, ya sé que te parece una broma, pero es en serio. Y se los lee aquí, en este portal, a montones. Es un ejemplo, pero esos mismos dicen otras cosas por el estilo. Créeme.
Es es toda mi "experiencia" negativa. La real fue maravillosa.
¿Me quieres decir que por considerar perfecta a UNA mujer, los católicos admiran a las mujeres?.
Mira, muchas culturas como la hispana o la italiana destacan por ser al mismo tiempo machistas y fanáticos de las madres.
Anda, ya me contarás del fenómeno de los feminicidios en Ciudad Juárez.
Admirar a una mujer no quita para ser machista.
Entre los griegos Atenea era hija de Zeus, salida de su frente sin necesidad de embarazar a otra mujer, una diosa, una criatura perfecta, los atenienses la adoptaron como su patrona y sin embargo eran terriblemente machistas.
Paz y bien
En todo caso, me gustaría dejar claro que el aborto de un ser humano me parece igualmente terrible sea niño o niña. Ante este crimen horrendo, lo de menos ya es que el machismo sea la causa principal en muchísimas ocasiones. En cualquier caso siempre es un crimen, se produzca en democracia o en dictadura, con presiones externas o internas. Por muchas otras variables que se puedan barajar no deja de ser un crimen.
Espero que no quede la más mínima duda de que pienso que el aborto no es justificable en ningún caso, absolutamente en ninguno. Nunca está de más dejarlo claro. Que no se diga.
¿Qué te hace suponer que los HOMICIDIOS de Juarez son perpetrados por católicos? El inventado término FEMINICIDIO es parte de la propaganda. Me da gusto compartir oes solo parte de la propaganda tan usada por los anticatólicos.
Me imagino que estás concediendo el punto, no hay otra religión que respete tanto a TODAS las mujeres, la confusión inicia en la cabeza de los anticatólicos que confunden caballerosidad con machismo....
Yolanda:
Siento tu experiencia personal, pero para un católico son no solo la Virgen es fundamental, simplemente pregunta cualquiera que opina de su madre y descubrirás un profundo respeto.
A mí me parece muy bien además que haya una cierta tendencia a que los varones aprecien tanto a sus madres. Ahora sólo falta que aprecien a las mujeres que no son sus madres y en algunos casos ni siquiera las madres de nadie.
Sería igual de absurdo que sólo apreciáramos a los varones que son nuestros padres y sólo por ser nuestros padres.
Además de ser nuestros padres y nuestras madres son personas dignas de todo aprecio en sí mismas al margen de su maternidad o su paternidad, que es un rasgo más de su personalidad, pero ni siquiera es obligatorio.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
