War on women? ¿En serio?
Cuando el gobierno estadounidense manifestó su intención de obligar a todos los empleadores a proporcionar prestaciones de salud inmorales a sus empleados, como abortos, mutilaciones y anticonceptivos, los obispos católicos dejaron muy claro que no estaban dispuestos a cumplirlo, ni ellos ni las instituciones afiliadas a la Iglesia. La respuesta desde la Casa Blanca ha sido declarar que la jerarquía católica había lanzado una “Guerra contra las mujeres".
Es una frase ingeniosa, que pretender emparentarse a las constantes “guerras” que suelen declarar los presidentes de los Estados Unidos –como la Guerra contra las Drogas, o la Guerra contra el Terrorismo– y coincide con la retórica feminista tradicional que, asumiendo el lenguaje del marxismo, se imagina una milenaria guerra de clases entre hombres y mujeres, donde el cristianismo sería una más de las herramientas del patriarcado para oprimir al sexo débil. Dentro de este esquema dialéctico, encajan maravillosamente la oposición de la Iglesia a doctrinas que ellos consideran fundamentales, como el aborto, la anticoncepción, y cualquier medida que, a sus ojos, implique poner a las mujeres en situación de inferioridad frente al hombre.
Pero tal como ocurre con toda buena novela policial, siempre el primer sospechoso ese que parece tener todos los motivos y medios para cometer el crimen, es completamente inocente, y naturalmente el culpable resulta ser el que más tenía razones para acusar a otros.
En efecto, y contrariamente a la primera impresión que tiene nuestra cultura, una revisión cuidadosa de los antecedentes nos muestra con total claridad que, desde su fundación, la Iglesia ha sido la mejor aliada que han tenido las mujeres, siempre en la vanguardia del reconocimiento y defensa de sus derechos, en todas aquellas naciones donde se le ha permitido florecer.
¿Escépticos? Pues comencemos por el ejemplo más fundamental posible: ser mujer.
Es claro que la anticoncepción ha existido durante toda la historia de la humanidad, y que todos pueblos de la antigüedad la practicaban, sin los remilgos puritanos de nuestra cultura, tal como aceptaban abiertamente sus lógicas consecuencias:el aborto, el infanticidio. Igualmente natural para ellos era que las principales víctimas de dicha práctica fueran precisamente las mujeres, pues las niñas eran vistas como “peso muerto” para las familias.
Esto está ampliamente documentado, al punto de conservase una famosa carta que un ciudadano romano envió a su esposa mientras estaba en viaje de negocios por Alejandría:
“Has de saber que sigo en Alejandría. […] Te pido y ruego que te hagas de buen cargo de nuestro hijo bebé, y tan pronto como reciba el pago te lo enviaré. Si das a luz [antes de que regrese a casa], si es varón, mantenlo; si es una niña, deséchala.”
Esta mentalidad puede parecer un mal recuerdo de la antigüedad, pero sigue viva y poderosa precisamente en lugares como China e India, donde el aborto selectivo por el sexo de la criatura ya se ha convertido en un problema demográfico. Sin embargo, y a pesar de que sus terribles consecuencias ya se dejan sentir, nada se ha hecho para detener su práctica, ni se habla de que esos gobiernos mantengan una “war on women".
El cristianismo, en cambio siempre tuvo como conducta gravísima el dar muerte a los niños, del sexo que fueran. Ya la Didajé indicaba perentoriamente:
No matarás, no adulterarás, no corromperás a los menores, no fornicarás, no robarás, no practicarás la magia o la hechicería, no matarás el hijo en el seno materno, ni quitarás la vida al recién nacido.
Es esta nueva idea, de respeto a toda la vida, la que se extiende por el mundo antiguo y que en definitiva sustenta en su nivel más básico el respeto que es debido a cada mujer.
En concreto, fuera del manto protector de una cultura cristiana, nacer mujer es un crimen que se castiga con la muerte, y por eso podemos decir que el cristianismo es un aliado de las mujeres.
Otro ejemplo de la importancia de la Iglesia para alcanzar el reconocimiento de la mujer es el que se refiere al matrimonio. Todos sabemos de qué hablamos ¿verdad? Matrimonio. Un hombre y una mujer, mutua fidelidad, amor, para toda la vida. Pues resulta que cada una de estas ideas no forma parte de lo que se asocia con el matrimonio, fuera de la cultura occidental cristiana.
Así, la poligamia, ha sido la generalidad en las diversas culturas humanas; y desde luego nadie se puede siquiera plantear algún grado de igualdad en una sociedad donde un hombre tiene el derecho a tener cuantas mujeres pueda financiar. Incluso donde se ha implantado un matrimonio monógamo, la mutua fidelidad que propone el ideal cristiano tampoco es la regla general, pues el hombre suele tener mucha mayor libertad para mantener relaciones paralelas. Finalmente el amor, que se traduce en que la mujer tenga algo que opinar al momento de decidir con quien casarse, también es una consecuencia del cristianismo, que considera a los cónyuges como los celebrantes del sacramento, siendo entonces esencial su libertad, y de ese modo proscribe los matrimonios arreglados, que nuevamente han sido lo común a lo largo de la historia.
En definitiva, es indudable que, en comparación a otras religiones, el lugar que la mujer tiene en el cristianismo es claramente privilegiado. Tanto así, que según el sociólogo Rodney Stark, en su obra El auge del cristianismo, uno de los factores determinantes de la rápida expansión del evangelio en el Imperio Romano es el haber sido inmediatamente adoptada por las mujeres paganas, que veían inmediatamente que su estatus se elevaba por la conversión.
Estos son sólo algunos ejemplos sacados de la historia real, la que se encuentra en los documentos de épocas pasadas, que muestran cómo la doctrina cristiana y la Iglesia han hecho más por elevar la condición de las mujeres, que ninguna otra religión, ideología o institución.
49 comentarios
Muy buen artículo. Las mujeres fueron las únicas que siempre estuvieron al lado de Jesús, desde su nacimiento hasta la Cruz.
01/08/12 7:45 AM
El aborto, la anticoncepción, el divorcio y cualquier medida similar implica poner a las mujeres en situación de inferioridad frente al hombre: al "patriarcado" le van de perlas estas medidas, y, si las feministas no se lo creen, que vayan a hacer encuestas en las sociedades y culturas humanas más machistas...
El feminismo es una corriente creada por el "patriarcado" para perpetuarse "in aeternum". Qué risa tía Felisa, las feministas, paradójicamente, hace decenios que están haciendo el trabajo sucio a los machistas, y algunas sin darse cuenta todavía (¡despejaos de una puñetera vez y no hagáis más el ridículo!).
El feminismo es una corriente creada por el "patriarcado" para perpetuarse "in aeternum". Qué risa tía Felisa, las feministas, paradójicamente, hace decenios que están haciendo el trabajo sucio a los machistas, y algunas sin darse cuenta todavía (¡despejaos de una puñetera vez y no hagáis más el ridículo!).
01/08/12 12:09 PM
Si el machismo tuvo y tiene elementos antisociales y en algunos casos dolientes para muchas mujeres,la reacción de las mujeres en defensa es legitima, pero cuando las reivindicaciones feministas llegan a atacar los cimientos de la vida humana,lo que podían ser reivindicaciones válidas y legitimas se han convertido con esta politica de dominio de ellas sobre los niños y sobre la procreación en un movimiento social absurdo y en muchos casos ahtihumano con la ley del aborto a la que muchas de ellas apoyaron queriendo implicar a todas las mujeres.
Los hombres y mujeres estamos llamados a convivir creando familia y sentando los pilares de una sociedad con los elementos necesarios para el bien de todos.
Sobre las bases humanas de la procreación se puede elegir antes y cada persona es libre de ser padre y madre, pero si esto se decide o acontece, implica responsabilidades que es imposible eludir, ya que un nuevo ciudadano viene al mundo y en un primer momento acogido por los padres, pero después la sociedad y el Estado es decir todos nosotros, tenenmos la obligación de contribuir a formarlo y a ser protagonistas todos del buen hacer social y en esta responsabilidad nadie se puede evadir, ya que aún los solteros son responsables solidarios de apuntalar la sanidad, educación cientifíca y cultural, la educación social y vial y además tener las objetivas normas de socialización y el deber de cumplirlas.
Los hombres y mujeres estamos llamados a convivir creando familia y sentando los pilares de una sociedad con los elementos necesarios para el bien de todos.
Sobre las bases humanas de la procreación se puede elegir antes y cada persona es libre de ser padre y madre, pero si esto se decide o acontece, implica responsabilidades que es imposible eludir, ya que un nuevo ciudadano viene al mundo y en un primer momento acogido por los padres, pero después la sociedad y el Estado es decir todos nosotros, tenenmos la obligación de contribuir a formarlo y a ser protagonistas todos del buen hacer social y en esta responsabilidad nadie se puede evadir, ya que aún los solteros son responsables solidarios de apuntalar la sanidad, educación cientifíca y cultural, la educación social y vial y además tener las objetivas normas de socialización y el deber de cumplirlas.
01/08/12 2:16 PM
Quiero hacer notar que contra lo que dice la progrez, el Cristianismo en realidad está mas a favor de la mujer que el hombre, desde un punto de vista antropológico. Compárese con una religión de tipo absotamente machista, como es el Islam.
01/08/12 3:08 PM
@ Carmen: muchas gracias por tus palabras.
@ Juan Mariner: Pensaba hacer más entradas sobre el tema, ¡pero ya contaste el final de mi novela! Efectivamente los más interesados en acusar a otros de actuar contra las mujeres son los más culpables de todos.
@ Biodramina: El problema es que en el Islam no hay una autoridad que interprete el Corán de forma definitiva. Hay algunos que aportan explicaciones bastante razonables acerca de la posición de la mujer en el islam, y otros que lo usan para justificar sus salvajadas.
Para mí es más indicativo que haya prácticas como la poligamia.
@ Juan Mariner: Pensaba hacer más entradas sobre el tema, ¡pero ya contaste el final de mi novela! Efectivamente los más interesados en acusar a otros de actuar contra las mujeres son los más culpables de todos.
@ Biodramina: El problema es que en el Islam no hay una autoridad que interprete el Corán de forma definitiva. Hay algunos que aportan explicaciones bastante razonables acerca de la posición de la mujer en el islam, y otros que lo usan para justificar sus salvajadas.
Para mí es más indicativo que haya prácticas como la poligamia.
01/08/12 3:59 PM
Me ha gustado el artículo. Una de las mentiras que circulan hoy en día con profusión y que mucha gente da por cierta es que el cristianismo fue la causa del "sometimiento histórico de la mujer al varón" (uso la expresión habitual para entendernos aunque no la comparto en absoluto). Valga como ejemplo una frase que pronunció el anterior presidente español en una entrevista que concedió creo que a la revista Time. El señor Zapatero dijo (cito de memoria) que lo que despertaba su vena rebelde son los veinte siglos de un sexo dominando a otro. ¿Por qué veinte y no otro número? Pues por eso. Así que está muy bien que existan las réplicas adecuadas.
Aunque el señor Mariner haya desvelado el final :) ¿escribirá usted lo que tenía previsto? Me encantaría leer lo que tiene que decir. Y si alguna vez se decide a escribir una comparativa pre- y post- sería la repanocha, considéreme lectora segura. Este tema me "pica" mucho porque yo soy mujer y las feministas se arrogan una representación que yo para nada les he dado.
P.S. Disculpe que me desvíe del tema principal pero lo que usted dice sobre las diferentes interpretaciones del islam respecto a la mujer no es exactamente cierto.
Aunque el señor Mariner haya desvelado el final :) ¿escribirá usted lo que tenía previsto? Me encantaría leer lo que tiene que decir. Y si alguna vez se decide a escribir una comparativa pre- y post- sería la repanocha, considéreme lectora segura. Este tema me "pica" mucho porque yo soy mujer y las feministas se arrogan una representación que yo para nada les he dado.
P.S. Disculpe que me desvíe del tema principal pero lo que usted dice sobre las diferentes interpretaciones del islam respecto a la mujer no es exactamente cierto.
02/08/12 4:11 AM
@ Eva: No sabes cuánto me alegra cuando las mujeres son las que denuncian precisamente que el feminismo no tiene nada que ver con representar a las mujeres, sino que es una directa traducción del marxismo machista.
02/08/12 4:38 PM
Eva:
Aclaro que no considero que la Iglesia o el Cristianismo este en guerra CONTRA la mujer.
>gente da por cierta es que el cristianismo fue la causa del "sometimiento histórico de la mujer >al varón
Yo diría que si. Lea.
-------------
1 Corintios 11
3 Sin embargo, quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios.
-------------------
Efesios 5
21 Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo.
22 Las mujeres a sus maridos, como al Señor,
23 porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del Cuerpo.
24 Así como la Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo.
------------
Col 3
18 Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor.
---------
Eva está usted casada?
Es usted sumisa y obediente a él?
Le pidió permiso a su marido para escribir en este blog?
Saludos
Kewois
No se si debería responderme.
corintios 1
14: 34 las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra antes bien, estén sumisas como también la Ley lo dice.
Aclaro que no considero que la Iglesia o el Cristianismo este en guerra CONTRA la mujer.
>gente da por cierta es que el cristianismo fue la causa del "sometimiento histórico de la mujer >al varón
Yo diría que si. Lea.
-------------
1 Corintios 11
3 Sin embargo, quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios.
-------------------
Efesios 5
21 Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo.
22 Las mujeres a sus maridos, como al Señor,
23 porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del Cuerpo.
24 Así como la Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo.
------------
Col 3
18 Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor.
---------
Eva está usted casada?
Es usted sumisa y obediente a él?
Le pidió permiso a su marido para escribir en este blog?
Saludos
Kewois
No se si debería responderme.
corintios 1
14: 34 las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra antes bien, estén sumisas como también la Ley lo dice.
02/08/12 5:39 PM
@ Kewois: Suenas como loro, y no tienes ningún argumento sólo citando las escrituras. Ya sabes que los católicos no somos del tipo "Sola Scriptura". Si quieres exponer algún razonamiento ponlo por escrito, y ojalá con ejemplos respaldados por los hechos, porque es claro que ninguna de esas citas bíblicas ha impedido a las mujeres cristianas estar mejor que en cualquier otra parte del mundo.
02/08/12 5:51 PM
Pato:
Le cito a algunos padres de la Iglesia si quiere
--------------------------
"Es más difícil encontrar una mujer buena que un cuervo blanco", San Gregorio.
"La mujer es un hombre frustrado, un ser ocasional", Santo Tomás.
"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
—Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica
"¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir."
—Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1
"Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio."
—San Agustín, "De Trinitate"
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
—San Agustín de Hipona
-----------------
Kewois
Le cito a algunos padres de la Iglesia si quiere
--------------------------
"Es más difícil encontrar una mujer buena que un cuervo blanco", San Gregorio.
"La mujer es un hombre frustrado, un ser ocasional", Santo Tomás.
"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
—Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica
"¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir."
—Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1
"Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio."
—San Agustín, "De Trinitate"
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
—San Agustín de Hipona
-----------------
Kewois
02/08/12 6:20 PM
@ Kewois: No, lo que yo preferiría es que diera argumentos, no meras frases sacadas de contexto.
Por ejemplo la cita de Santo Tomás, lejos de afirmar la inferioridad femenina (¿Cómo podría, luego de amar tanto a Nuestra Señora?) simplemente se limita a repetir lo que los científicos de la época enseñaban acerca de la forma como se seleccionaba el sexo del bebé.
Por ejemplo la cita de Santo Tomás, lejos de afirmar la inferioridad femenina (¿Cómo podría, luego de amar tanto a Nuestra Señora?) simplemente se limita a repetir lo que los científicos de la época enseñaban acerca de la forma como se seleccionaba el sexo del bebé.
02/08/12 8:27 PM
Igual vuelvo a aclarar que no considero que la Iglesia o el Cristianismo este en guerra CONTRA la mujer.
Pero si que históricamente la ha menospreciado subordinándola al hombre.
Recordemos que recién en el siglo XX se le concede el derecho a voto, la posibilidad de estudiar y trabajar.
La sociedad cambió y la Iglesia se adaptó a esos cambios.
Y es verdad que otras religiones u otras culturas la tratan o trataron peor pero se supone que el cristianismo está guiado por un ser superior y moral.
Dice que yo repito como loro, más bien lo que veo es que ustedes se quedan callados.
Al final y al cabo en el post anterior Critico de Cine dijo
----------------
Destruir la autoridad del padre, liberación de la mujer, destrución de la familia, sexo, cigarrillo, licor, drogas, todo termina en la alteración de la naturaleza, homosexualismo, l
------
Realmente poner en equivalencia la liberación de la mujer con las drogas es un absurdo que nadie salió a repudiar. Alteración de la naturaleza es que una mujer trabaje, vote o lea?????
Una cosa es hablar en favor de la familia, del rol de la mujer en el hogar como madre considerando que la sociedad tiende a desvalorizar esa aspecto. Otra muy distinta es decirle a la mujer que ESO ES LO UNICO que tiene que hacer.
Yo trabajo todos los dias con excelentes profesionales mujeres altamente capaces que además cuidan sus familias, son buenas madres, abuelas, etc.
De hecho muchas ejercen cargos dirigentes y lo hacen muy bien.
Kewois
Pero si que históricamente la ha menospreciado subordinándola al hombre.
Recordemos que recién en el siglo XX se le concede el derecho a voto, la posibilidad de estudiar y trabajar.
La sociedad cambió y la Iglesia se adaptó a esos cambios.
Y es verdad que otras religiones u otras culturas la tratan o trataron peor pero se supone que el cristianismo está guiado por un ser superior y moral.
Dice que yo repito como loro, más bien lo que veo es que ustedes se quedan callados.
Al final y al cabo en el post anterior Critico de Cine dijo
----------------
Destruir la autoridad del padre, liberación de la mujer, destrución de la familia, sexo, cigarrillo, licor, drogas, todo termina en la alteración de la naturaleza, homosexualismo, l
------
Realmente poner en equivalencia la liberación de la mujer con las drogas es un absurdo que nadie salió a repudiar. Alteración de la naturaleza es que una mujer trabaje, vote o lea?????
Una cosa es hablar en favor de la familia, del rol de la mujer en el hogar como madre considerando que la sociedad tiende a desvalorizar esa aspecto. Otra muy distinta es decirle a la mujer que ESO ES LO UNICO que tiene que hacer.
Yo trabajo todos los dias con excelentes profesionales mujeres altamente capaces que además cuidan sus familias, son buenas madres, abuelas, etc.
De hecho muchas ejercen cargos dirigentes y lo hacen muy bien.
Kewois
02/08/12 8:41 PM
@ Kewois: Me alegro que estés de acuerdo en que la Iglesia no está en guerra contra las mujeres, punto sobre el cual el gobierno de los EUA ha montado su campaña.
No es cierto que la Iglesia haya menospreciado a las mujeres. Es cierto que se las ha menospreciado, pero el origen de esa situación ha sido la cultura, cultura contra la cual la Iglesia ha luchado, como intenta demostrar mi post.
También te concedo que no todos los cristianos han estado a la altura de la moral superior que decimos profesar, pero eso somos los primeros en admitirlo.
Y en relación al comentario en el post anterior, "liberación de la mujer" es un término que yo no relaciono necesariamente con trabajar, leer, o tener cargos dirigentes, porque esas son cosas que las mujeres hacían mucho antes del S. XX. Habría que preguntar a Critico qué quiso decir.
No es cierto que la Iglesia haya menospreciado a las mujeres. Es cierto que se las ha menospreciado, pero el origen de esa situación ha sido la cultura, cultura contra la cual la Iglesia ha luchado, como intenta demostrar mi post.
También te concedo que no todos los cristianos han estado a la altura de la moral superior que decimos profesar, pero eso somos los primeros en admitirlo.
Y en relación al comentario en el post anterior, "liberación de la mujer" es un término que yo no relaciono necesariamente con trabajar, leer, o tener cargos dirigentes, porque esas son cosas que las mujeres hacían mucho antes del S. XX. Habría que preguntar a Critico qué quiso decir.
02/08/12 8:57 PM
Vaya un guirigay que se traen ustedes. ¿Toda la historia de la humanidad se resume en "opresión de la mujer por parte del hombre"?
Miro atrás y veo la Historia, la Civilización, y las civilizaciones. Grande e incompleta, como es el hombre: el arte rupestre, el fuego, las ciudades, la escritura, el culto a los dioses, la filosofía, las calzadas que comunican los imperios, el mercado, el intercambio de ideas, los descubrimientos, la ciencia, la Universidad medieval, el gótico y el románico, las lenguas romances, el medievo, la reconquista, el renacimiento, la Capilla Sixtina, Leonardo Davinci, el Siglo de Oro español, Kant, Descartes, Bethoven, Bach, Mozart, Conan Doyle, Chésterton, Tolkien, Lewis, Julián Marías, Ortega, Machado, Miguel Hernández... ¡Vaya! Al parecer estos tipos se levantaron un día diciendo: "¡Ea!, hoy me apetece humillar un poco a las mujeres, así que voy a escribir el Quijote, o me voy a fabricar una catedral. No, mejor envío a cinco legiones para que los exterminen los bárbaros a cambio de humillar a las mujeres romanas. Creo que será mejor dedicarme hoy a machacarme las neuronas con esto de la filosofía para ver cómo oprimo un poco más a mi señora. Aunque creo que será mejor dirigir una peli del oeste, a la que llamaré "Centauros del Desierto", para que Jhon Wayne demuestre lo que es oprimir a la mujer. Pero me quedo con lo de inventar el Ordenador Personal, que es más fácil". O algo así, digo yo.
Miro al presente y ¿qué veo? Nada. Quiero decir: la Nada. Justo cuando irrumpe el feminismo.
Supongo que habrá que esperar otros tres millones de años para ver el fruto consumado de tan gran acontecimiento.
Y Espero no estar presente.
Miro atrás y veo la Historia, la Civilización, y las civilizaciones. Grande e incompleta, como es el hombre: el arte rupestre, el fuego, las ciudades, la escritura, el culto a los dioses, la filosofía, las calzadas que comunican los imperios, el mercado, el intercambio de ideas, los descubrimientos, la ciencia, la Universidad medieval, el gótico y el románico, las lenguas romances, el medievo, la reconquista, el renacimiento, la Capilla Sixtina, Leonardo Davinci, el Siglo de Oro español, Kant, Descartes, Bethoven, Bach, Mozart, Conan Doyle, Chésterton, Tolkien, Lewis, Julián Marías, Ortega, Machado, Miguel Hernández... ¡Vaya! Al parecer estos tipos se levantaron un día diciendo: "¡Ea!, hoy me apetece humillar un poco a las mujeres, así que voy a escribir el Quijote, o me voy a fabricar una catedral. No, mejor envío a cinco legiones para que los exterminen los bárbaros a cambio de humillar a las mujeres romanas. Creo que será mejor dedicarme hoy a machacarme las neuronas con esto de la filosofía para ver cómo oprimo un poco más a mi señora. Aunque creo que será mejor dirigir una peli del oeste, a la que llamaré "Centauros del Desierto", para que Jhon Wayne demuestre lo que es oprimir a la mujer. Pero me quedo con lo de inventar el Ordenador Personal, que es más fácil". O algo así, digo yo.
Miro al presente y ¿qué veo? Nada. Quiero decir: la Nada. Justo cuando irrumpe el feminismo.
Supongo que habrá que esperar otros tres millones de años para ver el fruto consumado de tan gran acontecimiento.
Y Espero no estar presente.
03/08/12 1:51 AM
¿y que me dices de el Malleus Maleficarum como argumento? Con el Papa Sixto IV se inicio unas de las más longevas masacres hacia la mujer que duro por más de 200 años, donde acusar a mujeres de brujerías y quemarlas y torturarlas en la hoguera era recompensado con dinero.
Afortunadamente Occidente vive en una era Post-cristiana
y las mujeres pueden divorciarse de los maridos que las humillen o golpeen, algo a lo que la iglesia se opone.
Afortunadamente Occidente vive en una era Post-cristiana
y las mujeres pueden divorciarse de los maridos que las humillen o golpeen, algo a lo que la iglesia se opone.
03/08/12 6:40 AM
Pato
Tu blog es siempre interesante.
Te recomiendo la lectura de "La mujer en el siglo XX" y "La mujer y sombra" de mi admirado Julíán Marías.
Alli queda claro que el cambio social más importante, de signo negativo, que ha ocurrido en el siglo pasado y que se prolonga al actual, es la decadencia moral y argumental de la mujer, desde siempre fina, inteligente, influyendo positivamente en la sociedad y en la familia desde la dependencia. Por esta decadencia, la mujer ha bajado a los niveles tradicionalmente pobres del hombre. La historia pudo haber sido al revés: el varón subiendo desde su pobreza humana al buen nivel femenino.
No ha sido así, por desgracia. El feminismo y su agenda -impulsada por varones- politizante y destructora, ha tenido mucho que ver en esta decadencia femenina.
Saludos.
Tu blog es siempre interesante.
Te recomiendo la lectura de "La mujer en el siglo XX" y "La mujer y sombra" de mi admirado Julíán Marías.
Alli queda claro que el cambio social más importante, de signo negativo, que ha ocurrido en el siglo pasado y que se prolonga al actual, es la decadencia moral y argumental de la mujer, desde siempre fina, inteligente, influyendo positivamente en la sociedad y en la familia desde la dependencia. Por esta decadencia, la mujer ha bajado a los niveles tradicionalmente pobres del hombre. La historia pudo haber sido al revés: el varón subiendo desde su pobreza humana al buen nivel femenino.
No ha sido así, por desgracia. El feminismo y su agenda -impulsada por varones- politizante y destructora, ha tenido mucho que ver en esta decadencia femenina.
Saludos.
03/08/12 7:42 AM
Los argumentos ad hominen me parecen fuera de lugar en un debate racional y civilizado. Demuestran poca capacidad argumentativa y que se considera al interlocutor un enemigo contra el que todo vale. Pues yo no juego con esas reglas, porque "toda verdad, la diga quien la diga, proviene del Espíritu Santo" como dijo santo Tomás. Con esto quiero decir que yo no los haré porque considero que mi interlocutor es un hombre o una mujer (uy, lo que he dicho) inteligente capaz de utilizar argumentos lógicos y seguiré haciéndolo hasta que me demuestre lo contrario. Espero, en justa reciprocidad, que me consideren a mí igual.
Del mismo modo, demuestra poca capacidad argumentativa sacar citas de contexto, cuantas más peor. ¿Cuál es el objetivo? ¿Intentar apabullar al contrario, al "enemigo", para ganar algo, un jamón con chorreras, tal vez? ¿Convertir una conversación amable en un concurso a ver quien lanza más piedras? Es un juego de lo más infantil y estúpido. No así apoyar el discurso con las citas adecuadas como se hace en cualquier debate o publicación académica medianamente seria. Pondré un ejemplo para explicarme mejor:
Primer caso: Ante las citas 'machistas' de san Pablo yo puedo oponer algunas 'feministas' como "no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni varón ni mujer pues todos sois uno en Cristo Jesús" o "Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a su Iglesia y se entregó por ella." ¿Qué hemos conseguido? Demostrar que no tenemos capacidad de análisis de un texto, en este caso la Santa Biblia. ¿Y además? Que tenemos capacidad repititiva, como un papagayo que no sabe lo que dice pero habla. Pues enhorabuena a los que se sientan felices así.
Segundo caso: la cita de santo Tomás del primer párrafo.
Para terminar, y como me estoy alargando demasiado, sólo mostraré mi acuerdo con las explicaciones de don Pato y don José. Identificar un reparto de los roles sociales con opresión no creo que sea cierto. Otra cuestión sería si este reparto era adecuado o no y si la respuesta es no, si llevaba a la opresión. Ya he dicho que yo no lo creo así pero es opinable.
Del mismo modo, demuestra poca capacidad argumentativa sacar citas de contexto, cuantas más peor. ¿Cuál es el objetivo? ¿Intentar apabullar al contrario, al "enemigo", para ganar algo, un jamón con chorreras, tal vez? ¿Convertir una conversación amable en un concurso a ver quien lanza más piedras? Es un juego de lo más infantil y estúpido. No así apoyar el discurso con las citas adecuadas como se hace en cualquier debate o publicación académica medianamente seria. Pondré un ejemplo para explicarme mejor:
Primer caso: Ante las citas 'machistas' de san Pablo yo puedo oponer algunas 'feministas' como "no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni varón ni mujer pues todos sois uno en Cristo Jesús" o "Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a su Iglesia y se entregó por ella." ¿Qué hemos conseguido? Demostrar que no tenemos capacidad de análisis de un texto, en este caso la Santa Biblia. ¿Y además? Que tenemos capacidad repititiva, como un papagayo que no sabe lo que dice pero habla. Pues enhorabuena a los que se sientan felices así.
Segundo caso: la cita de santo Tomás del primer párrafo.
Para terminar, y como me estoy alargando demasiado, sólo mostraré mi acuerdo con las explicaciones de don Pato y don José. Identificar un reparto de los roles sociales con opresión no creo que sea cierto. Otra cuestión sería si este reparto era adecuado o no y si la respuesta es no, si llevaba a la opresión. Ya he dicho que yo no lo creo así pero es opinable.
03/08/12 2:40 PM
@ Gallo: efectivamente, el fenómeno de la caza de brujas es un caso típico de una cultura misógina, de la cual participaron los cristianos en oposición a lo que la Iglesia proponía.
No veo cómo podrías vincular a Sixto IV, que murió en 1484, con un libro publicado en 1487.
@ solodoctrina: Muchas gracias por tus palabras y por la recomendación del autor.
No veo cómo podrías vincular a Sixto IV, que murió en 1484, con un libro publicado en 1487.
@ solodoctrina: Muchas gracias por tus palabras y por la recomendación del autor.
03/08/12 5:00 PM
Para "solodoctrina": "El feminismo y su agenda -impulsada por varones- politizante y destructora, ha tenido mucho que ver en esta decadencia femenina." (¿?)
El feminismo es un fenómeno femenino, fruto podrido de lo peor de la mujer. También las mujeres están sometidas a la herida del pecado. También hacen el mal. También son malvadas. También necesitan la Redención.
Digo "también" porque, de lo contrario, tendríamos que aceptar que la mujer no es libre, no puede ser responsable de sus actos. Luego, no tiene culpa de nada malo que suceda. Siempre sería víctima inocente.
O bien, por el contrario, que su estado es "arcangélico", puras e inocentes.
No creo que nadie acepte ninguno de los dos extremos. ¿O sí?
Para "Eva": lo tuyo sí que es dialogar, construir, ayudar a llegar a la verdad, lo más cerca posible. Gracias.
El feminismo es un fenómeno femenino, fruto podrido de lo peor de la mujer. También las mujeres están sometidas a la herida del pecado. También hacen el mal. También son malvadas. También necesitan la Redención.
Digo "también" porque, de lo contrario, tendríamos que aceptar que la mujer no es libre, no puede ser responsable de sus actos. Luego, no tiene culpa de nada malo que suceda. Siempre sería víctima inocente.
O bien, por el contrario, que su estado es "arcangélico", puras e inocentes.
No creo que nadie acepte ninguno de los dos extremos. ¿O sí?
Para "Eva": lo tuyo sí que es dialogar, construir, ayudar a llegar a la verdad, lo más cerca posible. Gracias.
03/08/12 6:29 PM
José
No entiendo a qué se refiere con su (¿?).
El feminismo no "es un fenómeno femenino" como usted afirma, es simplemente humano, error en que caen varones y mujeres, cuyas consecuencias negativas afectan sobre todo a la mujer, antes poseedora insigne de la mejores virtudes humanas, por ejemplo, la fidelidad. Ahora bien, la agenda feminista -cosa distinta- la impulsan básicamente hombres. Obama, Ban Ki-moon son puntales de la ideología de género. Podemos, si usted quiere, ampliar hasta el infinito la lista de hombres clave que son operadores feministas.
saludos
No entiendo a qué se refiere con su (¿?).
El feminismo no "es un fenómeno femenino" como usted afirma, es simplemente humano, error en que caen varones y mujeres, cuyas consecuencias negativas afectan sobre todo a la mujer, antes poseedora insigne de la mejores virtudes humanas, por ejemplo, la fidelidad. Ahora bien, la agenda feminista -cosa distinta- la impulsan básicamente hombres. Obama, Ban Ki-moon son puntales de la ideología de género. Podemos, si usted quiere, ampliar hasta el infinito la lista de hombres clave que son operadores feministas.
saludos
03/08/12 9:31 PM
Eva:
Yo no usé argumentos ad hominem. Le mostré claramente que la Biblia dice explícitamente que usted debería someterse a su marido y quedarse callada.
Eso fue apoyado por citas de los padres de la iglesia y por citas de comentaristas que dicen que el feminismo es lo peor que ha pasado.
Eva, si encuentra que algo esta descontextualizado, contextualícelo.
El problema son las citas machistas, no las que dan igualdad a la mujer o piden que se las respete y se las ame. Eso desde ya, es lo esperable.
Pero explíqueme por que usted considera que no debe pedirle permiso a su marido o a su padre para debatir en este blog.
Si son muchas las citas machistas y pocas las feministas lo lamento.
>Identificar un reparto de los roles sociales con opresión no creo que sea cierto
Yo creo que si. Decirle a usted que no puede ni debe estudiar o trabajar si a usted le place y que debe quedarse cuidando de su marido es opresión.
Distinto es la mujer que elige eso. Si elige el rol familiar o de esposa yo no tengo nada que decir es tan válido como la mujer que decide ser profesional y trabajar, dirigir o ser presidente.
En Arabia Saudita está penado con cárcel que la mujer maneje un automóvil y están totalmente sometidas a la autoridad del marido o del padre. No es algo tan lejano a nosotros le recuerdo que en argentina se consideró ciudadanas que pueden votar recién en 1945. No vi ninguna campaña eclesiástica impulsando los derechos políticos de las mujeres desde antes.
Considera usted que las mujeres deben votar o basta que eso lo decida el marido?
Se considera usted que podría ser candidata a diputada o presidente o no?
Es usted profesional?
Kewois
Yo no usé argumentos ad hominem. Le mostré claramente que la Biblia dice explícitamente que usted debería someterse a su marido y quedarse callada.
Eso fue apoyado por citas de los padres de la iglesia y por citas de comentaristas que dicen que el feminismo es lo peor que ha pasado.
Eva, si encuentra que algo esta descontextualizado, contextualícelo.
El problema son las citas machistas, no las que dan igualdad a la mujer o piden que se las respete y se las ame. Eso desde ya, es lo esperable.
Pero explíqueme por que usted considera que no debe pedirle permiso a su marido o a su padre para debatir en este blog.
Si son muchas las citas machistas y pocas las feministas lo lamento.
>Identificar un reparto de los roles sociales con opresión no creo que sea cierto
Yo creo que si. Decirle a usted que no puede ni debe estudiar o trabajar si a usted le place y que debe quedarse cuidando de su marido es opresión.
Distinto es la mujer que elige eso. Si elige el rol familiar o de esposa yo no tengo nada que decir es tan válido como la mujer que decide ser profesional y trabajar, dirigir o ser presidente.
En Arabia Saudita está penado con cárcel que la mujer maneje un automóvil y están totalmente sometidas a la autoridad del marido o del padre. No es algo tan lejano a nosotros le recuerdo que en argentina se consideró ciudadanas que pueden votar recién en 1945. No vi ninguna campaña eclesiástica impulsando los derechos políticos de las mujeres desde antes.
Considera usted que las mujeres deben votar o basta que eso lo decida el marido?
Se considera usted que podría ser candidata a diputada o presidente o no?
Es usted profesional?
Kewois
03/08/12 10:01 PM
José, Solodoctrina:
De modo que la “decadencia” de la civilización se debe al feminismo.??
Después dicen que no son machistas??? Por favor!!
O sea ustedes ignoran todas las científicas, escritoras, pintoras, músicas, poetisas, filósofas, ensayistas, docentes, investigadoras, médicas, políticas, deportistas, periodistas…. Nadie aporto nada.????
WOW José no menciona NI UNA SOLA MUJER!!!!
es la decadencia moral y argumental de la mujer, desde siempre fina, inteligente, >influyendo positivamente en la sociedad y en la familia desde la dependencia
DESDE LA DEPENDENCIA!!!!
DESDE LA DE PEN DEN CIA!!!!
Positivas solo desde la dependencia?
Le tiene miedo a las mujeres Solodoctrina???
Es patético
Misoginos!
>El feminismo es un fenómeno femenino, fruto podrido de lo peor de la mujer
Sin palabras.
Después dicen que Yo insulto!!!
A ver luminarias me gustaría que me dijeran que piensan que hay que eliminar.
Pregunto directamente, en serio vamos a lo básico:
1) la mujer puede debe aprender a leer?
2) Puede votar?
3) Puede estudiar una carrera y ser profesional?
4) Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?
5) Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre.
6) Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?
7) Alguno trabaja con o para mujeres?
8) Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?
Kewois
De modo que la “decadencia” de la civilización se debe al feminismo.??
Después dicen que no son machistas??? Por favor!!
O sea ustedes ignoran todas las científicas, escritoras, pintoras, músicas, poetisas, filósofas, ensayistas, docentes, investigadoras, médicas, políticas, deportistas, periodistas…. Nadie aporto nada.????
WOW José no menciona NI UNA SOLA MUJER!!!!
es la decadencia moral y argumental de la mujer, desde siempre fina, inteligente, >influyendo positivamente en la sociedad y en la familia desde la dependencia
DESDE LA DEPENDENCIA!!!!
DESDE LA DE PEN DEN CIA!!!!
Positivas solo desde la dependencia?
Le tiene miedo a las mujeres Solodoctrina???
Es patético
Misoginos!
>El feminismo es un fenómeno femenino, fruto podrido de lo peor de la mujer
Sin palabras.
Después dicen que Yo insulto!!!
A ver luminarias me gustaría que me dijeran que piensan que hay que eliminar.
Pregunto directamente, en serio vamos a lo básico:
1) la mujer puede debe aprender a leer?
2) Puede votar?
3) Puede estudiar una carrera y ser profesional?
4) Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?
5) Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre.
6) Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?
7) Alguno trabaja con o para mujeres?
8) Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?
Kewois
03/08/12 10:22 PM
@ Kewois: Primero, las mayúsculas. No tengo que decir más.
Segundo, hablar mal del feminismo no es un insulto para nadie, y estar contra el feminismo no es lo mismo que ser machista.
Segundo, hablar mal del feminismo no es un insulto para nadie, y estar contra el feminismo no es lo mismo que ser machista.
03/08/12 10:58 PM
Respuestas a Keowis.
1)la mujer puede debe aprender a leer?: SÍ.
2)Puede votar?: SÍ
3)Puede estudiar una carrera y ser profesional?: SÍ
4)Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?: NO.
5)Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre: DEPENDE.
6)Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?: SÍ.
7)Alguno trabaja con o para mujeres? TODO EL DÍA, Y PRINCIPALMENTE.
8)Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?: NO ESTOY CASADO. NO TENGO HIJOS. NO TENGO NOVIA. POR DECISIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA.
¿Alguna pregunta más fuera de contexto? Y ahora, al grano: El reduccionismo de "hombre dominante, mujer amordazada" no encaja con los frutos de la Civilización construida por nuestros antepasados, en comparación con lo que está consiguiendo el feminismo actualmente: millones de abortos, desintegración de la familia, acusación de lo masculino como algo negativo, prescindibilidad del varón en la vida, destrucción de la paternidad, oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer, ambientes enrarecidos socialmente - a uno se le quitan las ganas de ceder el paso a una mujer por la acera-.
La cultura creada por los hombres ha hecho posible que, poco a poco, las mujeres cuenten en todos los ambientes profesionales y vocacionales. La cultura que está creando el feminismo está incapacitando a los varones para cualquier cosa, y enloqueciendo a las mujeres, desorientándolas.
Lo siento, pero no acabo de ver frutos sanos. Lo siento, y mucho.
1)la mujer puede debe aprender a leer?: SÍ.
2)Puede votar?: SÍ
3)Puede estudiar una carrera y ser profesional?: SÍ
4)Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?: NO.
5)Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre: DEPENDE.
6)Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?: SÍ.
7)Alguno trabaja con o para mujeres? TODO EL DÍA, Y PRINCIPALMENTE.
8)Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?: NO ESTOY CASADO. NO TENGO HIJOS. NO TENGO NOVIA. POR DECISIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA.
¿Alguna pregunta más fuera de contexto? Y ahora, al grano: El reduccionismo de "hombre dominante, mujer amordazada" no encaja con los frutos de la Civilización construida por nuestros antepasados, en comparación con lo que está consiguiendo el feminismo actualmente: millones de abortos, desintegración de la familia, acusación de lo masculino como algo negativo, prescindibilidad del varón en la vida, destrucción de la paternidad, oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer, ambientes enrarecidos socialmente - a uno se le quitan las ganas de ceder el paso a una mujer por la acera-.
La cultura creada por los hombres ha hecho posible que, poco a poco, las mujeres cuenten en todos los ambientes profesionales y vocacionales. La cultura que está creando el feminismo está incapacitando a los varones para cualquier cosa, y enloqueciendo a las mujeres, desorientándolas.
Lo siento, pero no acabo de ver frutos sanos. Lo siento, y mucho.
03/08/12 11:55 PM
El aborto es violencia de genero contra las mujeres embarazadas, en donde los mayores beneficiados son los varones, quienes se ven liberados de la carga que implica tener un hijo. De hecho, la mayoria de las mujeres que abortan lo hacen porque no cuentan con el apoyo de sus parejas. A los varones les conviene mas que a las mujeres que exista el aborto.
Las feministas que promueven el aborto no se dan cuenta de que estan trabajando por los intereses masculinos.
Las feministas que promueven el aborto no se dan cuenta de que estan trabajando por los intereses masculinos.
04/08/12 3:21 PM
En cuanto a que la Iglesia Catolica es misogina, no entiendo como pueden decir que siente "odio o aversion a la mujer" una religion que considera que una Mujer es la criatura más perfecta que jamas haya existido sobre la Tierra, a la que se pone como modelo de todos los creyentes.
No solo eso, la Iglesia tambien se ve a si misma como mujer: Madre y Maestra, Esposa de Cristo, etc.
No solo eso, la Iglesia tambien se ve a si misma como mujer: Madre y Maestra, Esposa de Cristo, etc.
04/08/12 4:01 PM
Hombre Victoria, eso no quita para que las mujeres actuales sean ellas, y nadie más, quienes decidan asesinar a sus hijos.
Que el hombre con el que se acostaron cuando quisieron no las "apoye", no les resta un ápice de su maldad.
Y que sean millones de mujeres actuales las que lo hacen no deja bien parado al concepto de mujer "liberada" actual.
Las cosas como son. Si se quiere eso que absurdamente llaman "liberación", pues cuando ya se es libre, que acepten las responsabilidades de la enorme matanza que hacen cada año ellas solitas.
Porque la ley es bien clara: al bebé se le asesina exclusivamente si lo decide la mujer. Los varones no pintan nada.
Que el hombre con el que se acostaron cuando quisieron no las "apoye", no les resta un ápice de su maldad.
Y que sean millones de mujeres actuales las que lo hacen no deja bien parado al concepto de mujer "liberada" actual.
Las cosas como son. Si se quiere eso que absurdamente llaman "liberación", pues cuando ya se es libre, que acepten las responsabilidades de la enorme matanza que hacen cada año ellas solitas.
Porque la ley es bien clara: al bebé se le asesina exclusivamente si lo decide la mujer. Los varones no pintan nada.
04/08/12 5:07 PM
Totalmente de acuerdo, Catholicus: "Porque la ley es bien clara: al bebé se le asesina exclusivamente si lo decide la mujer. Los varones no pintan nada".
Lo realmente perverso del aborto es que se le da a la mujer el poder absoluto sobre la vida y la muerte. Si una madre es capaz de matar al hijo de sus entrañas, ¿qué le va a importar la vida de los demás?: "Tu no eres nada, no significas nada. Puedo hacer contigo lo que quiera".
Esta es la raíz del mal, de este mal y de cualquiera: "Seréis como dioses..." señores de la vida y de la muerte. ¿Entendemos ahora por qué el diablo comienza tentando a la mujer?
Lo realmente perverso del aborto es que se le da a la mujer el poder absoluto sobre la vida y la muerte. Si una madre es capaz de matar al hijo de sus entrañas, ¿qué le va a importar la vida de los demás?: "Tu no eres nada, no significas nada. Puedo hacer contigo lo que quiera".
Esta es la raíz del mal, de este mal y de cualquiera: "Seréis como dioses..." señores de la vida y de la muerte. ¿Entendemos ahora por qué el diablo comienza tentando a la mujer?
04/08/12 5:47 PM
Kewois,
Hay que ser necio para confundir feminismo con mujer. Es como confundir socialismo con justicia.
No es más que otra ideología pagana que destroza todo en su camino.
Quien no entiende las relaciones entre marido y mujer con los ojos de Dios, no es posibla que pueda entender lo que dice la Biblia y la sabiduría y amor que encierra para ambos.
Son las instrucciones - necedad para los mundanos- que harán más felices a esposas, esposos e hijos. Aquí nada es perfecto, pero todas esas instrucciones divinas disminuyen, con mucho, el dolor y el horror.
Hay que ser necio para confundir feminismo con mujer. Es como confundir socialismo con justicia.
No es más que otra ideología pagana que destroza todo en su camino.
Quien no entiende las relaciones entre marido y mujer con los ojos de Dios, no es posibla que pueda entender lo que dice la Biblia y la sabiduría y amor que encierra para ambos.
Son las instrucciones - necedad para los mundanos- que harán más felices a esposas, esposos e hijos. Aquí nada es perfecto, pero todas esas instrucciones divinas disminuyen, con mucho, el dolor y el horror.
04/08/12 7:15 PM
@ Victoria: Exactamente, Nuestra Señora es el más claro desmentido a los que motejan a la Iglesia de machista.
@ Catholicus: Soy muy reticente a asignar responsabilidades colectivas. Ni "las mujeres" ni "los hombres", cada uno es reponsable de lo que hace, sea hombre o mujer. En el caso del aborto, es cierto que algunas veces los hombres presionan a las mujeres y en ese caso también son responsables de la muerte.
@ Catholicus: Soy muy reticente a asignar responsabilidades colectivas. Ni "las mujeres" ni "los hombres", cada uno es reponsable de lo que hace, sea hombre o mujer. En el caso del aborto, es cierto que algunas veces los hombres presionan a las mujeres y en ese caso también son responsables de la muerte.
05/08/12 3:13 PM
El hombre puede presionar, y será culpable de incitar. Pero quien decide en ültimo caso si se asesina al bebé es exclusivamente la madre.
La ley es esa.
Y es misma ley es la que establece que tan solo "la mujer" puede hacerlo. No es cuestión de asignar responsabilidades "colectivas" , es que las cosas son como son.
Ahora, si queremos seguir con el absurdo lavado de cara y hasta repetir como hacen algunos que "la primera víctima del aborto son las mujeres", pues ánimo a todos, sigamos sembrando confusión en vez de combatirla. Es más cómodo que reconocer que hemos conseguido convertir a decenas de millones de nuestras mujeres en perfectas asesinas. Decir esto lleva muchos sinsabores.
La ley es esa.
Y es misma ley es la que establece que tan solo "la mujer" puede hacerlo. No es cuestión de asignar responsabilidades "colectivas" , es que las cosas son como son.
Ahora, si queremos seguir con el absurdo lavado de cara y hasta repetir como hacen algunos que "la primera víctima del aborto son las mujeres", pues ánimo a todos, sigamos sembrando confusión en vez de combatirla. Es más cómodo que reconocer que hemos conseguido convertir a decenas de millones de nuestras mujeres en perfectas asesinas. Decir esto lleva muchos sinsabores.
05/08/12 4:42 PM
Pato:
Y es que en ciertos casos no solo las presionan, incluso las coaccionan, como en el caso de maridos o parejas maltratadores que no quieren hijos y las llegan a decir que si no aborta se lo saca el a patadas (palabras textuales que le dijo uno a una mujer que me lo contó; terrible), o el jefe que la deja muy clarito a la empleada que o se deshace de "eso" o a la calle, por no hablar de los que las plantan sin más o que amenazan con dejarlas, etc... Lo cual no quiere decir que no existan mujeres que aborten por su voluntad sin intervenir terceros, pero efectivamente meter a todas en el mismo saco además de injusto es ruín.
Además de con usted, estoy totalmente de acuerdo con Victoria, con quien comparto al cien por cien su opinión.
Un cordial saludo.
Y es que en ciertos casos no solo las presionan, incluso las coaccionan, como en el caso de maridos o parejas maltratadores que no quieren hijos y las llegan a decir que si no aborta se lo saca el a patadas (palabras textuales que le dijo uno a una mujer que me lo contó; terrible), o el jefe que la deja muy clarito a la empleada que o se deshace de "eso" o a la calle, por no hablar de los que las plantan sin más o que amenazan con dejarlas, etc... Lo cual no quiere decir que no existan mujeres que aborten por su voluntad sin intervenir terceros, pero efectivamente meter a todas en el mismo saco además de injusto es ruín.
Además de con usted, estoy totalmente de acuerdo con Victoria, con quien comparto al cien por cien su opinión.
Un cordial saludo.
05/08/12 8:46 PM
José
>¿Alguna pregunta más fuera de contexto?
Disculpe me pero son bien contextuadas. Tengo que averiguar que entienden ustedes por feminismo.
5)Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre: DEPENDE.
Depende de que?
>El reduccionismo de "hombre dominante, mujer amordazada" no encaja con los frutos de >la Civilización construida por nuestros antepasados, en comparación con lo que está >consiguiendo el feminismo actualmente: millones de abortos, desintegración de la familia, >acusación de lo masculino como algo negativo, prescindibilidad del varón en la vida, >destrucción de la paternidad, oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer, ambientes >enrarecidos socialmente - a uno se le quitan las ganas de ceder el paso a una mujer por la >acera-.
1) Hasta el siglo XX las mujeres no podían votar. La mayoría debía casarse con la persona que le indicaban los padres. Estaba mal visto que fueran profesionales o estudiaran salvo pocas excepciones. Por lo tanto si ha habido mujeres amordazadas en nuestra historia.
2) El feminismo es amplio. En su mayor grado consiste en darle derechos de educación, salud, libertad, de trabajo etc y es en lo que usted ha estado de acuerdo en la mayorías de las preguntas que le he preguntado.
3) Si hay algunos tipos de feminismo que tienen posturas muy extremas. Están los estudios culturales feministas que quieren reinterpretar la historia en términos de hombres malo-mujeres buenas que son bastante delirantes. También hay posturas como usted dice anti masculinas más que pro femeninas.
4) Si bien hay posturas de algunas feministas que equiparan el aborto con un método más de anticoncepción esa no es la postura de millones. Al fin y al cabo hay numerosísimos abortos casi todos clandestinos en países de mayoría católica, realizados por mujeres que no siguen la doctrina ultrafeminista sino más bien los mandatos familiares o sociales.
5) No veo esa postura ultrafeminista - antimasculina en la sociedad actual de un modo generalizado.
6) Es realmente extraño que alguien que voluntariamente ha decidido no formar una familia y no relacionarse con mujeres este preocupado por la desintegración la familia , la destrucción de la paternidad y oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer.
Respeto su decisión no tiene que explicármela, pero si todos siguiéramos su ejemplo José justamente lo que usted teme será el resultado.
>La cultura creada por los hombres ha hecho posible que, poco a poco, las mujeres cuenten >en todos los ambientes profesionales y vocacionales.
La cultura va evolucionando y cambiando. El hombre no decidió graciosamente darle el derecho de estudiar, de trabajar de decidir a la mujer. Fue un cambio lento que se concreta en el siglo XX. Y lo han logrado muchas mujeres que decidieron enfrentar los prejuicios der la sociedad así como también factores históricos como la 2da guerra en la cual muchas mujeres salieron a trabajar porque los hombres estaban en el frente.
> La cultura que está creando el feminismo está incapacitando a los varones para cualquier >cosa, y enloqueciendo a las mujeres, desorientándolas.
>Lo siento, pero no acabo de ver frutos sanos. Lo siento, y mucho.
El feminismo es la igualdad en muchos derechos de la mujer. Estudiar, ser profesional, ser política, ser dirigente política.
Hay extremos, pero no son compartidos por la mayoría. También hay extremos machistas como en las culturas islámicas, igual tienen gradaciones (no es lo mismo Tunez que Afghanistan).
Yo no veo a las mujeres ni desorientadas ni varones incapacitados por influencia de las mujeres.
Quizás ahora que hemos definido mejor de lo que hablamos pueda usted ser un poco más específico.
Saludos
Kewois
>¿Alguna pregunta más fuera de contexto?
Disculpe me pero son bien contextuadas. Tengo que averiguar que entienden ustedes por feminismo.
5)Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre: DEPENDE.
Depende de que?
>El reduccionismo de "hombre dominante, mujer amordazada" no encaja con los frutos de >la Civilización construida por nuestros antepasados, en comparación con lo que está >consiguiendo el feminismo actualmente: millones de abortos, desintegración de la familia, >acusación de lo masculino como algo negativo, prescindibilidad del varón en la vida, >destrucción de la paternidad, oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer, ambientes >enrarecidos socialmente - a uno se le quitan las ganas de ceder el paso a una mujer por la >acera-.
1) Hasta el siglo XX las mujeres no podían votar. La mayoría debía casarse con la persona que le indicaban los padres. Estaba mal visto que fueran profesionales o estudiaran salvo pocas excepciones. Por lo tanto si ha habido mujeres amordazadas en nuestra historia.
2) El feminismo es amplio. En su mayor grado consiste en darle derechos de educación, salud, libertad, de trabajo etc y es en lo que usted ha estado de acuerdo en la mayorías de las preguntas que le he preguntado.
3) Si hay algunos tipos de feminismo que tienen posturas muy extremas. Están los estudios culturales feministas que quieren reinterpretar la historia en términos de hombres malo-mujeres buenas que son bastante delirantes. También hay posturas como usted dice anti masculinas más que pro femeninas.
4) Si bien hay posturas de algunas feministas que equiparan el aborto con un método más de anticoncepción esa no es la postura de millones. Al fin y al cabo hay numerosísimos abortos casi todos clandestinos en países de mayoría católica, realizados por mujeres que no siguen la doctrina ultrafeminista sino más bien los mandatos familiares o sociales.
5) No veo esa postura ultrafeminista - antimasculina en la sociedad actual de un modo generalizado.
6) Es realmente extraño que alguien que voluntariamente ha decidido no formar una familia y no relacionarse con mujeres este preocupado por la desintegración la familia , la destrucción de la paternidad y oscurecimiento de las relaciones hombre-mujer.
Respeto su decisión no tiene que explicármela, pero si todos siguiéramos su ejemplo José justamente lo que usted teme será el resultado.
>La cultura creada por los hombres ha hecho posible que, poco a poco, las mujeres cuenten >en todos los ambientes profesionales y vocacionales.
La cultura va evolucionando y cambiando. El hombre no decidió graciosamente darle el derecho de estudiar, de trabajar de decidir a la mujer. Fue un cambio lento que se concreta en el siglo XX. Y lo han logrado muchas mujeres que decidieron enfrentar los prejuicios der la sociedad así como también factores históricos como la 2da guerra en la cual muchas mujeres salieron a trabajar porque los hombres estaban en el frente.
> La cultura que está creando el feminismo está incapacitando a los varones para cualquier >cosa, y enloqueciendo a las mujeres, desorientándolas.
>Lo siento, pero no acabo de ver frutos sanos. Lo siento, y mucho.
El feminismo es la igualdad en muchos derechos de la mujer. Estudiar, ser profesional, ser política, ser dirigente política.
Hay extremos, pero no son compartidos por la mayoría. También hay extremos machistas como en las culturas islámicas, igual tienen gradaciones (no es lo mismo Tunez que Afghanistan).
Yo no veo a las mujeres ni desorientadas ni varones incapacitados por influencia de las mujeres.
Quizás ahora que hemos definido mejor de lo que hablamos pueda usted ser un poco más específico.
Saludos
Kewois
06/08/12 4:10 PM
Hola:
Seria bueno separar los temas.
Una cosa es el aborto y otra cosa es la liberación de la mujer.
Una cosa es desmitificar el puesto del varón como cabeza y fuente de toda sabiduría y poder mostrando que hay hombres estúpidos, necios, egoístas y otra es atacar a todo lo masculino.
Hay feministas que simplemente quieren igualdad. Igualdad de salarios, igualdad de poder llegar a puestos de responsabilidad, igualdad de educación, igualdad de educación. Con ellas estoy de acuerdo.
Otras si están contra todo lo masculino de manera irracional, pero son las menos.
Catholicus:
Para evitar “necedades” podría contestar mi cuestionario?
------------
Pato:
>Exactamente, Nuestra Señora es el más claro desmentido a los que motejan a la Iglesia de >machista.
Si pero es una imagen de mujer: pura, inmaculada, sacrificada, sometida a la voluntad de Dios, madre y solo madre, sufriente, callada.
Ya dije que no creo que la iglesia o el cristianismo estén contra la mujer pero si que durante buena parte de la historia la ha relegado a un papel secundario sometida al varón sin respetar sus deseos o individualidades.
---------------------------
Muchachos
El aborto es caro. La mujer que aborta necesita o bien ella pagar o que su pareja o su padre financie. Hay abortos más baratos pero generalmente terminan con la mujer también muerta.
Habrá mujeres que sin avisar a sus parejas o contra la voluntad de estas se hagan un aborto pero en la mayoría de los casos o la pareja se desentiende y/o abandona o paga.
Y de última si uno embarazó a alguien y esa mujer quiere abortar es igualmente un mandato moral que ese hombre haga hasta lo imposible para evitar que esa mujer aborte.
Acá vemos una vez más su posición de desprecio a la mujer. Te abriste de piernas ahora hacete cargo mujer. Y si el hombre abandona o se hace el idiota, sabiendo que la mujer va a abortar no le cabe responsabilidad???
Kewois
Seria bueno separar los temas.
Una cosa es el aborto y otra cosa es la liberación de la mujer.
Una cosa es desmitificar el puesto del varón como cabeza y fuente de toda sabiduría y poder mostrando que hay hombres estúpidos, necios, egoístas y otra es atacar a todo lo masculino.
Hay feministas que simplemente quieren igualdad. Igualdad de salarios, igualdad de poder llegar a puestos de responsabilidad, igualdad de educación, igualdad de educación. Con ellas estoy de acuerdo.
Otras si están contra todo lo masculino de manera irracional, pero son las menos.
Catholicus:
Para evitar “necedades” podría contestar mi cuestionario?
------------
Pato:
>Exactamente, Nuestra Señora es el más claro desmentido a los que motejan a la Iglesia de >machista.
Si pero es una imagen de mujer: pura, inmaculada, sacrificada, sometida a la voluntad de Dios, madre y solo madre, sufriente, callada.
Ya dije que no creo que la iglesia o el cristianismo estén contra la mujer pero si que durante buena parte de la historia la ha relegado a un papel secundario sometida al varón sin respetar sus deseos o individualidades.
---------------------------
Muchachos
El aborto es caro. La mujer que aborta necesita o bien ella pagar o que su pareja o su padre financie. Hay abortos más baratos pero generalmente terminan con la mujer también muerta.
Habrá mujeres que sin avisar a sus parejas o contra la voluntad de estas se hagan un aborto pero en la mayoría de los casos o la pareja se desentiende y/o abandona o paga.
Y de última si uno embarazó a alguien y esa mujer quiere abortar es igualmente un mandato moral que ese hombre haga hasta lo imposible para evitar que esa mujer aborte.
Acá vemos una vez más su posición de desprecio a la mujer. Te abriste de piernas ahora hacete cargo mujer. Y si el hombre abandona o se hace el idiota, sabiendo que la mujer va a abortar no le cabe responsabilidad???
Kewois
06/08/12 4:29 PM
El marido como cabeza de la mujer es un término teológico, es decir, sacramental: signo de la capitalidad de Cristo sobre la humanidad a través de la Iglesia. No tiene nada que ver con el sometimiento servil del esclavo. Y si en algunos momentos se ha interpretado de esta manera, ha sido un grave error. La mujer no es creada por Dios para ser rival del hombre, sino "ayuda semejante". Es decir, el único ser de la creación semejante a él, que puede relacionarse con él de igual a igual por tener la misma conciencia y racionalidad.
El término "sometimiento" que emplea San Pablo es el mismo que usa para el sometimiento de Cristo, la Kénosis, anonadamiento hasta la muerte y muerte de Cruz. Por eso, el marido realiza esta misma tarea respecto de su mujer como Cristo respecto de la Iglesia, de cada uno de nosotros. Así pues, el sometimiento ha de ser recíproco, marido y mujer, mutuo. En términos de a pie: El marido ha de dar siempre el primer paso para convencer a la mujer de que merece la pena ser esposa y madre. Darlo todo. Y la mujer, recibiendo el apoyo incondicional del hombre, siendo éste su sustento más íntimo, espiritual, radical (aunque no lo fuera económicamente, aunque él esté en paro y ella gane más) enriquece todo lo que la rodea, empezando por "su hombre", de la misma manera que al Iglesia va enriqueciendo el legado que recibió de Cristo como en sustrato, sin apartarse una ápice de la intención del Redentor.
Ser cabeza es dar vida: esta es la vocación del hombre. Dar vida a la mujer, vida íntima, personalísima, hacerla ver que puede estar segura de dar la vida, de entregarse. Ternura, cariño, escucha, diálogo sereno e inteligente, paciencia, dominio de sí mismo, honorabilidad, castidad, reciedumbre, sentido del humor, fortaleza, decisión ante los retos, siempre en favor de su mujer. Cualidades estas decididamente masculinas, que en muchas ocasiones se nos han escatimado a los hombres, por machismo o por un feminismo extremo. Y esta es una vocación irrenunciable. Sólo así la mujer podrá concebir, acoger, dar a luz. Cuando uno ve en los ojos de una mujer ese poso de serenidad y tranquilidad, no cabe duda de que tiene a su lado a un hombre como Dios manda (así decían mis abuelos).
He aquí el drama del pecado: muchos hombres no se enteran de esto, o no han sido educados para esto, o son acobardados por una sociedad que, insisto, está crinminalizando lo masculino. Lo malo es que la mujer sale casi siempre perdiendo. A eso me refería con lo de desquiciadas.
Esto está quedando demasiado largo. Será para mi un placer continuar. Pero queda la idea de que la clave del asunto no está en que la mujer se ponga "a la altura" del hombre, porque la mujer siempre ha estado a su altura: "Haré una ayuda semejante para él". Es el semejante al hombre que sólo ella puede ayudarle a ser hombre (la Biblia no se refiere a que le ayude en las tareas del campo o de la oficina. Es mucho más que eso.
Un abrazo, Keowis. Otra que debate inteligentemnete como Ana_MS.
Por cierto, ¿qué significa "Keowis"?
El término "sometimiento" que emplea San Pablo es el mismo que usa para el sometimiento de Cristo, la Kénosis, anonadamiento hasta la muerte y muerte de Cruz. Por eso, el marido realiza esta misma tarea respecto de su mujer como Cristo respecto de la Iglesia, de cada uno de nosotros. Así pues, el sometimiento ha de ser recíproco, marido y mujer, mutuo. En términos de a pie: El marido ha de dar siempre el primer paso para convencer a la mujer de que merece la pena ser esposa y madre. Darlo todo. Y la mujer, recibiendo el apoyo incondicional del hombre, siendo éste su sustento más íntimo, espiritual, radical (aunque no lo fuera económicamente, aunque él esté en paro y ella gane más) enriquece todo lo que la rodea, empezando por "su hombre", de la misma manera que al Iglesia va enriqueciendo el legado que recibió de Cristo como en sustrato, sin apartarse una ápice de la intención del Redentor.
Ser cabeza es dar vida: esta es la vocación del hombre. Dar vida a la mujer, vida íntima, personalísima, hacerla ver que puede estar segura de dar la vida, de entregarse. Ternura, cariño, escucha, diálogo sereno e inteligente, paciencia, dominio de sí mismo, honorabilidad, castidad, reciedumbre, sentido del humor, fortaleza, decisión ante los retos, siempre en favor de su mujer. Cualidades estas decididamente masculinas, que en muchas ocasiones se nos han escatimado a los hombres, por machismo o por un feminismo extremo. Y esta es una vocación irrenunciable. Sólo así la mujer podrá concebir, acoger, dar a luz. Cuando uno ve en los ojos de una mujer ese poso de serenidad y tranquilidad, no cabe duda de que tiene a su lado a un hombre como Dios manda (así decían mis abuelos).
He aquí el drama del pecado: muchos hombres no se enteran de esto, o no han sido educados para esto, o son acobardados por una sociedad que, insisto, está crinminalizando lo masculino. Lo malo es que la mujer sale casi siempre perdiendo. A eso me refería con lo de desquiciadas.
Esto está quedando demasiado largo. Será para mi un placer continuar. Pero queda la idea de que la clave del asunto no está en que la mujer se ponga "a la altura" del hombre, porque la mujer siempre ha estado a su altura: "Haré una ayuda semejante para él". Es el semejante al hombre que sólo ella puede ayudarle a ser hombre (la Biblia no se refiere a que le ayude en las tareas del campo o de la oficina. Es mucho más que eso.
Un abrazo, Keowis. Otra que debate inteligentemnete como Ana_MS.
Por cierto, ¿qué significa "Keowis"?
06/08/12 7:00 PM
Encantado Kewois.
1. Hasta el siglo XX no podía votar casi nadie. Si las mujeres pudieron, fue gracias a que del seno del cristianismo surgió, muy rápido, las sufragistas, todas ellas cristianas. Las femninistas son otra cosa bien distinta. Llamativo el caso español, donde todos los católicos apoyaron el voto de las mujeres contra la (inicial por insostenible) oposición de las izquierdas, laicistas y demás "freedom fighters" bien conocidos de todos.
2. Mentira. Eso es cristianismo puro, está en todas las encíclicas y praxis de la Iglesia. El feminismo es fundamentalmente, por lo distintivo, apoyo del exterminio de bebés (no se admite ningún grupo feminista en organizaciones internacionales que no sea explícito en ello), apoyo y fomento "moral" de la promiscuidad sexual, unido al fomento de la anticoncepción y una cosmovisión materialista permanente de lucha hombre CONTRA mujer. Así como la cosmovisión de la lucha matrialista de clases, pobres CONTRA ricos. De la misma manera que es necedad suponer alguna "justicia" o defensa del obrero en el comunismo, es necedad suponer ninguna defensa de la mujer en el feminismo.
Para comenzar, la mitad de los bebés asesinados por las pobres mujeres liberadas pero curiosamente, oh!, aún sujetas a sus varones en todo, son mujeres... pequeñitas pero mujeres.
3. No hay feminismo reconocido que no apoye el derecho al crimen de bebés. Con eso basta para "extremismos". Luego, la mayoría sí están en la dinámica materialista del hombre CONTRA mujer. Lo sano, lo cristiano es hombre Y mujer. El extremo del odio hacia el hombre, no hace falta llegar....
Para colmo, todos están en el absurdo del "seréis como los hombres", deseando un igualitarismo - al menos intelectual en sus postulados- absurdo, pues si hombres y mujeres son distintos darles lo mismo va contra toda justicia. La Justicia es dar a cada uno según le corresponde, como principìo. El igualitarismo es injusto por principio. Aparte, es absurdo.
4. Mentira. Te insisto, frikies los encontraremos por todos lados, y buscando hasta se encuentra a feministas "católicas", pero lo cierto es que ninguna organización ni congreso internacional admite a ningún grupo de "feministas" que no reconozcan el "derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo". Pero hombre, acabáramos, si eso es prioridad número 1 del feminismo mundial !
5.Como tu llamas "ultra" a lo que es ultre-super-ultra no lo ves. Si llamases feminismo a lo que es en verdad, en su inmensa y pública dimensión, lo verías inmediatamente.
6. ¿?. Ah, que es por Jose.... pero bueno, eso es tan absurdo como decirle a alguien que ha decidido no tomar drogas, no fumar, no tirarse por un puente, que cómo se atreve a hablar de la drogadicción, del tabaco o sobre el suicidio...
Ya está, a ver si con las respuestas te ayudo como pedías a no decir más necedades.
1. Hasta el siglo XX no podía votar casi nadie. Si las mujeres pudieron, fue gracias a que del seno del cristianismo surgió, muy rápido, las sufragistas, todas ellas cristianas. Las femninistas son otra cosa bien distinta. Llamativo el caso español, donde todos los católicos apoyaron el voto de las mujeres contra la (inicial por insostenible) oposición de las izquierdas, laicistas y demás "freedom fighters" bien conocidos de todos.
2. Mentira. Eso es cristianismo puro, está en todas las encíclicas y praxis de la Iglesia. El feminismo es fundamentalmente, por lo distintivo, apoyo del exterminio de bebés (no se admite ningún grupo feminista en organizaciones internacionales que no sea explícito en ello), apoyo y fomento "moral" de la promiscuidad sexual, unido al fomento de la anticoncepción y una cosmovisión materialista permanente de lucha hombre CONTRA mujer. Así como la cosmovisión de la lucha matrialista de clases, pobres CONTRA ricos. De la misma manera que es necedad suponer alguna "justicia" o defensa del obrero en el comunismo, es necedad suponer ninguna defensa de la mujer en el feminismo.
Para comenzar, la mitad de los bebés asesinados por las pobres mujeres liberadas pero curiosamente, oh!, aún sujetas a sus varones en todo, son mujeres... pequeñitas pero mujeres.
3. No hay feminismo reconocido que no apoye el derecho al crimen de bebés. Con eso basta para "extremismos". Luego, la mayoría sí están en la dinámica materialista del hombre CONTRA mujer. Lo sano, lo cristiano es hombre Y mujer. El extremo del odio hacia el hombre, no hace falta llegar....
Para colmo, todos están en el absurdo del "seréis como los hombres", deseando un igualitarismo - al menos intelectual en sus postulados- absurdo, pues si hombres y mujeres son distintos darles lo mismo va contra toda justicia. La Justicia es dar a cada uno según le corresponde, como principìo. El igualitarismo es injusto por principio. Aparte, es absurdo.
4. Mentira. Te insisto, frikies los encontraremos por todos lados, y buscando hasta se encuentra a feministas "católicas", pero lo cierto es que ninguna organización ni congreso internacional admite a ningún grupo de "feministas" que no reconozcan el "derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo". Pero hombre, acabáramos, si eso es prioridad número 1 del feminismo mundial !
5.Como tu llamas "ultra" a lo que es ultre-super-ultra no lo ves. Si llamases feminismo a lo que es en verdad, en su inmensa y pública dimensión, lo verías inmediatamente.
6. ¿?. Ah, que es por Jose.... pero bueno, eso es tan absurdo como decirle a alguien que ha decidido no tomar drogas, no fumar, no tirarse por un puente, que cómo se atreve a hablar de la drogadicción, del tabaco o sobre el suicidio...
Ya está, a ver si con las respuestas te ayudo como pedías a no decir más necedades.
06/08/12 7:46 PM
Ana MS,
Es gracioso esto de las responsabilidades sobre el matar a los bebés y como lo ven las mismas mujeres que presumen de estar "liberadas".
Si un hombre coacciona a una mujer para abortar, es responsable de coacción, pero que no la puede obligar a matar es cosa evidente. Que además lo podría denunciar es más que posible, porque también incluso sin la ley nueva, era fácilmente catalogable como "violencia de género". En cualquier caso... ni una sola mujer "liberada" que se sepa, qué cosas, había pedido esa posibilidad de denunciar al coaccionador en tantos años anteriores. Y mira que por pedir no quede... Curioso, muy curioso, si el número es tan enorme... ¿no te parece?
Con determinado discurso, grotesco, se hace notar lo menos, la coacción, para esconder lo mayor, decidir libremente llevar al bebé al matadero. Genial la teología moral de algunas... genial. ¿También es de Salamanca esa pastoral?
Al bebé se le mata exclusivamente si la mujer decide matarlo. ¿O acaso no puede esconderse, no puede escaparse, no puede denunciar al varón cuando están todos los días denunciandolos con o sin pruebas y motivos?. Y si ni puede ni quiere, vuelta a lo mismo...¿Por qué no ha habido ninguna manifestación de femisnistas o mujeres normales pidiendo cosa tan necesariamente clamorosa?. En serio, es que llama la atención que de existir tanta injusticia, y pidiendo tantas cosas, nunca hayamos oído pedir eso en público. Se le ha ocurrido a Gallardón y cuatro más ellos solitos.
Para colmo el defender ese cuadro, suscita un problema mayor... :
¿Qué igualdad puede conseguirse si resulta que emotivamente la mujer pierde su capacidad de decidir libremente por tener nosesabequé intrínseca dependencia emocional que le hace someterse al varón y se siente "coaccionada" tan solo porque insista mucho, amenace o se ponga serio y brusco?.
Pues menuda "evolución" y menuda "liberación".
A mí si me amenazan para que mate a alguien, no lo mato y punto. Y eso la inmensa mayoría de personas. Al parecer, según vosotras, las mujeres, muchas, no se encuentran en esos niveles morales... curioso, curioso, curioso....
El resultado de todo lo que estás diciendo, el "progreso" obtenido, gracias a esa "liberación" es que:
1- Ahora, las mujeres, gracias a "liberarse", se convierten en asesinas por millones .
2- Eso sí, lo hacen "coaccionadas", es decir, lo mismo que antes.... sin libertad para decidir moralmente porque tienen dependencia del varón con el que se acostaron, como pareces decir.
O sea, ni libres como antes, pero ya también, y mucho más que los hombres, asesinas. Estupendo avance. Im-presionante.
En España más de un millón de ellas. Y muchos millones más de mujeres aplaudiéndolas y otros cuantos millones más mirando para otro lado.
Y la mitad de los hombres amanerados y contagiados, idem de idem, no viendo los chorros de sangre inocente que ha sembrado la "mujer liberada".
Más parece Ana_ms, que el caso, exclusivamente, es ponerse de frente a quien se atreva a decir algunas verdades que no se pueden decir por hirientes. Para variar, hay que hacer absurda "piña" femenina en esta absurda guerra hombre contra mujer, aunque sea haciendo el ridículo, sosteniendo lo contrario de lo anteriormente afirmado, y un sinfín de incoherencias o problemas sin resolver en los argumentos repetidos como mantras.
Antes muerta que callá. ¿Verdad que sí?
Sabes lo cierto aunque te duela oirlo?.
Que la Sagrada Escritura enseña que el demonio primero se dirigió a la mujer para seducirla, y confió en ella para que ésta sedujera al hombre. Ese es el orden que Dios enseñó.
Por el primer pecado ese, de los dos, pero con su orden, vino la expulsión y la muerte. "Seréis como dioses!"....
Y por el segundo, la segunda seducción a la mujer, "Seréis como los hombres!", vendrá el terrible día del Señor....por culpa de los dos, pero en el mismo orden, y también con un absurdo imposible como el primero.
De nuevo mucha muerte por culpa de cantos de sirena.
Pero tu a lo tuyo hija, no sea que viendo veas luz y no luzca tanto la camiseta de turno.
Es gracioso esto de las responsabilidades sobre el matar a los bebés y como lo ven las mismas mujeres que presumen de estar "liberadas".
Si un hombre coacciona a una mujer para abortar, es responsable de coacción, pero que no la puede obligar a matar es cosa evidente. Que además lo podría denunciar es más que posible, porque también incluso sin la ley nueva, era fácilmente catalogable como "violencia de género". En cualquier caso... ni una sola mujer "liberada" que se sepa, qué cosas, había pedido esa posibilidad de denunciar al coaccionador en tantos años anteriores. Y mira que por pedir no quede... Curioso, muy curioso, si el número es tan enorme... ¿no te parece?
Con determinado discurso, grotesco, se hace notar lo menos, la coacción, para esconder lo mayor, decidir libremente llevar al bebé al matadero. Genial la teología moral de algunas... genial. ¿También es de Salamanca esa pastoral?
Al bebé se le mata exclusivamente si la mujer decide matarlo. ¿O acaso no puede esconderse, no puede escaparse, no puede denunciar al varón cuando están todos los días denunciandolos con o sin pruebas y motivos?. Y si ni puede ni quiere, vuelta a lo mismo...¿Por qué no ha habido ninguna manifestación de femisnistas o mujeres normales pidiendo cosa tan necesariamente clamorosa?. En serio, es que llama la atención que de existir tanta injusticia, y pidiendo tantas cosas, nunca hayamos oído pedir eso en público. Se le ha ocurrido a Gallardón y cuatro más ellos solitos.
Para colmo el defender ese cuadro, suscita un problema mayor... :
¿Qué igualdad puede conseguirse si resulta que emotivamente la mujer pierde su capacidad de decidir libremente por tener nosesabequé intrínseca dependencia emocional que le hace someterse al varón y se siente "coaccionada" tan solo porque insista mucho, amenace o se ponga serio y brusco?.
Pues menuda "evolución" y menuda "liberación".
A mí si me amenazan para que mate a alguien, no lo mato y punto. Y eso la inmensa mayoría de personas. Al parecer, según vosotras, las mujeres, muchas, no se encuentran en esos niveles morales... curioso, curioso, curioso....
El resultado de todo lo que estás diciendo, el "progreso" obtenido, gracias a esa "liberación" es que:
1- Ahora, las mujeres, gracias a "liberarse", se convierten en asesinas por millones .
2- Eso sí, lo hacen "coaccionadas", es decir, lo mismo que antes.... sin libertad para decidir moralmente porque tienen dependencia del varón con el que se acostaron, como pareces decir.
O sea, ni libres como antes, pero ya también, y mucho más que los hombres, asesinas. Estupendo avance. Im-presionante.
En España más de un millón de ellas. Y muchos millones más de mujeres aplaudiéndolas y otros cuantos millones más mirando para otro lado.
Y la mitad de los hombres amanerados y contagiados, idem de idem, no viendo los chorros de sangre inocente que ha sembrado la "mujer liberada".
Más parece Ana_ms, que el caso, exclusivamente, es ponerse de frente a quien se atreva a decir algunas verdades que no se pueden decir por hirientes. Para variar, hay que hacer absurda "piña" femenina en esta absurda guerra hombre contra mujer, aunque sea haciendo el ridículo, sosteniendo lo contrario de lo anteriormente afirmado, y un sinfín de incoherencias o problemas sin resolver en los argumentos repetidos como mantras.
Antes muerta que callá. ¿Verdad que sí?
Sabes lo cierto aunque te duela oirlo?.
Que la Sagrada Escritura enseña que el demonio primero se dirigió a la mujer para seducirla, y confió en ella para que ésta sedujera al hombre. Ese es el orden que Dios enseñó.
Por el primer pecado ese, de los dos, pero con su orden, vino la expulsión y la muerte. "Seréis como dioses!"....
Y por el segundo, la segunda seducción a la mujer, "Seréis como los hombres!", vendrá el terrible día del Señor....por culpa de los dos, pero en el mismo orden, y también con un absurdo imposible como el primero.
De nuevo mucha muerte por culpa de cantos de sirena.
Pero tu a lo tuyo hija, no sea que viendo veas luz y no luzca tanto la camiseta de turno.
06/08/12 8:24 PM
Ana, no caigas en el error de prestar atención a ese sujeto tan conocido, ya sabes de quién hablo. por causa de este estilo de enfermos obsesionados con las mujeres, existen los Kewois.
06/08/12 9:28 PM
Bueno, aquí dejo unos links sobre el tema de violencia y aborto, un tema que se prefiere no tocar pero que ya va siendo hora que salga a la luz:
http://www.maternofetal.net/3violencia.html
http://www.who.int/gender/violence/who_multicountry_study/summary_report/chapter4/es/index4.html
http://www.infogen.org.mx/Infogen1/servlet/CtrlVerArt?clvart=11499
http://www.maternofetal.net/3violencia.html
http://www.who.int/gender/violence/who_multicountry_study/summary_report/chapter4/es/index4.html
http://www.infogen.org.mx/Infogen1/servlet/CtrlVerArt?clvart=11499
06/08/12 10:18 PM
¡Ah, y dejo este también, que se me pasó antes:
http://es.globedia.com/violencia-psicologica-extrema-obligada-abortar
José:
Muchas gracias por tus palabras. Respecto a lo que le dices a Kewois, estoy totalmente de acuerdo con lo que señalas.
Un cordial saludo.
http://es.globedia.com/violencia-psicologica-extrema-obligada-abortar
José:
Muchas gracias por tus palabras. Respecto a lo que le dices a Kewois, estoy totalmente de acuerdo con lo que señalas.
Un cordial saludo.
06/08/12 10:24 PM
Muy buen consejo, Yolanda, lo mismo que el de Eva en el post último. Y totalmente de acuerdo con lo que allí Pato señaló. Trataré de seguirlo.
Un cordial saludo y muchas gracias a todos.
Un cordial saludo y muchas gracias a todos.
07/08/12 12:22 AM
José:
>signo de la capitalidad de Cristo sobre la humanidad a través de la Iglesia. No tiene nada >que ver con el sometimiento servil del esclavo
>Es decir, el único ser de la creación semejante a él, que puede relacionarse con él de igual >a igual por tener la misma conciencia y racionalidad.
Bueno, eso me parece muy bien. Quizás convenga encontrar otro término en vez de sometimiento. “Entrega mutua” me parecería más atinado.
>Así pues, el sometimiento ha de ser recíproco, marido y mujer, mutuo.
Me alegro que la Iglesia lo interprete así. No estaría mal agregar la palabra “mutuo”. Uted me dirá no puedo cambiar la Biblia pero si es y fue “malinterpretada” bien vale la pena un cambio.
>Ternura, cariño, escucha, diálogo sereno e inteligente, paciencia,
Son los propios hombres desde una perspectiva machista que no ponen estas virtudes como masculinas. Pero está bien que lo asocie.
>dominio de sí mismo, honorabilidad, reciedumbre, sentido del humor, fortaleza, decisión >ante los retos,
Estas si se asocian a lo masculino
>castidad
En nuestra sociedad se le pide a la mujer que sea casta pero no al hombre que debe ser experimentado.
>Sólo así la mujer podrá concebir, acoger, dar a luz
Digamos que así será todo mejor para el hijo. Desgraciadamente un hombre egoísta, cruel, débil, también puede hacer concebir a una mujer.
>sociedad que, insisto, está criminalizando lo masculino
Yo veo que esa criminalización viene más de mano de los machistas que de los feministas.
Bueno, me alegro que hayamos llegado a un entendimiento más razonable de nuestras posturas.
Soy hombre y Kewois es solo un Nick
Saludos
Kewois
>signo de la capitalidad de Cristo sobre la humanidad a través de la Iglesia. No tiene nada >que ver con el sometimiento servil del esclavo
>Es decir, el único ser de la creación semejante a él, que puede relacionarse con él de igual >a igual por tener la misma conciencia y racionalidad.
Bueno, eso me parece muy bien. Quizás convenga encontrar otro término en vez de sometimiento. “Entrega mutua” me parecería más atinado.
>Así pues, el sometimiento ha de ser recíproco, marido y mujer, mutuo.
Me alegro que la Iglesia lo interprete así. No estaría mal agregar la palabra “mutuo”. Uted me dirá no puedo cambiar la Biblia pero si es y fue “malinterpretada” bien vale la pena un cambio.
>Ternura, cariño, escucha, diálogo sereno e inteligente, paciencia,
Son los propios hombres desde una perspectiva machista que no ponen estas virtudes como masculinas. Pero está bien que lo asocie.
>dominio de sí mismo, honorabilidad, reciedumbre, sentido del humor, fortaleza, decisión >ante los retos,
Estas si se asocian a lo masculino
>castidad
En nuestra sociedad se le pide a la mujer que sea casta pero no al hombre que debe ser experimentado.
>Sólo así la mujer podrá concebir, acoger, dar a luz
Digamos que así será todo mejor para el hijo. Desgraciadamente un hombre egoísta, cruel, débil, también puede hacer concebir a una mujer.
>sociedad que, insisto, está criminalizando lo masculino
Yo veo que esa criminalización viene más de mano de los machistas que de los feministas.
Bueno, me alegro que hayamos llegado a un entendimiento más razonable de nuestras posturas.
Soy hombre y Kewois es solo un Nick
Saludos
Kewois
07/08/12 12:36 AM
Catholicus
Mis preguntas eran estas:
1) la mujer puede debe aprender a leer?
2) Puede votar?
3) Puede estudiar una carrera y ser profesional?
4) Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?
5) Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre.
6) Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?
7) Alguno trabaja con o para mujeres?
8) Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?
----------------------------------
El feminismo no está a favor del exterminio de bebés. Y no es lo mismo anticoncepción que aborto.
--------------------
>Sabes lo cierto aunque te duela oirlo?.
>Que la Sagrada Escritura enseña que el demonio primero se dirigió a la mujer para >seducirla, y confió en ella para que ésta sedujera al hombre. Ese es el orden que >Dios enseñó.
Venga Catholicus a cantar:
Yo no soy un misógino! Yo no soy un misógino
Ni lo quiero ser, ni lo quiero ser
Pero las mujeres, pero todas las mujeres
Nos van a perder, nos van a perder….
------------------
Yolanda
Ana, no caigas en el error de prestar atención a ese sujeto tan conocido, ya sabes de quién hablo. por causa de este estilo de enfermos obsesionados con las mujeres, existen los Kewois.
Yoli… y bueno si me la ponen fácil que quiere? Saquen lo a patadas (dialécticas) y los Kewois se callan.
Por ejemplo vea como José logro aclarar de manera muy razonable la posición actual e interpretación actual de lo que venimos discutiendo.
No le saque meritos a Papá y Mamá por mi existencia. :)
Saludos
Kewois
Mis preguntas eran estas:
1) la mujer puede debe aprender a leer?
2) Puede votar?
3) Puede estudiar una carrera y ser profesional?
4) Solo debe ser ama de casa, esposa y madre y nada más?
5) Debe estar sometida a su marido y aceptar a el como total autoridad. Dice clarito el hombre debe aceptar la autoridad de Dios y la mujer la del hombre.
6) Pueden ser presidentes? Científicas? Médicas? Abogadas?
7) Alguno trabaja con o para mujeres?
8) Son realmente el macho dominante de sus casas o esto son solo rabietas por tener mala relación matrimonial?
----------------------------------
El feminismo no está a favor del exterminio de bebés. Y no es lo mismo anticoncepción que aborto.
--------------------
>Sabes lo cierto aunque te duela oirlo?.
>Que la Sagrada Escritura enseña que el demonio primero se dirigió a la mujer para >seducirla, y confió en ella para que ésta sedujera al hombre. Ese es el orden que >Dios enseñó.
Venga Catholicus a cantar:
Yo no soy un misógino! Yo no soy un misógino
Ni lo quiero ser, ni lo quiero ser
Pero las mujeres, pero todas las mujeres
Nos van a perder, nos van a perder….
------------------
Yolanda
Ana, no caigas en el error de prestar atención a ese sujeto tan conocido, ya sabes de quién hablo. por causa de este estilo de enfermos obsesionados con las mujeres, existen los Kewois.
Yoli… y bueno si me la ponen fácil que quiere? Saquen lo a patadas (dialécticas) y los Kewois se callan.
Por ejemplo vea como José logro aclarar de manera muy razonable la posición actual e interpretación actual de lo que venimos discutiendo.
No le saque meritos a Papá y Mamá por mi existencia. :)
Saludos
Kewois
07/08/12 12:54 AM
No hay de qué, Ana.
Me gustaría añadir al respecto del aborto y el feminismo algo que recuerdo de otro hilo de por aquí (no recuerdo cual), o quizás fue de otra web católica también; no estoy seguro. Si por casualidad está por aquí el inspirador de esta mi intervención, le pido el "copyright" para plasmar su idea, breve y certera, a mi juicio. Intentaré plasmar la idea.
la mujer, para ser madre, necesita del apoyo incondicional del hombre que va a ser el padre de su criatura. Es como si la mujer preguntara: "¿vas a estar siempre a mi lado? ¿confío en ti? ¿cuento contigo de forma absoluta y definitiva? ¿somos, el niño y yo, lo más importante para ti? ¿eres un hombre?". Ser madre debe ser algo parecido a un vértigo tremendo: emocionante y angustioso a la vez. La manera por la que una mujer vence esa angustia y la transforma en gozo es el apoyo del hombre, firme y sin fisuras. Otra cosa es que la paternidad debe ser otro vértigo de acojone -perdón- que se superará cuando el hombre ve en los ojos de la mujer algo así como un "tranquilo, vas a ser el mejor padre del mundo. Tu lo vales".
Por eso, antiguamente, cuando un hombre dejaba embarazada a una mujer fuera del matrimonio, se casaba con ella. Esto era lo honorable; por respeto a ella y al hijo. "¡Eres un hombre, o qué!", se decía; "asume tu responsabilidad". El mamarracho que se escaqueaba era eso: un sinvergüenza, in detestable hijo de Satanás. La mujer merecía ese respeto y no digamos el hijo.
Así pues, creo que el peor extremo del feminismo es que, al plantear la vida como LUCHA DE SEXOS, tipo LUCHA DE CLASES del marxismo, pretende apartar al varón de su esencial vocación de cuidado y sustento de la mujer y del hijo (remito a mi intervención anterior) a base de desacreditar y demonizar todo lo masculino. De modo que a muchos hombres les está dando miedo el compromiso, o se retraen a su "cueva", acobardados y acomplejados. Es como si el hombre dijera: "Comprometerse, ¿para qué? ¿Para que te destrocen la vida y te tiren a la calle cuando ella quiera? ¿No era sólo sexo? ¿A mí no me vengas con líos".
Este tipo de feminismo pretende, y está consiguiendo, espantar a los hombres, enfrentarlos a la mujer. Porque saben que apartando al hombre de la vida de la mujer (con cantos de sirena, que diría Catholicus) ésta se encontrará avocada a la soledad, y de ahí a considerar el aborto como un derecho necesario hay un paso.
Todos estamos de acuerdo, creo, que a esta ideología de muerte le importa un pimiento la mujer. Por eso va contra el hombre, para que no se vea tan claro. Para engañar a las mujeres con los "cantos de sirena" de ciertos derechos e igualdades a ultranza.
Gracias a Dios que hay mujeres como las que andáis por aquí, que no os tragáis toda esa basura, y hombres con la vehemencia de Catholicus, a veces tan necesaria para que uno pueda espabilar. (lo digo por mi)
Me gustaría añadir al respecto del aborto y el feminismo algo que recuerdo de otro hilo de por aquí (no recuerdo cual), o quizás fue de otra web católica también; no estoy seguro. Si por casualidad está por aquí el inspirador de esta mi intervención, le pido el "copyright" para plasmar su idea, breve y certera, a mi juicio. Intentaré plasmar la idea.
la mujer, para ser madre, necesita del apoyo incondicional del hombre que va a ser el padre de su criatura. Es como si la mujer preguntara: "¿vas a estar siempre a mi lado? ¿confío en ti? ¿cuento contigo de forma absoluta y definitiva? ¿somos, el niño y yo, lo más importante para ti? ¿eres un hombre?". Ser madre debe ser algo parecido a un vértigo tremendo: emocionante y angustioso a la vez. La manera por la que una mujer vence esa angustia y la transforma en gozo es el apoyo del hombre, firme y sin fisuras. Otra cosa es que la paternidad debe ser otro vértigo de acojone -perdón- que se superará cuando el hombre ve en los ojos de la mujer algo así como un "tranquilo, vas a ser el mejor padre del mundo. Tu lo vales".
Por eso, antiguamente, cuando un hombre dejaba embarazada a una mujer fuera del matrimonio, se casaba con ella. Esto era lo honorable; por respeto a ella y al hijo. "¡Eres un hombre, o qué!", se decía; "asume tu responsabilidad". El mamarracho que se escaqueaba era eso: un sinvergüenza, in detestable hijo de Satanás. La mujer merecía ese respeto y no digamos el hijo.
Así pues, creo que el peor extremo del feminismo es que, al plantear la vida como LUCHA DE SEXOS, tipo LUCHA DE CLASES del marxismo, pretende apartar al varón de su esencial vocación de cuidado y sustento de la mujer y del hijo (remito a mi intervención anterior) a base de desacreditar y demonizar todo lo masculino. De modo que a muchos hombres les está dando miedo el compromiso, o se retraen a su "cueva", acobardados y acomplejados. Es como si el hombre dijera: "Comprometerse, ¿para qué? ¿Para que te destrocen la vida y te tiren a la calle cuando ella quiera? ¿No era sólo sexo? ¿A mí no me vengas con líos".
Este tipo de feminismo pretende, y está consiguiendo, espantar a los hombres, enfrentarlos a la mujer. Porque saben que apartando al hombre de la vida de la mujer (con cantos de sirena, que diría Catholicus) ésta se encontrará avocada a la soledad, y de ahí a considerar el aborto como un derecho necesario hay un paso.
Todos estamos de acuerdo, creo, que a esta ideología de muerte le importa un pimiento la mujer. Por eso va contra el hombre, para que no se vea tan claro. Para engañar a las mujeres con los "cantos de sirena" de ciertos derechos e igualdades a ultranza.
Gracias a Dios que hay mujeres como las que andáis por aquí, que no os tragáis toda esa basura, y hombres con la vehemencia de Catholicus, a veces tan necesaria para que uno pueda espabilar. (lo digo por mi)
07/08/12 1:57 AM
Kewois: no vuelva a llamare Yoli, no nos concoemos de nada ni falta que nos hace.
José: citar a catholicus desacredita el resto de tu atinado discusro (al troll, ni hola)
José: citar a catholicus desacredita el resto de tu atinado discusro (al troll, ni hola)
07/08/12 2:33 AM
José:
Abolutamente de acuerdo en todo lo que señalas, excepto en quien citas (que tiene ciertas características). Es curioso algo que señalas:
"De modo que a muchos hombres les está dando miedo el compromiso, o se retraen a su "cueva", acobardados y acomplejados. Es como si el hombre dijera: "Comprometerse, ¿para qué? ¿Para que te destrocen la vida y te tiren a la calle cuando ella quiera?".
Eso, exactamente, pero por otras razones, están diciendo cada vez más mujeres; y lo primero debido al divorcio, que llegas a una edad y te cambian por otra más joven, dejándote tirada, y hasta la incorporación masiva de la mujer a lo que se llama mundo laboral, bastante frecuentemente sin medios económicos.
Y lo segundo, el tema de los maltratadores, que es necesario saber detectarlos, pero que muchas no saben y después se presentan las tragedias que pasan (esos han existido siempre, por cierto, hombrecillos acomplejados, débiles, cobardes, ruines y mezquinos).
Total, que en muchos casos se llega a la conclusión que no se puede confiar en los hombres. Y ese es el problema, que no existe confianza por ninguna de las partes.
Un cordial saludo.
Abolutamente de acuerdo en todo lo que señalas, excepto en quien citas (que tiene ciertas características). Es curioso algo que señalas:
"De modo que a muchos hombres les está dando miedo el compromiso, o se retraen a su "cueva", acobardados y acomplejados. Es como si el hombre dijera: "Comprometerse, ¿para qué? ¿Para que te destrocen la vida y te tiren a la calle cuando ella quiera?".
Eso, exactamente, pero por otras razones, están diciendo cada vez más mujeres; y lo primero debido al divorcio, que llegas a una edad y te cambian por otra más joven, dejándote tirada, y hasta la incorporación masiva de la mujer a lo que se llama mundo laboral, bastante frecuentemente sin medios económicos.
Y lo segundo, el tema de los maltratadores, que es necesario saber detectarlos, pero que muchas no saben y después se presentan las tragedias que pasan (esos han existido siempre, por cierto, hombrecillos acomplejados, débiles, cobardes, ruines y mezquinos).
Total, que en muchos casos se llega a la conclusión que no se puede confiar en los hombres. Y ese es el problema, que no existe confianza por ninguna de las partes.
Un cordial saludo.
07/08/12 8:39 AM
Por favor Jose, no te atrevas a citarme ni nombrarme, que si hay alguna obsesión por estos lares es el de nuestras dos feminas liberadas [snip]. Algo así como a las abortistas, que al parecer matan por culpa de los hombres con los que se acostaron.
Kewois, si quieres respuesta a tu formulario elimina las preguntas chorras, así veré que quieres algo serio.
Kewois, si quieres respuesta a tu formulario elimina las preguntas chorras, así veré que quieres algo serio.
07/08/12 8:46 AM
Ana_Ms:
Cierto. Me sugieres algo en lo que no se suele caer, por aquello de "mirarnos al ombligo", y es el hecho incontestable de que la única manera de encontrar soluciones es caminando juntos: plantear la visión masculina y femenina del mismo problema. Llegaríamos a la conclusión de que ambos, hombre y mujer, sufren por igual, reconociendo cada uno las formas de sufrimiento originales y propias de cada sexo , por decirlo así, valorando la diversidad; y que ambos se necesitan mutuamente para crecer ("hombre y mujer los creó")
Va siendo hora de que los hijos de la Iglesia defenestremos de una vez por todas estos extremos que tienen paralizados a hombres y mujeres, como si fueran conejillos de indias en manos de ingenierías sociales aberrantes.
Recuperemos al hombre honorable y a la mujer acogedora (perdón por si esto suena un poco "carca", pero lo llevo en mis genes. ¡Qué le voy a hacer!)
Cierto. Me sugieres algo en lo que no se suele caer, por aquello de "mirarnos al ombligo", y es el hecho incontestable de que la única manera de encontrar soluciones es caminando juntos: plantear la visión masculina y femenina del mismo problema. Llegaríamos a la conclusión de que ambos, hombre y mujer, sufren por igual, reconociendo cada uno las formas de sufrimiento originales y propias de cada sexo , por decirlo así, valorando la diversidad; y que ambos se necesitan mutuamente para crecer ("hombre y mujer los creó")
Va siendo hora de que los hijos de la Iglesia defenestremos de una vez por todas estos extremos que tienen paralizados a hombres y mujeres, como si fueran conejillos de indias en manos de ingenierías sociales aberrantes.
Recuperemos al hombre honorable y a la mujer acogedora (perdón por si esto suena un poco "carca", pero lo llevo en mis genes. ¡Qué le voy a hacer!)
07/08/12 3:03 PM
José:
Totalmente de acuerdo; además, si queremos que las cosas cambien habrá que comenzar a dar ejemplo,es decir, también evangelizando con el ejemplo y en este tema sobre todo. Es muy importante.
No te preocupes por lo de si suena "carca"; creo que todos sabemos diferenciar el sentido e intención de las palabras según quien las diga. En el tuyo, es plenamente cristiano y humano, de un hombre de bien. Otros pueden emplear las mismas palabras, pero en un sentido completamente opuesto al tuyo; pero ya los conocemos.
Un cordial saludo.
Totalmente de acuerdo; además, si queremos que las cosas cambien habrá que comenzar a dar ejemplo,es decir, también evangelizando con el ejemplo y en este tema sobre todo. Es muy importante.
No te preocupes por lo de si suena "carca"; creo que todos sabemos diferenciar el sentido e intención de las palabras según quien las diga. En el tuyo, es plenamente cristiano y humano, de un hombre de bien. Otros pueden emplear las mismas palabras, pero en un sentido completamente opuesto al tuyo; pero ya los conocemos.
Un cordial saludo.
07/08/12 7:49 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
