Decíamos que cuando la Iglesia propone una doctrina para ser creída por los fieles, ella no hace más que manifestar a la persona de Cristo, que es el mismo ayer, hoy y siempre. Por eso no puede haber una verdadera contradicción entre dos verdaderos pronunciamientos de la Iglesia.

Sin embargo, no siempre es tan fácil saber cuándo la Iglesia manifiesta una doctrina. Desde un inicio, la Iglesia apuntó a la Sagrada Escritura y a la Tradición, como fuente inspirada e inerrante de su enseñanza. La Constitución Dogmática Dei Verbum reitera la doctrina tradicional de la Iglesia en este sentido:

9. Así, pues, la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura están íntimamente unidas y compenetradas. Porque surgiendo ambas de la misma divina fuente, se funden en cierto modo y tienden a un mismo fin. Ya que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios en cuanto se consigna por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo, y la Sagrada Tradición transmite íntegramente a los sucesores de los Apóstoles la palabra de Dios, a ellos confiada por Cristo Señor y por el Espíritu Santo para que, con la luz del Espíritu de la verdad la guarden fielmente, la expongan y la difundan con su predicación; de donde se sigue que la Iglesia no deriva solamente de la Sagrada Escritura su certeza acerca de todas las verdades reveladas. Por eso se han de recibir y venerar ambas con un mismo espíritu de piedad. (negritas nuestras)

Al servicio de esta doble fuente, se encuentra el Magisterio de la Iglesia, que, nuevamente en palabras de la Dei Verbum “enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer.”

Este Magisterio es ejercido por los obispos en comunión con el sucesor de Pedro (Catecismo 88), autoridad que cada obispo puede ejercer por separado cuando enseñan a los fieles alguna doctrina, pero que se manifiesta especialmente cuando se encuentran todos reunidos en un Concilio Ecuménico, o en las definiciones dogmáticas que hace el Papa.

Leer más... »

En esta segunda entrada, comenzamos a responder el desafío de los ateos y agnósticos, que nos dicen que la Iglesia ha cambiado su doctrina a través del tiempo.

En la entrada anterior, hacíamos tres advertencias: que la Iglesia es única en este sentido, que algún grado de flexibilidad debe admitirse y que no por ser sutiles, las distinciones son inválidas. Ahora, para responder a la pregunta de fondo, todavía tenemos que hacer una precisión más: establecer qué es en el fondo la doctrina de la Iglesia, es decir, qué es aquello que los católicos deben predicar en todo tiempo y lugar.

Y desde un inicio, ya desde San Pablo, los católicos han dicho que en centro de la fe no se encuentra un libro como en el islam, ni las “nobles verdades” como aquellas de las que habla el budismo. La revelación cristiana es, ante todo, la revelación de una persona, NSJC, quien dijo “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida". Más allá de las implicaciones pastorales y espirituales de tal propuesta, es claro que esto impone severas restricciones a lo que puede cambiar en la predicación de la Iglesia, porque NSJC no es una idea ,más o menos novedosa o una escuela de interpretación textual, dentro de varias posibles, sino un hombre de carne y hueso, que existió en la historia, en un tiempo y lugar determinados, y que fue perfecto en todo, no dejando nada por hacer ni revelar.

De esto se sigue, lógicamente, que lo que predica la Iglesia no podría cambiar: si agregara alguna enseñanza nueva, ello implicaría que NSJC “olvidó” decir algo que debía haber dicho; si ella rectificara lo que Él enseñó, estaría diciendo que NSJC se equivocó en hacerlo; si declarara que cierta regla de fe o moral era obligatoria antes, pero ya no, necesariamente debería invocar una nueva revelación más reciente para hacerlo (como los mormones).

Cualquiera de estas tres posibilidades es absurda, conforme a la enseñanza tradicional de que la revelación se cerró con la muerte del último apóstol.

Leer más... »

Algunas entradas atrás, quedó pendiente responder a un verdadero desafío de un grupo de comentaristas escépticos, en base a esta pregunta.

La posición católica es conocida. Ante la constante revisión a que están sujetas las ideas en el mundo moderno, ante el relativismo que lo permea todo y parece ser la única constante, los católicos se empeñan en destacar la estabilidad de sus dogmas, como prueba de su veracidad y de su origen divino.

Los escépticos, a su turno, nos replican:

Pues mire, lo siento pero … va a ser que no. Y le pongo algunos ejemplos:
a) Hasta el año 381 (primer Concilio de Constantinopla) habia discrepancias sobre la naturaleza divina del Espiritu Santo.

b) Hasta el año 1215 (cuarto Concilio de Letrán) no estaba cerrado el concepto de la Transubstanciacion.

c) Hasta el año 1432 (concilio de Basilea) no se cierra definitivamente el Canon Biblico.

d) Hasta el año 1854 no se establece como dogma la Inmaculada Concepción.

¿Quién tiene la razón?

Nosotros, desde luego. Pero claro, no basta con mostrarlo, hay que demostrarlo, y para eso vamos a examinar qué queremos decir cuando afirmamos que las doctrinas católicas son inmutables.

Pero eso tendrá que esperar, porque antes de abordar directamente el tema, debemos hacer algunas advertencias.

Leer más... »