Polémicas matrimoniales (XXIX): ¿qué fue de D. Joan Carreras?

Hace unos meses, dediqué un par de artículos a las afirmaciones que D. Joan Carreras del Rincón, sacerdote granadino, hacía en su blog sobre el matrimonio. Como ya indiqué, sus afirmaciones me parecían muy graves, porque destruían la concepción católica del matrimonio, separando matrimonio y sexualidad cristiana, igualando matrimonio y convivencia, criticando el “puritanismo” de Trento o negando la potestad de la Iglesia referente al matrimonio, entre otras cosas. En aquella ocasión, hubo varios lectores que se escandalizaron de que se pudiera criticar a un sacerdote del Opus Dei y experto canonista.

¿Qué ha sido de D. Joan Carreras desde entonces? Pues bien, me entristece señalar que D. Joan, como él mismo ha anunciado en su muro de Facebook, firmó ayer la petición para que el Papa introduzca el divorcio en la Iglesia, dando la comunión a los divorciados que conviven con otra persona en una nueva unión. Me entristece, pero, la verdad, no me extraña, porque sus posturas llevaban inevitablemente a esto, a pesar de la buena intención que, sin duda, tiene D. Joan.

Para dar un poco de contexto, conviene saber que la iniciativa a la que se ha sumado D. Joan es una petición creada por lo más granado del pensamiento heterodoxo español, entre otros, por Antonio Queiruga, José Manuel Vidal, José María Castillo, Pagola, Antonio Duato, González Faus, Lucía Carbonell, etc. Como pueden ver en los comentarios del artículo anterior, se trata de “teólogos” que defienden prácticamente cualquier barbaridad que esté de moda: piensan que el cuerpo de Cristo se pudrió o pudo pudrirse en la tumba, que la resurrección de Lázaro probablemente es falsa, que Jesús tuvo hermanos carnales, que los milagros eran meras curaciones psicológicas, que la Escritura, la Tradición y el Magisterio son un patriarcalismo autoritario a extinguir y que los dibujos blasfemos de Cortés son “viñetas-bocanadas de aire fresco evangélico", consideran el luteranismo una “concentración en eso esencial cristiano, que luego algunos tacharon de reducción”, exigen una nueva “ecosofía transcultural y transreligiosa”, defienden el sacerdocio de la mujer y los anticonceptivos (cuya prohibición por parte de la Iglesia es una “mutilación espiritual” similar a la ablación del clítoris), consideran el magisterio de Benedicto XVI “presbicia moral” y “forclusión (sic) de la realidad”, elogian la “conversión al mundo” y dicen orgullosos “somos del mundo”, afirman que el embrión y el recién nacido no son personas, enseñan que no hubo apariciones de Cristo resucitado sino sólo “vivencias extraordinarias” de los discípulos, omiten por sistema cualquier afirmación sobre Cristo que exceda de un mero “profeta del Reino” y creen que en la consagración de la Misa no sucede realmente nada o que “la Iglesia católico-romana no es la verdadera Iglesia de Cristo”, entre otras muchísimas barbaridades semejantes. Y, aparentemente, D. Joan se siente orgulloso y a gusto de estar entre ellos.

Por supuesto, lo importante de todo esto es el hecho de que un sacerdote se una públicamente a la negación de la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio, con el consiguiente el escándalo y mal ejemplo para los fieles (ya he leído a alguno que ha firmado la petición siguiendo su ejemplo). Sin embargo, para ser franco, lo que más me ha llamado la atención es la justificación que da D. Joan, porque es verdaderamente asombrosa. Firma una carta al Papa pidiéndole que se dé la comunión a los divorciados vueltos a casar, pero al mismo tiempo dice que él no está “de acuerdo con que los divorciados vueltos a casar comulguen”. Sólo esto ya muestra el nivel de su argumentación. Cuando alguien niega el principio de no contradicción, poco se le puede decir ya.

Según “explica”, lo que quiere es que se escuchen y respeten las voces de los que piensan diferente de nosotros, aunque nieguen abiertamente la enseñanza de la Iglesia y, por supuesto, aprovecha para criticar a los que “son dogmáticos y entienden que el pensar las verdades es peligroso y mucho más hablarlas”. Y dice “por eso he firmado, porque amo profundamente la libertad”. Resulta bastante triste que a negar la Revelación de Cristo lo llame “pensar las verdades” o “amar la libertad” y que califique despectivamente como“dogmático” el hecho de defender la fe (dogmática) de la Iglesia.

Aún más triste es que no entienda que discutir lo indiscutible es lo mismo que afirmar que no es indiscutible. Animar a que en la Iglesia se discuta si el matrimonio es indisoluble es lo mismo que decir que esa indisolubilidad no pertenece a la fe, porque la fe no se discute. Se enseña, se profundiza en ella, se intenta entender mejor y se muestra su razonabilidad, pero no se discute ni se niega. Al menos entre católicos.

Esta forma de retorcer la lógica hasta hacerla irreconocible me ha recordado poderosamente a los políticos “católicos” que dicen que “personalmente” están contra el aborto, mientras están firmando una ley para hacer que el aborto sea legal y que el Estado subvencione que las madres acaben con la vida de sus hijos.

Me temo que, en esto, la postura de D. Joan es muy representativa de los llamados “kasperianos”. No es que sus razones estén equivocadas, es que han abandonado por completo el uso de la razón.