El artículo 4° de la Convención Americana de Derechos Humanos, señala:

1.- Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Parece bastante claro ¿no? Los redactores del Pacto de San José –como se conoce a esta convención por la localidad donde se firmó–, buscaban delimitar claramente el momento a partir del cual lo gobiernos deben proteger la vida de los seres humanos, y establecieron que ese era el “momento de la concepción".

Por eso, desde se dio a conocer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos había condenado a Costa Rica a aceptar las técnicas de fecundación in vitro en su legislación, eché de menos un análisis de las razones de fondo que habrían tenido los jueces para arribar a esa conclusión. Esto se explica por lo poco interesados en esto que están todos los que participaron en el proceso, porque si las consideraciones de la sentencia se mantienen en el misterio, entonces efectivamente está más allá de toda crítica.

Por eso es de agradecer el claro y sucinto análisis del fallo que hicieron los abogados de Novarum Adca, estudio jurídico chileno dedicado al derecho constitucional y administrativo, en un breve artículo titulado La Corte Interamericana niega el estatus de persona al embrión y señala que la vida se inicia desde la implantación. Les recomiendo que lo lean detenidamente, porque además de las “razones” del fallo, se señala el contexto en que se llegó a esta decisión

Leer más... »

Una visitante comenta:

Hola, no puedo creer lo retrógrado que es tu pensamiento. En primer lugar el matrimonio es la unión civil y/o religiosa de dos personas. Si vos me decís que los gays quieren obligar a que se los case por la iglesia, entendería tu desacuerdo (hasta ahí) pero la unión civil no tiene nada que ver con la iglesia, eso le concierne únicamente al estado. Por mi diosa!!! cuando van a dejar de meterse en cosas que no les corresponde? espero ver algún día un estado totalmente laico.

Hola.

Te agradezco mucho el comentario, porque en términos claros y directos expresas una idea que se encuentra en la mente de muchos de los que oyen por primera vez que hay gente que se opone al matrimonio homosexual.

En primer lugar, te diré que no me considero retrógrado. Eso implicaría estar apegado a situaciones o instituciones que en el pasado pudieron ser valiosas o útiles, por el solo hecho de ser cómodas o conocidas, pero que a causa de los cambios en la sociedad han llegado a ser perjudiciales o vacías. Por ejemplo, si se dijera que en otro tiempo la familia estaba encargada exclusivamente de la educación y manutención de los niños, pero actualmente el Estado cumple esa función de una forma mucho más eficiente e igualitaria, y yo insistiera en mantenerla como una institución legal, en ese caso podrías acusarme de retrógrado.

Leer más... »

El periódico inglés The Guardian, uno de los más respetados medios de su país y una empresa con una red mundial de distribución, publica una editorial titulada Pedofilia: Sacando oscuros deseos a la luz.

Y los argumentos que se plantean tienen un distintivo aroma a déjà vu:

• Los pedófilos no dañan a nadie: “No existe consenso en que las relaciones pedófilas necesariamente causen daño.” “Si no hay coerción o abuso de poder, si el niño entra en la relación voluntariamente… la evidencia muestra que no necesita haber daño".
• Son personas iguales a todos: “No todos los pedófilos son abusadores de niños, ni son violentos o presentan síntomas psicóticos.” “Podemos proteger a los niños mejor, permitiendo que los pedófilos sean miembros normales de la sociedad.”
• Están entre nosotros, puede ser tu amigo o tu vecino: “Se acepta que 1-2% de los hombres son pedófilos, pero la psicóloga Sarah Goode estima que hasta uno de cada cinco hombres adultos pueden sentirse atraídos hacia niños.”
• Es natural y no se puede cambiar: “Hay una creciente convicción, notable en Canadá, que la pedofilia debería clasificarse como una orientación sexual, como la heterosexualidad o la homosexualidad.” “La atracción sexual de adultos hacía niños es parte del continuo de la sexualidad humana.
• Nada se gana con estigmatizarlos: “La represión y la paranoia de los medios no hace más que distraer la atención del verdadero peligro de un abuso al interior del hogar o en el círculo cercano.” “La reacción de espanto de la sociedad es esencialmente emocional, irracional y no justificada por la ciencia”
• Hay ejemplos históricos de tolerancia: “En el S. XVI la edad del consentimiento en Inglaterra era 10 años.”

Bien dice Mark Shea que en el futuro la Iglesia no será condenada por amparar a los pedófilos, sino por no aceptarlos en los seminarios.

Lo bueno: Al parecer la Iglesia –aunque no el mundo–ha aprendido su lección y se ha beneficiado del Cetro de Asiria. El juicio, como es la costumbre de Nuestro Señor, comienza con la Casa de Dios. Pero no termina ahí. ¡Pobre de aquella cultura que intenta normalizar este mal monstruoso! Dios alzó a los asirios contra Israel para castigarle, no para destruir a Israel, sino para salvarlo. Los paganos asirios confiaban en el poder; Israel, en Dios ¿Cómo acabó eso? Bueno, no se han visto muchos asirios últimamente.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

Conversando acerca de los mandamientos en el Antiguo Testamento, que parecen arbitrarios o contradecirse con la doctrina de Jesús, un visitante comenta:

A mí me parece que es muy simplón decir que la Revelación fue progresiva y que por eso todos esos actos inmorales les eran permitidos a los antiguos judíos. […]El argumento de la “Revelación progresiva” no es más que un recurso barato para salirse por la tangente y evadir responsabilidades (me refiero al comportamiento de los judíos antiguos). […] Es simplón porque la gente es capaz de creer cualquier cosa si ésta les es presentada dentro de una connotación religiosa.

Puesto de esa forma, se puede entender que al hablar de una revelación progresiva parezca una salida fácil a un tema complejo, como si cualquier discrepancia aparente entre la antigua y nueva alianza pudiera resolverse sin más, usándola como una excusa. Para evitar esto, es necesario refinar qué entendemos por revelación progresiva, y cómo es diferente de un acomodo cualquiera.

De partida, digamos que esto de que Dios se reveló gradualmente a los israelitas primero y luego al mundo entero, no es una invención de los apologistas cristianos, sino que se encuentra claramente enseñado en nuestras fuentes. Sin ir más lejos, el Concilio Vaticano II en la Dei Verbum señala:

Leer más... »