Unos días atrás, el sitio web OK Cupid organizó un boicot contra el navegador Firefox de Mozilla, al enterarse que Brendan Eich, uno de los directores de la fundación encargada de mantener el navegador era contrario al matrimonio homosexual, y había hecho donaciones a campañas políticas en favor de mantener el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Finalmente, El boicot fue exitoso, pues a los pocos días el Eich renunció a su puesto, al tiempo que la directora de Mozilla emitió un comunicado disculpándose con la comunidad por no haber actuado con la rapidez necesaria una vez que la controversia estalló.

Además de la reacción esperable entre los defensores del matrimonio natural, esta situación hizo saltar las alarmas de algunos, incluso en el campo homosexualista, por lo que este resultado representa para la libertad de expresión. Por ejemplo, el columnista gay Andrew Sullivan, escribe:

¿Ahora será forzado a caminar por las calles en vergüenza? ¿Por qué no el cepo? Todo este episodio me repugna, como debería repugnar a cualquiera interesado en una sociedad diversa y tolerante. Si este es el movimiento por los derechos gay de hoy –acosando a nuestros oponentes con un fanatismo más propio de la derecha religiosa que de otros– entonces no cuenten conmigo. Si estamos por intimidar la libertad de expresión de otros, no somos mejores que los abusadores anti-gay que estaban antes que nosotros.

¿Y la réplica de los que apoyaron el boicot contra Brendan Eich? Él conserva la libertad de opinar lo que guste, pero si va más allá de opinar y apoya una campaña que niega sus derechos a una minoría, debe estar dispuesto a sufrir las consecuencias. Después de todo, nadie toleraría que trabajara como director de una gran compañía un nazi o miembro del Ku Klux Klan.

Leer más... »

Según la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, Libertad de Expresión es el derecho a emitir cualquier opinión, sin ser persegido y sancionado por ello, por cualquier medio.

Pero, a juzgar por las reacciones de los periodistas y columnistas, parece que esta libertad ha llegado a ser un ideal absoluto, que comprende la facultad de decir cualquier cosa, verdad o mentira, sin atender a las consecuencias o los efectos, y de cualquier forma, quemando banderas o libros, rayando iglesias o casa, u ofendiendo a mayorías o minorías, todo vale. ¿Hasta la blasfemia? ¡pero claro! Es un derecho humano ofender a los dioses de otros, faltaba más.

Desde luego, para esta doctrina de la libertad, no hay mayor crimen contra el individuo y la sociedad que la censura, que es el equivalente a encerrar las ideas en la cárcel del silencio y la opresión, y aurora de la peor de las tiranías.

Todo esto es lo que parecen tener en mente los periodistas y columnistas que han atacado al Consejo Nacional de Televisión (CNTV), luego que este organismo osara sugerir que no eran una estupenda maravilla las parodias a NSJC emitidas por el programa El Club de la Comedia.

Pero ¿es esto verdad? ¿se puede expresar lo que sea, de cualquier modo, incluso afectando o poniendo en peligro a otros, sin que nunca se pueda censurar?

Leer más... »