¿Sobrevivirá la religión a internet?
Soy un convencido de que el principal factor que permite entender y explica los cambios sociales es el desarrollo tecnológico.
Mis ejemplos favoritos para demostrarlo son la aparición de las armas de fuego que suscitaron el surgimiento del Estado moderno, al concentrar en manos de unos pocos el poder de controlar a las grandes masas; y la píldora anticonceptiva, que cambió el rol de sexo en la sociedad, y dio carta de ciudadanía a una serie de conductas que hasta ese momento no eran dignas sino de la prostitución.
Naturalmente, el gran desarrollo tecnológico de nuestra era es la internet, y naturalmente muchos han notado, con mayor o menor alegría, que las características de este nuevo medio puede poner en peligro los viejos dogmas de las sociedades cerradas, entre ellos las religiones tradicionales (no se engañen, acá “religiones tradicionales” equivale a cristianismo). Pero ¿es esta una expectativa razonable?
En religion may not survive the internet publicado a comienzos del año 2013, y que recibió bastante difusión en webs ateas, se propone que el libro flujo de información que está a la base de internet anuncia el fin de las religiones tradicionales, y que la mezcla de avance científico y relaciones virtuales pondrían fin a los espacios que todavía ocupa la religión.
Esta forma de razonar tiene cierto fundamento. En las sociedades medievales, cuando los clérigos eran los únicos que podían recibir cierto grado de instrucción, la religión, a través de sus fiestas y tiempos litúrgicos, marcaba también la vida civil, regulando los tiempos de trabajo y de diversión. Incluso el día estaba marcado por las campanadas de las iglesias, llamando a los fieles a recordar la liturgia de las horas. Luego, cuando la cultura se extendió por la sociedad, cada uno fue capaz de observar los fenómenos naturales para determinar las fechas en que se debía sembrar o cosechar los frutos [Sin embargo, Luis Amorós nos corrige], y la Iglesia perdió una parte importante función social, y con ello un grado importante de influencia en la sociedad en su conjunto.
El artículo que mencionábamos, sostiene que la religión evoca sentimientos de alegría, trascendencia y maravilla, los que también pueden ser experimentados a la luz de los descubrimientos científicos; y que los aspectos más dogmáticos, ridículos, opresivos o violentos de la religión, no pueden persistir una vez que son abiertamente cuestionados en las comunidades virtuales. A su vez, según este autor, las comunidades virtuales son capaces de proporcionar apoyo a los que consideran abandonar la religión en que fueron criados, y así suavizar el trauma que supone un paso tan importante como ese, demostrando que no hay nada que temer en la vida sin religión.
Dicho de otro modo, y en una opinión muy extendida entre ateos e incluso creyentes, las funciones principales de la religión se vinculan con un sentido de trascendencia y pertenencia, y desde ese punto de vista los “feligreses” de hoy en día cuentan con muchas más opciones que las antiguas parroquias o congregaciones locales.
Otro artículo, titulado ¿Está internet matando la religión? y subido a CNN unos pocos días atrás, recuerda el aumento de los que se declaran sin afiliación religiosa en recientes encuestas y, sin establecer una correlación directa, destaca que Internet “abre nuevas formas de pensar a las personas que viven en entornos homogéneos. También permite a las personas con dudas encontrar a personas con ideas afines en todo el mundo”; y concluye que “la gente se aleja de la afiliación formal y hacia lo que ella llama “exploración religiosa de base", donde “la naturaleza del medio permite esas conversaciones para crecer orgánicamente”.
En el mismo sentido, otro artículo: How the Internet Is Taking Away America’s Religion.
Entonces ¿sobrevivirá la religión a Internet?
Antes que apareciera NSJC en la historia, la forma más común de conservar la palabra escrita era el rollo, de pergamino o de papiro, que era fácil de leer y transportar, pero donde era muy difícil encontrar rápidamente un pasaje determinado. Cuando los primeros cristianos comenzaron la enorme labor de evangelizar el mundo antiguo, rápidamente adoptaron una nueva tecnología conocida como codex (latín para “codo”), consistente en cortar el papiro o pergamino en hojas y unirlas por uno de sus costados formando un libro, lo que hacía posible ir de un lado a otro del texto con relativa facilidad. Eso les era útil, porque permitía mostrar “lado a lado” las profecías sobre NSJC que existían en el Antiguo Testamento y su cumplimiento en el nuevo. Así nació el libro, como lo conocemos nosotros.
Con esto quiero decir que el cristianismo, al menos en su forma original, nunca ha sido extraño a las nuevas tecnologías y a la libre propagación de las ideas.
Si la religión solo fuera una sensación de asombro ante el mundo o se limitara a formar un vínculo comunitario, como lo proponen los artículos que he citado, ciertamente que estaríamos en un problema. Pero la religión, o al menos el cristianismo, es mucho más que eso.
En él experimentamos a veces el asombro ante la inmensidad de Dios, pero además va acompañado de una sensación distintiva de amor, un vínculo que la contemplación del universo no puede replicar. También encontramos en el cristianismo una vida de comunidad, pero que a diferencia de lo que se encuentra en línea, no se limita a mirarnos la cara y a aceptarnos a nosotros mismos, sino que nos invita a mirar juntos hacia un otro, diferentes de nosotros mismos: a la eucaristía por un lado, y al hermano desvalido, por otro.
Además de asombro y comunidad, el catolicismo es filosofía, ética, historia, arte, acción política y familia, todos elementos que se entierran en la Palabra de Dios, y que la internet ni la ciencia pueden reemplazar.
Eso no significa que la internet nos sea indiferente. Hay muchos bautizados que permanecen en la Iglesia por mera costumbre o tradición, que en otra época habrían permanecido en el seno de la Iglesia, sin tener mayores cuestionamientos en toda su vida; pero hoy se verán tentados de caer en el indiferentismo o de apostatar. A su vez, esto puede provocar que el número neto de los que se declaran católicos disminuya. Creo que es lo que tenía en mente el Cardenal Ratzinger cuando decía que en el futuro los cristianos debían ser una “minoría creativa”.
Por eso, podemos admitir que la interne es una tecnología maravillosa y un cambio sustancial en la forma como se expresan y existen las religiones, y que provoque una disminución en el número neto de creyentes. Por otro lado, el cambio puede ser positivo, porque el acceso a distintas opciones religiosas a través de internet asegura que quien se declara cristiano lo hace conscientemente, y la red también amplía enormemente la forma de llegar con un mensaje cristiano no adulterado a todo el que tenga la inquietud.
Por otro lado, la internet tampoco es la panacea en lo que se refiere al asombre ante la ciencia y libre tráfico de ideas. Por cada sitio web de la NASA, que entrega ciencia legítima y de una forma interesante, hay miles de páginas dedicadas a las más extrañas teorías de la conspiración; y por cada comunidad que apoya una visión equilibrada de la experiencia religiosa, existen innumerables sitios que dan soporte a las más variadas perversiones (pienso tanto en las sexuales como en las filosóficas). Distinguir el trigo de la paja es el talón de Aquiles de la red, donde todo su poder para buscar la verdad puede queda en nada.
En definitiva, no hay razones para pensar que el catolicismo tenga problemas para sobrevivir a la internet. Tal vez no de la misma manera como hasta ahora, seguramente como una minoría creativa mucho más comprometida y, ojalá, efectiva en su forma de influir en la sociedad.
39 comentarios
"Antes de que apareciera NSJC"...?? Eso qué es? Es que ya no queremos/no sabemos pronunciar el nombre de Cristo..?? Pues me parece que sí, que efectivamente, esta es una de las mejores pruebas de que Internet está matando la religión.
03/09/14 8:51 PM
Es una abreviatura que significa Nuestro Señor Jesucristo, y que empleo como forma de respeto al divino nombre, pues me recuerda al YHWH del Antiguo Testamento, por tener el mismo número de letras. Nada más.
03/09/14 9:01 PM
Correlación no implica casualidad y, por cierto, la incapacidad de distinguir entre estos dos conceptos puede que sea el origen de la religión en la historia humana.
03/09/14 9:15 PM
Yo creo que sustancialmente internet no afecta en lo negativo como pretende el artículo "religión may not survive internet", sino como apunta Don Pato: exceso de información, desinformación, ruido, disolución.
Nada puede sustituir al catolicismo, en mi opinión no hay nada que se le parezca. Ni siquiera otras religiones. No tengo ningún miedo al mundo de la información ni al debate abierto, y a lo mejor peco de optimista pero tengo la firme convicción de que en un medio plazo las cosas se volverán más razonables. La gente tiende a sumarse a las modas, pero son eso . . . modas
¿Cómo era aquello? "La cruz se mantiene firme mientras el mundo da vueltas", "start crux, . . ." No recuerdo :-S
En cualquier caso debemos seguir pidiendo al señor.
Nada puede sustituir al catolicismo, en mi opinión no hay nada que se le parezca. Ni siquiera otras religiones. No tengo ningún miedo al mundo de la información ni al debate abierto, y a lo mejor peco de optimista pero tengo la firme convicción de que en un medio plazo las cosas se volverán más razonables. La gente tiende a sumarse a las modas, pero son eso . . . modas
¿Cómo era aquello? "La cruz se mantiene firme mientras el mundo da vueltas", "start crux, . . ." No recuerdo :-S
En cualquier caso debemos seguir pidiendo al señor.
03/09/14 9:40 PM
Para que el Internet "mate" a la religión tendría que desaparecer aquella idea que dice que el hombre es un ser religioso por naturaleza. Así que por principio, y conociendo la naturaleza humana, yo diría que no, que el Internet nunca pondrá ni siquiera en peligro la religión.
Ahora bien, así como el libro hizo desaparecer los rollos, no me extrañaría en lo más mínimo que el Internet y cualquier desarrollo posterior hiciera desaparecer las formas con las que hemos conocido la religión hasta ahora.
Así como ya prácticamente desaparecieron las velas en favor de la luz eléctrica -excepto aquéllas que se conservan por su valor ritual- no será raro que ciertas formas de culto desaparezcan en el futuro. No sé cuáles, pero me imagino fácilmente una Misa sin lecturas, posiblemente sin el Credo y el Gloria. Se conservarán sin duda, así como las velas, la parte central de la Misa y posiblemente las oraciones colectas, reduciendo mucho los saludos y la bendición final.
Para un ciudadano del siglo 22, una Misa sin adornos le puede parecer lo más normal del mundo y para nada extraña a la tradición apostólica. Antes bien, le parecerá extraño (como a nosotros los rollos de papiro) que una persona tenga que ponerse de pie ante la asamblea para leer un texto impreso en papel que es de sobra conocido por todos.
Si continúa como hasta ahora la falta de vocaciones sacerdotales y el crecimiento del pueblo de Dios, será lo más lógico que estas misas "acortadas" se puedan celebrar de forma continua en pocos lugares escogidos, quizás las catedrales de cada diócesis. Y a nuestros nietos les parecerá rarísimo que sus abuelos hayan tenido una parroquia con cura para ellos solos y hayan elegido entre tres horarios cada domingo para oír Misa, cuando ellos van a la Catedral cuando pueden y lo más que esperan son siete minutos para que empiece la siguiente Misa.
¿Significa eso que la religión murió? Quizás todo lo contrario. Quizás cuando la gente sepa cuál es la parte central de la Misa la aprecie mucho más. Pero sí, para muchos que no pueden vivir sin incienso, veladoras y rollos de papiro, su fe se habrá esfumado.
Ahora bien, así como el libro hizo desaparecer los rollos, no me extrañaría en lo más mínimo que el Internet y cualquier desarrollo posterior hiciera desaparecer las formas con las que hemos conocido la religión hasta ahora.
Así como ya prácticamente desaparecieron las velas en favor de la luz eléctrica -excepto aquéllas que se conservan por su valor ritual- no será raro que ciertas formas de culto desaparezcan en el futuro. No sé cuáles, pero me imagino fácilmente una Misa sin lecturas, posiblemente sin el Credo y el Gloria. Se conservarán sin duda, así como las velas, la parte central de la Misa y posiblemente las oraciones colectas, reduciendo mucho los saludos y la bendición final.
Para un ciudadano del siglo 22, una Misa sin adornos le puede parecer lo más normal del mundo y para nada extraña a la tradición apostólica. Antes bien, le parecerá extraño (como a nosotros los rollos de papiro) que una persona tenga que ponerse de pie ante la asamblea para leer un texto impreso en papel que es de sobra conocido por todos.
Si continúa como hasta ahora la falta de vocaciones sacerdotales y el crecimiento del pueblo de Dios, será lo más lógico que estas misas "acortadas" se puedan celebrar de forma continua en pocos lugares escogidos, quizás las catedrales de cada diócesis. Y a nuestros nietos les parecerá rarísimo que sus abuelos hayan tenido una parroquia con cura para ellos solos y hayan elegido entre tres horarios cada domingo para oír Misa, cuando ellos van a la Catedral cuando pueden y lo más que esperan son siete minutos para que empiece la siguiente Misa.
¿Significa eso que la religión murió? Quizás todo lo contrario. Quizás cuando la gente sepa cuál es la parte central de la Misa la aprecie mucho más. Pero sí, para muchos que no pueden vivir sin incienso, veladoras y rollos de papiro, su fe se habrá esfumado.
03/09/14 11:12 PM
Sí, internet está matando la religión. Ya se ve en Siria e Irak... donde el ISIS utiliza internet para captar afiliados y sembrar el terror.
Este tipo de artículos no son sino proyecciones del subconsciente de quien los escribe: algunos tienen tantas ganas de que desaparezca la religión que usan cualquier gráfico que pueda ser útil para conseguirlo. Es obvio que por esa regla de tres también podemos relacionar el incremento del tabaquismo y los accidentes cardivasculares con la "desafiliación" religiosa (palabro que apesta a ambiente protestante yanqui ¿qué diablos es eso de afiliación religiosa, como si uno fuese de un equipo de futbol?) ya que ambos han aumentado en los últimos años... al menos en occidente.
Ese es el problema: el onfalocentrismo occidental. Nos pensamos (y los anglosajones más) que somos la luz del mundo, la avanzada de la civilización, y que lo que aquí ocurre, acabará ocurriendo en el resto del atrasado planeta. No se dan cuenta de que el centro de gravedad hace tiempo que se desplazó hacia oriente... ya despertarán bruscamente, como hicieron los europeos después de la II GM.
"los aspectos más dogmáticos, ridículos, opresivos o violentos" de las ideologías no han sufrido ningún menoscabo con la aparición de internet, así que puede estar tranquilas las "religiones".
El artículo que cita Acevedo sólo demuestra sobre internet las tonterías que se pueden leer en ese medio, y la necesidad- como bien dice él- de filtrar bien el vertiginoso volumen de información que nos llega a través de ella.
PD: Pato, ya te digo yo, que desciendo de agricultores, que jamás ningún labrador ha necesitado que un cura le dijese cuando era el tiempo de sembrar o de cosechar.
Este tipo de artículos no son sino proyecciones del subconsciente de quien los escribe: algunos tienen tantas ganas de que desaparezca la religión que usan cualquier gráfico que pueda ser útil para conseguirlo. Es obvio que por esa regla de tres también podemos relacionar el incremento del tabaquismo y los accidentes cardivasculares con la "desafiliación" religiosa (palabro que apesta a ambiente protestante yanqui ¿qué diablos es eso de afiliación religiosa, como si uno fuese de un equipo de futbol?) ya que ambos han aumentado en los últimos años... al menos en occidente.
Ese es el problema: el onfalocentrismo occidental. Nos pensamos (y los anglosajones más) que somos la luz del mundo, la avanzada de la civilización, y que lo que aquí ocurre, acabará ocurriendo en el resto del atrasado planeta. No se dan cuenta de que el centro de gravedad hace tiempo que se desplazó hacia oriente... ya despertarán bruscamente, como hicieron los europeos después de la II GM.
"los aspectos más dogmáticos, ridículos, opresivos o violentos" de las ideologías no han sufrido ningún menoscabo con la aparición de internet, así que puede estar tranquilas las "religiones".
El artículo que cita Acevedo sólo demuestra sobre internet las tonterías que se pueden leer en ese medio, y la necesidad- como bien dice él- de filtrar bien el vertiginoso volumen de información que nos llega a través de ella.
PD: Pato, ya te digo yo, que desciendo de agricultores, que jamás ningún labrador ha necesitado que un cura le dijese cuando era el tiempo de sembrar o de cosechar.
04/09/14 9:30 AM
Luz del mundo, avanzada de la civilización... pues mirando alrededor, viendo lo que pasa en Ucrania, en Gaza, en Iraq, en Sudán del Sur, etc. pues sí, lo que se denomina occidente mal que le pese a algunos es lo mejor que hay.
Cristianos contra cristianos, judíos contra musulmanes, musulmanes contra cristianos y otros musulmanes. Y la religión mezclada con la política.
No les vendría mal un poco de libertades individuales, democracia y sana separación iglesia-estado.
Pero bueno entonces pasaría que sus mujeres podrían empezar a usar la píldora y entonces se volverían pu##s. Así que mejor que sigan con sus antiquísimas tradiciones.
En fin, internet no acabará con la religión pues esta existirá mientras el Hombre le tenga miedo a la muerte y eso pasará siempre.
Por cierto me ha hecho gracia lo de que por cada página que la NASA dedica a la ciencia de verdad surgen cien dedicadas a las más disparatadas teorías de la conspiración. Me ha recordado a cierto blog.
Cristianos contra cristianos, judíos contra musulmanes, musulmanes contra cristianos y otros musulmanes. Y la religión mezclada con la política.
No les vendría mal un poco de libertades individuales, democracia y sana separación iglesia-estado.
Pero bueno entonces pasaría que sus mujeres podrían empezar a usar la píldora y entonces se volverían pu##s. Así que mejor que sigan con sus antiquísimas tradiciones.
En fin, internet no acabará con la religión pues esta existirá mientras el Hombre le tenga miedo a la muerte y eso pasará siempre.
Por cierto me ha hecho gracia lo de que por cada página que la NASA dedica a la ciencia de verdad surgen cien dedicadas a las más disparatadas teorías de la conspiración. Me ha recordado a cierto blog.
04/09/14 1:15 PM
Hola Patricio, contertulios ...
Recuerdo que el articulo de altnet fue un bombazo durante un par de semanas en los ambientes geeks, y eso que en esos sitios, la inmensa mayoria no son ateos, sino mas bien totalmente indiferentes a las religiones. No las atacan, digamos que les importan
nada, dicho rapido y mal. Aun asi, con motivo de ese articulo, cientos y cientos de comentarios inundaban los sites, y muchas de las conclusiones incidian que el articulo llegaba tarde: la religion ya estaba muerta desde que los scripts sustituyeron a los versiculos.
Yo casi era de las pocas voces discordantes, pues me parecia -me sigue pareciendo- que para que la religion muera, tendria que morir el ser humano, y coincido entonces con lo que afirma David(Q), aun el handicap antropologico que sugieres en tu entrada, Patricio.
Luis Ignacio, por mi parte no te negare las razones que expones, pero es que la red es una cosa muy muy muy pero que muy fuerte. dicho otra vez rapido y mal. Y desde luego, valida y util tambien para el sgricultor, de hecho, si el agricultor quiere ser realmente eficiente va a necesitar mas que la hoz y unas pinceladas bucolicas.
Se habla que si web 2 (o 3 ...) pero eso es nada, esto solo ha comenzado. Y sus implicaciones son increiblemente profundas. Por ejemplo, en el pasado connect al que asisti como representacion de mi empresa, el tema principal fue el "internet of everything" el internet de todas las cosas, en el que no solo computadores y maquinas asociadas "hacen" la red, sino que ella estara presente incluso por ejemplo, en las bombillas. Las bombillas tendran su IP. Y por supuesto, abarcara a las personas, a los procesos de negocio, incluso las propias redes se definiran y re-definiran con una gran abstraccion que las hara -virtualmente- independientes de cables ondas y firmwares, esto en computacion supone unas posibilidades tan inmensas que podriamos hablar incluso de cambio de paradigma.
El "inernet de todas las cosas" tiene, si se le quiere ver, una connotacion quasi-religiosa por su sentido igualmente de trascendencia, en este caso de la propia funcionalidad de las cosas, como en la bombilla. La bombilla no solo ha de lucir, lo ha de hacer de manera inteligente. (y eso no quiere decir solo que consuma menos energia).
Poco dire ahora de como ha impactado -hasta ahora- ya la red. En la cultura, por ejemplo, la ha democratizado de arriba abajo. O la creacion, en general. Democratizado, no necesariamente socializado, pues los intereses en la red son coordinados y colaborativos, pero esencialmente intereses. Hace unos años en las discusiones, se asimilaba este espiritu al del commons, a lo que en castellano se conoce como el procomun, pero esta tendencia pierde credito cada dia mas, no encaja bien en los fines y motivaciones de las redes, sus criticos le achacan fragmentacion y de exceso de abstraccion, y en realidad de ser una ideologia en el fondo. Y las redes -que no comunidades- si algo son, absolutamente refractarias a las ideologias; entre ellas, y asi se considera, a las religiones. Por eso, antes hablaba que geeks y demas simplemente ignoran la religion. El fracaso de la filosofia del commons en el espiritu de la red, es en realidad el final de la era 'heroica' de internet, de cuando la red crecio y se desarrollo en las universidades. Esto ya hace un tiempo que termino. No es tanto el turno de las corporaciones o hasta de algunos Estados, sino tambien de las mismas redes, que se mueven por sus propias motivaciones y/o intereses. Por ejemplo, la creacion de un sistema operativo que -paradojicamente- pueda (o no) utilizar todo el mundo, pero mientras no este disponible, la red que lo desarrolle no querra oir hablar de "dominio
publico" (algo +- equivalente al procomun en el ambito de las TIC).
La palabra clave es la 'interaccion' que hunde y modela su experiencia a los mismos patrones que reconocen los seres humanos. Por eso en el futuro, personas y maquinas podran colaborar entre si, compartiendo y actuando segun el 'insight' adquirido. (esto no tiene nada que ver con la inteligencia artificial, que es otra cosa y en mi opinion, una
quimera). Junto con la interAccion, yo creo que la otra palabra clave es la de 'individuo' centrado en una discusion muy tipica en ambientes TIC, del debate entre inteligencia colectiva vs dictadura de las masas. Una es el futuro, otra el pasado. La sbundancia de la primera inevitablemente camina a favor de la individualidad y la interAccion no es solo ahora privilegio de unos pocos, sino de muchos, de hecho virtualmente de cada persona de este mundo, que disponga de una conexion. Muchos hablan de hecho (ejem yo misma) de la democracia perfecta.
Un escenario asi +- planteado hace pensar a algunos que la tecnologia ha superando nuestra humanidad (palabras de Einstein) hay desequilibrio entre avances tecnologicos y concepciones morales? esto ciertamente se discute mucho, en los intermedios que no se habla de "scripts" xd, y para quien no sea insensible, preocupa. Una conclusion ni que sea preliminar es que el ser humano evoluciona junto a su tecnologia, y que de hecho, no ha terminado nuestra adaptacion al ambiente que por otra parte, es siempre cambiante, desde el descubrimiento del fuego o la rueda, por incidir en hitos +- bien definidos.
Disculpas! es que cuando empiezo no paro, solo una ultima cosa. Estos estudios habituales del PEW, lo mismo los aplican a la religion, o la politica o a otro tipo de consideraciones sociologicas. Personalmente no creo que la religion desaparezca, pero si me parece que, para el caso de la Iglesia Catolica, va a sufrir una fuerte, muy fuerte crisis. Si, mucho mas de la que ahora mismo hablan bloggers y comentaristas. Por aqui, por iC, se achacan los males de la Iglesia al vendaval de la primavera del C. Vatican II, o la perdida de los carismas originales, sinceramente y despues de llevar unos años consultando esta pagina confesional, pienso que ni con CVII ni con tridentismo las cosas mejoren para la Iglesia.
Esto debe ser enorme y se me acaba la sobremesa, la razon principal que creo yo que no es atractiva la religion es porque la Iglesia o no quiere o no entiende al individuo. Lo resumiria en una sentencia de un autor ruso "Nosotros procede de Dios, YO del diablo". Una amiga me habla que cada vez le es mas dificil ser catolica. La misma palabra "ecclesia" ya designa. Una comunidad, un grupo no digo que no sea algo util, aunque me parece que solo vale para hacer estadisticas; no puede tener libertad porque sencillamente es -por principio- irracional, solo tiene reflejos, que muchas veces pueden ser peligrosos para el individuo, como las nefastas ideologias del XX que precisaban masas para desarrollarse. Desde luego en la actualidad siguen existiendo ideologias lo que ya afortunadamente no tienen son soportes para ellas. Ah! y una cosa es el individuo, otra el individualismo.
Saludo! espero que no sea muy grande esto que llevo un ratito escribiendo.
Recuerdo que el articulo de altnet fue un bombazo durante un par de semanas en los ambientes geeks, y eso que en esos sitios, la inmensa mayoria no son ateos, sino mas bien totalmente indiferentes a las religiones. No las atacan, digamos que les importan
nada, dicho rapido y mal. Aun asi, con motivo de ese articulo, cientos y cientos de comentarios inundaban los sites, y muchas de las conclusiones incidian que el articulo llegaba tarde: la religion ya estaba muerta desde que los scripts sustituyeron a los versiculos.
Yo casi era de las pocas voces discordantes, pues me parecia -me sigue pareciendo- que para que la religion muera, tendria que morir el ser humano, y coincido entonces con lo que afirma David(Q), aun el handicap antropologico que sugieres en tu entrada, Patricio.
Luis Ignacio, por mi parte no te negare las razones que expones, pero es que la red es una cosa muy muy muy pero que muy fuerte. dicho otra vez rapido y mal. Y desde luego, valida y util tambien para el sgricultor, de hecho, si el agricultor quiere ser realmente eficiente va a necesitar mas que la hoz y unas pinceladas bucolicas.
Se habla que si web 2 (o 3 ...) pero eso es nada, esto solo ha comenzado. Y sus implicaciones son increiblemente profundas. Por ejemplo, en el pasado connect al que asisti como representacion de mi empresa, el tema principal fue el "internet of everything" el internet de todas las cosas, en el que no solo computadores y maquinas asociadas "hacen" la red, sino que ella estara presente incluso por ejemplo, en las bombillas. Las bombillas tendran su IP. Y por supuesto, abarcara a las personas, a los procesos de negocio, incluso las propias redes se definiran y re-definiran con una gran abstraccion que las hara -virtualmente- independientes de cables ondas y firmwares, esto en computacion supone unas posibilidades tan inmensas que podriamos hablar incluso de cambio de paradigma.
El "inernet de todas las cosas" tiene, si se le quiere ver, una connotacion quasi-religiosa por su sentido igualmente de trascendencia, en este caso de la propia funcionalidad de las cosas, como en la bombilla. La bombilla no solo ha de lucir, lo ha de hacer de manera inteligente. (y eso no quiere decir solo que consuma menos energia).
Poco dire ahora de como ha impactado -hasta ahora- ya la red. En la cultura, por ejemplo, la ha democratizado de arriba abajo. O la creacion, en general. Democratizado, no necesariamente socializado, pues los intereses en la red son coordinados y colaborativos, pero esencialmente intereses. Hace unos años en las discusiones, se asimilaba este espiritu al del commons, a lo que en castellano se conoce como el procomun, pero esta tendencia pierde credito cada dia mas, no encaja bien en los fines y motivaciones de las redes, sus criticos le achacan fragmentacion y de exceso de abstraccion, y en realidad de ser una ideologia en el fondo. Y las redes -que no comunidades- si algo son, absolutamente refractarias a las ideologias; entre ellas, y asi se considera, a las religiones. Por eso, antes hablaba que geeks y demas simplemente ignoran la religion. El fracaso de la filosofia del commons en el espiritu de la red, es en realidad el final de la era 'heroica' de internet, de cuando la red crecio y se desarrollo en las universidades. Esto ya hace un tiempo que termino. No es tanto el turno de las corporaciones o hasta de algunos Estados, sino tambien de las mismas redes, que se mueven por sus propias motivaciones y/o intereses. Por ejemplo, la creacion de un sistema operativo que -paradojicamente- pueda (o no) utilizar todo el mundo, pero mientras no este disponible, la red que lo desarrolle no querra oir hablar de "dominio
publico" (algo +- equivalente al procomun en el ambito de las TIC).
La palabra clave es la 'interaccion' que hunde y modela su experiencia a los mismos patrones que reconocen los seres humanos. Por eso en el futuro, personas y maquinas podran colaborar entre si, compartiendo y actuando segun el 'insight' adquirido. (esto no tiene nada que ver con la inteligencia artificial, que es otra cosa y en mi opinion, una
quimera). Junto con la interAccion, yo creo que la otra palabra clave es la de 'individuo' centrado en una discusion muy tipica en ambientes TIC, del debate entre inteligencia colectiva vs dictadura de las masas. Una es el futuro, otra el pasado. La sbundancia de la primera inevitablemente camina a favor de la individualidad y la interAccion no es solo ahora privilegio de unos pocos, sino de muchos, de hecho virtualmente de cada persona de este mundo, que disponga de una conexion. Muchos hablan de hecho (ejem yo misma) de la democracia perfecta.
Un escenario asi +- planteado hace pensar a algunos que la tecnologia ha superando nuestra humanidad (palabras de Einstein) hay desequilibrio entre avances tecnologicos y concepciones morales? esto ciertamente se discute mucho, en los intermedios que no se habla de "scripts" xd, y para quien no sea insensible, preocupa. Una conclusion ni que sea preliminar es que el ser humano evoluciona junto a su tecnologia, y que de hecho, no ha terminado nuestra adaptacion al ambiente que por otra parte, es siempre cambiante, desde el descubrimiento del fuego o la rueda, por incidir en hitos +- bien definidos.
Disculpas! es que cuando empiezo no paro, solo una ultima cosa. Estos estudios habituales del PEW, lo mismo los aplican a la religion, o la politica o a otro tipo de consideraciones sociologicas. Personalmente no creo que la religion desaparezca, pero si me parece que, para el caso de la Iglesia Catolica, va a sufrir una fuerte, muy fuerte crisis. Si, mucho mas de la que ahora mismo hablan bloggers y comentaristas. Por aqui, por iC, se achacan los males de la Iglesia al vendaval de la primavera del C. Vatican II, o la perdida de los carismas originales, sinceramente y despues de llevar unos años consultando esta pagina confesional, pienso que ni con CVII ni con tridentismo las cosas mejoren para la Iglesia.
Esto debe ser enorme y se me acaba la sobremesa, la razon principal que creo yo que no es atractiva la religion es porque la Iglesia o no quiere o no entiende al individuo. Lo resumiria en una sentencia de un autor ruso "Nosotros procede de Dios, YO del diablo". Una amiga me habla que cada vez le es mas dificil ser catolica. La misma palabra "ecclesia" ya designa. Una comunidad, un grupo no digo que no sea algo util, aunque me parece que solo vale para hacer estadisticas; no puede tener libertad porque sencillamente es -por principio- irracional, solo tiene reflejos, que muchas veces pueden ser peligrosos para el individuo, como las nefastas ideologias del XX que precisaban masas para desarrollarse. Desde luego en la actualidad siguen existiendo ideologias lo que ya afortunadamente no tienen son soportes para ellas. Ah! y una cosa es el individuo, otra el individualismo.
Saludo! espero que no sea muy grande esto que llevo un ratito escribiendo.
04/09/14 4:26 PM
@ juvenal: Debo señalar que esa es una advertencia que sí hacen en los artículos ateos que enlacé.
@ Cos: Quiero destacar eso de que no hay nada que se parezca al catolicismo. Un católico tibio o un ateo pueden pensar que todas las religiones se parecen, pero lo cierto es que aspectos como el papado o el sacrificio de la misa hacen del catolicismo algo totalmente único.
@ DavidQ: Precisamente la religiosidad natural es lo que niegan los ateos.
No me imagino una misa sin lecturas. La estrecha relación entre la liturgia de la palabrala y la liturgia eucarística está documentada desde tiempos de Justino Mártir, y ciertamente no es algo accidental.
Creo que el crecimiento del pueblo que asiste a misa es directamente proporcional a la cantidad de vocaciones que produce una comunidad, y la crisis vocacional que vivimos actualmente tiene las mismas causas y características que la severa baja en la asistencia a misa. Por lo mismo, no creo que haya necesidad de misas acortadas: si el Pueblo de Dios crece, habrá más vocaciones.
@ Luis Amorós: Queda hecha la advertencia en el texto de la entrada, a nombre de todos los agricultores y sus descendientes.
@ Vicente Carreño: Mientras haya cristianismo habrá ateísmo. De hecho, el ateísmo en su vertiente materialista es un fenómeno que solo puede surgir en un contexto cristiano, porque es la negación de verdades específicamente cristianas.
Demócrito, por ejemplo, es considerado el padre del materialismo, por su teoría de los átomos, pero jamás negó que existiera el alma, simplemente propuso que el alma estaba compuesta de átomos más ligeros que lo normal.
@ gringo: Si crees que los problemas en oriente medio se solucionan con más democracia, vas a incurrir en el mismo error que Bush en la primera década de este siglo. La democracia no funciona sin una base cultural cristiana.
@ Sonia S: ¡Gracias por confirmarme la difusión del artículo! Hace tiempo que lo había visto y quería compartirlo pero no había dado con el enfoque correcto.
Un poco en el sentido de lo que dices, también se encuentran cosas más raras en este tema. Por ejemplo, no faltan los que auguran que la internet dará paso a una nueva religión de la humanidad.
@ Cos: Quiero destacar eso de que no hay nada que se parezca al catolicismo. Un católico tibio o un ateo pueden pensar que todas las religiones se parecen, pero lo cierto es que aspectos como el papado o el sacrificio de la misa hacen del catolicismo algo totalmente único.
@ DavidQ: Precisamente la religiosidad natural es lo que niegan los ateos.
No me imagino una misa sin lecturas. La estrecha relación entre la liturgia de la palabrala y la liturgia eucarística está documentada desde tiempos de Justino Mártir, y ciertamente no es algo accidental.
Creo que el crecimiento del pueblo que asiste a misa es directamente proporcional a la cantidad de vocaciones que produce una comunidad, y la crisis vocacional que vivimos actualmente tiene las mismas causas y características que la severa baja en la asistencia a misa. Por lo mismo, no creo que haya necesidad de misas acortadas: si el Pueblo de Dios crece, habrá más vocaciones.
@ Luis Amorós: Queda hecha la advertencia en el texto de la entrada, a nombre de todos los agricultores y sus descendientes.
@ Vicente Carreño: Mientras haya cristianismo habrá ateísmo. De hecho, el ateísmo en su vertiente materialista es un fenómeno que solo puede surgir en un contexto cristiano, porque es la negación de verdades específicamente cristianas.
Demócrito, por ejemplo, es considerado el padre del materialismo, por su teoría de los átomos, pero jamás negó que existiera el alma, simplemente propuso que el alma estaba compuesta de átomos más ligeros que lo normal.
@ gringo: Si crees que los problemas en oriente medio se solucionan con más democracia, vas a incurrir en el mismo error que Bush en la primera década de este siglo. La democracia no funciona sin una base cultural cristiana.
@ Sonia S: ¡Gracias por confirmarme la difusión del artículo! Hace tiempo que lo había visto y quería compartirlo pero no había dado con el enfoque correcto.
Un poco en el sentido de lo que dices, también se encuentran cosas más raras en este tema. Por ejemplo, no faltan los que auguran que la internet dará paso a una nueva religión de la humanidad.
04/09/14 4:53 PM
@Pato:
La Iglesia crece. Aunque sea por pura razón demográfica -más aún, aquí en latinoamérica- hay cada día más fieles, a pesar de la disminución de los porcentajes, donde los hay. Y las vocaciones no crecen. En mi país, por ejemplo, cuando yo era joven y no habremos sido más de tres millones de católicos, las ordenaciones se contaban por decenas cada año. Era, por así decirlo, una carrera tanto o más común que otras carreras universitarias. Hoy día se dan loas al Señor cuando se ordena un sacerdote, cada dos o tres años y el pueblo de Dios supera los diez millones.
Sin duda, hoy suena impensable una Misa sin lecturas. Pero es cosa de tiempo y necesidad. Cuando empiecen a cerrarse templos por falta de curas y todos esos fieles tengan que ir a otra parroquia, luego a otra, luego a otra, se irán suprimiendo poco a poco las partes no esenciales de la Misa.
Ya hoy pasa -y por eso lo digo- que no se encuentran confesores en la propia parroquia y hay que ir a los templos "grandes" donde hay "confesionatorios" (así los llamo yo) salones especiales preparados con tres o cuatro confesores para atender las filas de fieles confesándose. No es que hayan tantos penitentes, es que los pocos que quedamos tenemos que juntarnos para conseguir el sacramento. De allí a que haya filas para esperar la siguiente Misa, solo veo un paso. Veremos entonces misas cada hora en punto. Luego cada media hora y finalmente cada quince minutos. No por gusto, por necesidad.
La Iglesia crece. Aunque sea por pura razón demográfica -más aún, aquí en latinoamérica- hay cada día más fieles, a pesar de la disminución de los porcentajes, donde los hay. Y las vocaciones no crecen. En mi país, por ejemplo, cuando yo era joven y no habremos sido más de tres millones de católicos, las ordenaciones se contaban por decenas cada año. Era, por así decirlo, una carrera tanto o más común que otras carreras universitarias. Hoy día se dan loas al Señor cuando se ordena un sacerdote, cada dos o tres años y el pueblo de Dios supera los diez millones.
Sin duda, hoy suena impensable una Misa sin lecturas. Pero es cosa de tiempo y necesidad. Cuando empiecen a cerrarse templos por falta de curas y todos esos fieles tengan que ir a otra parroquia, luego a otra, luego a otra, se irán suprimiendo poco a poco las partes no esenciales de la Misa.
Ya hoy pasa -y por eso lo digo- que no se encuentran confesores en la propia parroquia y hay que ir a los templos "grandes" donde hay "confesionatorios" (así los llamo yo) salones especiales preparados con tres o cuatro confesores para atender las filas de fieles confesándose. No es que hayan tantos penitentes, es que los pocos que quedamos tenemos que juntarnos para conseguir el sacramento. De allí a que haya filas para esperar la siguiente Misa, solo veo un paso. Veremos entonces misas cada hora en punto. Luego cada media hora y finalmente cada quince minutos. No por gusto, por necesidad.
04/09/14 5:48 PM
Sonia S:
Siempre me ha hecho gracia toda la paranoia que se monta con el tema de las nuevas tecnologías.
Siempre se habla de cambios de paradigmas, no se cuantos ha habido a lo largo de la historia, y en el fondo seguimos viéndonos reflejados en los hombres de hace 3000 años, por no decir antes.
Creo que hay bastante de psicologismo en ello. Como digo, no dejan de ser modas y un cierto deslumbramiento por algo que se nos presenta como grande y complejo, y con una gran posibilidad de redimirnos en muchos aspectos. Si, huele algo a pseudoreligión.
¿Crees Sonia que existe la democracia perfecta?
No tengo ni idea sobre el aspecto sociológico de esto pero me da que viene un poco del cyberpunk, un poco del espíritu ácrata de la gente que encuentra en la tecnología una forma más satisfactoria de relacionarse que interactuando con la gente. Como más límpia . . . o sea más abstracta.
En realidad la religión es insustituible -el catolicismo más que ninguna- precisamente porque es carne y espíritu, individuo y colectivo, emoción e intelecto, la acción cotidiana y el rito, y claro . . . Dios.
Recuerdo el revuelo cuando se estrenó en los cines la película Matrix, como la avanzadilla del nuevo paradigma. Al final resultó una película entretenida que no pasa de eso. La segunda parte más aburridilla. Y la tercera directamente tópica y vulgar.
Siempre me ha hecho gracia toda la paranoia que se monta con el tema de las nuevas tecnologías.
Siempre se habla de cambios de paradigmas, no se cuantos ha habido a lo largo de la historia, y en el fondo seguimos viéndonos reflejados en los hombres de hace 3000 años, por no decir antes.
Creo que hay bastante de psicologismo en ello. Como digo, no dejan de ser modas y un cierto deslumbramiento por algo que se nos presenta como grande y complejo, y con una gran posibilidad de redimirnos en muchos aspectos. Si, huele algo a pseudoreligión.
¿Crees Sonia que existe la democracia perfecta?
No tengo ni idea sobre el aspecto sociológico de esto pero me da que viene un poco del cyberpunk, un poco del espíritu ácrata de la gente que encuentra en la tecnología una forma más satisfactoria de relacionarse que interactuando con la gente. Como más límpia . . . o sea más abstracta.
En realidad la religión es insustituible -el catolicismo más que ninguna- precisamente porque es carne y espíritu, individuo y colectivo, emoción e intelecto, la acción cotidiana y el rito, y claro . . . Dios.
Recuerdo el revuelo cuando se estrenó en los cines la película Matrix, como la avanzadilla del nuevo paradigma. Al final resultó una película entretenida que no pasa de eso. La segunda parte más aburridilla. Y la tercera directamente tópica y vulgar.
04/09/14 6:21 PM
Pato Acevedo,
Yo lo decía porque, como también existen en Internet foros, blogs, webs etc. de apologética católica y los argumentos del ateísmo no suelen ser demasiado profundos, pues que estos se encuentran en cierta situación de vulnerabilidad.
Uno de sus argumentos más socorridos es que la existencia de las religiones se debe, principalmente, al miedo a la muerte.
Por cierto, Gringo, no sé si sabrás que hay ateos que dicen no tenerle miedo a la muerte, precisamente a causa de su ateísmo.
Yo lo decía porque, como también existen en Internet foros, blogs, webs etc. de apologética católica y los argumentos del ateísmo no suelen ser demasiado profundos, pues que estos se encuentran en cierta situación de vulnerabilidad.
Uno de sus argumentos más socorridos es que la existencia de las religiones se debe, principalmente, al miedo a la muerte.
Por cierto, Gringo, no sé si sabrás que hay ateos que dicen no tenerle miedo a la muerte, precisamente a causa de su ateísmo.
04/09/14 7:01 PM
Pato:
Vaya y yo que pensaba que la democracia se inventó en la Grecia pagana cino siglos antes de Cristo, pero por lo visto en esto también teneis el monopolio.
El error de Bush fue intentar imponer la democracia con una invasión militar sin tener en cuenta otros factores: la inexistencia de una clase media, la mentalidad tribal frente al individualismo, etc.
Es curioso todo lo que en infocatolica se despotrica contra la democracia pero cuando se destacan sus aspectos positivos resulta que es un logro cristiano.
Pues la verdad que más bien la Iglesia católica durante el antiguo régimen hizo lo posible por apoyar a los monarcas absolutistas frente a los movimientos democráticos.
En ese sentido es muy instructivo leer la enciclica Mirari vos de Gregorio XVI.
En cualquier caso si hay países que han logrado ser democracias ininterrumpidas desde hace más de medio siglo, sin tener una base precisamente cristiana como Israel, India, o Japón, creo que se puede ser optimista con los países árabes, pero a muy largo plazo.
A fin de cuentas hace treinta años casi todos los países latinoamericanos eran dictaduras o vivían guerras civiles. A pesar de su base cristiana
Vaya y yo que pensaba que la democracia se inventó en la Grecia pagana cino siglos antes de Cristo, pero por lo visto en esto también teneis el monopolio.
El error de Bush fue intentar imponer la democracia con una invasión militar sin tener en cuenta otros factores: la inexistencia de una clase media, la mentalidad tribal frente al individualismo, etc.
Es curioso todo lo que en infocatolica se despotrica contra la democracia pero cuando se destacan sus aspectos positivos resulta que es un logro cristiano.
Pues la verdad que más bien la Iglesia católica durante el antiguo régimen hizo lo posible por apoyar a los monarcas absolutistas frente a los movimientos democráticos.
En ese sentido es muy instructivo leer la enciclica Mirari vos de Gregorio XVI.
En cualquier caso si hay países que han logrado ser democracias ininterrumpidas desde hace más de medio siglo, sin tener una base precisamente cristiana como Israel, India, o Japón, creo que se puede ser optimista con los países árabes, pero a muy largo plazo.
A fin de cuentas hace treinta años casi todos los países latinoamericanos eran dictaduras o vivían guerras civiles. A pesar de su base cristiana
04/09/14 8:00 PM
Bajo el nombre de Democracia co-existen muchos sistemas políticos muy diferentes.
a) En la democracia griega solo votaban los HOMBRES QUE NO TENÍAN NECESIDAD DE TRABAJAR, MAYORES..... menos del 1% de la población que excluía a mujeres, esclavos, artesanos, etc.
b) La "democracia" del "antiguo régimen" era en realidad movimiento anticatólico bajo del nombre de "democracia".
c) Democracia norteamericana quizás sea mas una forma de plutocracia.
Y otras mas....
a) En la democracia griega solo votaban los HOMBRES QUE NO TENÍAN NECESIDAD DE TRABAJAR, MAYORES..... menos del 1% de la población que excluía a mujeres, esclavos, artesanos, etc.
b) La "democracia" del "antiguo régimen" era en realidad movimiento anticatólico bajo del nombre de "democracia".
c) Democracia norteamericana quizás sea mas una forma de plutocracia.
Y otras mas....
04/09/14 10:58 PM
Hola,
Cos, sabes lo que pasa? que matrix es una pelicula, una ficcion, la red una realidad. Tan real como la vida misma, tal vital que es ya LA vida misma, es gratuito cuando se habla de la 'vida' digital? No se dice que si algo no esta en internet es que simplemente no existe?
Y no es hablar por hablar, no es retorica, ese "algo" esos "algos" son cosas concretas.
Pero bueno, la verdad, no te reprocho la prevencion que muestras, en realidad me parece que nadie tiene claro nada; seguramente se necesita un poco de tiempo, quiza solo un poco mas, para hacernos una idea del impacto real. No se quien dijo que se necesito 1 siglo evaluar las consecuencias de la imprenta. Yo si creo en la democracia perfecta y seria otra vez un tocho enorme explicarlo, solo decir que en ese camino la tecnologia es aliada.
Que por cierto, vaya toxo me ha salido antes, ahora editaria mas de la mitad, una vez un profe, muy enfadado, nos dijo que si para expresar ideas basicas habia que soltar un rollo enorme o adornarlo es que no se tenia nada en claro. Reconozco que yo tampoco estoy nada segura.
Saludo,
Cos, sabes lo que pasa? que matrix es una pelicula, una ficcion, la red una realidad. Tan real como la vida misma, tal vital que es ya LA vida misma, es gratuito cuando se habla de la 'vida' digital? No se dice que si algo no esta en internet es que simplemente no existe?
Y no es hablar por hablar, no es retorica, ese "algo" esos "algos" son cosas concretas.
Pero bueno, la verdad, no te reprocho la prevencion que muestras, en realidad me parece que nadie tiene claro nada; seguramente se necesita un poco de tiempo, quiza solo un poco mas, para hacernos una idea del impacto real. No se quien dijo que se necesito 1 siglo evaluar las consecuencias de la imprenta. Yo si creo en la democracia perfecta y seria otra vez un tocho enorme explicarlo, solo decir que en ese camino la tecnologia es aliada.
Que por cierto, vaya toxo me ha salido antes, ahora editaria mas de la mitad, una vez un profe, muy enfadado, nos dijo que si para expresar ideas basicas habia que soltar un rollo enorme o adornarlo es que no se tenia nada en claro. Reconozco que yo tampoco estoy nada segura.
Saludo,
05/09/14 3:08 AM
Mi humilde experiencia personal como simple laico, es que en los últimos años he aumentado muchísimo mi muy escaso conocimiento de las Escrituras y de la fe. Lo que hago es consultar un puñado de excelentes sitios webs (como este mismo) y en otros casos con el buscador pongo alguna cita que recuerdo vagamente referida a un tema determinado, para ir al sitio del Vaticano a leerla. "Examínenlo todo y quédense con lo bueno". Con respecto a las polémicas y las redes sociales, como en la vida: si se encuentra buena intención, apertura y humildad de corazón, intercambiar para enriquecernos mutuamente; si se encuentran blasfemos o herejes en actitudes cínicas o sarcásticas, "sacudir el polvo de las sandalias" e irse para otro lado.
05/09/14 5:51 AM
El ateísmo se encuentra en absoluta derrota en los sistemas científicos, lógicos, metafísicos, etc.
-El la católica teoría de un Big Bang únicos está lejos de ser refutada y es intrínsecamente creacionista.
- La aparición de la vida por causas aleatorias fue destrozada PARADOJICAMENTE por métodos aleatorios, en donde considerando los tiempos promedios para las modificaciones de las moléculas y el tiempo en que la tierra preparada para albergar vida la probabilidad es tan baja que la conclusión es que es mas probable que colocando letras al azar se haya escrito solo EL QUIJOTE. Por supuesto, "Mentir de las Estrellas ...." y la última y desesperada apuesta es que la vida es de origen extraterrestre.
-Por último, la aparición del hombre mediante la evolución, ya quedó descartada por otra ciencia debido a los católicos, la genética.
El número de personas que siguen la religión atea con sus dogmas, santos, etc., se encuentra en disminución. Pero por desgracia, cristofóbicos toman el nombre de ateos para sus propios fines, algunos judíos lo hacen para justificar el holocausto palestino, otros para justificar la hecatombe de católicos en Francia o Méjico y otras causas mas. Pero quizás lo mas preocupante es la religión del Egoísmo, donde el YO tiene el centro del universo y toma los atributos de Dios.
-El la católica teoría de un Big Bang únicos está lejos de ser refutada y es intrínsecamente creacionista.
- La aparición de la vida por causas aleatorias fue destrozada PARADOJICAMENTE por métodos aleatorios, en donde considerando los tiempos promedios para las modificaciones de las moléculas y el tiempo en que la tierra preparada para albergar vida la probabilidad es tan baja que la conclusión es que es mas probable que colocando letras al azar se haya escrito solo EL QUIJOTE. Por supuesto, "Mentir de las Estrellas ...." y la última y desesperada apuesta es que la vida es de origen extraterrestre.
-Por último, la aparición del hombre mediante la evolución, ya quedó descartada por otra ciencia debido a los católicos, la genética.
El número de personas que siguen la religión atea con sus dogmas, santos, etc., se encuentra en disminución. Pero por desgracia, cristofóbicos toman el nombre de ateos para sus propios fines, algunos judíos lo hacen para justificar el holocausto palestino, otros para justificar la hecatombe de católicos en Francia o Méjico y otras causas mas. Pero quizás lo mas preocupante es la religión del Egoísmo, donde el YO tiene el centro del universo y toma los atributos de Dios.
05/09/14 3:12 PM
Sonia S:
Lo real es lo real, no lo que diga la gente que es real o no.
Tu puedes interactuar más o menos con las máquinas, no es ni bueno ni malo. Puede ser bueno o puede ser malo. Puede tener aspectos positivos y negativos a la vez. Pero tu siempre serás tu. Lo del cambio de paradigma es como lo de la transhumanidad, el hombre cibernético . . . más o menos espejismos. Me recuerda al superhombre de Nitsche, una entelequia. El superhombre siempre tendrá otro superhombre en el horizonte, pero lo que nos queda siempre es nuestra humanidad que es solo nuestra, privada e intransferible. A ti, a mi y a todo el mundo. Las penas y las alegrías te afectarán a nivel particular. serán tuyas y solo tuyas. Tuyas y de Dios.
Las máquinas no van a descubrirnos nada que no sepamos ya, solo sirven de cara a sus aplicaciones prácticas, utilitarias.
El catolicismo no se ve desbordado por ninguna nueva realidad tecnológica sino al revés. Cuanto más se aleje el hombre de su propia humanidad más de actualidad estará el catolicismo, más moderno será, más fuerza cojera.
No quiero salirme del tema pero solo como un apunte.
Creo sencillamente que no existe la democracia perfecta. No existe ninguna forma de gobierno perfecta. De hecho creo que la forma perfecta de gobierno no sería una democracia, sería un gobierno que alcanzase a tener un conocimiento absoluto de la realidad, un sentido absoluto de la justicia y un poder ejecutivo a la altura que le avale la acción de gobierno.
Me considero demócrata, ojo. Las razones son varias. Pero si lo llevamos a un extremo podríamos definir la democracia como un sistema político en el que la gente se dedica a votar sobre asuntos de los que no tiene ni idea.
Además hay otras consideraciones que tienen que ver con su propio mecanismo, como que la acción de gobierno se articula en un programa que incluye muchas y diversas medidas, todas ellas sujetas a una partida presupuestaria, en el que al final todo debe de llevarse de forma coordinada y las cuentas deben de cuadrar.
Un católico sabe que la perfección no está en lo que vote la mayoría sino en lo que es correcto.
¿Qué pasa si un día llega esa supertormenta solar con la que nos vienen amenazando y toda la tecnología se va al garete? ¿Dónde habría quedado el nuevo paradigma?
PD: No se si en algún momento has podido sentirte en algún modo ofendida por algo que haya dicho. No era para nada mi intención :-)
Lo real es lo real, no lo que diga la gente que es real o no.
Tu puedes interactuar más o menos con las máquinas, no es ni bueno ni malo. Puede ser bueno o puede ser malo. Puede tener aspectos positivos y negativos a la vez. Pero tu siempre serás tu. Lo del cambio de paradigma es como lo de la transhumanidad, el hombre cibernético . . . más o menos espejismos. Me recuerda al superhombre de Nitsche, una entelequia. El superhombre siempre tendrá otro superhombre en el horizonte, pero lo que nos queda siempre es nuestra humanidad que es solo nuestra, privada e intransferible. A ti, a mi y a todo el mundo. Las penas y las alegrías te afectarán a nivel particular. serán tuyas y solo tuyas. Tuyas y de Dios.
Las máquinas no van a descubrirnos nada que no sepamos ya, solo sirven de cara a sus aplicaciones prácticas, utilitarias.
El catolicismo no se ve desbordado por ninguna nueva realidad tecnológica sino al revés. Cuanto más se aleje el hombre de su propia humanidad más de actualidad estará el catolicismo, más moderno será, más fuerza cojera.
No quiero salirme del tema pero solo como un apunte.
Creo sencillamente que no existe la democracia perfecta. No existe ninguna forma de gobierno perfecta. De hecho creo que la forma perfecta de gobierno no sería una democracia, sería un gobierno que alcanzase a tener un conocimiento absoluto de la realidad, un sentido absoluto de la justicia y un poder ejecutivo a la altura que le avale la acción de gobierno.
Me considero demócrata, ojo. Las razones son varias. Pero si lo llevamos a un extremo podríamos definir la democracia como un sistema político en el que la gente se dedica a votar sobre asuntos de los que no tiene ni idea.
Además hay otras consideraciones que tienen que ver con su propio mecanismo, como que la acción de gobierno se articula en un programa que incluye muchas y diversas medidas, todas ellas sujetas a una partida presupuestaria, en el que al final todo debe de llevarse de forma coordinada y las cuentas deben de cuadrar.
Un católico sabe que la perfección no está en lo que vote la mayoría sino en lo que es correcto.
¿Qué pasa si un día llega esa supertormenta solar con la que nos vienen amenazando y toda la tecnología se va al garete? ¿Dónde habría quedado el nuevo paradigma?
PD: No se si en algún momento has podido sentirte en algún modo ofendida por algo que haya dicho. No era para nada mi intención :-)
05/09/14 4:21 PM
“Correlación no implica casualidad” (Juvenal)
Juvenal, el hilo de la Fe y la Religión, desde Adán hasta hoy, nunca se ha perdido. El origen de la Religión es la preocupación de Dios por el hombre, que nunca le abandona, y no la capacidad o incapacidad de distinguir entre conceptos, lo cual puede ayudar o entorpecer la Fe, o llevar al hombre a otros territorios, supersticiones, etc., pero por sí mismas, nunca producirla.
El buen católico se considera guardián de esta Revelación continua y nunca rota, la de antes y la de después de Cristo, —que supone, como única Verdad Religiosa, ser motor de toda la historia de la humanidad—, y así, separa el grano de la paja, bien por lo que respecta a ideas y conceptos, bien por lo que respecta a comportamientos, y la predica íntegra hasta el confín de la tierra, cosa que hace con su vida de la que, actualmente, forma parte internet, y en otras épocas, otras realidades sociales y culturales. El que no recoge con Cristo, desparrama: no nos creamos dueños de la historia.
La historia es como la ve Dios, no como la vemos nosotros. Cuando Dios deje de interesarse por lo que el hombre hace en su vida mortal, ocurrirá el fin del mundo, no el fin de la religión.
Saludos en el Señor.
Juvenal, el hilo de la Fe y la Religión, desde Adán hasta hoy, nunca se ha perdido. El origen de la Religión es la preocupación de Dios por el hombre, que nunca le abandona, y no la capacidad o incapacidad de distinguir entre conceptos, lo cual puede ayudar o entorpecer la Fe, o llevar al hombre a otros territorios, supersticiones, etc., pero por sí mismas, nunca producirla.
El buen católico se considera guardián de esta Revelación continua y nunca rota, la de antes y la de después de Cristo, —que supone, como única Verdad Religiosa, ser motor de toda la historia de la humanidad—, y así, separa el grano de la paja, bien por lo que respecta a ideas y conceptos, bien por lo que respecta a comportamientos, y la predica íntegra hasta el confín de la tierra, cosa que hace con su vida de la que, actualmente, forma parte internet, y en otras épocas, otras realidades sociales y culturales. El que no recoge con Cristo, desparrama: no nos creamos dueños de la historia.
La historia es como la ve Dios, no como la vemos nosotros. Cuando Dios deje de interesarse por lo que el hombre hace en su vida mortal, ocurrirá el fin del mundo, no el fin de la religión.
Saludos en el Señor.
05/09/14 5:05 PM
Que la genética descarta la evolución del ser humano?
[snip]
Pero dónde ha estudiado ciencias este hombre?
El Big Bang no es creacionismo, lo que dice es que todo el universo actual era energía condensada en un solo punto que estalló. Pero no dice que esa energía saliera de la nada (que es lo que defiende el cristianismo la creación ex nihilismo) pues precisamente la ciencia sostiene que la energía ni se crea ni se destruye solo se transforma.
Y no sólo es anticientifica la creación sino ilógica pues la propia filosofía nos dice que de la nada nada sale. Nada más metafísico que el ateísmo.
El error católico es emperrarse en demostrar la fe como algo racional. Tienen más acierto protestantes y ortodoxos al rechazar la razón y centrarse en la fe.
La creencia en Dios no se sostiene ni física ni metafísicamente.
[snip]
Pero dónde ha estudiado ciencias este hombre?
El Big Bang no es creacionismo, lo que dice es que todo el universo actual era energía condensada en un solo punto que estalló. Pero no dice que esa energía saliera de la nada (que es lo que defiende el cristianismo la creación ex nihilismo) pues precisamente la ciencia sostiene que la energía ni se crea ni se destruye solo se transforma.
Y no sólo es anticientifica la creación sino ilógica pues la propia filosofía nos dice que de la nada nada sale. Nada más metafísico que el ateísmo.
El error católico es emperrarse en demostrar la fe como algo racional. Tienen más acierto protestantes y ortodoxos al rechazar la razón y centrarse en la fe.
La creencia en Dios no se sostiene ni física ni metafísicamente.
05/09/14 10:50 PM
Sonia S. No es religioso, pero postular a Internet como ‘la vida misma’ más que una ficción responde al actual reconocimiento a una tecnociencia neutralizadora de cualquier trascendencia del hombre. La tecnociencia incorpora como propio a su supuesto origen. Casi nada. Te saludo.
05/09/14 11:43 PM
Sin duda, favorece el sincretismo.
Lo que está matando a las "religiones tradicionales" en los países desarrollados no es el ateísmo (minoritario, aunque culturalmente fuerte), ni la persecución (prácticamente inexistente en tales países), ni nada de todo eso. Es el sincretismo, la "religión a la medida." Es lo que veo a mi alrededor por todas partes.
Y en eso sí que la globalización y las tecnologías de la globalización tienen mucho que decir. Es imposible estar expuesto a toda clase de propuestas procedentes de toda clase de culturas y no acabar tomando al menos algunas en consideración.
Internet no acabará con la religión. Pero sí contribuye significativamente a interconectar y difundir "formas base de religiosidad global", cultural, que beben un poco de todas partes. Eso, para las "religiones de toda la vida", es tremendamente disolvente y destructivo. Y muy, muy difícil de combatir, porque no hace sino desarrollar una tendencia que considero propia del ser humano: elegir lo que más le gusta de una multiplicidad de opciones. En suma: el sincretismo.
Lo que está matando a las "religiones tradicionales" en los países desarrollados no es el ateísmo (minoritario, aunque culturalmente fuerte), ni la persecución (prácticamente inexistente en tales países), ni nada de todo eso. Es el sincretismo, la "religión a la medida." Es lo que veo a mi alrededor por todas partes.
Y en eso sí que la globalización y las tecnologías de la globalización tienen mucho que decir. Es imposible estar expuesto a toda clase de propuestas procedentes de toda clase de culturas y no acabar tomando al menos algunas en consideración.
Internet no acabará con la religión. Pero sí contribuye significativamente a interconectar y difundir "formas base de religiosidad global", cultural, que beben un poco de todas partes. Eso, para las "religiones de toda la vida", es tremendamente disolvente y destructivo. Y muy, muy difícil de combatir, porque no hace sino desarrollar una tendencia que considero propia del ser humano: elegir lo que más le gusta de una multiplicidad de opciones. En suma: el sincretismo.
05/09/14 11:59 PM
Completamente de acuerdo con Luison.
Ahora bien, la mezcolanza digital -el sincretismo, dicho en buen castellano- no es ajena a la realidad de la vida real.
Veámoslo de otra manera: Si hay una marca dominante de bebidas gaseosas -supongamos que es Coca Cola- todas las formas espurias de bebida gaseosa tenderán a parecerse a esa marca dominante. De hecho, es un fenómeno que vemos constantemente en el mercado de bebidas.
En la religión puede pasar lo mismo, con la diferencia que las "marcas dominantes" tienen más de cien años de estar establecidas. Si existiera un sincretismo digital, difícilmente girará en torno a la Cienciología o a cualquier culto inventado por un alucinado en un país específico, aunque el país sea Brasil y el alucinado tenga a su alcance los medios de comunicación -para no mencionar "Pare de Sufrir"-.
El sincretismo tendería a concentrarse en las religiones abrahámicas, a saber, el judaísmo, el islamismo y el cristianismo, que son las "marcas" de mayor trascendencia, duración y prestigio hasta el inicio de la era digital.
¡Ajá! Pero hay un detalle. Estas tres religiones son muy repelentes entre sí. Así como no ha surgido una Pepsi-Coca-Sprite, es muy difícil que salga del sincretismo digital una sola religión abrahámica que acepte los valores más populares de las tres y encima tenga fuerza para atraer a todos sus satélites. Por el contrario, como ha pasado con las gaseosas, lo lógico sería que las tres religiones se encerraran en sus respectivos nichos y evitaran al máximo la contaminación foránea. Que es lo que ha pasado con las gaseosas.
Sí, estoy de acuerdo que aparecerán muchas religiones a pedido en la Internet. De hecho, ya existen. Pero son religiones "de nicho", con un relativamente escaso número de fieles.
Así como en el mundo digital domina Google y Facebook y Microsoft, en la religión digital tendrán que establecerse dos o tres operadores dominantes, tan parecidos a las religiones que hoy conocemos como la Coca Cola a la fórmula original del Dr. Pemberton. La pregunta es cuál de las tres prevalecerá.
Por supuesto, algunos creemos saber la respuesta.
Ahora bien, la mezcolanza digital -el sincretismo, dicho en buen castellano- no es ajena a la realidad de la vida real.
Veámoslo de otra manera: Si hay una marca dominante de bebidas gaseosas -supongamos que es Coca Cola- todas las formas espurias de bebida gaseosa tenderán a parecerse a esa marca dominante. De hecho, es un fenómeno que vemos constantemente en el mercado de bebidas.
En la religión puede pasar lo mismo, con la diferencia que las "marcas dominantes" tienen más de cien años de estar establecidas. Si existiera un sincretismo digital, difícilmente girará en torno a la Cienciología o a cualquier culto inventado por un alucinado en un país específico, aunque el país sea Brasil y el alucinado tenga a su alcance los medios de comunicación -para no mencionar "Pare de Sufrir"-.
El sincretismo tendería a concentrarse en las religiones abrahámicas, a saber, el judaísmo, el islamismo y el cristianismo, que son las "marcas" de mayor trascendencia, duración y prestigio hasta el inicio de la era digital.
¡Ajá! Pero hay un detalle. Estas tres religiones son muy repelentes entre sí. Así como no ha surgido una Pepsi-Coca-Sprite, es muy difícil que salga del sincretismo digital una sola religión abrahámica que acepte los valores más populares de las tres y encima tenga fuerza para atraer a todos sus satélites. Por el contrario, como ha pasado con las gaseosas, lo lógico sería que las tres religiones se encerraran en sus respectivos nichos y evitaran al máximo la contaminación foránea. Que es lo que ha pasado con las gaseosas.
Sí, estoy de acuerdo que aparecerán muchas religiones a pedido en la Internet. De hecho, ya existen. Pero son religiones "de nicho", con un relativamente escaso número de fieles.
Así como en el mundo digital domina Google y Facebook y Microsoft, en la religión digital tendrán que establecerse dos o tres operadores dominantes, tan parecidos a las religiones que hoy conocemos como la Coca Cola a la fórmula original del Dr. Pemberton. La pregunta es cuál de las tres prevalecerá.
Por supuesto, algunos creemos saber la respuesta.
06/09/14 7:07 AM
@ DavidQ: Tal vez tenemos diferentes formas de contar al pueblo de Dios. Si los contamos por bautizados, ciertamente que la proporción de curas hoy es mucho más baja que antes. En cambio, yo cuento personas que van domingo a domingo a misa, y no creo que si las Iglesias están llenas de fieles, Dios no mande operarios.
@ Vicente: Si el ateísmo fuera un asunto de discusión racional, ciertamente que no sobreviviría. Lamentablmente no lo es.
@ Juan Francisco: Esa ha sido también mi experiencia, puedo decir que gracias a Internet soy un católico más consciente.
@ gringo: A los ateos les gustaría que nos retiráramos a la fe, les sería más fácil refutarnos. Pero la Iglesia da el combate, y va ganando.
Absurdo sería que la creencia en Dios se sustentara físicamente. Y para decir que no se sustenta metafísicamente, tendrías que explicar qué quieres decir.
@ Luison: Estando de acuerdo contigo, no diría que es "tremendamente disolvente y destructivo". Hasta cierto punto, el sincretismo abre y sincera una realidad previa, que es que no todos los cristianos creen en su religión. Eso es bueno, porque nos da claridad respecto a cuántos somos. Por otro lado, siempre habrá otros que sí creen, y por eso no es tan disolvente y destructivo como puede parecer a primera vista.
@ Vicente: Si el ateísmo fuera un asunto de discusión racional, ciertamente que no sobreviviría. Lamentablmente no lo es.
@ Juan Francisco: Esa ha sido también mi experiencia, puedo decir que gracias a Internet soy un católico más consciente.
@ gringo: A los ateos les gustaría que nos retiráramos a la fe, les sería más fácil refutarnos. Pero la Iglesia da el combate, y va ganando.
Absurdo sería que la creencia en Dios se sustentara físicamente. Y para decir que no se sustenta metafísicamente, tendrías que explicar qué quieres decir.
@ Luison: Estando de acuerdo contigo, no diría que es "tremendamente disolvente y destructivo". Hasta cierto punto, el sincretismo abre y sincera una realidad previa, que es que no todos los cristianos creen en su religión. Eso es bueno, porque nos da claridad respecto a cuántos somos. Por otro lado, siempre habrá otros que sí creen, y por eso no es tan disolvente y destructivo como puede parecer a primera vista.
06/09/14 2:32 PM
Pato:
A sí y me puedes decir exactamente cómo los creyentes van ganando el combate racional?
Porque tanto las ciencias positivas como la filosofía son claras: de la nada nada sale. Y la creencia en una creación ex nihilo solo se sustenta en la fe.
Por lo demás tanto las cinco vías tomistas como cualquier otro argumento hace ya bastante tiempo que se han quedado desfasados gracias entre otras cosas a la física.
Sabemos que un primer motor no tiene por qué ser un ser personal con inteligencia y voluntad propias, sino una fuerza de la naturaleza.
Fuerza que por más que nos empeñemos en llamarle Dios no por eso va a ser realmente un dios.
Y por cierto me llama la atención que no le preguntes nada a Juan el Bautista sobre su insólita afirmación de que la genética echa lor tierra el origen evolutivo del Hombre. Espero que no estés de acuerdo con semejante cosa.
A sí y me puedes decir exactamente cómo los creyentes van ganando el combate racional?
Porque tanto las ciencias positivas como la filosofía son claras: de la nada nada sale. Y la creencia en una creación ex nihilo solo se sustenta en la fe.
Por lo demás tanto las cinco vías tomistas como cualquier otro argumento hace ya bastante tiempo que se han quedado desfasados gracias entre otras cosas a la física.
Sabemos que un primer motor no tiene por qué ser un ser personal con inteligencia y voluntad propias, sino una fuerza de la naturaleza.
Fuerza que por más que nos empeñemos en llamarle Dios no por eso va a ser realmente un dios.
Y por cierto me llama la atención que no le preguntes nada a Juan el Bautista sobre su insólita afirmación de que la genética echa lor tierra el origen evolutivo del Hombre. Espero que no estés de acuerdo con semejante cosa.
06/09/14 3:40 PM
@ gringo: La creación ex nihilo se refiere a que Dios no creó el universo a partir de una materia prima pre existente. No vulnera el principio de que "de la nada nada deviene" precisamente porque el universo proviene de Dios.
Los creyentes van ganando el combate racional, y eso se demuestra en que ya nadie que esté metido en el debate toma en serio a Dawkins, por ejemplo, ya todos han visto su falta de rigor filosófico.
Admitir que existe un primer motor, pero dudar de sus características personales es deísmo.
Los creyentes van ganando el combate racional, y eso se demuestra en que ya nadie que esté metido en el debate toma en serio a Dawkins, por ejemplo, ya todos han visto su falta de rigor filosófico.
Admitir que existe un primer motor, pero dudar de sus características personales es deísmo.
06/09/14 9:59 PM
Pato:
Das a entender que el universo emana de Dios lo que sería herejía panteista.
El universo no proviene de Dios el universo en la teología cristiana fue creado por Dios a partir de la nada. Cuando no había nada material, ni energía ni materia, Dios hace aparecer la energía y la materia.
Y eso solo se puede afirmar por la fe porque ni la ciencia ni la filosofía lo admiten como posible.
Lo único que faltaba que ahora Dawkins fuera el canon para medir la racionalidad del ateismo. Dawkins es un buen biológo y divulgador científico pero con ese papel de autoproclamado apóstol ateo es bastante enervante.
Para debates racionales buenos los de Bertrand Russel que se pueden ver en YOUTUBE y a ver quién le ha superado.
Admitir que existe un primer motor y otorgarle una personalidad es hacer trampas y es lo que hizo el aquinate.
Das a entender que el universo emana de Dios lo que sería herejía panteista.
El universo no proviene de Dios el universo en la teología cristiana fue creado por Dios a partir de la nada. Cuando no había nada material, ni energía ni materia, Dios hace aparecer la energía y la materia.
Y eso solo se puede afirmar por la fe porque ni la ciencia ni la filosofía lo admiten como posible.
Lo único que faltaba que ahora Dawkins fuera el canon para medir la racionalidad del ateismo. Dawkins es un buen biológo y divulgador científico pero con ese papel de autoproclamado apóstol ateo es bastante enervante.
Para debates racionales buenos los de Bertrand Russel que se pueden ver en YOUTUBE y a ver quién le ha superado.
Admitir que existe un primer motor y otorgarle una personalidad es hacer trampas y es lo que hizo el aquinate.
06/09/14 11:43 PM
Internet es una novedad que cuando envejezca tendrá un valor desconocido ahora, que es una novedad, y que la resituará en lo que es: una mera tecnología.
Todos descubrimos cosas en internet, y es natural cierta crisis, pues hay una sorpresa y una necesidad de descubrir si es cierta.
Lo que sí renace con espectacularidad es la Nueva Era, que arrasa a todo ateismo y agnosticismo; como un comentarista dice, es la religión a medida, es la nueva religión estrella, que tiene su epicentro en California, sobre todo en los dirigentes de Google, un lugar donde se cree en religiones naturalistas, teistas o no teistas, al estilo de Avatar: muy cómodas, satisfacen la religiosidad natural sin ningún compromiso moral (pecado, infierno, purgatorio, confesión...).
Incluso los ateos creen en religión, la religión cientifista, naturalista y mecanicista, una religión no teista pero sí idolátrica: el cosmos, el azar, la necesidad, la física, la química... viejos dioses con rostros modernos.
El hoy sería una especie de Corinto-Babilonia, una ciudad portuaria donde todas las ideas fluyen como tornados eléctricos, pero que calcinarán a los que no tengan un verdadero amor a Dios.
Todos descubrimos cosas en internet, y es natural cierta crisis, pues hay una sorpresa y una necesidad de descubrir si es cierta.
Lo que sí renace con espectacularidad es la Nueva Era, que arrasa a todo ateismo y agnosticismo; como un comentarista dice, es la religión a medida, es la nueva religión estrella, que tiene su epicentro en California, sobre todo en los dirigentes de Google, un lugar donde se cree en religiones naturalistas, teistas o no teistas, al estilo de Avatar: muy cómodas, satisfacen la religiosidad natural sin ningún compromiso moral (pecado, infierno, purgatorio, confesión...).
Incluso los ateos creen en religión, la religión cientifista, naturalista y mecanicista, una religión no teista pero sí idolátrica: el cosmos, el azar, la necesidad, la física, la química... viejos dioses con rostros modernos.
El hoy sería una especie de Corinto-Babilonia, una ciudad portuaria donde todas las ideas fluyen como tornados eléctricos, pero que calcinarán a los que no tengan un verdadero amor a Dios.
07/09/14 1:56 AM
@Pato:
Es un poco fuera de tema, pero este es un asunto en el que yo siempre tengo visiones diferentes de las prevalecientes en Infocatólica: En mi pueblo las iglesias se llenan todos los domingos en todos los horarios. Habrán sus excepciones, pero en general, acá, si no llegas diez minutos antes de que empiece la Misa, seguramente te quedarás de pie en el atrio. Para las ceremonias grandes -primeras comuniones, confirmaciones- ya se han puesto restricción al número de invitados que cada niño/joven puede llevar, prácticamente sólo los padres y padrinos.
Cuando hay jornadas penitenciales, las filas pueden durar cuatro o cinco horas, con diez confesores presentes despachando absoluciones cada dos o tres minutos -no es que se de el sacramento a mansalva, es que se instruye a los penitentes que sean escuetos en la medida de lo posible, dado el volumen-.
Y aún así, las vocaciones escasean. Al punto que aquí, los "sacerdotes jóvenes" tienen entre 40 y 50 años, la mayoría son curas que debían haberse jubilado hace tiempo, más de la mitad extranjeros, pero que siguen al pie del cañón porque no tienen más remedio.
Eventualmente, el grueso de nuestros pastores pasará a mejor vida. Tendremos muchísimos santos, no hay duda, pero muy pocos pastores con vida, tiempo y fuerzas para salir a buscar ovejas perdidas. Aunque hoy se llenaran todos seminarios -y no es algo que esté pasando-, para el año 2030 una confesión privada será un bien que se podrá conquistar, con suerte, una vez al año, quizás sacando turno desde el año anterior. Hoy día, ya recibir la comunión de manos del sacerdote es un bien escaso, quizás uno de cada cinco comulgantes lo haga. Para recibir la ceniza el miércoles ya se instituyó la imposición continua, durante todo el día, en manos de un ejército de ministros extraordinarios, porque era imposible hacerlo en el horario de Misas que se prolongaban más de tres horas.
Volviendo al tema, no dudo que la Iglesia prevalecerá. Pero con modelos diferentes. Hay lujos de antaño que ya no podemos permitirnos.
Es un poco fuera de tema, pero este es un asunto en el que yo siempre tengo visiones diferentes de las prevalecientes en Infocatólica: En mi pueblo las iglesias se llenan todos los domingos en todos los horarios. Habrán sus excepciones, pero en general, acá, si no llegas diez minutos antes de que empiece la Misa, seguramente te quedarás de pie en el atrio. Para las ceremonias grandes -primeras comuniones, confirmaciones- ya se han puesto restricción al número de invitados que cada niño/joven puede llevar, prácticamente sólo los padres y padrinos.
Cuando hay jornadas penitenciales, las filas pueden durar cuatro o cinco horas, con diez confesores presentes despachando absoluciones cada dos o tres minutos -no es que se de el sacramento a mansalva, es que se instruye a los penitentes que sean escuetos en la medida de lo posible, dado el volumen-.
Y aún así, las vocaciones escasean. Al punto que aquí, los "sacerdotes jóvenes" tienen entre 40 y 50 años, la mayoría son curas que debían haberse jubilado hace tiempo, más de la mitad extranjeros, pero que siguen al pie del cañón porque no tienen más remedio.
Eventualmente, el grueso de nuestros pastores pasará a mejor vida. Tendremos muchísimos santos, no hay duda, pero muy pocos pastores con vida, tiempo y fuerzas para salir a buscar ovejas perdidas. Aunque hoy se llenaran todos seminarios -y no es algo que esté pasando-, para el año 2030 una confesión privada será un bien que se podrá conquistar, con suerte, una vez al año, quizás sacando turno desde el año anterior. Hoy día, ya recibir la comunión de manos del sacerdote es un bien escaso, quizás uno de cada cinco comulgantes lo haga. Para recibir la ceniza el miércoles ya se instituyó la imposición continua, durante todo el día, en manos de un ejército de ministros extraordinarios, porque era imposible hacerlo en el horario de Misas que se prolongaban más de tres horas.
Volviendo al tema, no dudo que la Iglesia prevalecerá. Pero con modelos diferentes. Hay lujos de antaño que ya no podemos permitirnos.
07/09/14 5:38 AM
Qué manía con que los ateos creemos en alguna religión.
Como si le rezáramos a la ley de la gravedad, qué tontería.
Hay gente incapaz de comprender algo que no sea la religión y lo entiende todo como tal.
Que si la evolución es religión, que si el ateismo. Pobrecitos qué cortos de miras.
Como si le rezáramos a la ley de la gravedad, qué tontería.
Hay gente incapaz de comprender algo que no sea la religión y lo entiende todo como tal.
Que si la evolución es religión, que si el ateismo. Pobrecitos qué cortos de miras.
07/09/14 10:22 AM
Yo la religión que mas claramente veo seguir a los ateos
es la ideología política.
es la ideología política.
07/09/14 7:44 PM
No es religión pero…se idolatra como exteriorización a la materia. Pretenden reemplazar a Dios Padre con la materia, a Jesucristo con la tecnociencia y al Espíritu Santo con el relativismo. En este discurso permisivo la tecnociencia aparece ya no como una realidad en sí misma sino como una entidad con su propia razón de ser. Las personas geek pasan a ser sus fieles, así como a ser imprecisos el objeto de la ciencia y la técnica cuando,- con funcionalidad independiente del hombre y por simple acumulación -, automáticamente manipulan ‘la vida misma’. Con esta concepción ni siquiera perdura algún antropocentrismo sino algo antropoauxiliar. Una evidencia de esta funcionalidad autónoma sería que las empresas líderes desaparecen si dejan de innovar por mera innovación (con esto inició otra etapa Heidegger).
No hay problema con comunicar datos a través de bombillas ni en conectar muchas cosas (con extremismo serían “todas”) a sistemas en red. Algunos problemas tomarían su forma cuando no tuviéramos posibilidad de entender una decisión inanimada. Imaginemos si fuera de índole moral o cuando menos social o política. Esto ya se está plasmando en el tsunami de innovaciones y aberraciones legislativas. Ya dependen de una concatenación o asociación libre a medida que se acumulan insensateces. A Internet y distintas redes, principalmente intentarán condicionarlas por sus “motivaciones y/o intereses” los grupos de poder cuales sean. La metodología de éstos es siempre dictatorial (como las empresas sectarias de ventas). Ninguna democracia, y sí pérdida de la individualidad. Una cuestión es cada ideología que se difunde y otra el que se beneficia.
Impresionan todos los desarrollos que mejoran salud, información, transporte, telecontrol, seguridad, investigación, producción, arte, entretenimiento, educación, calidad de vida,… Sin embargo el "internet de todas las cosas" con connotación quasi-religiosa o de trascendencia (“la propia funcionalidad de las cosas”) no deja de ser un ente de imaginación. También su pretendido dominio del mundo. No va a ser sede del ‘gobierno mundial’. Claro que va a molestar y mucho la arbitrariedad extremista a que nos tienen acostumbrados distintas clases de yihadistas. Habrá quienes pretendan la prohibición de símbolos religiosos (especialmente la Cruz), etc. Muchos propiciarán la subordinación a la suprema tecnociencia. Ya nada es inocente. Pero les hará frente la esperanza cristiana. Internet y sus variantes seguirá siendo un medio extraordinario para comunicación y conocimiento: de la Buena Nueva también.
No hay problema con comunicar datos a través de bombillas ni en conectar muchas cosas (con extremismo serían “todas”) a sistemas en red. Algunos problemas tomarían su forma cuando no tuviéramos posibilidad de entender una decisión inanimada. Imaginemos si fuera de índole moral o cuando menos social o política. Esto ya se está plasmando en el tsunami de innovaciones y aberraciones legislativas. Ya dependen de una concatenación o asociación libre a medida que se acumulan insensateces. A Internet y distintas redes, principalmente intentarán condicionarlas por sus “motivaciones y/o intereses” los grupos de poder cuales sean. La metodología de éstos es siempre dictatorial (como las empresas sectarias de ventas). Ninguna democracia, y sí pérdida de la individualidad. Una cuestión es cada ideología que se difunde y otra el que se beneficia.
Impresionan todos los desarrollos que mejoran salud, información, transporte, telecontrol, seguridad, investigación, producción, arte, entretenimiento, educación, calidad de vida,… Sin embargo el "internet de todas las cosas" con connotación quasi-religiosa o de trascendencia (“la propia funcionalidad de las cosas”) no deja de ser un ente de imaginación. También su pretendido dominio del mundo. No va a ser sede del ‘gobierno mundial’. Claro que va a molestar y mucho la arbitrariedad extremista a que nos tienen acostumbrados distintas clases de yihadistas. Habrá quienes pretendan la prohibición de símbolos religiosos (especialmente la Cruz), etc. Muchos propiciarán la subordinación a la suprema tecnociencia. Ya nada es inocente. Pero les hará frente la esperanza cristiana. Internet y sus variantes seguirá siendo un medio extraordinario para comunicación y conocimiento: de la Buena Nueva también.
08/09/14 3:24 AM
@ gringo: ¿Por qué insistes en que la creación divina es lógicamente imposible? eso es algo que nunca he visto que alguien sostenga, mucho menos justifique.
Santo Tomás no hace trampas. Si quieres saber cómo (y en qué sentido) podemos decir que Dios es inteligente, bueno y perfecto, lo único que tienes que hacer es seguir leyendo la suma teológica.
@ DavidQ: La situación que describes me impresiona como altamente inusual en la vida de la Iglesia en occidente, pero altamente positiva. ¡Ten confianza! Seguramente las vocaciones están en camino.
Santo Tomás no hace trampas. Si quieres saber cómo (y en qué sentido) podemos decir que Dios es inteligente, bueno y perfecto, lo único que tienes que hacer es seguir leyendo la suma teológica.
@ DavidQ: La situación que describes me impresiona como altamente inusual en la vida de la Iglesia en occidente, pero altamente positiva. ¡Ten confianza! Seguramente las vocaciones están en camino.
08/09/14 9:02 PM
Hola!
J, lo siento, pero no entiendes lo que es internet. La red es mas que un simple gran almecen de informacion. Internet por si misma es un producto cultural.
Horacio, no. Me parece que tampoco lo acabas de captar. Claro que hay intereses! e intentos de controlar la red! eso nadie lo discute. La diferencia con el pasado es que antes los 'intereses' se contaban con los dedos de la mano. Ahora son muchisiiiimos, tantos poderes como nodos tiene la red. El poder tiene ahora forma de red y no de piramide.
Saludo,
Ah! Cos! nada de pedir disculpas no son aceptadas! :-) no, porque no hay que pedirlas, de verdad. Para mi es un gusto debatir. Un beso muy grande!
J, lo siento, pero no entiendes lo que es internet. La red es mas que un simple gran almecen de informacion. Internet por si misma es un producto cultural.
Horacio, no. Me parece que tampoco lo acabas de captar. Claro que hay intereses! e intentos de controlar la red! eso nadie lo discute. La diferencia con el pasado es que antes los 'intereses' se contaban con los dedos de la mano. Ahora son muchisiiiimos, tantos poderes como nodos tiene la red. El poder tiene ahora forma de red y no de piramide.
Saludo,
Ah! Cos! nada de pedir disculpas no son aceptadas! :-) no, porque no hay que pedirlas, de verdad. Para mi es un gusto debatir. Un beso muy grande!
10/09/14 1:59 PM
A los que preguntan que genética descarta la EVOLUCIÓN, pues la ÚNICA y CATÓLICA de Mendel. Que está basada en números DISCRETOS Y ENTEROS, mientras que la idea Darwiniana considera los cambios "CONTINUOS".
Excluyendo la posibilidad de múltiples BIG BANGS, YA REFUTADO POR LA ASTRONOMÍA, porque el universo se expande ACELERANDOSE, no queda otra mas que existió UNO SOLO. ¿ Existió la materia/energía desde hace una eternidad? La ciencia nos dice de manera categórica que NO porque si fuera así la energía sería toda calor y eso no es verdad.
¡Y luego se preguntan que en donde estudiamos ciencias!
Excluyendo la posibilidad de múltiples BIG BANGS, YA REFUTADO POR LA ASTRONOMÍA, porque el universo se expande ACELERANDOSE, no queda otra mas que existió UNO SOLO. ¿ Existió la materia/energía desde hace una eternidad? La ciencia nos dice de manera categórica que NO porque si fuera así la energía sería toda calor y eso no es verdad.
¡Y luego se preguntan que en donde estudiamos ciencias!
15/09/14 2:32 PM
Juan el Bautista. Coincido en tu cuestionamiento. Además los conceptos fundamentales de la física (materia, espacio, tiempo, energía, etc.) provienen en realidad de la tradición filosófica especialmente a partir de Platón y Aristóteles. Respecto a los físicos modernos ¡cuánta metafísica para explicar teorías o hipótesis físicas! Te saludo.
15/09/14 8:34 PM
Yo diría que todo lo contrario. Sin internet no tendríamos, por ejemplo, Infocatólica.
17/09/14 10:23 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
