Desastres electorales
Estas últimas semanas nos han traído un desastre tras otro en la arena política, para los que defendemos la vida y la familia.
Partiendo por casa, en Chile tuvimos elecciones de alcalde y concejales a fines de octubre, donde el gobierno de Sebastián Piñera, con una clara posición pro-vida, fue derrotado estruendosamente, dejando el campo abierto para que nuestro próximo presidente sea Michelle Bachelet, quien actualmente se desempeña como Directora Ejecutiva de ONU Mujeres, y no tengo que decirles qué significa eso.
Peor aun, en la derecha comenzó la competencia para designar a un candidato único del sector, y la UDI, el único partido que defiende el matrimonio natural y la vida en Chile, designa a Laurence Golborne como su carta, pero el primer apoyo que recibe es de Karla Rubilar, diputada de derecha conocidamente liberal, que por ejemplo ha emplazado al gobierno para reconocer las uniones homosexuales.
Seguimos con las elecciones en los EUA, donde el candidato pro-choice de los republicanos resultó derrotado ante el candidato pro-death que buscaba la re elección. De nada sirvió que los obispos católicos a una sola voz denunciaran los ataques a la libertad religiosa que ha implementado la administración de Obama. Además por primera vez, luego de 30 intentos anteriores en diversos estados, se aprobó el matrimonio homosexual en las urnas.
Peor aun, la dirigencia del Partido Repúblicano ha salido a culpar de la derrota a las declaraciones contra del aborto incluso en los casos de violación, de algunos candidatos que, por cierto, perdieron su re elección en los cargos a los que postulaban.
Finalmente, el Tribunal Constitucional Español ha puesto su sello a la ley de 2005 que promulgo el gobierno socialista de la época y que permitía el matrimonio homosexual, y el Partido Popular, de derecha y actualmente en el poder, ha dicho que no tiene intención de alterar en nada lo establecido en esa ley.
¿Cómo hemos llegado a esto? ¿Acaso nuestros argumentos son errados? ¿O no hemos sabido explicarnos convincentemente?
El cristianismo no tiene problemas en ser un movimiento minoritario dentro de la sociedad, y nada nuevo tiene para nosotros esto de perder elecciones, si desde la primera a la que nos presentamos, aquella del pretorio de Pilatos, hemos salido derrotados.
También sabemos que el mensaje cristiano es locura para el mundo, pero ¿no podremos hacer algo mejor en política? ¿Estamos destinados a ser extremistas, repudiados por la izquierda y avergonzando a la derecha?
28 comentarios
Ojalá estas derrotas sirvan para que rectifiquen el clero y los fieles que por ahora apoyan la adaptación al mundo y la aceptación por éste.
Me gustan mucho sus últimas frases:
"sabemos que el mensaje cristiano es locura para el mundo, pero ¿no podremos hacer algo mejor en política? ¿Estamos destinados a ser extremistas, repudiados por la izquierda y avergonzando a la derecha?"
Me gustan mucho sus últimas frases:
"sabemos que el mensaje cristiano es locura para el mundo, pero ¿no podremos hacer algo mejor en política? ¿Estamos destinados a ser extremistas, repudiados por la izquierda y avergonzando a la derecha?"
09/11/12 3:17 PM
Y ese cambio Patoace? Yo te hacía DC. Veo que alabas mucho a la derecha en tu post. O al menos, le reconoces una postura pro-vida.
09/11/12 3:47 PM
@ Faramir: Lo de "extremistas" lo digo con pena, porque no me gustaría pensar que principios tan básicos como "no matar a un inocente" fueran reconocidos sólo por unos pocos, y no me gustaría que cada vez que haya que votar, lo hagamos por el mal menor.
@ Pedro: Mi familia es de tradición DC, pero ya ves que ni siquiera RN tiene una posición compatible con el cristianismo, en estos días. Temo que la UDI, con su entusiasta apoyo Golborne, vaya por el mismo camino.
@ Pedro: Mi familia es de tradición DC, pero ya ves que ni siquiera RN tiene una posición compatible con el cristianismo, en estos días. Temo que la UDI, con su entusiasta apoyo Golborne, vaya por el mismo camino.
09/11/12 4:02 PM
Creo que hay recordar que lo más importante de unas elecciones, por extraño que parezca, NO es ganarlas. Como bien dices, el Señor fue crucificado democráticamente, a petición del pueblo. Lo más importante es dar testimonio de la Verdad. Es a menudo más testimonio perder estrepitosamente que triunfar.
Y recuerda que "mártir" significa originalmente "testigo". ¡Que nos vayamos preparando!
Y recuerda que "mártir" significa originalmente "testigo". ¡Que nos vayamos preparando!
09/11/12 4:07 PM
Es verdad, pero al menos en la derecha chilena, tienes muchos políticos UDI y RN que están contra el aborto y el matrimonio homosexual. En la Concertación, DC incluida, hay muy pocos. En la DC, algunos están contra el mal llamado aborto terapéutico, pero no tienen problemas en apoyar el reparto de la PDD. Quizás el único DC que está en contra de todo tipo de aborto y matrimonio homosexual, es Jorge Sabag.
09/11/12 4:22 PM
¿no podremos hacer algo mejor en política?
¿Qué tal empezar a sospechar, ligeramente y sin ánimo de ofender a nadie, que la sacrosanta intocable y maravillosa democracia NO ES la solución de todos los problemas del mundo?
¿Que la democracia es el mejor sistema de gobierno? ¡Ja!
....
(Ya van a ver cómo nadie se atreve a apoyar esta idea)
¿Qué tal empezar a sospechar, ligeramente y sin ánimo de ofender a nadie, que la sacrosanta intocable y maravillosa democracia NO ES la solución de todos los problemas del mundo?
¿Que la democracia es el mejor sistema de gobierno? ¡Ja!
....
(Ya van a ver cómo nadie se atreve a apoyar esta idea)
09/11/12 5:33 PM
@ David: Tal vez te sorprenda saber que yo mismo he cuestionado la idea de la democracia, en este blog, ganándome el descalificativo de "teocrático". Mira la entrada anterior sobre este tema: Reflexiones electorales.
09/11/12 5:58 PM
En España, el apoyo de la gran parte de la Conferencia Episcopal al Partido Popular y de una pequeña parte a CIU y PNV ha traído lo que tenemos: un desastre en la Iglesia que sólo se sostiene, como siempre, por los católicos sinceros.
La doctrina episcopal interesada de votar el "mal menor" o la del apoyo a "los de mi clan" ha sido nefasta. Las cadenas episcopales COPE y 13TV se han matado por el Partido Popular, otro tanto los medios análogos catalanes y vascos que han ido a muerte con CIU y PNV. La Iglesia Católica española ha sido traicionada constantemente por los partidos derechistas que han tocado poder, pero es igual: la "patria" ha seguido adelante y, parece, que es lo único importante para los Obispos. El patriotismo y que gobiernen "los de mi clase" de uno y otro lado es lo primero, el catolicismo vendrá después si conviene. Estoy avergonzado de la jerarquía católica española, ¡vivan los católicos sinceros que sostienen la Iglesia católica española, por muchos años!
La doctrina episcopal interesada de votar el "mal menor" o la del apoyo a "los de mi clan" ha sido nefasta. Las cadenas episcopales COPE y 13TV se han matado por el Partido Popular, otro tanto los medios análogos catalanes y vascos que han ido a muerte con CIU y PNV. La Iglesia Católica española ha sido traicionada constantemente por los partidos derechistas que han tocado poder, pero es igual: la "patria" ha seguido adelante y, parece, que es lo único importante para los Obispos. El patriotismo y que gobiernen "los de mi clase" de uno y otro lado es lo primero, el catolicismo vendrá después si conviene. Estoy avergonzado de la jerarquía católica española, ¡vivan los católicos sinceros que sostienen la Iglesia católica española, por muchos años!
09/11/12 7:28 PM
@Pato:
En realidad, me sorprende. Estoy tan acostumbrado a leer sobre la doctrina del "vox populi" que me admira que alguien se atreva a cuestionar la validez de la democracia.
Creo que todavía falta mucho para que el pueblo (y sobre todo el Gobierno) desista de un sistema que no ha servido más que para repartir cuotas de poder e influencia bajo un falso manto de legitimidad. Pero mientras tanto, hacen falta más personas que se atrevan a decir que el rey está desnudo, aunque haya sido vestido democráticamente.
En realidad, me sorprende. Estoy tan acostumbrado a leer sobre la doctrina del "vox populi" que me admira que alguien se atreva a cuestionar la validez de la democracia.
Creo que todavía falta mucho para que el pueblo (y sobre todo el Gobierno) desista de un sistema que no ha servido más que para repartir cuotas de poder e influencia bajo un falso manto de legitimidad. Pero mientras tanto, hacen falta más personas que se atrevan a decir que el rey está desnudo, aunque haya sido vestido democráticamente.
09/11/12 7:43 PM
David:
Y que sistema propone en vez de democracia?
Un absolutismo monárquico?
Una anarquía?
Una teocracia?
Cuidado que si bien la democracia de momento favorece la ley de matrimonios homosexuales o el divorcio también le permite a usted expresarse, jutar firmas, movilizarse para que esta ley sea abolida.
En una dictadura, si el dictador quiere la ley A pues usted no va a poder hacer nada. Ni protestar, ni quejarse, ni formar un partido político para abolir A.
Si el dictador es homosexual psicótico y anticristiano no la va a pasar bien.
Por supuesto que creo que usted se ve como el dictador donde todos los demás tengamos que bailar al son de su música y si no nos gusta... que?
La cárcel? la muerte?
Kewois
Y que sistema propone en vez de democracia?
Un absolutismo monárquico?
Una anarquía?
Una teocracia?
Cuidado que si bien la democracia de momento favorece la ley de matrimonios homosexuales o el divorcio también le permite a usted expresarse, jutar firmas, movilizarse para que esta ley sea abolida.
En una dictadura, si el dictador quiere la ley A pues usted no va a poder hacer nada. Ni protestar, ni quejarse, ni formar un partido político para abolir A.
Si el dictador es homosexual psicótico y anticristiano no la va a pasar bien.
Por supuesto que creo que usted se ve como el dictador donde todos los demás tengamos que bailar al son de su música y si no nos gusta... que?
La cárcel? la muerte?
Kewois
09/11/12 8:10 PM
La personas católicas en los Estados Unidos tienen que aprender que ni el partido Democrata ni el Republicano representan el SENTIR de la iglesia.
09/11/12 8:11 PM
@ Kewois: Al parecer tenemos instalado un reflejo pavloviano, que en cuanto suena la campana "crítica a la democracia" nos hace ladrar "dictadura, teocracia".
Criticar la democracia no implica olvidarse de los derechos humanos. Sería absurdo que un cristiano estuviera proponiendo eso, precisamente porque los derechos humanos y la separación de Iglesia y Estado surgen del cristianismo.
@ Tony: Si algún católico gringo todavía no se ha dado cuenta de eso, me costaría creer que se toma en serio su fe.
Criticar la democracia no implica olvidarse de los derechos humanos. Sería absurdo que un cristiano estuviera proponiendo eso, precisamente porque los derechos humanos y la separación de Iglesia y Estado surgen del cristianismo.
@ Tony: Si algún católico gringo todavía no se ha dado cuenta de eso, me costaría creer que se toma en serio su fe.
09/11/12 10:10 PM
En verdad que viendolo como lo describen no hemos hecho otra cosa que resibir golpes y derrotas en urnas, según un comentarista de mi país Rommey era "Piquetantrupos erectus" es decir un cavernicola por no ser abortista y ser patidario del matrimonio entre hombre y mujer. algo parecido nos pueden decir a nosotros y no creo que estemos errados solo que no somos permisivos y optar por el bien es hacerlo por la virtud no por la degradación por lo que pienso que no estamos equivocados pero nos han golpeado ciertamente de manera que es preciso ser fieles de verdad buscando la virtud.
09/11/12 11:00 PM
Desde ya que vale esa frase que dice
La democracia es imperfecta pero de todas las formas de gobierno es la menos imperfecta.
ahora bien si no es democracia que????
Kewois
La democracia es imperfecta pero de todas las formas de gobierno es la menos imperfecta.
ahora bien si no es democracia que????
Kewois
10/11/12 1:44 AM
La democracia ni ninguna otra forma de gobierno son un bien en sí mismo, son solo un medio.
La meta es la justicia social.
La meta es la justicia social.
10/11/12 5:11 AM
Kewois:
¿Cuál sería la diferencia? Hoy tenemos dictadores y vivimos en una anarquía, con la apariencia de legalidad. ¿Existe acaso UN SÓLO funcionario electo en el mundo que cumpla sus promesas electorales? ¿Hay en todo el planeta UN SÓLO gobernante que no haga lo que le venga en gana? ¿Existe UN SÓLO país en el mundo donde se respete la ley al pie de la letra?
La "democracia" es una farsa. Si mañana desaparecieran todas las elecciones y los funcionarios fueran impuestos al azar entre todos los ciudadanos no cambiaría absolutamente nada en el mundo. Si todos los Congresos del mundo cerraran sus puertas y no se aprobara ni una sola ley más, nadie lo echaría en falta.
Si yo tuviera que decidir un sistema de Gobierno, sin duda elegiría la monarquía. ¿Por que?
Es infinitamente más barata: no es necesario enriquecer a cientos de familias cada 4 años, basta con mantener a una sola pila de haraganes que hagan con el Gobierno lo que le venga en gana, en lugar de pagarle a cien o doscientos diputados inútiles que hacen exactamente lo mismo. Si no me cree, observe los gobiernos monárquicos que realmente operan en el mundo: son algunos de los países más prósperos y pacíficos de la Tierra, desde el Vaticano hasta Qatar.
¿Cuál sería la diferencia? Hoy tenemos dictadores y vivimos en una anarquía, con la apariencia de legalidad. ¿Existe acaso UN SÓLO funcionario electo en el mundo que cumpla sus promesas electorales? ¿Hay en todo el planeta UN SÓLO gobernante que no haga lo que le venga en gana? ¿Existe UN SÓLO país en el mundo donde se respete la ley al pie de la letra?
La "democracia" es una farsa. Si mañana desaparecieran todas las elecciones y los funcionarios fueran impuestos al azar entre todos los ciudadanos no cambiaría absolutamente nada en el mundo. Si todos los Congresos del mundo cerraran sus puertas y no se aprobara ni una sola ley más, nadie lo echaría en falta.
Si yo tuviera que decidir un sistema de Gobierno, sin duda elegiría la monarquía. ¿Por que?
Es infinitamente más barata: no es necesario enriquecer a cientos de familias cada 4 años, basta con mantener a una sola pila de haraganes que hagan con el Gobierno lo que le venga en gana, en lugar de pagarle a cien o doscientos diputados inútiles que hacen exactamente lo mismo. Si no me cree, observe los gobiernos monárquicos que realmente operan en el mundo: son algunos de los países más prósperos y pacíficos de la Tierra, desde el Vaticano hasta Qatar.
10/11/12 7:38 AM
Que la UDI sea el partido que combate el aborto con más ahínco no la hace defensora de la vida. Su férrea adhesión a la dictadura militar y algunos "pasteles" que todavía proponen la restauración de la pena de muerte para combatir el delito no la hacen creíble. RN es un cocktail de conservadores y liberales. La DC, que si bien estableció en su V Congreso la defensa de la vida, enfrenta fuertes presiones de sectores liberales que buscan imponer el aborto pese a lo acordado en dicha instancia: "Reconocemos la naturaleza espiritual y trascendente del ser humano, concebimos la vida como una identidad continua desde la fecundación hasta la muerte natural. La libertad e igualdad en dignidad y derechos con que nacen todos los seres humanos es compartida por los seres humanos que están por nacer. Por eso, defendemos su vida. El aborto es una atentado al derecho a la vida de cada ser humano. Frente al llamado aborto terapéutico, postulamos que es innecesaria una legislación que abra las puertas a la definición desde el Estado acerca de cuáles seres humanos pueden existir y cuáles no.
Propiciamos la existencia de mecanismos de discernimiento para resolver los casos excepcionales y complejos que se presentan desde el punto de vista
médico. La sociedad debe procurar que cada niño sea aceptado aun en las condiciones más difíciles para sus padres". Si los católicos no estamos en política, y si lo estamos no aspiramos a la santidad, ay! de nuestros pueblos.
Propiciamos la existencia de mecanismos de discernimiento para resolver los casos excepcionales y complejos que se presentan desde el punto de vista
médico. La sociedad debe procurar que cada niño sea aceptado aun en las condiciones más difíciles para sus padres". Si los católicos no estamos en política, y si lo estamos no aspiramos a la santidad, ay! de nuestros pueblos.
10/11/12 1:01 PM
En los paises latinoamericanos se valora mucho la democracia por muy imperfecta que sea, desde luego que hay exsesos hay quienes la ven como una especie de tierra prometida.
10/11/12 3:24 PM
@ Kewois: Como dice David ¿cuál es la diferencia? "Democracia" es una etiqueta que los políticos usan como envoltorio para sus ideas, como los publicistas hablan de productos "Light" o "Diet". En su tiempo tal vez significó algo, hoy no sirve de nada. Si te explico mis ideas para un sistema político mejor al actual (nada cercano a la monarquía, desde luego), tal vez tu me dirías "¡Pero esa es una forma de democracia!", pero igual no habríamos ganado nada.
Es un tema fascinante y sobre el que tengo algunas ideas preliminares, pero como no logro engarzarlas con el catolicismo, probablemente no vean la luz en este blog.
@ Leopoldo: Efectivamente es una gran desventaja para la causa de la vida que la UDI congregue en su seno a personas que justifican las violaciones a los DDHH durante la dictadura, precisamente porque eso impide que muchos chilenos estén abiertos al mensaje cristiano. Por otro lado, nuestras leyes electorales impiden que se forme un partido que esté libre de ese lastre.
En todo caso, eso no cambia que sea el único partido que actualmente defiende la vida de los que están por nacer y el matrimonio natural. Es una pena que la DC esté tan ávida de poder que no esté dispuesta a perder un voto por defender los principios que expresa en la declaración que citas. ¡Cuánta agua bajo el puente desde que decían que ni por un millón de votos cambiaban una coma del programa de gobierno!
Es un tema fascinante y sobre el que tengo algunas ideas preliminares, pero como no logro engarzarlas con el catolicismo, probablemente no vean la luz en este blog.
@ Leopoldo: Efectivamente es una gran desventaja para la causa de la vida que la UDI congregue en su seno a personas que justifican las violaciones a los DDHH durante la dictadura, precisamente porque eso impide que muchos chilenos estén abiertos al mensaje cristiano. Por otro lado, nuestras leyes electorales impiden que se forme un partido que esté libre de ese lastre.
En todo caso, eso no cambia que sea el único partido que actualmente defiende la vida de los que están por nacer y el matrimonio natural. Es una pena que la DC esté tan ávida de poder que no esté dispuesta a perder un voto por defender los principios que expresa en la declaración que citas. ¡Cuánta agua bajo el puente desde que decían que ni por un millón de votos cambiaban una coma del programa de gobierno!
11/11/12 1:15 AM
Pato:
Veo que no está usted muy bien informado. El candidato republicano Mitt Romney es pro-life. El pro-choice es Obama.
Atte.,
AHK.
Veo que no está usted muy bien informado. El candidato republicano Mitt Romney es pro-life. El pro-choice es Obama.
Atte.,
AHK.
11/11/12 2:38 PM
@ Alejandro: A pesar que Romney se calificaba a si mismo de pro-vida, al examinar sus posiciones detalladamente, y sobre todo sus antecedentes mientras fue gobernador, es más adecuado calificarlo de pro-choice. Obama, por su parte es pro death, de frentón.
11/11/12 5:51 PM
>David:
> Hoy tenemos dictadores y vivimos en una anarquía, con la apariencia de legalidad.
No no es cierto.
Vivimos en democracia, los presidentes de Latinoamérica fueron elegidos por el voto popular, por mayorías.
Hay tres poderes.
No te matan por opinar.
>¿Existe acaso UN SÓLO funcionario electo en el mundo que cumpla sus promesas electorales?
Y???
Que??
Queres que te elijamos a vos??
Pensás vos dirigirnos y el que no opine igual a vos que????
Si los políticos te defraudan no los votes o hacete político vos.
>La "democracia" es una farsa.
No.
_Vos estás enojado con la democracia y eso dice que la democracia sirve.
Con una dictadura no podés estar enojado. No podés opinar en contra.
>Si mañana desaparecieran todas las elecciones y los funcionarios fueran impuestos al azar entre todos los ciudadanos no >cambiaría absolutamente nada en el mundo.
No es cierto.
No es lo mismo.
Y que quien va a venir a gobernarnos?? Vos??
>Si todos los Congresos del mundo cerraran sus puertas y no se aprobara ni una sola ley más, nadie lo echaría en falta.
Falaz!!!
Bien que les preocupa las leyes de matrimonio igualitario o posible ley permitiendo o no permitiendo el aborto.
A vos lo que no te gusta es que haya otras opiniones.
Pero quien te garantiza que el dictador de turno va a opinar como vos???
>Si yo tuviera que decidir un sistema de Gobierno, sin duda elegiría la monarquía. ¿Por que?
>Es infinitamente más barata:
Dejate de joder. Mantener a todos esos tilingos que se hacen llamar REALEZA, lacras sociales que viven por haber heredado el apellido. Dejate de joder!
> Gobierno lo que le venga en gana, en lugar de pagarle a cien o doscientos diputados inútiles que hacen exactamente lo mismo.
No!
Es peor la monarquía.
Porque cualquier idiota te sale con eso de “soy rey porque así lo quiso Dios” y si te ponés en contra te cabe la blasfemia…
>pacíficos de la Tierra, desde el Vaticano hasta
Qatar.
Por favor!!!. Andate a vivir a quitar si te gusta tanto.
Proba de opinar en un blog en quatar----
Kewois
> Hoy tenemos dictadores y vivimos en una anarquía, con la apariencia de legalidad.
No no es cierto.
Vivimos en democracia, los presidentes de Latinoamérica fueron elegidos por el voto popular, por mayorías.
Hay tres poderes.
No te matan por opinar.
>¿Existe acaso UN SÓLO funcionario electo en el mundo que cumpla sus promesas electorales?
Y???
Que??
Queres que te elijamos a vos??
Pensás vos dirigirnos y el que no opine igual a vos que????
Si los políticos te defraudan no los votes o hacete político vos.
>La "democracia" es una farsa.
No.
_Vos estás enojado con la democracia y eso dice que la democracia sirve.
Con una dictadura no podés estar enojado. No podés opinar en contra.
>Si mañana desaparecieran todas las elecciones y los funcionarios fueran impuestos al azar entre todos los ciudadanos no >cambiaría absolutamente nada en el mundo.
No es cierto.
No es lo mismo.
Y que quien va a venir a gobernarnos?? Vos??
>Si todos los Congresos del mundo cerraran sus puertas y no se aprobara ni una sola ley más, nadie lo echaría en falta.
Falaz!!!
Bien que les preocupa las leyes de matrimonio igualitario o posible ley permitiendo o no permitiendo el aborto.
A vos lo que no te gusta es que haya otras opiniones.
Pero quien te garantiza que el dictador de turno va a opinar como vos???
>Si yo tuviera que decidir un sistema de Gobierno, sin duda elegiría la monarquía. ¿Por que?
>Es infinitamente más barata:
Dejate de joder. Mantener a todos esos tilingos que se hacen llamar REALEZA, lacras sociales que viven por haber heredado el apellido. Dejate de joder!
> Gobierno lo que le venga en gana, en lugar de pagarle a cien o doscientos diputados inútiles que hacen exactamente lo mismo.
No!
Es peor la monarquía.
Porque cualquier idiota te sale con eso de “soy rey porque así lo quiso Dios” y si te ponés en contra te cabe la blasfemia…
>pacíficos de la Tierra, desde el Vaticano hasta
Qatar.
Por favor!!!. Andate a vivir a quitar si te gusta tanto.
Proba de opinar en un blog en quatar----
Kewois
13/11/12 2:09 AM
Pato Acevedo
>Democracia" es una etiqueta que los políticos usan >como envoltorio para sus ideas, como los publicistas >hablan de productos >"Light" o "Diet". En su tiempo >tal vez significó algo, hoy no sirve de nada.
Bueno¡.. no sirve de nada….
Me guataría saber que hubiera pasado si Pinochet no concordara con usted en sus opiniones…. Cree que lo dejaría opinar???
Cree que estaría a salvo como con Baschelet o Pineda???
Por supuesto que tiene defectos ambos…… Pero le daría lo mismo Pinochet??
Otro pinichet??
Un Videla??
Un Hitler??
>Es un tema fascinante y sobre el que tengo algunas ideas preliminares, pero como no logro engarzarlas con el catolicismo, >probablemente no vean la luz en este blog.
Yo creo.. y perdón si me equivoco que muchos católicos añoran la época en que el Papa nombraba y deponía reyes.
Quizás sea una buena idea hacer una encuesta en Infocatólica a ver que sistema político prefieren los católicos.
Le doy mi opinión.
Los católicos prefieren actualmente la derecha. Pero siempre prefieren la supervivencia.
Es decir el Catolicismo debe sobrevivir siempre.
Cuando el comunismo parecía prosperar…. Emergió la teología de la liberación….. si el comunismo reinaba había un lugar para la Iglesia…. No fue… entonces no hubo lugar para la Teología de la Liberación
Saludos
kewois
>Democracia" es una etiqueta que los políticos usan >como envoltorio para sus ideas, como los publicistas >hablan de productos >"Light" o "Diet". En su tiempo >tal vez significó algo, hoy no sirve de nada.
Bueno¡.. no sirve de nada….
Me guataría saber que hubiera pasado si Pinochet no concordara con usted en sus opiniones…. Cree que lo dejaría opinar???
Cree que estaría a salvo como con Baschelet o Pineda???
Por supuesto que tiene defectos ambos…… Pero le daría lo mismo Pinochet??
Otro pinichet??
Un Videla??
Un Hitler??
>Es un tema fascinante y sobre el que tengo algunas ideas preliminares, pero como no logro engarzarlas con el catolicismo, >probablemente no vean la luz en este blog.
Yo creo.. y perdón si me equivoco que muchos católicos añoran la época en que el Papa nombraba y deponía reyes.
Quizás sea una buena idea hacer una encuesta en Infocatólica a ver que sistema político prefieren los católicos.
Le doy mi opinión.
Los católicos prefieren actualmente la derecha. Pero siempre prefieren la supervivencia.
Es decir el Catolicismo debe sobrevivir siempre.
Cuando el comunismo parecía prosperar…. Emergió la teología de la liberación….. si el comunismo reinaba había un lugar para la Iglesia…. No fue… entonces no hubo lugar para la Teología de la Liberación
Saludos
kewois
13/11/12 3:32 AM
@ Kewois: Es decir el Catolicismo debe sobrevivir siempre.
Considerando lo miles de mártires que tiene el catolicismo en el S. XX, esto parece un chiste cruel. Imagina cuan diferente sería el mundo si la Iglesia hubiera aceptado divorciar a Enrique VIII. Seguramente tendríamos un mundo anglo parlante y católico. Pero no se podía cambiar la doctrina sobre el matrimonio, y el precio se pagó en sangre.
Considerando lo miles de mártires que tiene el catolicismo en el S. XX, esto parece un chiste cruel. Imagina cuan diferente sería el mundo si la Iglesia hubiera aceptado divorciar a Enrique VIII. Seguramente tendríamos un mundo anglo parlante y católico. Pero no se podía cambiar la doctrina sobre el matrimonio, y el precio se pagó en sangre.
13/11/12 6:14 PM
"Pero le daría lo mismo Pinochet??
Otro pinichet??
Un Videla??
Un Hitler??"
A Hitler le eligieron democraticamente. También los gobiernos de EE.UU eran más democráticos que los de Méjico, pero eso no cambia que EE.UU ROBÓ la mitad del territorio mejicano. Eso por no hablar de lo que hizo con los nativos norteamericanos. Y tal vez podríamos comparar el trato dado a los indios en el siglo XVIII por Inglaterra (el país más democrático de la época) y España (despotismo ilustrado) Y por supuesto, que supongo que "travesuras" como la persecución religiosa de los gobiernos de Izquierdas de la II República en España, tampoco conviuene tenerlos en cuenta.
Pero si se trata de mejorar la democracia, tal vez haya que tener en cuenta lo que dijo el presidente de cierto club de fútbol español: "En este país para presidente del gobierno vale cualquiera, pero para entrenar a un equipo de fútbol te piden un título"
Otro pinichet??
Un Videla??
Un Hitler??"
A Hitler le eligieron democraticamente. También los gobiernos de EE.UU eran más democráticos que los de Méjico, pero eso no cambia que EE.UU ROBÓ la mitad del territorio mejicano. Eso por no hablar de lo que hizo con los nativos norteamericanos. Y tal vez podríamos comparar el trato dado a los indios en el siglo XVIII por Inglaterra (el país más democrático de la época) y España (despotismo ilustrado) Y por supuesto, que supongo que "travesuras" como la persecución religiosa de los gobiernos de Izquierdas de la II República en España, tampoco conviuene tenerlos en cuenta.
Pero si se trata de mejorar la democracia, tal vez haya que tener en cuenta lo que dijo el presidente de cierto club de fútbol español: "En este país para presidente del gobierno vale cualquiera, pero para entrenar a un equipo de fútbol te piden un título"
13/11/12 7:21 PM
Pato:
@ Kewois: Es decir el Catolicismo debe sobrevivir siempre.
>Considerando lo miles de mártires que tiene el catolicismo en el S. XX, esto parece un chiste >cruel.
Mi intención no fue hacer un chiste sino comentar una realidad.
La Iglesia Católica supongo que debe querer trascender los sistemas políticos porque debe considerar que su misión es más importante.
Si el comunismo ganaba y se volvía hegemónico pues no le quedaba otra que adaptar en parte su pensamiento.
Al desaparecer el peligro del comunismo la Teología de la Liberación ya no es necesaria.
Por supuesto que debe haber un límite. Si la ideología política va de lleno contra la propia identidad la Iglesia se opondrá o se volverá clandestina.
Respecto de Enrique VIII todo depende del balance político.
Fíjese que la iglesia ya no excomulga a paises o mandatarios por aceptar leyes de divorcio y de aborto. Se opone si, protesta, pero no toma medidas extremas.
Recordemos que el Vaticano rompe relaciones diplomáticas entre 1810 y 1858 con Argentina negándose a reconocer la independencia.
@Yomismo
>A Hitler le eligieron democraticamente. También los gobiernos de EE.UU eran más democráticos >que los de Méjico, pero eso no cambia que EE.UU ROBÓ la mitad del territorio mejicano.
Yo no dije que la democracia fuera perfecta.
Un dictador puede llegar al poder por el sistema democrático y luego anularlo.
Un país puede ser democrático para adentro y despótico para afuera. O despótico con parte de sus ciudadanos.
>Pero si se trata de mejorar la democracia, tal vez haya que tener en cuenta lo que dijo el >presidente de cierto club de fútbol español: "En este país para presidente del gobierno vale >cualquiera, pero para entrenar a un equipo de fútbol te piden un título"
Eso es un problema de la población.
Pero yo sigo preguntando: que sistema prefiere??
Emperadores??? Reyes??
Le recuerdo que tanto la sucesión por via sanguínea como por elección ha dado resultados nefastos.
Hubo un Marco Aurelio pero después vino Cómodo. Le recuerdo a Calígula a Dioclesiano.
Reyes idiotas e inútiles... ha habido a carradas.
El único problema es que si no le gusta el rey tiene que esperar que se muera o abdique.
A un dictador o emperador no tiene chance ni de opinar en contra.
En la democracia mal que mal cada 4 o 6 años puede elegir. Cada 2 o 3 puede elegir representantes.
Movilícese, vuélvase político, haga un partido. Eso no lo puede hacer si hay emperadores, o dictadores o reyes. Dejo de lado las monarquías parlamentarias porque allí el Rey no gobierna, es como una democracia con rey como persona símbolo.
Quiere usted una democracia con voto calificado??? Por educación, por nivel de inteligencia, por preferencia política, por preferencia religiosa???
Quiere que nos gobierne una plutocracia o una oligarquía, un colegio de notables que elijan a un lider..... Ahí lo tiene a Alejandro VI y varios otros pontífices bastante malos.
Entonces parece que como somos humanos nada es perfecto.
De lo imperfecto con que se queda????
Por otro lado, si usted es coherente debería oponerse también cuando la democracia elige gobiernos que coinciden con su pensamiento o creencias.
No vale esa típica frase del “este es el pueblo y somos mayoría viva la democracia” cuando votan un gobierno que deroga el divorcio..... y decir “esto es una porquería, son unos idiotas ignorantes” cuando votan un gobierno que aprueba el divorcio.
Cual forma de gobierno prefieren?
Quieren volver a la época en que el Vaticano nombraba y deponía reyes???
Kewois
@ Kewois: Es decir el Catolicismo debe sobrevivir siempre.
>Considerando lo miles de mártires que tiene el catolicismo en el S. XX, esto parece un chiste >cruel.
Mi intención no fue hacer un chiste sino comentar una realidad.
La Iglesia Católica supongo que debe querer trascender los sistemas políticos porque debe considerar que su misión es más importante.
Si el comunismo ganaba y se volvía hegemónico pues no le quedaba otra que adaptar en parte su pensamiento.
Al desaparecer el peligro del comunismo la Teología de la Liberación ya no es necesaria.
Por supuesto que debe haber un límite. Si la ideología política va de lleno contra la propia identidad la Iglesia se opondrá o se volverá clandestina.
Respecto de Enrique VIII todo depende del balance político.
Fíjese que la iglesia ya no excomulga a paises o mandatarios por aceptar leyes de divorcio y de aborto. Se opone si, protesta, pero no toma medidas extremas.
Recordemos que el Vaticano rompe relaciones diplomáticas entre 1810 y 1858 con Argentina negándose a reconocer la independencia.
@Yomismo
>A Hitler le eligieron democraticamente. También los gobiernos de EE.UU eran más democráticos >que los de Méjico, pero eso no cambia que EE.UU ROBÓ la mitad del territorio mejicano.
Yo no dije que la democracia fuera perfecta.
Un dictador puede llegar al poder por el sistema democrático y luego anularlo.
Un país puede ser democrático para adentro y despótico para afuera. O despótico con parte de sus ciudadanos.
>Pero si se trata de mejorar la democracia, tal vez haya que tener en cuenta lo que dijo el >presidente de cierto club de fútbol español: "En este país para presidente del gobierno vale >cualquiera, pero para entrenar a un equipo de fútbol te piden un título"
Eso es un problema de la población.
Pero yo sigo preguntando: que sistema prefiere??
Emperadores??? Reyes??
Le recuerdo que tanto la sucesión por via sanguínea como por elección ha dado resultados nefastos.
Hubo un Marco Aurelio pero después vino Cómodo. Le recuerdo a Calígula a Dioclesiano.
Reyes idiotas e inútiles... ha habido a carradas.
El único problema es que si no le gusta el rey tiene que esperar que se muera o abdique.
A un dictador o emperador no tiene chance ni de opinar en contra.
En la democracia mal que mal cada 4 o 6 años puede elegir. Cada 2 o 3 puede elegir representantes.
Movilícese, vuélvase político, haga un partido. Eso no lo puede hacer si hay emperadores, o dictadores o reyes. Dejo de lado las monarquías parlamentarias porque allí el Rey no gobierna, es como una democracia con rey como persona símbolo.
Quiere usted una democracia con voto calificado??? Por educación, por nivel de inteligencia, por preferencia política, por preferencia religiosa???
Quiere que nos gobierne una plutocracia o una oligarquía, un colegio de notables que elijan a un lider..... Ahí lo tiene a Alejandro VI y varios otros pontífices bastante malos.
Entonces parece que como somos humanos nada es perfecto.
De lo imperfecto con que se queda????
Por otro lado, si usted es coherente debería oponerse también cuando la democracia elige gobiernos que coinciden con su pensamiento o creencias.
No vale esa típica frase del “este es el pueblo y somos mayoría viva la democracia” cuando votan un gobierno que deroga el divorcio..... y decir “esto es una porquería, son unos idiotas ignorantes” cuando votan un gobierno que aprueba el divorcio.
Cual forma de gobierno prefieren?
Quieren volver a la época en que el Vaticano nombraba y deponía reyes???
Kewois
14/11/12 2:04 PM
@ Kewois: La Iglesia sigue haciendo con los políticos modernos lo mismo que hizo con Enrique VIII, no permitir el divorcio de un matrimonio legítimamente constituido, y prohibir que comulguen. Lo mismo con los que participan en asesinatos.
No veo qué tenga que ver las relaciones diplomáticas entre Argentina y el Vaticano.
No veo qué tenga que ver las relaciones diplomáticas entre Argentina y el Vaticano.
14/11/12 4:28 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
