Bueno, pero ¿qué opina la Iglesia de la brujería?
Los debates en internet tienen la virtud de desviarse del tema con extraordinaria facilidad, y así como antes conversábamos acerca de si se podía acusar a la Iglesia de estar en guerra contra las mujeres, según se expresaría en su supuesto apoyo y uso del libro titulado Malleus Maleficarum, el tema ha derivado a acusar un cambio en la doctrina de la Iglesia respecto a la brujería a lo largo del tiempo.
En efecto, las mismas páginas que hablaban del Papa Inocencio VII como un fanático contra las brujas, hacen un documento eclesial anterior, el Canon Episcopi de 906, demostraba que la Iglesia había mantenido una actitud escéptica sobre las brujas y sus poderes, lo que demostraría que la Iglesia en realidad tiene una actitud errática y contradictoria al respecto.
Para responder a estos cuestionamientos, partamos, como buenos católicos, por el Catecismo, que en su artículo dedicado al primer mandamiento ("Adorarás al señor tu Dios, y le servirás", por si lo olvidan), señala:
2116 Todas las formas de adivinación deben rechazarse: el recurso a Satán o a los demonios, la evocación de los muertos, y otras prácticas que equivocadamente se supone “desvelan” el porvenir (cf Dt 18, 10; Jr 29, 8) […]
2111 Todas las prácticas de magia o de hechicería mediante las que se pretende domesticar potencias ocultas para ponerlas a su servicio y obtener un poder sobrenatural sobre el prójimo —aunque sea para procurar la salud—, son gravemente contrarias a la virtud de la religión.
Tenemos entonces que las principales prácticas asociadas a las brujas, la adivinación y a la magia, son ambas mencionadas en el Catecismo, y rechazadas, pero sin pronunciarse acerca de su eficacia real. Lo que se prohíbe es recurrir a prácticas que “se supone” desvelan el porvenir o “pretenden” domesticar potencias ocultas, por ser contrarias a la confianza que debemos tener en Dios.
Dicho de otro modo, se sanciona la intención de recurrir a estos medios, por el efecto que tiene en nuestra relación con Dios, omitiendo mencionar si esos demonios o potencias ocultas tienen el poder de contactar a los humanos. Queda abierta la puerta para que cada uno se forme su opinión acerca de si la adivinación y la magia funcionan en la realidad.
Cabe precisar aquí que el Catecismo enseña enérgicamente que Satán y los espíritus que le siguieron en su rebeldía son reales, entes personales que se oponen a Dios. El número 395 indica:
Aunque Satán actúe en el mundo por odio contra Dios y su Reino en Jesucristo, y aunque su acción cause graves daños –de naturaleza espiritual e indirectamente incluso de naturaleza física– en cada hombre y en la sociedad, esta acción es permitida por la divina providencia que con fuerza y dulzura dirige la historia del hombre y del mundo [destacado nuestro]
Entonces, la pregunta no es si el diablo existe o si influye en la realidad, pues es evidente que es así, sino acerca de la eficacia de los métodos de quienes dicen practicar la brujería. De este modo, la respuesta a esta cuestión puede ir, desde negar que las brujas existen realmente, y que quienes dicen contactar espíritus mienten o están engañados porque ellos simplemente no actúan de esa forma; a sostener que esas personas tienen acceso a un poder real, que pueden usar para dañar a los demás, y por lo tanto merece ser reprimido.
En el amplio espectro de posibilidades que permiten estos extremos, la opinión de la mayoría de los creyentes ha variado mucho, a lo largo de la historia y en diferentes lugares. Por ejemplo, parece seguro decir que hoy en día, y según los principios de nuestra cultura científica, buena parte de los fieles en las naciones desarrolladas no presta mayor atención a estas prácticas, teniéndolas desde luego por imposibles. En cambio, el extremo opuesto lo encontramos en los albores de la época moderna cuando los Estados occidentales asumieron como labor propia el castigar a los que practicaban el comercio con demonios, de acuerdo a los procedimientos judiciales generales vigentes en esa época.
Si vamos a la Biblia, vemos que ella condena reiterada y enérgicamente la hechicería y la adivinación, tanto en el antiguo (Ex 2,17; Deut 18,10-11) como en el nuevo testamento (Gal 5,19-20; Ap 21,8), pero todavía puede quedar la duda acerca de si es realmente eficaz. Por ejemplo, en el episodio en que Dios convierte la vara de Aarón en una serpiente (Ex 7, 8-13), se entiende que la imitación que hacen los hechiceros del faraón es un simple truco, incomparable al poder de Dios.
Por su parte, la Didajé señala:
Segundo mandamiento de la doctrina: No matarás, no adulterarás, no corromperás a los menores, no fornicarás, no robarás, no practicarás la magia o la hechicería, no matarás el hijo en el seno materno, ni quitarás la vida al recién nacido.
No ha pasado inadvertido a nuestros visitantes que la prohibición de practicar la magia se encuentra estrechamente asociada a la condena del infanticidio y el aborto, tanto en la bula que citábamos en la entrada anterior, como en la Didajé. Esto se explica porque, contrario a la impresión que se pueda tener, la anticoncepción y el aborto y el infanticidas eran practicadas ampliamente en la antigüedad, al punto que en la antigua Roma hubo especies vegetales extintas por sus propiedades anticonceptivas, y no son ningún “dilema ético moderno” para el cual nada digan las fuentes cristianas. Pues bien, precisamente eran aquellas personas, las hechiceras, que decían tener un conocimiento oculto y rechazado por la sociedad a causa de su inmoralidad, las encargadas de administrar estas técnicas.
Volviendo a la brujería propiamente tal, también debemos consignar que hay múltiples opiniones que deploran la credulidad del pueblo respecto de las brujas, y así se menciona a San Bonifacio y el Papa Gregorio VII, por lo que, insisto, la cuestión acerca de la eficacia de la brujería ha admitido diversas opiniones, dentro de la enseñanza católica.
Dicho lo anterior, examinemos el documento llamado Canon Episcopi, cuyo escepticismo supuestamente sería contradictorio con la enseñanza tradicional católica. Según la Wikipedia:
Fue compuesto alrededor del año 906 como guía disciplinaria para uso de los obispos (de ahí su nombre), por Regino de Prüm, bajo encargo del arzobispo de Tréveris. Recoge numerosos testimonios de mujeres poseídas por el diablo o incluso por la diosa Diana y recoge los primeros testimonios de la existencia del Aquelarre. Sin embargo, insiste en que se trata de ilusiones ridículas a las que no hay que prestar mucha atención. Esta tendencia racionalista se mantuvo hasta el siglo XIII y la aparición de la Inquisición y fue recogida en el Decretum de Burchard von Worms.
Lamentablemente no he podido encontrar un texto del famoso canon en español, pero si me permiten hacer mi propia traducción de un sitio que lo contiene en inglés (y confiando que sea veraz), podemos reproducir párrafos como:
Tampoco se debe omitir esto, que ciertas mujeres malvadas, volviéndose a Satán, seducidas por ilusiones y fantasmas demoníacos, creen de sí mismas y profesan cabalgar sobre ciertas bestias en horas nocturnas, con Diana la diosa de los paganos, y una multitud innumerable de mujeres, y atravesar grandes espacios de tierra en el silencio de la plena noche, y estar sujetas a sus leyes como de una Señora, y en ciertas noches ser llamadas a su servicio.
Pero, para que sólo ellas perezcan en su falsedad, y no, por falta de fe, alcancen a muchos para que se arruinen ellos mismos! Pues una multitud innumerable, engañadas por esta opinión falsa, creen que esto es verdad, y así creyendo evitan la fe recta, y nuevamente caen en los errores de los paganos, al juzgando que hay algo de divinidad o voluntad divina más allá del Dios único. Por lo tanto, los sacerdotes a través de sus iglesias deben dar a conocer este crimen al pueblo, con toda insistencia, así esto será conocido como absolutas mentiras, y no de lo divino, sino que de un espíritu maligno son tales fantasmas impuestos en las mentes de los infieles.
Pues Satán mismo, que se transforma en un ángel de luz, comienza con la mente de cualquier niña, y la subyugará a si mismo por la infidelidad y la incredulidad, él inmediatamente se transforma en la especie y la apariencia de varias personas, y a la mente que tiene cautiva, engañada en sueños, le muestra cosas ahora alegres, ahora tristes, y personas, ahora conocidas, ahora desconocidas; a través de lugares desiertos la aleja; y aunque sólo el espíritu sufre esto, la mente infiel cree que esto sucede no sólo en el alma, sino en el cuerpo.
Es curioso como este documento nos entrega otro de los elementos típicos de la imagen popular de las brujas, a saber la capacidad de volar montadas en escobas, pero lo importante de esto es que de ninguna forma el famoso Canon Episcopi de 906 permite sostener un escepticismo radical y rechazo a la doctrina que detallábamos antes. Lejos de negar la existencia de las brujas, habla de “mujeres malvadas que se vuelven a Satán", que es la definición misma de bruja, y sólo manifiesta que el asunto de los “Vuelos de Diana” es una completa falsedad.
Personalmente, tiendo a ser escéptico respecto de los relatos de episodios de este tipo o de las personas que dicen tener este poder, haberlo sufrido o experimentado, porque me parece que nadie en su sano juicio caería en una tentación tan evidente, siendo más propio de un espíritu la sutileza. Sin embargo, el testimonio de conversos al catolicismo desde el neo paganismo y las prácticas Wiccan –que no denuncian lo que vivieron como una mera ilusión, sino que hablan de “dones” o “talentos” reales–, me hacen mantener una actitud abierta al respecto.
42 comentarios
http://bibleapologetics.wordpress.com/category/witch-hunts/
Pero bueno, que la "bruja neo-pagana" Libby Edwars creyera que tenía dones especiales, no significa que realmente fuera así (¿adivinación y contacto con los muertos?, eso no se lo cree nadie en su sano juicio). Lo que más bien significa es que estaba como una cabra (con perdón); se ha convertido, pues bien, pero esperemos que pare ahí todo y no se acabe convirtiendo en cualquier cosa rara (yo ya sé a lo que me refiero). Ya veremos, no me extrañaría.
Un cordial saludo.
preternaturales vs sobrenaturales.
Que el Catecismo hable de "supuestas" no es para deducir que no existan, sino para señalar que "no toda" es real.
Si el mismo Anticristo hará prodigios y los demonios pueden poseer es claro que existen esos poderes.
Todos los exorcistas concuerdan en que la magia negra es real, lo que no significa que todos y siempre puedan provocar su eficacia.
Todos con su Nihil Obstat. Esto es enseñanza permanente en la Iglesia y claramente doctrinal. No se pida "dogma" definido a lo que nunca se ha puesto en duda y siempre ha estado presente en la Iglesia.
Por otro lado, es muy poco caritativo diagnosticar una enfermedad mental en una persona, sólo porque sus experiencias no coinciden con nuestras premisas. Lo mismo podrían hacer los ateos con los que se convierten al catolicismo, y sería igualmente poco caritativo.
Si su conversión es sincera, y tuviera cualquier duda respecto de la realidad de las experiencias que tuvo, ella tiene la obligación y el interés de denunciar a todo el neopaganismo como una estafa. Pero no hace eso. Y si a eso le sumamos la enseñanza de la Iglesia acerca de la realidad de los demonios, me hace mantener una actitud abierta y respetuosa al respecto.
@ Catholicus: Me parece que la posición de la Iglesia en este momento es abrumadoramente en favor de la eficacia de la brujería, pero también creo que el Catecismo no quiere que los que tienen dudas serias al respecto se sientan excluídos. Como dije, mi opinión personal está más cerca de esa posición mayoritaria.
A mi lo mismo me da que esa persona diga que es Napoleón, que la han abducido los extraterrestres, o como en este caso, que tiene contacto con los muertos. En el fondo no deja de ser lo mismo. Y todos ellos (quienes afirman tales cosas) están convencidos de lo que dicen, lo viven como una realidad. Pero la razón está para algo, y la ciencia también. Y ni falta de caridad, ni nada, es llamar a las cosas por su nombre. Si tiene visiones (o cosas semejantes) y habla con los muertos, lo mejor que puede hacer es ir al psiquiatra.
Un cordial saludo.
La cerrazòn de mente y la exclusión de todo lo preternatural les lleva a algunos a mandar al Padre Pío al psiquiatra en vez de a los altares.
Y a la infinidad de casos probados de pobres gentes que han sufrido posesión o infestación diabólica, igualmente se les manda al psiquiatra en vez de a un exorcismo.
De nuevo estamos en el absurdo de insinuar que los Obispos, Papa incluido, son unos mendrugos (con perdón) por tener exorcistas que no dan a basto.
Debe ser que no han leído a Caro Baroja o no se han ilustrado los pobres lo suficiente....
Las brujas no existen pero que las hay , las hay :)
>Y a la infinidad de casos probados de pobres gentes que >han sufrido posesión o infestación diabólica, >igualmente se les manda al psiquiatra en vez de a un >exorcismo.
Como ha bajado el nivel de este blog.
Faltaría que digan "Dejen esa estupidez de los antibióticos y recen"
Creí que el medioevo había terminado en 1492.
Kewois
En estos temas de brujerias y demás, más bien se trata de la dicotomía entre pensamiento lógico y pensamiento mágico. Cuidado con convertir nuestra muy razonable religión en una especie de cuento folclórico asistido por la superstición. Alexander Fleming seguro que sabía separar perfectamente lo que era su invertigación científica (método científico) de su fe, y segurísimo que no recurría a cuentos chinos de brujas en sus investigaciones.
Un cordial saludo.
Los sacerdotes judíos del Antiguo Testamento utilizaban un artilugio llamado Urim y Tummim, que era usado como un método adivinatorio por medio del cual Dios les hacía saber su voluntad o con el que llegaban a predecir eventos futuros (1 Samuel 28:6). La oniromancía era otro método adivinatorio que varias veces es mencionado en la Biblia, recordar a José el egipcio (Génesis 41:1-44). José, padre putativo de Jesús, conoció las causas del embarazo de María por medio de un sueño, al igual que algunos hechos importantes de la vida del futuro Jesús (Mateo 1:20-21).
Los profetas que predecían el futuro y aconsejaban a personajes importantes de la historia de Israel, también eran conocidos como videntes o adivinos y servían como un medio de comunicación entre Dios y los hombres; tal es el caso del profeta Samuel que se hacía llamar a sí mismo “vidente” (1 Samuel 9:17-19). En una postura dual, se prohibía a las personas consultar a los adivinos y, al mismo tiempo, se les castigaba si no se dejaban guiar por sus recomendaciones.
Los profetas o videntes no solo conocían métodos de adivinación, sino que también estaban instruidos en otros conocimientos cabalísticos que les permitían realizar actos sorprendentes, tales como: sanar enfermos, multiplicar alimentos, sanear aguas, controlar los elementos de la naturaleza, lanzar bendiciones y maldiciones sobre personas, animales u objetos, etc. (por ejemplo, el caso del profeta Eliseo que lanzó una maldición sobre unos niños y 42 de ellos murieron 2 Reyes 2:19-24). Todos estos prodigios mágicos entran perfectamente dentro del campo de acción de la cábala, según la tradición judía.
En el campo de la demonología, hay un demonio llamado Azazel a quienes los judíos veneraban por medio del sacrificio de animales, especialmente machos cabríos; y que con el tiempo pasó a ser parte del ritual de sacrificio por el pecado instituido por Dios. En este ritual el pueblo judío ofrendaba dos machos cabríos, uno se le otorgaba a Yavé y otro al demonio Azazel (Levítico 16:7-10).
Con estos pocos ejemplos se puede ver que la línea divisoria que separa lo positivo de lo negativo es muy delgada, y partiendo de la premisa de que de Dios no puede emanar nada malo, se podría llegar a una conclusión con dos vertientes: Por un lado, se podría decir que la práctica de los conocimientos cabalísticos no representa peligro alguno para la virtud religiosa; pero por el otro, se podría decir que al condenar esas prácticas también se estará condenando la activa participación de Yavé en ellas. Lo que definitivamente no se debe hacer, es adoptar una postura relativista en la que se rechacen unas cosas y se acepten otras, dado que ambas salen de la misma chistera.
Es la misma Biblia, o sea Dios, quien afirma positivamente que Dios actúa a través de los médicos.
Existe un mundo natural y un mundo sobrenatural (y preternatural), y cada uno con sus realidades.
No se afronta lo sobrenatural con lo natural, ni viceversa, porque es necedad leer el manual de un frigorífico para arreglar el televisor.
Solo los que han caído en abierto naturalismo -alguna amiga de por aquí corta de entendederas espirituales- se cierran a comprender que aunque sean dos realidades distintas, hay fuertes zonas de confluencia entre ambas.
Si no San Pablo no diría que nuestra lucha no es contra la carne, sino contra Potestades y Principados...
Quien tenga sentido común para hablar de estas cosas se leerá a los místicos, carismáticos y exorcistas. Así abrirá los ojos y se desembarazará del perverso naturalismo tan condenado por los Papas.
Si es que les importa algo lo que digan los Papas... que experiencia sobrada tenemos en estos blogs se algunas que siguen al Papa en tanto en cuanto el mismo esté de acuerdo con ellas.
Si Dios da medios para dirigirse a El o para que se conozca Su Voluntad, llamar a eso brujería es estar como un cencerro espiritualmente hablando.
A ver si primero te formas un mínimo antes de sembrar todo de confusión y error.
>no deberías todavía caer en la pueril dicotomía ciencia vs. relgión.
Pueril??
Te parece pueril decidir que no se use quimioterapia y se apele solo a la oración como método de curar cánceres?
Te parece pueril confiar en la volu8ntad de Dios en vez de construir edificios antisísmicos?
Si alguien afirma que tal suceso es milagroso pues hasta la misma Iglesia va recauda evidencias, testimonios pruebas no se basa solo en la fe.
Además cuando la ciencia y la religión coinciden ustedes los creyentes están muy contentos diciendo que el big bang se parece mucho al relato del Génesis o que la datación del Santo sudario Coincide con lo esperado..... pero cuando la ciencia no coincide con lo que creen entonces hablan de magisterios separados, que no se puede mezclar uno con el otro.
Si yo afirmo que danzando a Tlaloc hago llover pues el método para confirmarlo es justamente ver la correlación entre danza y lluvia. Y no caer en la contradicción de que cuando danzo y llueve es la evidencia de Tlaloc pero si danzo y no llueve entonces es Tlaloc que se mueve por caminos misteriosos.
Cualquier persona puede estudiar el universo y entendiendo algo lograr modificar su situación.
Puedo estudiar metalurgia y tengo una espada, puedo estudiar como es el comportamiento de la electricidad y la materia y tengo un telefono celular. Puedo ver como funciona el átomo y tener una bomba atómica.
O sea el conocimiento y el entendimiento del universo causa consecuencias verificables.
Ahora bien acá sostienen que hay personas que mediante ciertas artes tienen poderes de adivinación, pueden volar o transportarse y hacer cosas malas.
Donde está la evidencia?
Que son los grandes operadores de Wall Street? Los políticos destacados? Donde está la división brujería y nigromancia de la Cia o de el MI5?? Como un gobierno se va a arriesgar a que los brujos chinos se transporten dentro de la casa blanca y maten a Obama.
O se refieren esas mujeres que leen cartas o hacen horóscopos y que nunca aciertan nada???
Si la relevancia entre ciencia y religión es mucha porque la ciencia es un método para probar o refutar las afirmaciones de la religión.
No esconderse en “es inentendible” es incomprensible pero es real. Pero no te daré evidencia, no haré contrastaciones, me quedaré solo con los casos favorables e ignorare los desfavorables.,
Cuantos brujos y pastores protestantes van que predijeron el fin del mundo??? El hecho que sigamos acá es la prueba de que científicamente estaba errado.
Claro que algún brujo o astrólogo en 1980 quizás dijo: habrá una guerra en un lugar con arena y ahora sale orgulloso a decir que predijo la guerra del Golfo
Muchas de las afirmaciones de la religión son verificables científicamente. Otras no y no es necesario. Otras no dan por lo tanto se evade la pregunta.
Kewois
También es pueril, indigno de un debate serio, atribuir a otro opiniones que no ha expresado, en base a una extrapolación prejuiciosa, como lo haces al tomar mi posición de mantener una mente abierta a diversas posibilidades, para decir que apoyo la astrología.
Liberamos a los médicos de su responsabilidad por mala praxis??
Como sabemos cuando un médico actuó por su voluntad o por voluntad de Dios?
Y el Libre albedrío del médico?
Por que recurrir al médico? Por que no basta el sacerdote si el que cura es Dios?
Por que hubo métodos equivocados y errados que produjeron sufrimiento.... Dios desconocía eso?
>Solo los que han caído en abierto naturalismo -alguna amiga de por aquí corta de entendederas >espirituales- se cierran a comprender que aunque sean dos realidades distintas, hay fuertes >zonas de confluencia entre ambas.
Lo que pasa es lo siguiente.
Si te quiebras un hueso o te da apendicitis pues vas a un médico. Si te da una variante rara de un cáncer pues como la medicina no te puede asegurar que te vas a curar recurres a la Providencia.
Cuando sacas un antibiótico nuevo tienes que testear cual es su efectividad. El 90% o el 95% de los infectados se cura. No hay efectos secundarios, pues se vende el antibiótico.
Si alguien me dice que los rezos o imposición de manos de Tal sacerdote curan el cáncer pues hay que hacer la estadística.
Si el 90% se cura pues funciona y habrá que ver por que. Pero si no se llevan estadísticas y el mecanismo es anunciar solo las curas y nunca los fracasos o atribuir la eficacia al capricho Divino pues la cosa no funciona.
Difícilmente tomes un medicamento que te digan.... y la verdad que de todos lo que tomaron esto solo el 10% se curó. Lo harías SOLO si es tu única opción.
De la misma manera que la gente no va a Lourdes por huesos quebrados, gripe común o apendicitis. Van cuando la medicina moderna no sabe o no funciona.
>Quien tenga sentido común para hablar de estas cosas se leerá a los místicos, carismáticos y >exorcistas. Así abrirá los ojos y se desembarazará del perverso naturalismo tan condenado por >los Papas.
Ya me gustaría que los Papas dejaran el odioso naturalismo y se movieran por Bilocación, se curaran solo rezando, se comunicaran mediante el Espiritu Santo y no por teléfonos celulares.
>Si es que les importa algo lo que digan los Papas... que experiencia sobrada tenemos en estos >blogs se algunas que siguen al Papa en tanto en cuanto el mismo esté de acuerdo con ellas.
Eso es verdad!
Es sorprendente leer blogs católicos como este donde obviamente respetan al Papa y otros blogs también declarados católicos que dicen que roma está usurpada por un siónista destructor de la fe.
Sabia usted que hay un estudio donde se puede ver que partes del cerebro se activan al realizar una actividad.
Se le pregunta a las personas que piensan ellos sobre temas complicados moralmente como la pena de muerte, el aborto, la homosexualidad. Pues al dar su opinión se activa la región A del cerebro-
Después se les pregunta que creen que otra persona (el presidente, un artista, otra persona) piensa sobre esos temas. La persona dice que cree que por ejemplo Obama piensa Tal o cual cosa sobre el tema conflictivo. Se activa otra área, llamémosla B
Por último se les pregunta que opinaría Dios según su saber y entender. Adivine que área se activa???? Pues la A.
La misma área que para hacer una autorreferencia, pese a que se espera que se active el Área B asociada a otras mentes.
Acá queda mostrado científicamente porque las personas consideran que eso que a ellas les gusta también le gusta a Dios y lo que dicen que Dios odia ellos también odian.-
Por eso siguen al Papa (Vicario de Dios) solo si están a priori de acuerdo con él. Cuando no están de acuerdo pues el concilio, la bula o el propio Papa no vale. Recorra el bloguerio católico y verá que es el caso siempre.
Kewois
En general la iglesia católica ice que hay que ir al médico y rezar, lo que es muy coherente y no produce daño.
Esas dicotomías son más comunes entre los protestantes.
Pero últimamente el movimiento de curas carismáticos me parece preocupante.
Curas sanadores, que imponen manos..... se acercan mucho a las prácticas de algunos grupos protestantes.
>También es pueril, indigno de un debate serio, atribuir a otro opiniones que no ha expresado, en >base a una extrapolación prejuiciosa, como lo haces al tomar mi posición de mantener una mente >abierta a diversas posibilidades, para decir que apoyo la astrología.
Yo no dije que apoyas la astrología. Catholicus hizo el comentario sobre la existencia de adivinadoras y la existencia real de las brujas.
De hecho la Iglesia rechaza la astrología y me parece bien.
Pero si estamos hablando de las brujas, si existen o no y si hay poderes adivinatorios o no.
Kewois
Y por cierto, que la obsesión que demuestran algunos por querer ver demonios, espíritus y demás por todos los sitios, lo único que demuestra además de debilidad mental, es falta de confianza en Dios.
Un cordial saludo
Y, como decía, no voy a declarar imposible lo que la Iglesia no ha declarado imposible.
"De la misma manera que la gente no va a Lourdes por huesos quebrados, gripe común o apendicitis. Van cuando la medicina moderna no sabe o no funciona".
Y habrá que ver que es lo que pasa, ya que el poder de la fe es enorme, como también son muy importantes las causas no orgánicas que pueden desencadenar una enfermedad.
Unn cordial saludo.
Por supuesto no me estoy refiriendo a ti. Y si no fuera por el que pretende hacer de la excepción la norma...es un peligro, muy capaz de convertir nuestra religión en una especie de...película de Poltergeist o cualquier cosa estrambótica.
Un cordial saludo
Otra explicación plausible sería que los modelos de perfección se almacenaran en la misma área del cerebro, y Dios es el modelo de perfeción por excelencia.
Dejémoslo en que no vemos a Dios como una persona normal y aceptamos barco :-)
De todos modos hay pocos curas carismáticos en la Iglesia y menos que se dediquen a sanar mediante la imposición de manos (es un don que no se prodiga mucho :-)
Sólo como información, la unción de enfermos (7º sacramento), no sólo sirve como remedio espiritual, sino que la Iglesia afirma que también proporciona la salud física si conviene (lastima, si, es al "capricho" de Dios). El criterio de conveniencia es la salvación de las almas, que es a lo que la Iglesia se dedica, a salvar almas.
Un saludo en la Fe.
“Si Dios da medios para dirigirse a El o para que se conozca Su Voluntad, llamar a eso brujería es estar como un cencerro espiritualmente hablando.”
La Iglesia no hace excepción alguna cuando condena de manera categórica a TODAS LAS FORMAS DE ADIVINACIÓN, en las que se incluyen las “SUERTES” cuyo funcionamiento es similar al Urim y Tummim. Además, en esa condena generalizada, la Iglesia relaciona a TODAS las forma de ADIVINACIÓN con el recurso a SATÁN, DEMONIOS o evocación de muertos (todos esos recursos están relacionados con la hechicería):
Numeral 2116 del Catecismo.- “Todas las formas de adivinación deben rechazarse: el recurso a Satán o a los demonios, la evocación de los muertos, y otras prácticas que equivocadamente se supone “desvelan” el porvenir. La consulta de horóscopos, la astrología, la quiromancia, la interpretación de presagios y de SUERTES, los FENÓMENOS DE VISIÓN, el recurso a médiums…”.
¿Cuáles son esos medios que Dios dio a los hombres para comunicarse con él: Urim y Tummim, oniromancia, videntes?
Ojalá pueda responder esa pregunta para evitar que caigamos en el error y la confusión.
Por si alguien cree de que el acceso a alucinógenos está muy controlado, simplemente le diré que se equivoca. Por ejemplo, en los campos de España (bueno, es muy común en toda Europa, y también se encuentra en América, aunque poco conocida gracias a Dios -pese a que ya se ha empezado a hablar de ella-) crece una planta -que no voy a dar el nombre- totalmente alucinógena, toda ella, y que es utilizada por esta gente para sus "viajes" y ponerse "en contacto con otra dimensión", etc...Y es que con una de esas plantas, todo podemos "hablar con los espíritus de los muertos" y hasta con las piedras. En fin, y por ir agotando posibilidades, también podríamos hablar de aquellos enfermos mentales que les da por creer que están poseidos.
Existe algún caso por aquí por Internet, aunque en estos últimos tiempos no se la ve demasiado, gracias a Dios. Pato, si lo quieres comprobar por privado te doy los links y te cuento...pero, de pena la pobre mujer. Esperemos que su ausencia se deba a que se ha puesto en tratamiento.
Bueno, pues eso, que es necesario agotar todas las posibilidades normales, incluyendo la autosugestión, antes de pasar a otra cosa que, por no cerrarlo categóricamente, pero bueno...
Un cordial saludo.
Así andaba el Papa según nuestras advenedizas ilustradas.
"Psiquiatras y exorcismo
En algunos casos, en los tratamientos psiquiátricos se han tenido que recurrir a montajes de exorcismo. A este concepto, refiere el doctor Shimasaki Martínez, se le conoce como seudoposesión, en el cual la persona afirma que sus acciones y sus pensamientos están influidos por una entidad.
El tratamiento consiste en hacerle creer que se le está haciendo un exorcismo. Se consigue a alguien que haga la parafernalia: viene vestido de sacerdote, trae agua, ostias y hacen rezos. Es una manera de sugestión. Sí en psiquiatría se ha utilizado.
"¡La sugestión es formidable! El poder de la mente es maravilloso y utilizado a favor es bueno. Si yo le digo a alguien que lo están embrujando, se sugestiona y él actúa como embrujado. Hay gente que le va muy mal por la sugestión", dijo.
En medicina, precisó, se conoce como efecto placebo. Yo le puedo dar a una persona una sustancia sin efecto alguno y decirle que es el mejor medicamento que existe: la gente experimentara cambios y un beneficio. El 30 por ciento de las personas se curan muchos síntomas por el efecto placebo.
Recordó que un sacerdote, con quien lleva buena amistad, le narró que seguido le llevan gente poseída, a los cuales ayudaba haciéndoles creer que les practicaba un exorcismo, además de convencerles que recibieran una valoración médica".
http://psicologiaforense2009.blogspot.com.es/2010/08/exorcismo-y-psiquiatria.html
Y es que quien se empeña y obsesiona con querer encontrar a demonios, espíritus y demás por todos los sitios, lo acaba "consiguiendo".
Un cordial saludo.
Numeral 2116 del Catecismo.- “Todas las formas de adivinación deben rechazarse: el recurso a Satán o a los demonios, la evocación de los muertos, y otras prácticas que EQUIVOCADAMENTE se supone “desvelan” el porvenir. La consulta de horóscopos, la astrología, la quiromancia, la interpretación de presagios y de SUERTES, los FENÓMENOS DE VISIÓN, el recurso a médiums
Por otra parte, el nuevo manual del exorcismo recomienda que antes de suponer cualquier posesión, se aseguren muy mucho que no se trata de una enfermedad mental. Y por último, un exorcismo sí puede ser eficaz dependiendo del caso (aunque en otros puede ser perjudicial), pero eso no implica de inmediato que tal posesión sea realmente una posesión diabólica. Como ya te señalé, no cierro tal posibilidad, pero por no cerrarla, aunque antes de concluir algo así existe un campo amplísimo que es necesario agotar y que incluye incluso el exorcismo como terapia (pero por la autosugestion creada, no por ser el causante un demonio. Eso, en todo caso, como la ultimísima explicación y por no tener otra cosa).
Un cordial saludo.
El famoso exorcismo del Papa Juan Pablo II.
" Aquel Papa hizo bien. Pues a veces es necesario echar a Satanás también de cosas o lugares.Según el documento, sólo unos pocos tienen el poder para realizar exorcismos. No lo pueden realizar laicos y menos que menos mujeres."
Cardenal Medina Estévez, Prefecto para el Culto Divino
"El exorcista de la diócesis de Roma afirma que el caso de esta muchacha es dramático y lo atribuye a un maleficio......
En su ministerio como obispo de Roma, Juan Pablo II ha realizado al menos otros dos exorcismos de este tipo. El primero tuvo lugar a inicios de su pontificado, por petición de otro famoso exorcista de Roma, el padre Candido Amantini. El segundo, a finales de marzo de 1982, ha sido testimoniado por el cardenal francés Jacques Martin y lo realizó sobre una mujer de Spoleto, Francesca F., que después volvió a dar gracias al Santo Padre."
No habría clínicas psiquiatras a mano en esos momentos. Debe ser.
Si hasta Vidal testimonió en El Mundo en aquellos famosos reportajes sobre el exorcismo vivido por él con mister Zabulón:
http://www.elmundo.es/cronica/2002/362/1032768022.html
Para el que haya experimentado la influencia demónica (que como católicos no podemos negar), el peligro de la brujería puede ser más grave y acuciante; en tanto que para el que haya sufrido los abusos de los pillos que se hacen pasar por brujos, será más importante advertir acerca de las falsedades.
Muchas gracias soy seminarista
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
