Nueva Campaña: La Ley Universal
Esta campaña me pareció interesante de difundir y apoyar:
Aquí pueden ver el sitio web de Unidos por La Vida, y su facebook.
Curiosamente, la forma en que me enteré de la existencia de la campaña fue a través de las notas de prensa que informaban de la denuncia del Movilh acerca de una nueva campaña homofóbica “que promueve las relaciones entre macho y hembra". ¡El horror! manga de degenerados ¿No ven el peligro de que alguien resulte… embarazado? Y si no los abortamos a tiempo, tal vez haya niños corriendo por ahí y gastando mi dinero que luego no podré gastar en mí.
Es evidente que en el contexto de la discusión que existe en Chile acerca de la legalización de las uniones de hecho y el matrimonio gay, estos afiches apuntan a aquel aspecto de la relación en que homosexuales y heterosexuales nunca podrán igualarse, pero de ahí a que ofendan a alguien, simplemente no lo veo.
Y sin embargo, hay personas que califican la campaña de “homofóbica". Uno se queda con la impresión que cualquiera que no declare con su lengua y crea en su corazón que las relaciones homosexuales son lo mejor que le ha ocurrido a la humanidad desde la invención de la escritura, se arriesga a ser sumariamente descalificado. El problema para el lobby gay es que su base de apoyo natural siempre será un ínfima minoría, y por lo tanto necesariamente dependen de mantener buenas relaciones públicas hacia el público general, pero cuando empiezas a jugar la carta de la víctima día por medio y ante cualquiera que ose desviarse en lo más mínimo de la doctrina oficial de “la tolerancia no basta, debes celebrar y aplaudir", en realidad comienzas a ser percibido como un idiota totalitario.
Que así sea.
12 comentarios
@ juvenal: Es que la interpretación que hace el movilh es absurda. Son ellos los que hablan de promover la relación entre macho y hembra.
La campaña apunta a destacar que la relación heterosexual es única, y diferente a la homosexual, en que es esencialmente creativa, va más allá de sí misma.
La campaña apunta a destacar que la relación heterosexual es única, y diferente a la homosexual, en que es esencialmente creativa, va más allá de sí misma.
29/10/11 3:26 PM
La campaña es un poco absurda, como hacer una campaña a favor de el cielo azul y las rosas rojas, sin embargo, en tu comentario anterior le das la razón al movilh aclarando que es en contra de los homosexuales. Tu juicio sobre las intenciones del los matrimonios homosexuales se hunde cuando estos defienden su derecho a adoptar (y con los matrimonios con una persona infertil).
29/10/11 4:04 PM
@ Galo: La campaña, como yo la entiendo, es a favor de reconocer una realidad, y que esa realidad se refleje en la ley. Si es en contra de algo, sería en contra de la legislación acerca del matrimonio homosexual, no en contra de los homosexuales.
La situación de un matrimonio infertil no es comparable a la de una pareja homosexual, porque los infértiles están biológicamente enfermos, sufren de una condición que impide a sus órganos funcionar como corresponde, y pueden tomar acciones para sanarse, o adoptar y proporcionar a sus hijos un hogar con un padre y una madre; los homosexuales, en cambio, están perfectamente sanos.
La situación de un matrimonio infertil no es comparable a la de una pareja homosexual, porque los infértiles están biológicamente enfermos, sufren de una condición que impide a sus órganos funcionar como corresponde, y pueden tomar acciones para sanarse, o adoptar y proporcionar a sus hijos un hogar con un padre y una madre; los homosexuales, en cambio, están perfectamente sanos.
29/10/11 4:11 PM
¿Y acaso los homosexuales no son una realidad?, la ley que permite a los homosexuales contraer matrimonio es una ley que refleja una realidad, las personas del mismo sexo que se aman pueden constituir una familia, además la realidad de las parejas heterosexuales ya esta reflejada en una ley, por eso me resulta un poco absurda la campaña, de pedir lo que ya existe.
Desde mi punto de vista ir en contra de la legislación es ir en contra de los homosexuales, ya que en el fondo lo que se busca es perjudicarles.
Creo que en el ultimo párrafo se te ha escapado un "no" entre infertil y es, porque sino no tiene mucho sentido.
Desde mi punto de vista ir en contra de la legislación es ir en contra de los homosexuales, ya que en el fondo lo que se busca es perjudicarles.
Creo que en el ultimo párrafo se te ha escapado un "no" entre infertil y es, porque sino no tiene mucho sentido.
29/10/11 5:19 PM
@ Galo: Las parejas homosexuales son una realidad, pero son diferentes a las heterosexuales. La campaña mira a reconocer esa realidad.
Puede que sean iguales en el amor, y en el deseo de formar una familia, pero eso debería ser irrelevante para la ley (a menos que alguien proponga que el Estado debe regular a quién se puede amar). Pero son diferentes en la fertilidad, y eso es relevante para el Estado, porque los niños de hoy serán los ciudadanos de mañana, y el Estado necesita que crezcan en las mejores condiciones posibles.
Esto en nada perjudica a las parejas del mismo sexo, porque, al no poder cumplir la función educativa de sus hijos, no le corresponden los beneficios asociados al matrimonio.
Gracias por la observacion al mensaje, ya lo corregí.
Puede que sean iguales en el amor, y en el deseo de formar una familia, pero eso debería ser irrelevante para la ley (a menos que alguien proponga que el Estado debe regular a quién se puede amar). Pero son diferentes en la fertilidad, y eso es relevante para el Estado, porque los niños de hoy serán los ciudadanos de mañana, y el Estado necesita que crezcan en las mejores condiciones posibles.
Esto en nada perjudica a las parejas del mismo sexo, porque, al no poder cumplir la función educativa de sus hijos, no le corresponden los beneficios asociados al matrimonio.
Gracias por la observacion al mensaje, ya lo corregí.
29/10/11 5:32 PM
Pero, el tener hijos es una opción dentro de el matrimonio, la pareja que decide no tener hijos no pierde los beneficios asociados al matrimonio ni es una condicional para el mismo. La fertilidad es irrelevante para el Estado en la practica a la hora de unir parejas en matrimonio. Si no, por ley los matrimonios deberían tener hijos.
El negarle el matrimonio a una pareja homosexual si los perjudica en temas como lo son el patrimonio, impuestos y otros beneficios asociados a la formalización de la vida en común.
Concuerdo contigo que el Estado debe velar por que los niños crezcan en las mejores condiciones, pero las parejas heterosexuales no somos garentes de las mejores condiciones educativas, sino más bien tiene que ver con las personas y los individuos que componen la familia.
No entiendo el fin de la campaña en resaltar las diferencias entre una pareja heterosexual y homosexual, por eso me parece un poco absurda.
El negarle el matrimonio a una pareja homosexual si los perjudica en temas como lo son el patrimonio, impuestos y otros beneficios asociados a la formalización de la vida en común.
Concuerdo contigo que el Estado debe velar por que los niños crezcan en las mejores condiciones, pero las parejas heterosexuales no somos garentes de las mejores condiciones educativas, sino más bien tiene que ver con las personas y los individuos que componen la familia.
No entiendo el fin de la campaña en resaltar las diferencias entre una pareja heterosexual y homosexual, por eso me parece un poco absurda.
29/10/11 7:22 PM
@ Galo: El fin de la campaña es evitar que se legalice el matrimonio gay en Chile, y la forma lógica de hacerlo es resaltando la diferencia esencial entre una pareja heterosexual y una homosexual. A eso apunta la campaña.
Cualquier beneficio patrimonial que pueda buscar una pareja homosexual se puede revisar si les corresponde y obtener por los medios normales del derecho (sociedad civil, por ejemplo) o revisar si les corresponde a ellos o solo a los casados, en razón de la particular función que cumplen en la sociedad.
Cualquier beneficio patrimonial que pueda buscar una pareja homosexual se puede revisar si les corresponde y obtener por los medios normales del derecho (sociedad civil, por ejemplo) o revisar si les corresponde a ellos o solo a los casados, en razón de la particular función que cumplen en la sociedad.
30/10/11 4:45 AM
En mi humilde opinión y sabiendo un poquito de publicidad, me parece tonto que se limite la relación hombre-mujer estrictamente al coito. Más parece que estuvieran promoviendo lo que pretenden erradicar.
31/10/11 4:41 PM
Qué confusión mental tienen muchos en la cabeza que no pueden entender que esta dictadura homosexual que se está queriendo imponer es una abominación por donde la mires.
31/10/11 4:58 PM
Pedro:
1) No es una dictadura, son propuestas de leyes que deben salir de congresos elegidos democráticamente por el pueblo. Y luego por el poder ejecutivo elegido democraticamente por el pueblo.
Con la posibilidad de apelar a la justicia en caso que las leyes sean incompatibles con la Constitución
2) Las leyes no obligan al casamiento homosexual. Lo permitirían. No hay imposición. Podría perfectamente sancionarse y que el número de matrimonios homosexuales fuese CERO.
Dado que en nuestra historia SI hubo gobiernos dictatoriales donde SI se prohibía o se imponían leyes, escritas por personas NO ELEGIDAS SIN la posibilidad de recurrir a la justicia, me parece que hay que cuidar un poco las palabras.
Se quiere oponer? Ok. Es su derecho.
Quiere accionar para que en Chile no se sancione y en Argentina se revoque? Es su derecho.
Saludos
Kewois
1) No es una dictadura, son propuestas de leyes que deben salir de congresos elegidos democráticamente por el pueblo. Y luego por el poder ejecutivo elegido democraticamente por el pueblo.
Con la posibilidad de apelar a la justicia en caso que las leyes sean incompatibles con la Constitución
2) Las leyes no obligan al casamiento homosexual. Lo permitirían. No hay imposición. Podría perfectamente sancionarse y que el número de matrimonios homosexuales fuese CERO.
Dado que en nuestra historia SI hubo gobiernos dictatoriales donde SI se prohibía o se imponían leyes, escritas por personas NO ELEGIDAS SIN la posibilidad de recurrir a la justicia, me parece que hay que cuidar un poco las palabras.
Se quiere oponer? Ok. Es su derecho.
Quiere accionar para que en Chile no se sancione y en Argentina se revoque? Es su derecho.
Saludos
Kewois
03/11/11 4:01 PM
Perdón, y disiento contigo Kewois, porque ES dictadura.
Sólo mencionaré de muchas, dos razones:
En Argentina este gobierno no fue elegido democráticamente, sino que mediante una serie de manejos el Sr. Duhalde nos lo "regaló". Sin mencionar, para las reelecciones los gigantescos fraudes electorales que hubo, y muchísimos otros mecanismos nefastos usados por esta clase de personas para usurpar el poder.
Estas leyes no nacen solas, por así decir. El lobby homosexual es un movimiento perverso pero poderosísimo, además de ser financiado y promovido por las Naciones Unidas y otros grupos de poder.
Es además archisabido que luego de sancionada una de estas leyes perversas ( todas las antivida y antifamilia) por los mecanismos de promoción y la concupiscencia que habita en el hombre esto crece de modo exponencial.
El que tiene oído para oir que oiga.
Sólo mencionaré de muchas, dos razones:
En Argentina este gobierno no fue elegido democráticamente, sino que mediante una serie de manejos el Sr. Duhalde nos lo "regaló". Sin mencionar, para las reelecciones los gigantescos fraudes electorales que hubo, y muchísimos otros mecanismos nefastos usados por esta clase de personas para usurpar el poder.
Estas leyes no nacen solas, por así decir. El lobby homosexual es un movimiento perverso pero poderosísimo, además de ser financiado y promovido por las Naciones Unidas y otros grupos de poder.
Es además archisabido que luego de sancionada una de estas leyes perversas ( todas las antivida y antifamilia) por los mecanismos de promoción y la concupiscencia que habita en el hombre esto crece de modo exponencial.
El que tiene oído para oir que oiga.
03/11/11 8:25 PM
Hola:
Parece que Pedro no se entera que hubo elecciones el 23 de octubre pasado. Y que venimos teniendo elecciones desde 1983.
Si tiene pruebas de fraude pues presente las mismas a la justicia. Los rumores no son pruebas.
Fui autoridad de mesa el 23 de octubre, no se si usted se presentó voluntariamente como autoridad o fiscal a modo de contralor.
En estas últimas elecciones los candidatos opositores no presentaron ningún tipo de queja fundada. Los veedores internacionales no levantaron objeciones.
El congreso funciona, la justicia funciona.
Es una democracia. No es unba dictadura. PUNTO.
Respecto al famoso "lobby homosexual" en este blog uno encuentra artículos donde lo mencionan como poderosísimo y numerosísimo y después artículos donde dicen que apenas un 2% o menos de la población es homosexual. Sería bueno que se decidieran si es un ente poderoso o nulo.
Lo de la promoción y concupiscencia y el temor al crecimiento exponencial debe ser algo autorreferencial. Solucione sus problemas.
Saludos
Kewois
Parece que Pedro no se entera que hubo elecciones el 23 de octubre pasado. Y que venimos teniendo elecciones desde 1983.
Si tiene pruebas de fraude pues presente las mismas a la justicia. Los rumores no son pruebas.
Fui autoridad de mesa el 23 de octubre, no se si usted se presentó voluntariamente como autoridad o fiscal a modo de contralor.
En estas últimas elecciones los candidatos opositores no presentaron ningún tipo de queja fundada. Los veedores internacionales no levantaron objeciones.
El congreso funciona, la justicia funciona.
Es una democracia. No es unba dictadura. PUNTO.
Respecto al famoso "lobby homosexual" en este blog uno encuentra artículos donde lo mencionan como poderosísimo y numerosísimo y después artículos donde dicen que apenas un 2% o menos de la población es homosexual. Sería bueno que se decidieran si es un ente poderoso o nulo.
Lo de la promoción y concupiscencia y el temor al crecimiento exponencial debe ser algo autorreferencial. Solucione sus problemas.
Saludos
Kewois
03/11/11 9:36 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
