Me duele la democracia
Cuando nací, Chile había recién entrado a la dictadura, tenía 6 años cuando se realizó el plebiscito que aprobó una nueva Constitución Política, y 14 cuando se hizo esa gloriosa jornada de 5 de Octubre de 1988 en que ganó el NO. Ese día cumplí funciones de estafeta, llevando los resultados desde las mesas de votación hasta las oficinas donde la Concertación por el NO, y otras organizaciones habían instalado un sistema paralelo de recuento de votos para evitar el fraude electoral.
Ese día estaba despejado en Iquique y la humedad de las nuebes formó un arco iris alrededor del sol, lo que para mí fue un gran signo del triunfo, pues el arco iris era el símbolo de la colación política que se oponía a Pinochet. Luego de de llevar los resultados, todos nos fuimos a la casa, pues había un gran temor a que el gobierno desconociera los resultados, no se sabía cómo iba a reaccionar la dictadura.
Lo que quiero decir con esto es que la recuperación de la democracia fue la gran épica de mi juventud, y haber participado de ella es un hito que estoy seguro no se volverá a repetir en mi vida (y espero que no sea necesario). En ese tiempo, democracia significaba libertad para conversar de política, para votar y para criticar al gobierno, significaba respeto y vida para todos ¡significaba que “derechos humanos” fueran para todos los seres humanos! y que no nos clasificáramos en humanos y humanoides.
Por eso me duele la democracia. Ahora, 20 años después, quieren usar la democracia para expandir la muerte, para negar que todos los humanos tenemos derechos humanos, que a veces no está mal matar a otro, y que hay asuntos en los que no todos podemos opinar.
Me duele cada vez que alguien blasfema contra NSJC y si uno dice “eso no está bien” lo acusan de ser antidemocrático ¡No es eso lo que nos prometieron! Si nos hubieran dicho “vas a poder criticar al gobierno y ofender a Dios” tal vez nos habrían podido exigir que nos calláramos, pero no fue eso lo que dijeron.
No me gusta, porque la democracia, que se suponía que nos acogería a todos, ahora me quiere excluir porque soy “conservador” u “homofóbico” o “familista". La libertad de expresión ya vale sólo para algunos en los medios de comunicación, y los que nos quedamos fuera, sólo podemos recurrir a la red. Para que hablar de la Iglesia, que defendió los derechos humanos de los ateos, pero ahora que los ateos están seguros, la quieren obligar a callar en su defensa de los niños.
Mis hermanos me dicen “al cuerno la democracia, la abstención es la única opción para nosotros” ¡y vaya que tienen razón! Si la democracia no es capaz de dar lo que nos prometió no puede exigirnos lealtad. Pero todavía mi corazón quiere creer en ella, y cada cierto tiempo nos regala pequeñas luces que nos animan a no perder la esperanza.
Claro, ya no me manipulan con eso de “si no estás con nosotros los demócratas, eres autoritarios", pero todavía me duele cada vez que usan la democracia para esparcir la cultura de la muerte y el relativismo, porque nosotros luchamos bajo la misma bandera, pero por la vida y la verdad.
34 comentarios
Patoace, que la inocencia te valga. Tanto en Chile como en Argentina se utilizó la demonización de los gobienos militares para generar una devoción idolátrica a la democracia.
Te vendieron gato por liebre y tú, inasequible al desaliento, convencidísimo que la democracia es lo que tienes en el magín y no lo que sucede a tu alrededor, te "dueles" por tu querida "democracia" imaginaria.
Si el tal dolor sirve para espabilarte, para comprender que la democracia REAL es iluminismo masónico en estado puro, es liberalismo desatado enemigo de Dios y del hombre, bendidto sea Dios.
(Y si no, que también El sea bendito y alabado por los siglos de los siglos. Amén)
Cuando hablo de democracia REAL me estoy refiriendo a "esto" que nos manda, que es algo muy diferente al "gobierno del pueblo" que la Iglesia acepta como una de las formas legítimas de organizar el Estado.
Te vendieron gato por liebre y tú, inasequible al desaliento, convencidísimo que la democracia es lo que tienes en el magín y no lo que sucede a tu alrededor, te "dueles" por tu querida "democracia" imaginaria.
Si el tal dolor sirve para espabilarte, para comprender que la democracia REAL es iluminismo masónico en estado puro, es liberalismo desatado enemigo de Dios y del hombre, bendidto sea Dios.
(Y si no, que también El sea bendito y alabado por los siglos de los siglos. Amén)
Cuando hablo de democracia REAL me estoy refiriendo a "esto" que nos manda, que es algo muy diferente al "gobierno del pueblo" que la Iglesia acepta como una de las formas legítimas de organizar el Estado.
18/01/11 5:15 PM
Bueno, pues Ricardo ya ha dicho lo mismo que yo iba a decir.
Hay que acabar con esta democracia laicista-liberal-socialista.
Recuerden las tres ranas (cua-cua) del Apocalipsis según Castellani. Isaac lo recordó hace poco en Fides et Ratio. Si pronto regresa Jesús bendita la hora pero en cualquier caso estamos obligados a luchar y en este caso concreto luchar contra la mentada democracia, instrumento de Satanás que está matando vidas y perdiendo almas en un número record y sin igual en la historia del cristianismo.
Hay que acabar con esta democracia laicista-liberal-socialista.
Recuerden las tres ranas (cua-cua) del Apocalipsis según Castellani. Isaac lo recordó hace poco en Fides et Ratio. Si pronto regresa Jesús bendita la hora pero en cualquier caso estamos obligados a luchar y en este caso concreto luchar contra la mentada democracia, instrumento de Satanás que está matando vidas y perdiendo almas en un número record y sin igual en la historia del cristianismo.
18/01/11 5:29 PM
La democracia no es otra cosa que la dictadura de las masas, y si esas masas son brutales, ¡olvídalo!
Nuestro deber será influenciar a las masas para que, cuando ellas dirijan a sus gobernantes, lo hagan bien.
En concreto, en el caso aborto, deben proliferar las campañas de denuncia de las madres y médicos aborteros. Sólo con la criminalización constante del aborto, la gente exigirá que sus gobernantes sostengan esa postura criminalizadora.
Nuestro deber será influenciar a las masas para que, cuando ellas dirijan a sus gobernantes, lo hagan bien.
En concreto, en el caso aborto, deben proliferar las campañas de denuncia de las madres y médicos aborteros. Sólo con la criminalización constante del aborto, la gente exigirá que sus gobernantes sostengan esa postura criminalizadora.
18/01/11 6:04 PM
Me uno a lo dicho por Ricardo y Antonius.
La democracia liberal partitocrática SIEMPRE ha traido aborto, pornografía, divorcio, prostitución, corrupción de menores, crimen, violencia e inmoralidad generalizada. En algunos sitios estas lacras tardan más en llegar que en otros, pero cuando llegan ya no hay vuelta atrás.
Grave responsabilidad de muchos prelados que defienden la democracia antes que las sanas costumbres cuando está demostrado que allí donde hay democracia no hay respeto de la Ley Natural ni temor de Dios.
Eso sí, muchos sedicentes católicos aceptan estas cosas como pequeñas contrariedades a cambio de poder disfrutar del bien supremo: meter un papel en una urna periódicamente.
La democracia liberal partitocrática SIEMPRE ha traido aborto, pornografía, divorcio, prostitución, corrupción de menores, crimen, violencia e inmoralidad generalizada. En algunos sitios estas lacras tardan más en llegar que en otros, pero cuando llegan ya no hay vuelta atrás.
Grave responsabilidad de muchos prelados que defienden la democracia antes que las sanas costumbres cuando está demostrado que allí donde hay democracia no hay respeto de la Ley Natural ni temor de Dios.
Eso sí, muchos sedicentes católicos aceptan estas cosas como pequeñas contrariedades a cambio de poder disfrutar del bien supremo: meter un papel en una urna periódicamente.
18/01/11 6:09 PM
La democracia no se "recuperò", fue el Presidente Pinochet el que segùn la Constitucion del año 80, aprobada por 2/3 de los Chilenos, sometiò su continuidad a plebiscito. Recordemos tambien que la Opciòn SI sacò, con Pinochet en su peor momento, un nada despreciable 44%. A eso NO SE LE PUEDE LLAMAR DICTADURA.
Fue el Gobierno Militar el que rescatò al paìs del yugo Marxista, y que restableciò el orden social en nuestra patria. Recuerdo tambien que fue el gobierno Militar el que suprimiò el aborto en nuestro pais. Ademàs, Pinochet siempre se mostrò como un buen catòlico, muriendo con los sacramentos.
Me parece muy bueno en todo caso que se haya desilusionado de la Democracia. Todos sabemos ademàs que significa hoy en dìa el simbolo del arcoiris enarbolado por la oposiciòn al Presidente Pinochet.
Muy atentamente,
Carlos
Fue el Gobierno Militar el que rescatò al paìs del yugo Marxista, y que restableciò el orden social en nuestra patria. Recuerdo tambien que fue el gobierno Militar el que suprimiò el aborto en nuestro pais. Ademàs, Pinochet siempre se mostrò como un buen catòlico, muriendo con los sacramentos.
Me parece muy bueno en todo caso que se haya desilusionado de la Democracia. Todos sabemos ademàs que significa hoy en dìa el simbolo del arcoiris enarbolado por la oposiciòn al Presidente Pinochet.
Muy atentamente,
Carlos
18/01/11 6:13 PM
Mucho ha tardado usted, patoace, en dolerse por la democracia. Pero no se duela, que la democracia no vale nada. Por eso a los enemigos de la libertad, socialista, comunistas y toda esa ralea, no se les cae de la boca la palabra "democracia". Es, para ellos, el camino fácil a la dictadura. La de ellos, se entiende, atea y enemiga del hombre.
Un sistema en que, por definición, el bien y el mal, lo justo y lo injusto, lo correcto y lo incorrecto valen exactamente lo mismo es un sistema estúpido que sólo beneficia al mal.
La democracia sólo puede ser saludable en un breve periodo de tiempo en que aún estén vigentes valores pre-democráticos (la religión, el honor, la caridad, el amor por la verdad). Pero la democracia no puede ni generar ni mantener esos valores: ¿con qué criterio si, por definición, todos los criterios son legítimos? Por eso rápidamente degenera en la dictadura de una masa ignorante, adicta a la televisión y pasto de la canalla de demagogos ladrones.
Abra usted los ojos.
18/01/11 6:18 PM
Muchos confunden libertad con libertades políticas. Craso error. Las libertades políticas sólo son útiles al 1% de sinvergüenzas que quieren vivir de la política. Para el resto, son mucho más importantes otras libertades.
Por eso se puede decir que en España había mucha más libertad con Francisco Franco que con este régimen. Y no lo digo de oídas.
Por ejemplo, al morir Franco (perdonando a sus enemigos, que no fueron otros que los de España), había 12.000 presos. La tasa de divorcios era insignificante. El aborto era considerado un crimen. El Estado tenía un tamaño seis veces inferior al actual. La religión era respetada. Ahora tenemos 77.000 presos, fracasan más de la mitad de los matrimonios, más de la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio, la tasa de depresiones ha crecido de forma espantosa, hay 2500 suicidios anuales, se asesinan a 120.000 niños por año, el Estado ha crecido seis veces en tamaño y más de diez en recursos, el Estado controla ya más del 40% de la economía, se persigue a la religión, se promueve la sodomía y otras aberraciones, se somete a los niños a lo que es pura y simplemente corrupción de menores, etc.
Pero la masa dice estar contenta porque tienen "democracia". Escupo sobre la democracia.
18/01/11 6:27 PM
No es el lugar (Infocatólica) para hacer propagandas de coaliciones políticas (la Concertación). No defiendo a Pinochet y al grupo de masones que gobernaron Chile durante 17 años, pero tampoco creo correcto hablar bien de una Coalición que, por sus integrantes, no daba NINGUNA garantía de respeto por los derechos que decían defender. Por lo tanto, creo que la ilusión juvenil del blogger no se justifica y seguramente debe responder a las opiniones políticas de sus padres.
Pensar que el día 5 de octubre de 1988 es un día glorioso o el peor día en la historia de Chile (esto último, para quienes apoyan a Pinochet), son opiniones viscerales, que no tienen relación con los hechos reales. Los atropellos a los derechos humanos siguieron incluso bajo el régimen "democrático", sólo que de una forma más sutil. Y quienes apoyaron a la Concertación no pueden alegar ignorancia frente a esos hechos, puesto que quienes integran dicha coalición (incluido un partido que se dice cristiano), son abiertamente opositores a principios básicos de ley natural.
Saludos
Pensar que el día 5 de octubre de 1988 es un día glorioso o el peor día en la historia de Chile (esto último, para quienes apoyan a Pinochet), son opiniones viscerales, que no tienen relación con los hechos reales. Los atropellos a los derechos humanos siguieron incluso bajo el régimen "democrático", sólo que de una forma más sutil. Y quienes apoyaron a la Concertación no pueden alegar ignorancia frente a esos hechos, puesto que quienes integran dicha coalición (incluido un partido que se dice cristiano), son abiertamente opositores a principios básicos de ley natural.
Saludos
18/01/11 7:38 PM
Me parece igual de ficticio el relato que hace Carlos enumerando logros de Pinochet. El apoyo social no dice nada, y la condición de católico de Pinochet es, al menos, dudosa. Todos sabemos que en Chile, un país de mayoría católica (por lo menos en esos años), no hubiese sido de buen gusto tener un dictador masón.
También podemos decir que bajo el gobierno de Pinochet, Chile perdió el que tal vez era su valor más preciado: la austeridad de sus habitantes. En esos 17 años se aprobaron miles de reformas liberales que permiten que este país sea hoy una potencia económica en Sudamércia, pero una potencia donde los católicos disminuyen cada año, donde el consumismo, la sensualidad y la codicia han reemplazado a la austeridad, la familia, la templanza, etc.
También podemos decir que bajo el gobierno de Pinochet, Chile perdió el que tal vez era su valor más preciado: la austeridad de sus habitantes. En esos 17 años se aprobaron miles de reformas liberales que permiten que este país sea hoy una potencia económica en Sudamércia, pero una potencia donde los católicos disminuyen cada año, donde el consumismo, la sensualidad y la codicia han reemplazado a la austeridad, la familia, la templanza, etc.
18/01/11 7:56 PM
Gracias por sus comentarios.
Como dice Pedro L, no vamosa convertir este foro en un juicio político, ni a Pinochet ni a Franco, ni a otros dictadores, ni a tal o cual partido o coalición.
Sí me parece una buena ocasión para recordar nuestro deber de evangelizar:
Estoy seguro que San Pedro, sabiendo el alto respeto de los romanos por el Pater Familia, no entró en Roma predicando "El que no odia a su padre y a su madre no es digno de seqguir a Cristo".
Acá igual, si la democracia tiene un alto concepto a ojos de las personas a quienes queremos llegar con nuestro mensaje, no digamos "toda la democracia no es más que maldad y corrupción", digamos mejor "sólo sobre el cristianismo se puede construir una democracia verdadera, que respete al hombre y su dignidad".
Como dice Pedro L, no vamosa convertir este foro en un juicio político, ni a Pinochet ni a Franco, ni a otros dictadores, ni a tal o cual partido o coalición.
Sí me parece una buena ocasión para recordar nuestro deber de evangelizar:
Estoy seguro que San Pedro, sabiendo el alto respeto de los romanos por el Pater Familia, no entró en Roma predicando "El que no odia a su padre y a su madre no es digno de seqguir a Cristo".
Acá igual, si la democracia tiene un alto concepto a ojos de las personas a quienes queremos llegar con nuestro mensaje, no digamos "toda la democracia no es más que maldad y corrupción", digamos mejor "sólo sobre el cristianismo se puede construir una democracia verdadera, que respete al hombre y su dignidad".
18/01/11 7:56 PM
Acá igual, si la democracia tiene un alto concepto a ojos de las personas a quienes queremos llegar con nuestro mensaje, no digamos "toda la democracia no es más que maldad y corrupción", digamos mejor "sólo sobre el cristianismo se puede construir una democracia verdadera, que respete al hombre y su dignidad".
Absolutamente en desacuerdo.
Los contextos de la Roma de ayer y la ex-cristiandad de hoy son completamente diferentes así que de partida establecer semejante comparación ya es un error desde el principio.
La frase El que no odia a su padre y a su madre... tal cual dicha es otra descontextualización además de tergiversación. Pedro jamás diría tal porque tal sencillamente así dicho es falso y no es doctrina católica.
Entonces el cristianismo estaba creciendo bajo el imperio todopoderoso, mientras hoy el cristianismo está decreciendo ante unas democracias frágiles y nada todopoderosas. Muchos, muchísimos son los rescatables y tantos estos a nivel individual como las naciones cristianas a nivel global lo que menos necesitan en estas condiciones es morfina, sino que necesitan adrenalina y escándalo para que reaccionen.
Y lo que menos necesitamos es hablar de la dignidad del hombre. El hombre es un indigno, el único digno es Dios. Vamos a dejar de hablar del hombre y de su falsa dignidad y de sus falsos derechos, que no son mas que engaños luciferinos, y vamos a empezar a hablar de Dios que llevamos 40 años centrándonos en el hombre y alejándonos de Dios.
Y si, claro que sí, toda democracia tal cual está concebida y la conocemos no es mas que maldad y corrupción, vamos a empezar a hablar claro y vamos a dejarnos de "correcciones políticas", otra de las tácticas luciferinas para no llamar al pan pan, y al vino vino, o "si si, no no".
La democracia literalmente mata vidas y pierde almas, es así de claro y sencillo y así de claro y sencillo debe de ser contado, porque si empezamos con paños calientes entonces solo serviremos para ser pisoteados y para que se burlen de nosotros: "sal de la tierra".
Desde luego parece que no nos queremos enterar.
Absolutamente en desacuerdo.
Los contextos de la Roma de ayer y la ex-cristiandad de hoy son completamente diferentes así que de partida establecer semejante comparación ya es un error desde el principio.
La frase El que no odia a su padre y a su madre... tal cual dicha es otra descontextualización además de tergiversación. Pedro jamás diría tal porque tal sencillamente así dicho es falso y no es doctrina católica.
Entonces el cristianismo estaba creciendo bajo el imperio todopoderoso, mientras hoy el cristianismo está decreciendo ante unas democracias frágiles y nada todopoderosas. Muchos, muchísimos son los rescatables y tantos estos a nivel individual como las naciones cristianas a nivel global lo que menos necesitan en estas condiciones es morfina, sino que necesitan adrenalina y escándalo para que reaccionen.
Y lo que menos necesitamos es hablar de la dignidad del hombre. El hombre es un indigno, el único digno es Dios. Vamos a dejar de hablar del hombre y de su falsa dignidad y de sus falsos derechos, que no son mas que engaños luciferinos, y vamos a empezar a hablar de Dios que llevamos 40 años centrándonos en el hombre y alejándonos de Dios.
Y si, claro que sí, toda democracia tal cual está concebida y la conocemos no es mas que maldad y corrupción, vamos a empezar a hablar claro y vamos a dejarnos de "correcciones políticas", otra de las tácticas luciferinas para no llamar al pan pan, y al vino vino, o "si si, no no".
La democracia literalmente mata vidas y pierde almas, es así de claro y sencillo y así de claro y sencillo debe de ser contado, porque si empezamos con paños calientes entonces solo serviremos para ser pisoteados y para que se burlen de nosotros: "sal de la tierra".
Desde luego parece que no nos queremos enterar.
18/01/11 9:13 PM
Dejando de lado el tema del aborto, que creo que no pasa exclusivamente por ser o no Católico (o Cristiano), estoy en profundo desacuerdo con el columnista. Es decir, ¿si la democracia no apoya mis valores entonces no es una buena democracia? ¿Desde cuando la democracia implica que los valores y creencias tengan que ser los de los católicos?
Te pueden tildar de "conservador" o "familista" u "homofóbico" si estás en contra de una ley de divorcio, o una ley que regule las parejas homosexuales, porque tu no quieres aceptar ese tipo de actitudes (es decir, no es que solo no estes de acuerdo con esas leyes, sino que además no quieres que otros tengan acceso a esas leyes). Sin embargo, que yo sepa, nadie nos impide casarnos por la Iglesia, y casarnos para toda la vida, o tener una familia.
Que ahora los valores cristianos no sean el único modelo para toda la sociedad no significa que no haya democracia, sino justamente lo contrario: ahora hay regulaciones para gente que piensa distinto y vive distinto, y no esta sujeta a los juicios morales de la Iglesia. (Insisto: el tema del aborto esta fuera de este comentario).
Distinto es el juicio moral sobre estos actos que puedas tener tu, pero que no necesariamente son los del resto de la ciudadanía. Me uniré a tus reflexiones el día en que prohíban ir a misa, casarse, bautizarse, etc.
Te pueden tildar de "conservador" o "familista" u "homofóbico" si estás en contra de una ley de divorcio, o una ley que regule las parejas homosexuales, porque tu no quieres aceptar ese tipo de actitudes (es decir, no es que solo no estes de acuerdo con esas leyes, sino que además no quieres que otros tengan acceso a esas leyes). Sin embargo, que yo sepa, nadie nos impide casarnos por la Iglesia, y casarnos para toda la vida, o tener una familia.
Que ahora los valores cristianos no sean el único modelo para toda la sociedad no significa que no haya democracia, sino justamente lo contrario: ahora hay regulaciones para gente que piensa distinto y vive distinto, y no esta sujeta a los juicios morales de la Iglesia. (Insisto: el tema del aborto esta fuera de este comentario).
Distinto es el juicio moral sobre estos actos que puedas tener tu, pero que no necesariamente son los del resto de la ciudadanía. Me uniré a tus reflexiones el día en que prohíban ir a misa, casarse, bautizarse, etc.
18/01/11 10:10 PM
El mismo Aristotelis egualaba la Democracia con una Oligarquia y una Tirania. Simplemente la Democracia no sirve. Solo puede funcionar en una Ciudad-Estado, pero entre mas grande y poblado un pais necesita otro modelo de gobierno.
19/01/11 1:34 AM
Antonius:
Por curiosidad ¿eres el mismo "Antonius" que en Religión en Libertad niega el Holocausto?.
Porque me parece que efectivamente eres el mismo nazi.
Lo que explicaría todas tus estupideces sobre la democracia.
Por curiosidad ¿eres el mismo "Antonius" que en Religión en Libertad niega el Holocausto?.
Porque me parece que efectivamente eres el mismo nazi.
Lo que explicaría todas tus estupideces sobre la democracia.
19/01/11 11:49 AM
Estoy totalmente de acuerdo con Carlos y con Marcial.
Pedro L. y Patoace: si resulta que aquí no se puede dar una opinión positiva de Franco y de Pinochet a la luz del Evangelio, entonces, apaga y vámonos.
19/01/11 12:28 PM
Es muy interesante la acotación de Marcial sobre que el Estado Español ha crecido entre 6 y 10 veces merced a la democracia instaurada en ese país. Esto demuestra que el marxismo, que pregona el crecimiento canceroso del aparato estatal, está ligado íntimamente a la democracia.
Aunque para ello también hubiese bastado observar que todos los regímenes auténticamente antimarxistas (militares hispanoamericanos, Franco, etc.) han sido y son combatidos sin cuartel y sin piedad por las fuerzas democráticas. Y este detalle se les "escapa" a muchos católicos(¿?) que no recuerdan (¿o no quieren recordar?) que el marxismo ha sido definido por el Magisterio como "doctrina intrínsecamete perversa". Así que no me vengan conque la Iglesia acepta ESTA democracia, porque el carozo de ESTO es marxista hasta el tuétano. Y a no confundirse si aparece algún millonario liberal vuelta a vuelta a modo de relevo, porque al liberal Piñera también lo vemos rendir tributo a los íconos del marxismo más abortista y más maricón.
Pero también lo de Marcial viene a cuento para demostrar la increíble vigencia de Santo Tomás, que afirmaba que cuando un pueblo pierde la fe, termina idolatrando al Estado. En todísimos los países democráticos el Estado avanza inconteniblemete hacia un control asfixiante de la sociedad, y esto se debe a que el hombre, solo y sin norte, toma al Estado como a un Dios.
Hay una simbiosis, una dialéctica, una realimentación entre apostasía y democracia : una abona a la otra, la otra favorece a la una. La pérdida de la fe seca las almas y la democracia acerca la cerilla.
La tarea pues consiste en pedir fuerzas a Dios para hacer reverdecer la Fe en tantas almas donde se ha apagado o agostado, ¡la nuestra la primera!. Lo demás, la tan necesaria reforma política, vendrá como añadidura.
Aunque para ello también hubiese bastado observar que todos los regímenes auténticamente antimarxistas (militares hispanoamericanos, Franco, etc.) han sido y son combatidos sin cuartel y sin piedad por las fuerzas democráticas. Y este detalle se les "escapa" a muchos católicos(¿?) que no recuerdan (¿o no quieren recordar?) que el marxismo ha sido definido por el Magisterio como "doctrina intrínsecamete perversa". Así que no me vengan conque la Iglesia acepta ESTA democracia, porque el carozo de ESTO es marxista hasta el tuétano. Y a no confundirse si aparece algún millonario liberal vuelta a vuelta a modo de relevo, porque al liberal Piñera también lo vemos rendir tributo a los íconos del marxismo más abortista y más maricón.
Pero también lo de Marcial viene a cuento para demostrar la increíble vigencia de Santo Tomás, que afirmaba que cuando un pueblo pierde la fe, termina idolatrando al Estado. En todísimos los países democráticos el Estado avanza inconteniblemete hacia un control asfixiante de la sociedad, y esto se debe a que el hombre, solo y sin norte, toma al Estado como a un Dios.
Hay una simbiosis, una dialéctica, una realimentación entre apostasía y democracia : una abona a la otra, la otra favorece a la una. La pérdida de la fe seca las almas y la democracia acerca la cerilla.
La tarea pues consiste en pedir fuerzas a Dios para hacer reverdecer la Fe en tantas almas donde se ha apagado o agostado, ¡la nuestra la primera!. Lo demás, la tan necesaria reforma política, vendrá como añadidura.
19/01/11 1:13 PM
@ Ignacio: Yo diría "si la democracia no se funda en valores cristianos, no es una buena democracia". Ya ves que la RDA tenía la democracia hasta en el nombre, y sin embargo era una dictadura.
Lo que digo es que sólo llamarnos democracia no basta, se requiere algo más. Si tú crees que basta con acoger a todos, tendrás que explicar porqué tenemos que aceptar el matrimonio homosexual y no el poligámico o el incestuoso.
@ Proby: Opiniones positivas se pueden dar aquí, de cualquier persona. Estoy seguro que se puede decir de cualquier político que tenía buena ortografía o que era buen padre, o que en su gobierno los trenes llegaban a la hora o había menos delincuencia que ahora.
Yo tengo mi opinión respecto a Pinochet y puedo decir cosas positivas de él (no así respecto a Franco, que no sé mucho) pero dicutirla aquí nos desviaría del tema, que es la democracia.
@ Ricardo de Argentina: Yo soy más optimista. Es cierto que el materialismo está engarzado en la democracia moderna, de una forma que parece inevitable, pero también es verdad que la democracia no habría surgido sin el cristianismo y su insistencia en aspectos como la dignidad de cada ser humano (como imagen de Dios) y su igualdad fundamental ante Dios (sin importar si era aristócrata o su fortuna), el derecho a la rebelión de los gobernados, y la justa separación entre Iglesia y Estado (que no es entre religión y Estado).
Todas esas cosas, creo yo, estamos a tiempo de rescatar, así como la Iglesia rescató la estructura del mismo imperio que la había perseguido. Tomará siglos, santos y mártires, pero eso es nada para NSJC, y si Él lo quiere, yo quiero ayudarle.
Lo que digo es que sólo llamarnos democracia no basta, se requiere algo más. Si tú crees que basta con acoger a todos, tendrás que explicar porqué tenemos que aceptar el matrimonio homosexual y no el poligámico o el incestuoso.
@ Proby: Opiniones positivas se pueden dar aquí, de cualquier persona. Estoy seguro que se puede decir de cualquier político que tenía buena ortografía o que era buen padre, o que en su gobierno los trenes llegaban a la hora o había menos delincuencia que ahora.
Yo tengo mi opinión respecto a Pinochet y puedo decir cosas positivas de él (no así respecto a Franco, que no sé mucho) pero dicutirla aquí nos desviaría del tema, que es la democracia.
@ Ricardo de Argentina: Yo soy más optimista. Es cierto que el materialismo está engarzado en la democracia moderna, de una forma que parece inevitable, pero también es verdad que la democracia no habría surgido sin el cristianismo y su insistencia en aspectos como la dignidad de cada ser humano (como imagen de Dios) y su igualdad fundamental ante Dios (sin importar si era aristócrata o su fortuna), el derecho a la rebelión de los gobernados, y la justa separación entre Iglesia y Estado (que no es entre religión y Estado).
Todas esas cosas, creo yo, estamos a tiempo de rescatar, así como la Iglesia rescató la estructura del mismo imperio que la había perseguido. Tomará siglos, santos y mártires, pero eso es nada para NSJC, y si Él lo quiere, yo quiero ayudarle.
19/01/11 1:16 PM
Lo que explicaría todas tus estupideces sobre la democracia.
------
Ya que estás Gringo, ¿podrías darnos alguna razón de las estupideces tuyas?
Porque miras que las dices, seguido y enormes!
------
Ya que estás Gringo, ¿podrías darnos alguna razón de las estupideces tuyas?
Porque miras que las dices, seguido y enormes!
19/01/11 1:17 PM
Lo que digo es que sólo llamarnos democracia no basta, se requiere algo más. Si tú crees que basta con acoger a todos, tendrás que explicar porqué tenemos que aceptar el matrimonio homosexual y no el poligámico o el incestuoso.
-----
Es cuestión de tiempos, Patoace. El marxismo gramsciano actúa así, por etapas, avanzando tanto como le dejen.
Si todavía no se han despachado con más aberraciones, es porque evalúan que por sólo el homo-monio la gente no va a reaccionar (y acertaron), pero si se mandan más a fondo pueden generar reacciones que lo arruinen todo.
-----
Es cuestión de tiempos, Patoace. El marxismo gramsciano actúa así, por etapas, avanzando tanto como le dejen.
Si todavía no se han despachado con más aberraciones, es porque evalúan que por sólo el homo-monio la gente no va a reaccionar (y acertaron), pero si se mandan más a fondo pueden generar reacciones que lo arruinen todo.
19/01/11 1:24 PM
@Patoace, ¡lo único que falta es que prediques una cruzada a favor de la Santa Democracia! Lo tuyo es más grave de lo que parece. ¿Así que llevará "siglos, santos y mártires" el advenimiento de una democracia realmente cristiana? Mira que he visto casos de ideologismos cerrados y de utopismos a la violeta, pero reconozco que tu has conseguido asombrarme.
Desde ya te digo que yerras cuando afirmas que la Cristiandad es antecedente de la Democracia, ya que ésta existió también antes del cristianismo, en Grecia. Pero sobre todo yerras porque ha pasado exactamente lo contrario de lo que imaginas : la democracia ha prosperado en la medida en que el cristianismo se ha apocado.
Desde ya te digo que yerras cuando afirmas que la Cristiandad es antecedente de la Democracia, ya que ésta existió también antes del cristianismo, en Grecia. Pero sobre todo yerras porque ha pasado exactamente lo contrario de lo que imaginas : la democracia ha prosperado en la medida en que el cristianismo se ha apocado.
19/01/11 2:18 PM
Antonius, marcial, proby, Ricardo de la Argentina:
Teneis razón. Cuando la democracia funciona mal, empieza a parecerse a una dictadura.
El problema es que una dictadura siempre será una dictadura.
Porque una dictadura siempre será un sistema donde uno comparte el poder con una camarilla de compadres y subalternos, que legislan en su único beneficio, sin dejar resquicio para la crítica, y que necesitan del terror y el analfabetismo de la masa para mantenerse en el poder.
En democracia puede haber políticos corruptos, que a veces acaban en la cárcel, otras veces acaban dimitiendo, y otras muchas se van de rositas.
En dictadura todos son corruptos, y lo que es peor ni la prensa lo denuncia ni la gente puede decirlo.
Vosotros podeis libremente quejaros de este sistema que yo defiendo, sin que nadie se meta con vosotros. Si en España existiera el sistema que desais y yo lo denunciara, acabaría con suerte en la cárcel, o en una cuneta con un tiro en la nuca.
Esa es la diferencia entre vosotros y yo.
Teneis razón. Cuando la democracia funciona mal, empieza a parecerse a una dictadura.
El problema es que una dictadura siempre será una dictadura.
Porque una dictadura siempre será un sistema donde uno comparte el poder con una camarilla de compadres y subalternos, que legislan en su único beneficio, sin dejar resquicio para la crítica, y que necesitan del terror y el analfabetismo de la masa para mantenerse en el poder.
En democracia puede haber políticos corruptos, que a veces acaban en la cárcel, otras veces acaban dimitiendo, y otras muchas se van de rositas.
En dictadura todos son corruptos, y lo que es peor ni la prensa lo denuncia ni la gente puede decirlo.
Vosotros podeis libremente quejaros de este sistema que yo defiendo, sin que nadie se meta con vosotros. Si en España existiera el sistema que desais y yo lo denunciara, acabaría con suerte en la cárcel, o en una cuneta con un tiro en la nuca.
Esa es la diferencia entre vosotros y yo.
19/01/11 3:11 PM
Oye Gringo, eso del tiro en la nuca me recuerda cosas que pasaron en tu país allá por el '30...
Te equivocas con la descripción de la dictadura. Pues no, dictadura no es eso, eso tiene un nombre muy diferente, eso se llama tiranía. La dictadura es un gobierno fuerte que los pueblos se dan ante circunstancia difíciles.
Por esa misma razón, la deriva de la democracia no puede darse hacia una dictadura sino solamente hacia una tiranía, que es lo que vemos que gradualmente va sucediendo.
Te equivocas con la descripción de la dictadura. Pues no, dictadura no es eso, eso tiene un nombre muy diferente, eso se llama tiranía. La dictadura es un gobierno fuerte que los pueblos se dan ante circunstancia difíciles.
Por esa misma razón, la deriva de la democracia no puede darse hacia una dictadura sino solamente hacia una tiranía, que es lo que vemos que gradualmente va sucediendo.
19/01/11 3:38 PM
@ Ricardo de Argentina: Je, je, cada día pido a Dios me permita cultivar la virtud de la esperanza, y a veces lo hace.
Es cierto que en influencia política el cristianismo se ha apocado, pero tampoco podemos medir al cristianismo con la misma vara con que medimos a otros movimientos político, estaríamos cayendo en el error de reducir la religión a su figuración.
Por otro lado, en el S. XX hubo más mártires que en cualquier otro siglo, lo cual es trágico y signo de esperanza a la vez.
Es cierto que en influencia política el cristianismo se ha apocado, pero tampoco podemos medir al cristianismo con la misma vara con que medimos a otros movimientos político, estaríamos cayendo en el error de reducir la religión a su figuración.
Por otro lado, en el S. XX hubo más mártires que en cualquier otro siglo, lo cual es trágico y signo de esperanza a la vez.
19/01/11 5:44 PM
Exacto Patoace, y como "sangre de mártires, semilla de cristianos", yo intuyo que en los planes de Dios puede haber sorpresas para los que se solazan anunciando el fin del cristianismo (Nueva Era et al).
19/01/11 8:36 PM
Estimados:
Lean este documento en este link:
http://www.zenit.org/article-25031?l=spanish
donde el Papa Benedicto XVI presenta "la ley natural como fundamento de la democracia", es una defensa ante las ideologías y el relativismo, es muy iluminador!!
Lean este documento en este link:
http://www.zenit.org/article-25031?l=spanish
donde el Papa Benedicto XVI presenta "la ley natural como fundamento de la democracia", es una defensa ante las ideologías y el relativismo, es muy iluminador!!
20/01/11 1:56 AM
Con justa razón le duele la democracia al autor de este blog, le comprendo perfectamente y le acompaño en el dolor.
20/01/11 1:58 AM
Patoace, si me permites la broma, en la España de hoy con su "tontocracia" (porque no se puede llamar otra cosa a un régimen cuyo máximo referente es una 'vedette' de la prensa rosa), lo que me duele son LOS BOLSILLOS. ;)
20/01/11 9:29 AM
Patoace, ya conoces la famosa frase:
"Los pueblos que olvidan su historia están forzosamente condenados a repetirla."
Saludos.
20/01/11 1:39 PM
@ Sibylle & proby: Gracias, ya me sentía solo :)
@ Miguel Vinuesa: Je, je, los bolsillos también duelen por acá, en el fin del mundo.
@ Miguel Vinuesa: Je, je, los bolsillos también duelen por acá, en el fin del mundo.
20/01/11 5:33 PM
Donde esté una auténtica DICTADURA, como la de Franco y la Pinochet (la de Franco la sufrí en mis carnes), que se quite todo lo demás.
21/01/11 12:33 PM
@ D101: ¿A qué te refiere con "que se quite todo lo demás"? No me quedó claro.
21/01/11 2:26 PM
"sólo sobre el cristianismo se puede construir una democracia verdadera, que respete al hombre y su dignidad".
_______
El objetivo no es la democracia, sino una sociedad fiel a Dios. Esa es la única que respeta a Dios, al hombre y su dignidad.
Solo expresar esa frase así ya denota cierta idolatría hacia la democracia. Un contagio que nos puede ocurrir a todos. Hay que escribirlo al revés, si eso fuese verdad.
"Y regirá las naciones con vara de hierro", dice la Sagrada Escritura.
No tiene pinta de mucha democracia eso, sino de gobernar con mucha Justicia. Cosas no excluyantes pero tampoco parece que demasiado unidas.
Sólo hay que buscar una cosa: una sociedad cristiana. Si la democracia sirve como medio, bien. Si no, pues se desecha.
Hoy por hoy los Santos Padres nos dicen que la democracia es un buen camino para anunciar el Evangelio. Por eso la admitimos y defendemos, como medio, nada más, de buscar una sociedad más justa. En sí mismo no tiene más valor que una buena dictadura, monarquía absoluta etc, etc. Por lo pronto en la Iglesia no existe democracia y sin embargo hay mucha más libertad (verdadera) que en cualquier otra organización humana.
Sobre Pinochet y tal, me hace gracia la forma de contar ciertas cosas, porque que yo recuerde, y recuerdo bien, con Pinochet había prensa completamente opositora al régimen. Y que yo recuerde, y recuerdo bien, fue Pinochet y nadie más quien decidió devolver a Chile la democracia. Y se fue voluntariamente aceptando el resultado de un plebiscito que él mismo podría haber "controlado".
No es que sea obviamente santo de mi devoción ese general, pero me suele gustar la verdad de las cosas.
Perdió un plebiscito por muy poco, pero con bastantes más votos que los que requieren muchos presidentes para gobernar con mayorias absolutas.
O sea, que era un dictador con un amplísimo apoyo popular por parte de los chilenos, incluyendo muchos católicos. Supongo que todo ello debido al previo terror sembrado por Allende en el pais.
_______
El objetivo no es la democracia, sino una sociedad fiel a Dios. Esa es la única que respeta a Dios, al hombre y su dignidad.
Solo expresar esa frase así ya denota cierta idolatría hacia la democracia. Un contagio que nos puede ocurrir a todos. Hay que escribirlo al revés, si eso fuese verdad.
"Y regirá las naciones con vara de hierro", dice la Sagrada Escritura.
No tiene pinta de mucha democracia eso, sino de gobernar con mucha Justicia. Cosas no excluyantes pero tampoco parece que demasiado unidas.
Sólo hay que buscar una cosa: una sociedad cristiana. Si la democracia sirve como medio, bien. Si no, pues se desecha.
Hoy por hoy los Santos Padres nos dicen que la democracia es un buen camino para anunciar el Evangelio. Por eso la admitimos y defendemos, como medio, nada más, de buscar una sociedad más justa. En sí mismo no tiene más valor que una buena dictadura, monarquía absoluta etc, etc. Por lo pronto en la Iglesia no existe democracia y sin embargo hay mucha más libertad (verdadera) que en cualquier otra organización humana.
Sobre Pinochet y tal, me hace gracia la forma de contar ciertas cosas, porque que yo recuerde, y recuerdo bien, con Pinochet había prensa completamente opositora al régimen. Y que yo recuerde, y recuerdo bien, fue Pinochet y nadie más quien decidió devolver a Chile la democracia. Y se fue voluntariamente aceptando el resultado de un plebiscito que él mismo podría haber "controlado".
No es que sea obviamente santo de mi devoción ese general, pero me suele gustar la verdad de las cosas.
Perdió un plebiscito por muy poco, pero con bastantes más votos que los que requieren muchos presidentes para gobernar con mayorias absolutas.
O sea, que era un dictador con un amplísimo apoyo popular por parte de los chilenos, incluyendo muchos católicos. Supongo que todo ello debido al previo terror sembrado por Allende en el pais.
21/01/11 11:32 PM
@ Catholicus: Parece que propugnaras una teocracia, lo que no me parece compatible con el cristianismo.
Los periódos más oscuros de la Iglesia se han correspondido con su directa vinculación y sometimiento al poder político, y en cambio las épocas de mayor santidad se han visto cuando ha sido perseguida.
Es cierto que la democracia, en abstracto, no es mejor que otras formas de gobierno, pero es lo que tenemos ahora y así como una vez se cristianizó el imperio, es lo que debemos cristianizar.
Respecto a Pinochet, efectivamente hay muchas cosas buenas que decir, pero no es este el lugar.
Los periódos más oscuros de la Iglesia se han correspondido con su directa vinculación y sometimiento al poder político, y en cambio las épocas de mayor santidad se han visto cuando ha sido perseguida.
Es cierto que la democracia, en abstracto, no es mejor que otras formas de gobierno, pero es lo que tenemos ahora y así como una vez se cristianizó el imperio, es lo que debemos cristianizar.
Respecto a Pinochet, efectivamente hay muchas cosas buenas que decir, pero no es este el lugar.
25/01/11 3:55 PM
Patoace,
Tenemos un grave contagio sobre lo que es una teocracia debido al islamismo.
Vamos a ver, el Islam es una religión total, que no solo formula la vida espiritual de los individuos sino tambien la legislativa y la del Estado. Llega hasta imponer las penas debidas por transgresiones de la Ley divina.
Eso nunca ha estado en el cristianismo. El propio cristianismo dice que al César le corresponde el gobierno temporal de sus reinos y dominios, y a la Iglesia las cosas que son de Dios.
Por tanto, un estado confesionalmente católico defiende eso mismo, esa separación. El ejemplo del franquismo es el más cercano, donde la separación Iglesia - Estado se labró cuidadosamente siendo un estado confesional.
La libertad religiosa no viene dictada tampoco por el Estado Confesional. En la España franquista no se admitía las confesiones protestantes no por Franco, sino por la doctrina de la Iglesia. En cuanto la Igesia a partir del CVII admitió la libertad religiosa, Franco modificó la legislación encantado pues no comprendía la división entre los cristianos.
Por tanto , un Estado verdaderamente católico nunca puede ser un teocracia, porque va contra la misma doctrina de la Iglesia.
De esos periodos más oscuros, no sé qué decir, pues no sé a qué te refieres. Aquí en España por ejemplo la época de más grandes frutos coincidió con unos grandes reyes más celosos de la pureza de la fe que los propios clérigos. Puede ser coincidencia, puede, pero así son las cosas por aquí. Grandes reyes católicos, esplendor de la Fe y la Evnagelización y enormes santos para la Iglesia. Reyes tibios y mal asunto.
Luego, aparte, las épocas de martirio, sin duda las mejores en cuanto a la Corona, pero un pelín dolorosas para mi gusto.
En la democracia estoy de acuerdo, lo mismo digo yo. No por mí, sino porque así lo enseña la Iglesia.
Tenemos un grave contagio sobre lo que es una teocracia debido al islamismo.
Vamos a ver, el Islam es una religión total, que no solo formula la vida espiritual de los individuos sino tambien la legislativa y la del Estado. Llega hasta imponer las penas debidas por transgresiones de la Ley divina.
Eso nunca ha estado en el cristianismo. El propio cristianismo dice que al César le corresponde el gobierno temporal de sus reinos y dominios, y a la Iglesia las cosas que son de Dios.
Por tanto, un estado confesionalmente católico defiende eso mismo, esa separación. El ejemplo del franquismo es el más cercano, donde la separación Iglesia - Estado se labró cuidadosamente siendo un estado confesional.
La libertad religiosa no viene dictada tampoco por el Estado Confesional. En la España franquista no se admitía las confesiones protestantes no por Franco, sino por la doctrina de la Iglesia. En cuanto la Igesia a partir del CVII admitió la libertad religiosa, Franco modificó la legislación encantado pues no comprendía la división entre los cristianos.
Por tanto , un Estado verdaderamente católico nunca puede ser un teocracia, porque va contra la misma doctrina de la Iglesia.
De esos periodos más oscuros, no sé qué decir, pues no sé a qué te refieres. Aquí en España por ejemplo la época de más grandes frutos coincidió con unos grandes reyes más celosos de la pureza de la fe que los propios clérigos. Puede ser coincidencia, puede, pero así son las cosas por aquí. Grandes reyes católicos, esplendor de la Fe y la Evnagelización y enormes santos para la Iglesia. Reyes tibios y mal asunto.
Luego, aparte, las épocas de martirio, sin duda las mejores en cuanto a la Corona, pero un pelín dolorosas para mi gusto.
En la democracia estoy de acuerdo, lo mismo digo yo. No por mí, sino porque así lo enseña la Iglesia.
25/01/11 6:28 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
