Recurso al miedo

En una entrada anterior, un vistante nos acusa de apelar al miedo para imponer nuestras ideas.

Tu escrito tiene una columna vertebral clara y tan vieja, el miedo.[…] La táctica del miedo es tan antigua y tramposa, porque antes se decía -igual que tú- que la democracia iba a colapsar si la mujer votaba, si todos votaban. Que sin la monarquía -primero del Papa y luego de otros- entraríamos en una anarquía destructiva, que volveríamos a la barbarie.

¿Cómo podríamos contestar a esta acusación? Una opción sería con un tu quoque, recordando que la semana pasada, cuando una funcionaria de gobierno osó proponer en una minuta sobre embarazo adolescente que en una de esas tal vez posiblemente sería un poquito mejor postergar las relaciones sexuales hasta matrimonio, la progresía descargó sus relámpagos, cual Júpiter Tonante, y trató de ignorante y fundamentalista a la ministra y su funcionaria, y al gobierno de buscar imponer una religión oficial hoy y la teocracia mañana.

Desde luego el gobierno se distanció de lo publicado, reprendió a la funcionaria y, satisfecha la censura, se restableció la paz en el reino.

Pero claro, no sería una respuesta muy satisfactoria, pues acusar la inconsistencia e hipocresía del acusador es sólo una variación del argumento ad hominem.

Una segunda opción es responder “Bueeno, cuando lo dices así, suena como algo malo”.

Lo cierto es que el miedo es una motivación inherente a todo argumento: si amamos la familia, tememos lo que pueda dañarla, si nos gusta el fútbol rechazamos los cambios que la FIFA intenta introducir y si consideramos al ser humano digno y creado a imagen y semejanza de Dios, odiamos las enfermedades que lo destruyen y hacen sufrir.

Para darnos cuenta de lo inconducente de esta acusación, basta observar que se puede aplicar a absolutamente cualquier cosa ¿El Señor de los Anillos? Obviamente motivado por el temor de Tolkien a la industralización ¿Mein Kampf? Por la fobia de Hitler a los judíos ¿Das Kapital? El miedo a Marx a los capitalistas ¿El Evangelio según San Mateo? Aversión a los fariseos ¿El Origen de las Especies? Temor a los creacionistas, y así suma y sigue.

Entonces, si no se entra a considerar si el miedo se encuentra justificado o no la mera acusación de “alarmismo” no tiene ningún peso, más allá del ataque personal de “¡Huy, tiene miedo! no escuchen al miedoso".

Tampoco es muy sutil el recurso a la falacia por asociación, al mencionar a los monarquistas y machistas, cuando el artículo no tiene nada que ver con esos temas.

Agrega nuestro lector

Hoy, se apela a lo mismo, que la familia está en riesgo, que la especie está en riesgo. Todo eso me recuerda la película Happy Feet, donde un clero de los miembros más viejos dictan el dogma por el cual se rigen los de su especie, y excluyen por ir contra natura, al pingüino que no puede cantar para encontrar pareja –pero sí bailar muy bien-.

Y para tranquilidad suya diré que no es mi argumento que la especie esté en riesgo, o la familia en abstracto, pero sí la cultura occidental con sus libertades tradicionales y la capacidad de la Iglesia para evangelizar sin ser molestada.

¿Será necesario mencionar que una película no es más que un artefacto de la imaginación, al servicio de las ideas de sus guionistas y productores? Seguro que no.

Termina diciendo:

Me pregunto ¿No es acaso la sobreabundancia material una bendición de dios, un producto de dios?
Dos opciones, o dios es causante del fenómeno que describes o el no tiene nada que ver y por ende, la sobreabundancia es producto del ser humano.

La abundancia es manifestación de la gracia de Dios, pero lo que nosotros hacemos con ella, es responsabilidad nuestra. Si mi vecino tiene una viña y me regala 6 botellas de su mejor vino, yo puedo agradecerselo y tomar una copa con el almuerzo cada día, o puedo tomarmelo todo en una noche, emborracharme, entrar a la viña en busca de más y matar a los guardias. Es mi opción.