Diputados chilenos rechazan ley de aborto española
Tuvimos que enterarnos por Infocatólica, pero mejor eso que nada. El 7 de Julio de 2010, la Cámara de Diputados chilena aprobó por amplia mayoría un acuerdo en rechazo de la ley española que liberaliza el aborto hasta las 16 semanas.
La resolución aprobada es del siguiente tenor:
Proyecto de Acuerdo
1. Que, en el día de ayer en España entró en vigencia una modificación a la Ley de Aborto y que permitiría en ese país ya no solo el asesianto de ese ser indefenso en caso de violación, malformación grave o riesgo vital, sino que además ahora se liberalizará este crimen en los siguientes casos
- Aborto desde los 16 años sin permiso paterno
- Despenaliza el procedimiento y autoriza a la mujer a interrumpir el embarazo libremente hasta la semana 14 y hasta las semana 22 en caso que ma amdre corra grave peligro de salud.
2. Que, debemos reiterar y recordar que en nuestro ordenamiento jurídico constitucional el derecho a la vida se encuentra consagrado y resguardado en su artículo 19 n° 1 de la Constitución que señala de manera categórica lo siguiente: “La Constitución asegura a todas las personas El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica. La ley protege la vida del que está por nacer“.
3. Que, para los firmantes de este acuerdo se nos hace un deber moral y ético el tener que representar nuestro más profundo dolor y solidaridad por todas aquellas víctimas de un atentado tan cruel contra los derechos humanos de esos niños que serán objeto de un crimen amparado por el Estado y que nadie podrá denunicar en los tribunales de justicia nacionales ya que esta forma de muestra se encuentra validad por la legislación interna de un país.
Por tanto la Cámara de Diputados Acuerdo:
Expresar su solidaridad a todas las organizaciones mundiales que luchasn contra el aborto en en particular a la O.N.G. Española Derecho a Vivir, que ven con horro como en España se ha perfeccionado el asesinato más deleznable en contra de un ser indefenso, como es el que se comete en el aborto. Y que las víctimas por su desamparo legal no podrán recurrir a tribunales internacionales reclamando por el derecho humano más básico, que no es otro que el derecho a la vida."[Fuente]
Este acuerdo fue votado por 60 diputados a favor, 7 en contra y 5 abstenciones
Votaron en contra:
Sr. Carmona S. Lautaro (Comunista, Región de Atacama)
Sr. De Urresti L. Alfonso (Socialista, Región de los Ríos)
Sr. Díaz D. Marcelo (Socialista, Región de Coquimbo)
Sr. Espinoza S. Fidel (Socialista, Región de los Lagos)
Sra. Girardi L. Cristina (Partido por la Democracia, Región Metropolitana)
Sr. Lemus A. Luis (Independiente, Región de Coquimbo)
Sra. Pascal A. Denise (Socialista, Región Metropolitana)
Se abstuvieron
Sr. Andrade L. Osvaldo (Socialista, Región Metropolitana)
Sr. León R. Roberto (Partido Demócrata Cristiano, Región del Maule)
Sr. Lorenzini B. Pablo (Partido Demócrata Cristiano, Región del Maule)
Sr. Ortiz N. José Miguel (Partido Demócrata Cristiano, Región del Bío Bío)
Sr. Tuma Z. Joaquín (Partido por la Democracia, Región de la Araucanía)
[Fuente]
Mis observaciones:
Es esperanzador el lenguaje que usa el acuerdo, porque identifica sin lugar a ambigüedades al aborto como un asesinato contra el ser humano más débil y un atentado contra los derechos humanos.
Es razonable pensar que los que votaron en contra están de acuerdo con la ley española en su actual forma, y seguramente lo estarían con una ley aún más abierta al aborto; y que los que se abstuvieron están a favor del aborto en algunos casos y no comparten el lenguaje usado por el proyecto de acuerdo.
En tal sentido, es lamentable que 3 diputados DC hayan objetado el proyecto de acuerdo mediante su abstención. Luego los dirigentes de este partido se recriminan por haber cedido el puesto como el partido más importante a la UDI, que tiene un claro compromiso con la vida. Como votante tradicionalmente DC les digo: Sres. aquí tienen la razón de mi voto por la derecha en la última elección presidencial. No es que me guste, pero Uds. no me han dejado opción.
También es llamativo que de los 3 diputados comunistas, dos hayan votado afirmativamente el acuerdo, lo que también hace aún más grave la abstención de los demócrata cristianos. Otro aspecto destacable es que no hay médicos entre los que votaron en contra o se abstuvieron, pero sí varios profesores y abogados.
A los visitantes, por favor, difundan esta información, para que, a los diputados que votaron a favor del aborto y contra la vida, esa opción les cueste en las urnas. Esta misma información debió publicarse por los medios de comunicación masivos, porque apunta a un tema que aparece en cada elección presidencial, y no lo fue, porque a ellos tampoco les interesa la defensa de la vida. Gracias a Dios tenemos internet que nos permite corregir, al menos en parte, estas omisiones.
Y por cierto, felicitaciones a la ONG Derecho a Vivir por haber obtenido esta declaración y respaldo.
5 comentarios
Tampoco le exijo que sea partidario de la derecha chilena, que también deja bastante que desear, y que en casos más complejos es igual de abortista que la izquierda.
No, de hecho ocurrió en la elección presidencial de 2006.
Voté por ellos mientras defendían los DDHH de todos los humanos, dejé de hacerlo cuando no.
Sí, me acuerdo.
No, no me parece escandaloso, pues es posible adherir a los principios cristianos aún antes de declararse cristiano, fíjese en Chesterton.
No conocía la opinión de Eyzaguirre y Philippi.
Cada vez me convenzo más que votar es siempre un acto de escoger el mal menor, y la pregunta es en qué minuto eso se vuelve inaceptable.
Y respecto del nombre del partido, los hechos actuales respaldan a los buenos hombres que no aceptaron la invitación a participar en el partido que a poco de su fundación negó todos los principios que lo inspiraron.
Estoy de acuerdo con usted. Se puede adherir a los principios cristianos antes de ser cristiano. Pero aún así, me parece inaceptable que un partido político utilice el nombre de Nuestro Señor. Fíjese en Renovación Nacional y la UDI. Ambos partidos tienen una declaración de principios similar a la DC (principios cristianos), y los mismos, en la misma dirección de la DC, han transformado esas declaraciones de principios en un papel que bien podría estar en el baño de los presidentes de ambos partidos. La diferencia está en que nadie puede hacer una conexión entre esos partidos de derecha y la doctrina católica. Creo que en el caso de partidos políticos, en que su actuar va de la mano con los votos recibidos, utilizar algo sagrado para distinguirse de los demás, es escandaloso, sobre todo si la gran mayoría de sus adherentes no actúa de acuerdo a las enseñanzas de NSJC.
Los partidos políticos son instrumentos temporales, y sus nombres siempre se tiñen de una tradición que deja de representar lo que en un principio se quiso expresar.
Por otro lado, no estoy de acuerdo en que haya algo especialmente sagrado en la palabra "cristiano". No es el nombre de NSJC, ni siquiera de su Iglesia, sólo designa a quien ha sido bautizado.
Es algo formidable que vio la vieja raza:
robusto tronco de árbol al hombro de un campeón
salvaje y aguerrido, cuya fornida maza
blandiera el brazo de Hércules, o el brazo de Sansón.
Por casco sus cabellos, su pecho por coraza,
pudiera tal guerrero, de Arauco en la región,
lancero de los bosques, Nemrod que todo caza,
desjarretar un toro, o estrangular un león.
Anduvo, anduvo, anduvo. Le vio la luz del día,
le vio la tarde pálida, le vio la noche fría,
y siempre el tronco de árbol a cuestas del titán.
«¡El Toqui, el Toqui!» clama la conmovida casta.
Anduvo, anduvo, anduvo. La aurora dijo: «Basta»,
e irguióse la alta frente del gran Caupolicán.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
