Pruebas sobre la divinidad de Jesús
Según nos informa Wordpress, Pruebas: La divinidad de Jesús es una de las entradas que consistentemente recibe más visitas en mi otro blog, generalmente a través de los buscadores. Lamentablemente, su nombre es equívoco, porque en realidad no expone las pruebas acerca de la divinidad de Jesús, sino que se dedica a explicar que es perfectamente razonable demostrar que NSJC es Dios mediante la información que al respecto nos otorgan las escrituras cristianas.
Hace unos días, un visitante comentó:
Hola Patoace, muchas bendiciones para ti en nombre de NSJC, te ruego me envíes algunas citas bíblicas referidas a la Divinidad de Jesús y los que se refieren a la ascención en cuerpo y alma de María. Gracias
Con ello nos hizo notar la omisión fundamental de quien llega hasta esa entrada buscando por su título, misma que intentaremos reparar al menos parcialmente a continuación.
Pruebas: La divinidad de Jesús
- Partamos por lo básico, en el Evangelio según San Juan 1:
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
No se puede ser más claro que eso, pero, desde luego, hay más.
- San Juan capítulo 8:
57 Entonces los judíos le dijeron: “¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham?" 58 Jesús les respondió: “En verdad, en verdad os digo: antes de que Abraham existiera,Yo Soy.”
59 Entonces tomaron piedras para tirárselas; pero Jesús se ocultó y salió del Templo.
Al decir “Yo soy", NSJC se atribuye el nombre que Moisés recibió como aquel propio de Dios en Ex 3:
14 Dijo Dios a Moisés: “Yo soy el que soy.” Y añadió: “Así dirás a los israelitas: “Yo soy” me ha enviado a vosotros.”
Y los judíos entendían eso y por eso tomaron piedras para arrojárselas. Para entender esta reacción se debe tener presente que el nombre de Dios era tabú para los judíos, y desarrollaron una serie de costumbres para evitar pronunciarlo, como reemplazarlo por “Señor” al leerla sus escrituras en voz alta.
- Pero no me crean a mí, en el capítulo siguiente de Juan dice lo que entendían los judíos. Decía Jesús:
30 Yo y el Padre somos uno."31 Los judíos trajeron otra vez piedras para apedrearle.
32 Jesús les dijo: “Muchas obras buenas que vienen del Padre os he mostrado. ¿Por cuál de esas obras queréis apedrearme?” 33 Le respondieron los judíos: “No queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios.”
Desde luego, nadie los saca de su error.
- Y para terminar con el evangelio de San Juan, su capítulo 18:
4 Jesús, que sabía todo lo que le iba a suceder, se adelanta y les pregunta: “¿A quién buscáis?” 5 Le contestaron: “A Jesús el Nazareno.” Díceles: “Yo soy.” Judas, el que le entregaba, estaba también con ellos. 6 Cuando les dijo: “Yo soy", retrocedieron y cayeron en tierra.
¿Qué creen? ¿Que justo hubo una ventolera? claro que no, el solo pronunciar el nombre de Dios era suficiente para hacer retroceder y caer a un grupo de judíos devotos.
- Ok, una más, del capítulo 20:
28 Tomás le contestó: “Señor mío y Dios mío.”
Un judío observante como el apostol Tomás no iba a tomar en vano el nombre del Señor, y si llama “Dios mío” a NSJC es porque lo era.
Pero ya basta con el Evangelio según San Juan, ¿Qué podemos decir de los evangelios sinópticos? pues bastante en realidad, aunque tal vez de modo más sutil.
- Iniciemos con el capítulo 6 de San Lucas:
1 Sucedió que cruzaba en sábado por unos sembrados; sus discípulos arrancaban y comían espigas desgranándolas con las manos. 2 Algunos de los fariseos dijeron: “¿Por qué hacéis lo que no es lícito en sábado?”
3 Y Jesús les respondió: “¿Ni siquiera habéis leído lo que hizo David, cuando sintió hambre él y los que le acompañaban, 4 cómo entró en la Casa de Dios, y tomando los panes de la presencia, que no es lícito comer sino sólo a los sacerdotes, comió él y dio a los que le acompañaban?”
5 Y les dijo: “El Hijo del hombre es señor del sábado.”
Para una audiencia de judíos del S. I ¿Quién es el señor del sábado? Nadie salvo Dios (Ex 20,8), y si Jesús les dice que él ostenta ese título, les está diciendo que es Dios, pura y simplemente.
- Además está el episodio del paralítico que es bajado por el techo, relatado en los 3 evangelios. Del capítulo 5 de San Lucas:
21 Los escribas y fariseos empezaron a pensar: “¿Quién es éste, que dice blasfemias? ¿Quién puede perdonar pecados sino sólo Dios?”
Efectivamente, sólo Dios puede perdonar los pecados, ellos lo sabían, Jesús lo sabía, y aún así le perdona los pecados al paralítico y a otras personas, y por eso nosotros sabemos que NSJC es Dios.
- ¡Cómo se me pudo olvidar una de las más importantes! Del final del evangelio de San Mateo, capitulo 28:
18 Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. 19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, 20 y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»
Nadie pensaría que las palabras de despedida de NSJC serían algo trivial, y no lo son, estas palabras es lo que se conoce como la gran comisión, donde se define la misión de la Iglesia hasta el fin de los tiempos: predicar y bautizar a todo el mundo.
Por el bautizo entramos a formar parte de la familia de Dios y se opera nuestra salvación, y NSJC ordenó bautizar en el nombre de 3 personas. Esto es extraño, porque si el Padre es Dios, entonces nadie que no sea Dios puede estar junto a él, por la sencilla razón de que la distancia ontológica entre el creador y su criatura es infinita, y que todo lo que la criatura es o hace, lo recibe en último término de su creador.
Entonces, la única forma que el Hijo y el Espíritu Santo se ubiquen junto al Padre en la obra de nuestra redención, es porque comparten con Él la divinidad.
Ok, eso por ahora, mi intención es ir agregando puntos a esta entrada a medida que me encuentre con ellos.
Evidencia extra: La ascención en cuerpo y alma de María.
En el apocalipsis de San Juan, capítulo 12, leemos:
1 Una gran señal apareció en el cielo: una Mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y una corona de doce estrellas sobre su cabeza;
¿Quién es esta mujer?
5 La mujer = dio a luz un = Hijo = varón, = el que ha de = regir a todas las naciones con cetro de hierro; = y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono.
¿Quién es este hijo que ha de regir las naciones con cetro de hierro? el capítulo 19 del apocalipsis nos explica:
11 Entonces vi el cielo abierto, y había un caballo blanco: el que lo monta se llama “Fiel” y “Veraz"; y = juzga = y combate = con justicia. = 12 Sus ojos, llama de fuego; sobre su cabeza, muchas diademas; lleva escrito un nombre que sólo él conoce; 13 viste = un manto empapado en sangre = y su nombre es: La Palabra de Dios. 14 Y los ejércitos del cielo, vestidos de lino blanco puro, le seguían sobre caballos blancos. 15 De su boca sale una espada afilada para herir con ella a los paganos; él = los regirá con cetro de hierro; = él pisa el lagar del vino de la furiosa cólera de Dios, el Todopoderoso. 16 Lleva escrito un nombre en su manto y en su muslo: = Rey de Reyes y Señor de Señores. =
Recapitulando: el que gobierna a las naciones con cetro de hierro es NSJC, su madre es María, y Juan la ve en el cielo, con cabeza, vestimenta y pies. Luego, es evidente que Nuestra Señora se encuentra en el cielo, en cuerpo y alma.
InfoCatólica necesita vuestra ayuda
Addenda: Más pruebas de la divinidad de Jesús.
72 comentarios
Me ha gustado que me recordaran todos esos pasajes de las escrituras. Esta tan clara la divinidad de Cristo que quien no lo ve es que no quiere verlo.
Un saludo.
Un saludo.
10/07/10 12:36 PM
(Juan 14:28) . . .Oyeron que les dije: Me voy y vengo [otra vez] a ustedes. Si me amaran, se regocijarían de que sigo mi camino al Padre, porque el Padre es mayor que yo.
10/07/10 5:37 PM
(Filipenses 2:5-7) . . .Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, 6 quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios. 7 No; antes bien, se despojó a sí mismo y tomó la forma de un esclavo. . .
10/07/10 5:39 PM
(Mateo 24:36) . . .”Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre.
!!Ni siquiera Cristoi sabe el dia de juicio.!!
!!Ni siquiera Cristoi sabe el dia de juicio.!!
10/07/10 5:40 PM
(Juan 10:34-36) . . .Jesús les contestó: “¿No está escrito en su Ley: ‘Yo dije: “Ustedes son dioses”’? 35 Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada, 36 ¿me dicen ustedes a mí, a quien el Padre santificó y despachó al mundo: ‘Blasfemas’, porque dije: Soy Hijo de Dios?
------------------------------------------
En este pasaje Cristo tuvo la oprtunidad para decir que era Dios,pero no ,sino que dijo que era el hijo.Y cita de :
(Salmo 82:6) . . .Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo.
Para decir que Dios les llamaba a los jueces de Israel "dioses",porque ejercian poder.
Por lo tanto el texto de JUAN 1:1 QUE cita el blogger hay que decir que Cristo tambien tiene autoridad por lo que se le puede llamar dios.Ademas que esta mal traducido.
Es mas ,en la Biblia se le llama dios hasta a Satanas,en el sentido de que tiene poder.
------------------------------------------
En este pasaje Cristo tuvo la oprtunidad para decir que era Dios,pero no ,sino que dijo que era el hijo.Y cita de :
(Salmo 82:6) . . .Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo.
Para decir que Dios les llamaba a los jueces de Israel "dioses",porque ejercian poder.
Por lo tanto el texto de JUAN 1:1 QUE cita el blogger hay que decir que Cristo tambien tiene autoridad por lo que se le puede llamar dios.Ademas que esta mal traducido.
Es mas ,en la Biblia se le llama dios hasta a Satanas,en el sentido de que tiene poder.
10/07/10 5:48 PM
Algunos textos que presenta el blogger estan mal aplicados.Este texto se explica solo.
(1 Corintios 11:3-4) . . .Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la CABEZA del Cristo ES DIOS. 4. . .
CRISTO TIENE UNA AUTORIDAD SUPERIOR.
(1 Corintios 11:3-4) . . .Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la CABEZA del Cristo ES DIOS. 4. . .
CRISTO TIENE UNA AUTORIDAD SUPERIOR.
10/07/10 5:56 PM
Al dirigirse a Jesús ya resucitado, el apóstol Tomás exclamó: “¡Mi Señor y mi Dios!”. (Juan 20:28.) Tomás no estaba contradiciendo a Jesús, quien había enviado a Sus discípulos el mensaje: “Asciendo [...] a mi Dios y Dios de ustedes”. (Juan 20:17, 30, 31.) De modo que Tomás no pensaba que Jesús fuera el Dios Todopoderoso. Puede que Tomás se haya dirigido a Jesús con la expresión “mi Dios” en el sentido de que Cristo era “un dios”, aunque no “el único Dios verdadero”. O puede que, al decir “mi Dios”, Tomás estuviera reconociendo a Jesús como el Portavoz y Representante de Dios, tal como otros se dirigieron a un mensajero angelical como si él fuera DIOS. (CompAre con Génesis 18:1-5, 22-33; 31:11-13; 32:24-30; Jueces 2:1-5; 6:11-15; 13:20-22.)
10/07/10 6:02 PM
*
La existencia prehumana de Jesús
Mientras vivía como humano, Jesús dio testimonio de que había tenido una existencia previa. Dijo: “Ningún hombre ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre”. (Juan 3:13.)
El hecho de la existencia de Jesús antes de su venida a la Tierra se hace patente por estas palabras suyas: “Antes que Abrahán llegara a existir, yo he sido”. (Juan 8:58.)
Jesús oró: “Padre, glorifícame al lado de ti mismo con la gloria que tenía al lado de ti antes que el mundo fuera”. (Juan 17:5.)
Pablo llamó a Jesús “el primogénito de toda la creación; porque por medio de él todas las otras cosas fueron creadas”. (Colosenses 1:13-16.)
---------------------------------------------------
Si,Cristo conocio a Abraam no porque fuera Dios sino porque habia existido juntoa su Padre en el cielo antes de venir a la tierra,POR ESO SE LE LLAMA EL PRIMOGENITO DE TODA LA CREACION(porque fue el primero y por lo tanto creado y diferente AL TODOPODEROSO QUE NO TUVO PRINCIPIO)
La existencia prehumana de Jesús
Mientras vivía como humano, Jesús dio testimonio de que había tenido una existencia previa. Dijo: “Ningún hombre ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre”. (Juan 3:13.)
El hecho de la existencia de Jesús antes de su venida a la Tierra se hace patente por estas palabras suyas: “Antes que Abrahán llegara a existir, yo he sido”. (Juan 8:58.)
Jesús oró: “Padre, glorifícame al lado de ti mismo con la gloria que tenía al lado de ti antes que el mundo fuera”. (Juan 17:5.)
Pablo llamó a Jesús “el primogénito de toda la creación; porque por medio de él todas las otras cosas fueron creadas”. (Colosenses 1:13-16.)
---------------------------------------------------
Si,Cristo conocio a Abraam no porque fuera Dios sino porque habia existido juntoa su Padre en el cielo antes de venir a la tierra,POR ESO SE LE LLAMA EL PRIMOGENITO DE TODA LA CREACION(porque fue el primero y por lo tanto creado y diferente AL TODOPODEROSO QUE NO TUVO PRINCIPIO)
10/07/10 6:08 PM
El papel de Constantino en Nicea(SIGLO CUARTO,QUE YA HABIA LLOVIDO)
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidiO y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidiO y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
10/07/10 6:14 PM
(Gálatas 4:26) . . .Pero la Jerusalén de arriba es libre, y ella es nuestra madre.
¿PUEDE EXPLICAR EL BLOGGER QUIEN ES ESTA MADRE?
¿NO SERA ,TAMBIEN MARIA,VERDAD?
¿PUEDE EXPLICAR EL BLOGGER QUIEN ES ESTA MADRE?
¿NO SERA ,TAMBIEN MARIA,VERDAD?
10/07/10 6:19 PM
Ezequiel, el arrianismo es una herejía.
Recuerde Jn. 1,1: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios y el Verbo ERA DIOS".
Sí, es verdad que en su Biblia del Nuevo Mundo manipulan el versículo con una desfachatez asombrosa. Eso es lo trágico de los herejes. Cuando la verdad no cuadra con sus ideas preconcebidas, se atreven a profanar las Sagradas Escrituras.
Recuerde Jn. 1,1: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios y el Verbo ERA DIOS".
Sí, es verdad que en su Biblia del Nuevo Mundo manipulan el versículo con una desfachatez asombrosa. Eso es lo trágico de los herejes. Cuando la verdad no cuadra con sus ideas preconcebidas, se atreven a profanar las Sagradas Escrituras.
10/07/10 11:47 PM
Ezequiel, tómate una tila.
Jn 14:28: Jesús distingue las dos primeras personas de la Trinidad
Flp 2:5-7: Léete otra vez esto "también hubo en Cristo Jesús, 6 quien, aunque existía en la forma de Dios" y te contestas.
Mt 24:36: Otra vez distingue las dos personas de la Trinidad, no niega su divinidad.
Jn 10:34-36: Jesús está hablando de otra cosa, no de su naturaleza divina.
I Co 11:3-4: Establece el orden de las dos primeras personas de la Trinidad (El Padre engendró al Hijo)
Jn 20:28: Tomás no se dirige a Dios Padre, sino que se arrodilla ante Jesús y le dirige a Él esas palabras (Señor mío y Dios mío).
Col 1:13-16. Manipulas claramente este texto, porque en él se especifica que "en él fueron creadas todas las cosas" (ninguna criatura recibe tal honor, de que toda la Creación sea para él), y omites el v. 17: "él existe con anterioridad a todo", y por tanto, a todo lo creado.
Por último, lo del Concilio de Nicea es la mentira más absurda que repiten gnósticos y todo tipo de esotéricos del gremio de Dan Brown: Desde las primeras comunidades y los primeros padres, se tuvo clara la divinidad de Jesús. No fue ninguna novedad del año 325. Al contrario, fueron las especulaciones de Arrio las que introdujeron la novedad de que Jesucristo podía ser una divinidad de rango inferior, o no serlo en absoluto. En el concilio se discutieron sus tesis y fueron rechazadas por mayoría aplastante. Constantino presidió el concilio como monarca que era, y entregó el tomo que le prepararon los organizadores. Constantino no tenía ni idea de teología, y probablemente no distinguía homousos de homónimo. Era un militar y un estadista, y lo único que le interesaba era que la Iglesia estuviese unida y reconociera su soberanía. No se bautizó hasta su muerte, muchos años después, y lo hizo por mano de UN OBISPO ARRIANO.
Cuando se beben de fuentes ponzoñosas, como haces tú, no puede salir nada bueno. Fórmate bien antes de soltar tus opiniones.
Jn 14:28: Jesús distingue las dos primeras personas de la Trinidad
Flp 2:5-7: Léete otra vez esto "también hubo en Cristo Jesús, 6 quien, aunque existía en la forma de Dios" y te contestas.
Mt 24:36: Otra vez distingue las dos personas de la Trinidad, no niega su divinidad.
Jn 10:34-36: Jesús está hablando de otra cosa, no de su naturaleza divina.
I Co 11:3-4: Establece el orden de las dos primeras personas de la Trinidad (El Padre engendró al Hijo)
Jn 20:28: Tomás no se dirige a Dios Padre, sino que se arrodilla ante Jesús y le dirige a Él esas palabras (Señor mío y Dios mío).
Col 1:13-16. Manipulas claramente este texto, porque en él se especifica que "en él fueron creadas todas las cosas" (ninguna criatura recibe tal honor, de que toda la Creación sea para él), y omites el v. 17: "él existe con anterioridad a todo", y por tanto, a todo lo creado.
Por último, lo del Concilio de Nicea es la mentira más absurda que repiten gnósticos y todo tipo de esotéricos del gremio de Dan Brown: Desde las primeras comunidades y los primeros padres, se tuvo clara la divinidad de Jesús. No fue ninguna novedad del año 325. Al contrario, fueron las especulaciones de Arrio las que introdujeron la novedad de que Jesucristo podía ser una divinidad de rango inferior, o no serlo en absoluto. En el concilio se discutieron sus tesis y fueron rechazadas por mayoría aplastante. Constantino presidió el concilio como monarca que era, y entregó el tomo que le prepararon los organizadores. Constantino no tenía ni idea de teología, y probablemente no distinguía homousos de homónimo. Era un militar y un estadista, y lo único que le interesaba era que la Iglesia estuviese unida y reconociera su soberanía. No se bautizó hasta su muerte, muchos años después, y lo hizo por mano de UN OBISPO ARRIANO.
Cuando se beben de fuentes ponzoñosas, como haces tú, no puede salir nada bueno. Fórmate bien antes de soltar tus opiniones.
11/07/10 12:48 AM
Luis, es que Ezequiel, como los testigos de Jehová, es arriano:"Jesús es un superangel, pero no es el Dios Único".
Patoace, no está mal este post pero se puede... mm.. bueno, ir ,mejorándolo pensando en distintos tipos de lectores. ¿Ya tienes el Handbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft? Es lo mejor.
Patoace, no está mal este post pero se puede... mm.. bueno, ir ,mejorándolo pensando en distintos tipos de lectores. ¿Ya tienes el Handbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft? Es lo mejor.
11/07/10 9:55 AM
Ezequiel dice que a Jesús "SE LE LLAMA EL PRIMOGENITO DE TODA LA CREACION porque fue el primero y por lo tanto creado".
Pero no fue creado. Fue engendrado (GENito, enGENdrar...)
Engendrado, no creado; es distinto que Gepetto cree un muñeco a que engendre un hjo. Los hijos son de la misma naturaleza que el padre. Si el padre era gato, el hijo es gato. Si el Padre es Dios-Eterno, engendra (en la eternidad, eternamente) un Hijo que es Dios-Eterno.
Dios-Hijo es Dios. En cuanto hombre, es el "primero" porque es el primer hombre que, libre de pecado, sube al Cielo con Dios; el resto, le seguimos como "enchufados", "hijos adoptivos", mendiguillos sacados de las calles y metidos en casa del Padre, adoptados, porque su Hijo vino entre nosotros y se hizo amigo nuestro y nos abrió las puertas...
Pero no fue creado. Fue engendrado (GENito, enGENdrar...)
Engendrado, no creado; es distinto que Gepetto cree un muñeco a que engendre un hjo. Los hijos son de la misma naturaleza que el padre. Si el padre era gato, el hijo es gato. Si el Padre es Dios-Eterno, engendra (en la eternidad, eternamente) un Hijo que es Dios-Eterno.
Dios-Hijo es Dios. En cuanto hombre, es el "primero" porque es el primer hombre que, libre de pecado, sube al Cielo con Dios; el resto, le seguimos como "enchufados", "hijos adoptivos", mendiguillos sacados de las calles y metidos en casa del Padre, adoptados, porque su Hijo vino entre nosotros y se hizo amigo nuestro y nos abrió las puertas...
11/07/10 10:02 AM
Para el listillo de Luis Lopez:
La version de los testigos no es la unica que traduce juan 1:1 como se ha indicado:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
La version de los testigos no es la unica que traduce juan 1:1 como se ha indicado:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
11/07/10 10:10 AM
Hay dos razones por las que el texto en copto sahídico resulta destacable. En primer lugar, porque revela la forma en que se entendía este versículo ANTES del siglo IV, que es cuando se adoptó oficialmente la doctrina de la Trinidad. Y en segundo lugar, porque la gramática copta es relativamente parecida a la de algunos idiomas modernos —como el inglés y el español— en el uso de los artículos indefinidos. ¿Y qué tiene esto de importante? Pues bien, las traducciones más antiguas del nuevo testamento se realizaron en siríaco, latín y copto. Y aunque el siríaco y el latín no contaban con un artículo indefinido (al igual que el griego de aquel tiempo), el copto sí lo tenía.
JUAN 1:1. TEXTO EN COPTO SAHÍDICO; PAPIRO CHESTER BEATTY-813; TRADUCCIÓN INTERLINEAL
En el principio existía la Palabra
y la Palabra existía con
el Dios y un dios era
la Palabra
-----------------------------------------------------------------
!!QUE ME GUSTA QUE SE CUELEN ESTOS LISTILLOS Y QUEDEN ATRAPADOS EN SU MISMA RED!!
JUAN 1:1. TEXTO EN COPTO SAHÍDICO; PAPIRO CHESTER BEATTY-813; TRADUCCIÓN INTERLINEAL
En el principio existía la Palabra
y la Palabra existía con
el Dios y un dios era
la Palabra
-----------------------------------------------------------------
!!QUE ME GUSTA QUE SE CUELEN ESTOS LISTILLOS Y QUEDEN ATRAPADOS EN SU MISMA RED!!
11/07/10 10:17 AM
¿Engaño o espiritismo en el Concilio de Nicea?
◆ Sir Edward B. Tylor, en su libro Primitive Culture, menciona un incidente que se informó que sucedió en el Concilio de Nicea. Dice:
“La historia eclesiástica conmemora un milagro al cierre del Concilio de Nicea. Dos obispos, Crisanto y Misonio, habían muerto durante la sesión de éste, y la muchedumbre restante de Padres trajo las actas, firmadas por ellos mismos, a la tumba, se dirigió a los obispos difuntos como si todavía vivieran, y dejó el documento. Al día siguiente, al regresar, encontraron las dos firmas añadidas, con esta expresión:—‘Nosotros, Crisanto y Misonio, consintiendo con todos los Padres en el santo primero y ecuménico Sínodo de Nicea, aunque trasladados del cuerpo, también hemos firmado el volumen con nuestras propias manos.’”
¿Fue esto alguna clase de engaño o fue un acto de espiritismo?
Haya sido espiritismo o haya sido engaño, el incidente da evidencia del pensamiento supersticioso y la clase de mentalidad de los hombres que tuvieron que ver con las sesiones de este concilio. ¡Con razón aquellas personas estuvieron francamente dispuestas a aceptar ideas no bíblicas! Sí, nos da idea en cuanto a por qué la enseñanza de la Trinidad, que deshonra a Jehová Dios, fue sostenida y hecha la doctrina básica de la cristiandad por los hombres que se reunieron en este concilio de Nicea.
◆ Sir Edward B. Tylor, en su libro Primitive Culture, menciona un incidente que se informó que sucedió en el Concilio de Nicea. Dice:
“La historia eclesiástica conmemora un milagro al cierre del Concilio de Nicea. Dos obispos, Crisanto y Misonio, habían muerto durante la sesión de éste, y la muchedumbre restante de Padres trajo las actas, firmadas por ellos mismos, a la tumba, se dirigió a los obispos difuntos como si todavía vivieran, y dejó el documento. Al día siguiente, al regresar, encontraron las dos firmas añadidas, con esta expresión:—‘Nosotros, Crisanto y Misonio, consintiendo con todos los Padres en el santo primero y ecuménico Sínodo de Nicea, aunque trasladados del cuerpo, también hemos firmado el volumen con nuestras propias manos.’”
¿Fue esto alguna clase de engaño o fue un acto de espiritismo?
Haya sido espiritismo o haya sido engaño, el incidente da evidencia del pensamiento supersticioso y la clase de mentalidad de los hombres que tuvieron que ver con las sesiones de este concilio. ¡Con razón aquellas personas estuvieron francamente dispuestas a aceptar ideas no bíblicas! Sí, nos da idea en cuanto a por qué la enseñanza de la Trinidad, que deshonra a Jehová Dios, fue sostenida y hecha la doctrina básica de la cristiandad por los hombres que se reunieron en este concilio de Nicea.
11/07/10 10:34 AM
“Sin embargo, al principio los cristianos primitivos no pensaron en aplicar aquella idea [de la Trinidad] a su propia fe. Tributaban sus devociones a Dios el Padre y a Jesucristo, el Hijo de Dios, y reconocían el [...] Espíritu Santo; pero no había ninguna idea de que estos tres fueran una verdadera Trinidad, coiguales y unidos en Uno” (The Paganism in Our Christianity por el historiador Arthur Weigall).
Fuente(por ejemplo):http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_de_la_Sant%C3%ADsima_Trinidad
Fuente(por ejemplo):http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_de_la_Sant%C3%ADsima_Trinidad
11/07/10 10:38 AM
Otros que no se tragaron que Cristo fuera igual a Dios:
MIGUEL SERVET(Español):Lo pago con su vida.Los catolicos lo quemaron en esfigie y los protestantes en persona.
De los errores acerca de la Trinidad: estructura y contenido
En esta obra, dividida en siete libros o capítulos, Servet argumenta que el dogma de la Trinidad carece de base bíblica, ya que no se halla en las Escrituras, sino que es fruto posterior de elucubraciones de «filósofos». Basándose en abundantes citas de la Biblia, Servet concluye que Jesús es hombre en tanto que nacido de mujer, por más que su nacimiento fuese milagroso. A su vez, Jesús es también hijo de Dios, en tanto que su nacimiento es el fruto de la fecundación por el Logos divino de la Virgen María.
Niega así Servet, por tanto, que el Hijo sea eterno, ya que fue engendrado como tal en la encarnación, aunque es divino por gracia de Dios, su Padre. Tampoco es, pues, una Persona de la Trinidad, cuya existencia niega vehementemente definiéndola como «tres fantasmas» o «Perro Cerbero de tres cabezas». Asimismo califica a los que creen en tal doctrina como «ateos, es decir, sin Dios» y «triteístas». A su vez, el Espíritu Santo no sería una tercera Persona trinitaria, sino la fuerza o manifestación del espíritu de Dios tal como actúa en el mundo a través de los hombres.
Fuente:wikipedia.
MIGUEL SERVET(Español):Lo pago con su vida.Los catolicos lo quemaron en esfigie y los protestantes en persona.
De los errores acerca de la Trinidad: estructura y contenido
En esta obra, dividida en siete libros o capítulos, Servet argumenta que el dogma de la Trinidad carece de base bíblica, ya que no se halla en las Escrituras, sino que es fruto posterior de elucubraciones de «filósofos». Basándose en abundantes citas de la Biblia, Servet concluye que Jesús es hombre en tanto que nacido de mujer, por más que su nacimiento fuese milagroso. A su vez, Jesús es también hijo de Dios, en tanto que su nacimiento es el fruto de la fecundación por el Logos divino de la Virgen María.
Niega así Servet, por tanto, que el Hijo sea eterno, ya que fue engendrado como tal en la encarnación, aunque es divino por gracia de Dios, su Padre. Tampoco es, pues, una Persona de la Trinidad, cuya existencia niega vehementemente definiéndola como «tres fantasmas» o «Perro Cerbero de tres cabezas». Asimismo califica a los que creen en tal doctrina como «ateos, es decir, sin Dios» y «triteístas». A su vez, el Espíritu Santo no sería una tercera Persona trinitaria, sino la fuerza o manifestación del espíritu de Dios tal como actúa en el mundo a través de los hombres.
Fuente:wikipedia.
11/07/10 10:46 AM
Cuando los trinitarios intentan explicar contra todo sentido y logica la doctrina de la Trinidad me recuerda a un trabalenguas:
Dios-hijo, consustancial,hijo de Dios ,tres en uno pero tres personas diferentes..........
PABLITO TENIA UN CLAVITO,UN CLAVITO TENIA PEDRITO............
Dios-hijo, consustancial,hijo de Dios ,tres en uno pero tres personas diferentes..........
PABLITO TENIA UN CLAVITO,UN CLAVITO TENIA PEDRITO............
11/07/10 11:03 AM
SIR ISAAC NEWTON Y LAS MALAS ARTES DE LOS TRINITARIOS:
En la Biblia en inglés conocida como la Versión del Rey Jaime, Primera de Juan 5:7 dice, al verter el texto a español:
“Pues hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.”
Utilizando los escritos de escritores primitivos de la Iglesia, los manuscritos en griego y latín y el testimonio de las primeras versiones de la Biblia, Newton demostró que las palabras “en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno,” en apoyo de la doctrina de la Trinidad, no aparecían originalmente en el Nuevo Testamento.
¿Por qué no publicO Newton estos hallazgos durante su vida? Los que escribían contra la doctrina de la Trinidad todavía podían ser perseguidos en Inglaterra.
-----------------------
LOS TIEMPOS DE INQUISICIONES HAN CAMBIADO.
En la Biblia en inglés conocida como la Versión del Rey Jaime, Primera de Juan 5:7 dice, al verter el texto a español:
“Pues hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.”
Utilizando los escritos de escritores primitivos de la Iglesia, los manuscritos en griego y latín y el testimonio de las primeras versiones de la Biblia, Newton demostró que las palabras “en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno,” en apoyo de la doctrina de la Trinidad, no aparecían originalmente en el Nuevo Testamento.
¿Por qué no publicO Newton estos hallazgos durante su vida? Los que escribían contra la doctrina de la Trinidad todavía podían ser perseguidos en Inglaterra.
-----------------------
LOS TIEMPOS DE INQUISICIONES HAN CAMBIADO.
11/07/10 11:34 AM
¿Quién es esta mujer?
5 La mujer = dio a luz un = Hijo = varón, = el que ha de = regir a todas las naciones con cetro de hierro; = y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono
____________________
-He aquí a dos mujeres. Una de antes del tiempo del Pecado Original, inmaculada, Y coronada de doce estrellas que pare a un hijo inmaculado Jesús el Cristo, el Mesías.
Y otra mujer que pare a un hijo con dolores de parto Elías. Quien al final de los tiempos. Ya hoy día cambia y cambiará todas las cosas como así esta escrito.
____________
_ 16 Lleva escrito un nombre en su manto y en su muslo: = Rey de Reyes y Señor de Señores.
_______________
Corrijase: "... tiene muchas diademas (siete) y tiene un nombre escrito que nadie conoce sino él mismo,... Su nombre es: ¡HOMBRE! El mayor y el menor; el primero y el último.
Y la marca en su muslo; sea en su prepucio es la de su origen genético.
5 La mujer = dio a luz un = Hijo = varón, = el que ha de = regir a todas las naciones con cetro de hierro; = y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono
____________________
-He aquí a dos mujeres. Una de antes del tiempo del Pecado Original, inmaculada, Y coronada de doce estrellas que pare a un hijo inmaculado Jesús el Cristo, el Mesías.
Y otra mujer que pare a un hijo con dolores de parto Elías. Quien al final de los tiempos. Ya hoy día cambia y cambiará todas las cosas como así esta escrito.
____________
_ 16 Lleva escrito un nombre en su manto y en su muslo: = Rey de Reyes y Señor de Señores.
_______________
Corrijase: "... tiene muchas diademas (siete) y tiene un nombre escrito que nadie conoce sino él mismo,... Su nombre es: ¡HOMBRE! El mayor y el menor; el primero y el último.
Y la marca en su muslo; sea en su prepucio es la de su origen genético.
11/07/10 11:40 AM
Mire Ezequiel, los únicos listillos son los que traducen "kai theos en ho logos" como "y la palabra era UN Dios", en contra de la TOTALIDAD de las traducciones serias del versículo que se han realizado en todo el mundo (excepto, claro está, las de los más listos y originales del barrio, es decir de Vds. los neoarrianos Testigos de Jehová).
Aunque posiblemente lo de neoarrianos sea demasiado generoso, pues según tengo entendido los Testigos (en uno de los infinitos "nuevos entendimientos" de sus disparates) identifican a Nuestro señor Jesucristo con el Arcángel San Miguel (doctrina, por cierto, que no es más que un plagio de sus hermanos herejes, los adventistas).
Y por favor le recomiendo que en vez de citarme panfletos antitrinitarios, estudie algo la curiosa historia de los "Testigos". Podría empezar por la divertida (por grotesca) semblanza que hace por ejemplo el antiguo testigo César Vidal en su "Diccionario histórico del cristianismo" o "los Masones".
Aunque posiblemente lo de neoarrianos sea demasiado generoso, pues según tengo entendido los Testigos (en uno de los infinitos "nuevos entendimientos" de sus disparates) identifican a Nuestro señor Jesucristo con el Arcángel San Miguel (doctrina, por cierto, que no es más que un plagio de sus hermanos herejes, los adventistas).
Y por favor le recomiendo que en vez de citarme panfletos antitrinitarios, estudie algo la curiosa historia de los "Testigos". Podría empezar por la divertida (por grotesca) semblanza que hace por ejemplo el antiguo testigo César Vidal en su "Diccionario histórico del cristianismo" o "los Masones".
11/07/10 11:52 AM
Y hablando de traducciones ¿Podría explicarme por qué los TdJ traducen el "Ego eimi" (Yo soy) dicho habitualmente por Jesús (por ejemplo Jn. 8,58, indicativo de su divinidad -Ex. 3,14-) como "Yo he sido"?
Y así multitud de disparates, sólo obsesionados con negar las divinidad de Nuestro Señor.
Y así multitud de disparates, sólo obsesionados con negar las divinidad de Nuestro Señor.
11/07/10 12:01 PM
Saturaria el pots y el blog si yo le pusiera los errores de dogmas catolicos y cantidad de "personalidades" por ejemplo teologos catolicos criticando a la Iglesia catolica.
Rebata los argumentos ,si puede, y dejese de milongas.
¿Quien es Cesar Vidal? (Mateo 11:25) . . .En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has ESCONDIDO estas cosas de los sabios e INTELECTUALES y las has revelado a los pequeñuelos. . .
Rebata los argumentos ,si puede, y dejese de milongas.
¿Quien es Cesar Vidal? (Mateo 11:25) . . .En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has ESCONDIDO estas cosas de los sabios e INTELECTUALES y las has revelado a los pequeñuelos. . .
11/07/10 12:02 PM
en Éxodo 3:14 la Version de los Setenta griega (la traducción que citaron a menudo los apóstoles en el primer siglo E.C.) dice, egó eimí ho Ohn, “Yo soy el Ser.” Esto es muy diferente del uso sencillo de las palabras egó eimí (yo soy) en Juan 8:58. El verbo eimí, en Juan 8:58, está en el presente histórico, puesto que Jesus hablaba en cuanto a sí mismo en relación con el pasado de Abrahán.
Numerosos traductores indican esto en su forma de verter. Por ejemplo, An American Translation dice: “¡Yo existía antes que naciera Abrahán!”
Numerosos traductores indican esto en su forma de verter. Por ejemplo, An American Translation dice: “¡Yo existía antes que naciera Abrahán!”
11/07/10 12:16 PM
Ezequiel, generalmente, cuando en la Biblia aparece "Ego Eimi", lo traducen correctamente como "Yo soy". Pero ojo, cuando es Jesús el que dice esa rotunda expresión -apareciendo la realidad incuestionable de su divinidad-, Vds. la retocan. En contra, por cierto, de la inmensa mayoría de traducciones, tanto católicas como protestantes
Y lo que está claro es que los judíos que interpelaban a Jesús en Jn. 8, también entendieron demasiado bien ese "Yo soy". No se explica si no la violencia con la que quisieron apedrearle tras oir de una boca humana una identificación tan rotunda con el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob.
Y lo que está claro es que los judíos que interpelaban a Jesús en Jn. 8, también entendieron demasiado bien ese "Yo soy". No se explica si no la violencia con la que quisieron apedrearle tras oir de una boca humana una identificación tan rotunda con el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob.
11/07/10 12:48 PM
NANAI DE LA CHINA
Jn 8:58.—“Antes que Abrahán llegara a existir, yo he sido”
Gr.: πρὶν Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί
(prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mí)
Siglos IV/V “antes que Siríaca.—Edición: A Translation
Abrahán fuera, yo he sido” of the Four Gospels from the
Syriac of the Sinaitic
Palimpsest, por Agnes Smith
Lewis, Londres, 1894.
Siglo V “antes que Siríaca Curetoniana.—Edición:
Abrahán hubiera llegado The Curetonian Version of the
a ser, yo era” Four Gospels, por
F. Crawford Burkitt, tomo 1,
Cambridge, Inglaterra, 1904.
Siglo V “antes que Peshitta siríaca.—Edición:
Abrahán existiera, yo era” The Syriac New Testament Translated
into English from the Peshitto
Version, por James Murdock, séptima
ed., Boston y Londres, 1896.
Siglo V “antes que Georgiana.—Edición: The Old
Abrahán llegara a ser, Georgian Version of the Gospel
yo era” of John, por Robert P. Blake y
Maurice Brière, publicada en
“Patrologia Orientalis”, tomo XXVI,
fascículo 4, París, 1950.
Siglo VI “antes que Etíope.—Edición: Novum
Abrahán naciera, yo era” Testamentum [...] Æthiopice (El
Nuevo Testamento [...] en etíope),
por Thomas Pell Platt, revisado por
F. Praetorius, Leipzig, 1899.
La acción expresada en Jn 8:58 empezó “antes que Abrahán llegara a existir” y todavía está en progreso. En tal situación, εἰμί (ei·mí), que es el presente de indicativo de la primera persona singular, se traduce correctamente por el pretérito perfecto de indicativo. Ejemplos de la misma sintaxis se hallan en Lu 2:48; 13:7; 15:29; Jn 5:6; 14:9; 15:27; Hch 15:21; 2Co 12:19; 1Jn 3:8.
Jn 8:58.—“Antes que Abrahán llegara a existir, yo he sido”
Gr.: πρὶν Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί
(prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mí)
Siglos IV/V “antes que Siríaca.—Edición: A Translation
Abrahán fuera, yo he sido” of the Four Gospels from the
Syriac of the Sinaitic
Palimpsest, por Agnes Smith
Lewis, Londres, 1894.
Siglo V “antes que Siríaca Curetoniana.—Edición:
Abrahán hubiera llegado The Curetonian Version of the
a ser, yo era” Four Gospels, por
F. Crawford Burkitt, tomo 1,
Cambridge, Inglaterra, 1904.
Siglo V “antes que Peshitta siríaca.—Edición:
Abrahán existiera, yo era” The Syriac New Testament Translated
into English from the Peshitto
Version, por James Murdock, séptima
ed., Boston y Londres, 1896.
Siglo V “antes que Georgiana.—Edición: The Old
Abrahán llegara a ser, Georgian Version of the Gospel
yo era” of John, por Robert P. Blake y
Maurice Brière, publicada en
“Patrologia Orientalis”, tomo XXVI,
fascículo 4, París, 1950.
Siglo VI “antes que Etíope.—Edición: Novum
Abrahán naciera, yo era” Testamentum [...] Æthiopice (El
Nuevo Testamento [...] en etíope),
por Thomas Pell Platt, revisado por
F. Praetorius, Leipzig, 1899.
La acción expresada en Jn 8:58 empezó “antes que Abrahán llegara a existir” y todavía está en progreso. En tal situación, εἰμί (ei·mí), que es el presente de indicativo de la primera persona singular, se traduce correctamente por el pretérito perfecto de indicativo. Ejemplos de la misma sintaxis se hallan en Lu 2:48; 13:7; 15:29; Jn 5:6; 14:9; 15:27; Hch 15:21; 2Co 12:19; 1Jn 3:8.
11/07/10 1:19 PM
Bueno, si lo dice la wikipedia, ¿qué pueden oponer las actas de 2000 años de concilios frente a tan poderosa autoridad?
Adiós Ezequiel, no voy a perder más tiempo contigo.
Cuando la Atalaya acierte por una vez la predicción del fin del mundo, me avisas.
Adiós Ezequiel, no voy a perder más tiempo contigo.
Cuando la Atalaya acierte por una vez la predicción del fin del mundo, me avisas.
11/07/10 1:20 PM
Acerca de esta construcción,
A Grammar of the Idiom of the New Testament, por G. B. Winer, séptima edición, Andover, 1897, p. 267, dice: “A veces el Presente incluye también un tiempo pasado (Mdv. 108), a saber, cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un período anterior pero todavía continúa... un estado en su duración; como: Jn. XV. 27 ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ εστέ [ap’ ar·kjés met’ e·móu e·sté], viii. 58 πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mi]”.
De igual manera, A Grammar of New Testament Greek, de J. H. Moulton, tomo III, por Nigel Turner, Edimburgo, 1963, p. 62, dice: “El Presente que indica que una acción ha continuado desde el pasado y hasta el momento en que se habla es casi lo mismo que el Perfectivo, con la única diferencia de que la acción todavía se concibe en progreso [...] Es frecuente en el N[uevo] T[estamento]: Lu 248 137 [...] 1529 [...]
A Grammar of the Idiom of the New Testament, por G. B. Winer, séptima edición, Andover, 1897, p. 267, dice: “A veces el Presente incluye también un tiempo pasado (Mdv. 108), a saber, cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un período anterior pero todavía continúa... un estado en su duración; como: Jn. XV. 27 ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ εστέ [ap’ ar·kjés met’ e·móu e·sté], viii. 58 πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mi]”.
De igual manera, A Grammar of New Testament Greek, de J. H. Moulton, tomo III, por Nigel Turner, Edimburgo, 1963, p. 62, dice: “El Presente que indica que una acción ha continuado desde el pasado y hasta el momento en que se habla es casi lo mismo que el Perfectivo, con la única diferencia de que la acción todavía se concibe en progreso [...] Es frecuente en el N[uevo] T[estamento]: Lu 248 137 [...] 1529 [...]
11/07/10 1:23 PM
Sr Luis Lopez:
¿Porque tengo que dar tantas explicaciones y no lo hace usted de muchos textos y argumentos expuestos?
¿NO QUERRA SALIR POR LA PUERTA DE ATRAS,VERDAD?
¿Porque tengo que dar tantas explicaciones y no lo hace usted de muchos textos y argumentos expuestos?
¿NO QUERRA SALIR POR LA PUERTA DE ATRAS,VERDAD?
11/07/10 1:24 PM
sR Amoros:
La iglesia Catolica hizo predicciones erroneas sobre el fin del mundo
La iglesia Catolica hizo predicciones erroneas sobre el fin del mundo
11/07/10 1:26 PM
(Isaías 54:17) . . .Sea cual sea el arma que se forme contra ti, no tendrá éxito, y sea cual sea la lengua que se levante contra ti en el juicio, la condenarás. Esta es la posesión hereditaria de los siervos de Jehová, y su justicia proviene de mí”, es la expresión de Jehová.
11/07/10 1:28 PM
Vamos a ver Ezequiel, ¿qué argumentos se le puede dar a quien acepta unas traducciónes rechazadas por la inmensa mayoría de los expertos en Sagradas Escrituras? Hablamos de cuestiones diferentes.
Si Vd. dice que Jesús no es Dios porque nunca quiso decir "Yo soy" (pese a que la inmensa mayoría de los expertos bíblicos sí lo recogen, y así ha sido aceptado por la tradición de la Iglesia desde el principio) ¿qué quiere que discutamos?
Si Vd. saca conclusiones estilo "código da vinci" (realmente nada serias) sobre la intervención de Constantino en Nicea, ¿De qué vamos a tratar?
Por supuesto, podrá Vd. sacar toda la bibliografía sectaria sobre el cristianismo que ha existido desde las primeras herejías gnósticas y judaizantes del siglo I. Yo también puedo hacer copy-pasties con todas las páginas de antiguos TdJ que ponen de manifiesto no sólo la falsedad y manipulación de sus doctrinas, sino -lo peor de todo- el carácter sectario de su organización, pero eso al final supone entrar en un diálogo de sordos. En dos mil años de historia hay una bibliografía de disparates sobre el cristianismo que podría abarcar miles de kilómetros cuadrados de papel. Los TdJ son uno más de esos disparates.
Si Vd. dice que Jesús no es Dios porque nunca quiso decir "Yo soy" (pese a que la inmensa mayoría de los expertos bíblicos sí lo recogen, y así ha sido aceptado por la tradición de la Iglesia desde el principio) ¿qué quiere que discutamos?
Si Vd. saca conclusiones estilo "código da vinci" (realmente nada serias) sobre la intervención de Constantino en Nicea, ¿De qué vamos a tratar?
Por supuesto, podrá Vd. sacar toda la bibliografía sectaria sobre el cristianismo que ha existido desde las primeras herejías gnósticas y judaizantes del siglo I. Yo también puedo hacer copy-pasties con todas las páginas de antiguos TdJ que ponen de manifiesto no sólo la falsedad y manipulación de sus doctrinas, sino -lo peor de todo- el carácter sectario de su organización, pero eso al final supone entrar en un diálogo de sordos. En dos mil años de historia hay una bibliografía de disparates sobre el cristianismo que podría abarcar miles de kilómetros cuadrados de papel. Los TdJ son uno más de esos disparates.
11/07/10 1:54 PM
Por cierto, en relación con la pregunta acerca de la Asunción de María, Madre de Dios y Madre nuestra, hay un precioso versículo bíblico que apunta a su asunción:
"Levántate, Señor, ven a tu mansión, ven con tu arca poderosa" (Salmo 1328)
La identificación de María con el Arca de la Alianza (el Arca llevaba en su interior la "palabra" de Dios -las tablas de la ley-; María llevaba en su seno al Verbo de Dios -la Palabra hecha carne-), se refuerza por el hecho de que el Apocalipsis señala, justamente después de la apertura del cielo y la visión en su santuario del arca de la Alianza, que apareció una mujer con la luna bajo sus pies, coronada de estrellas y envuelta en el sol. Es María, identificada con la Iglesia (Ap. 11, 19; 12,1), como madre de todos los cristianos, que aparece significativamente en los inicios de la Iglesia (Hch. 1,14)
"Levántate, Señor, ven a tu mansión, ven con tu arca poderosa" (Salmo 1328)
La identificación de María con el Arca de la Alianza (el Arca llevaba en su interior la "palabra" de Dios -las tablas de la ley-; María llevaba en su seno al Verbo de Dios -la Palabra hecha carne-), se refuerza por el hecho de que el Apocalipsis señala, justamente después de la apertura del cielo y la visión en su santuario del arca de la Alianza, que apareció una mujer con la luna bajo sus pies, coronada de estrellas y envuelta en el sol. Es María, identificada con la Iglesia (Ap. 11, 19; 12,1), como madre de todos los cristianos, que aparece significativamente en los inicios de la Iglesia (Hch. 1,14)
11/07/10 2:47 PM
@ Ezequiel: Como norma de cortesía, ponga Ud. todos sus comentarios juntos y no en entradas separadas. Considere además que esto no es un foro propiamente tal, así que no es el mejor medio para propagar sus ideas.
@ Luis López y Luis Amorós: les agradezco haber abordado la tarea de conversar con el comentarista. Mis aportes.
En Jn 1:1 no es sincero poner "un" antes de "dios" porque la palabra es la misma que en la frase anterior, de modo que se tendría que leer "estaba con un dios, y la Palabra era un dios" o "estaba con Dios y la Palabra era Dios".
En 8:57, el argumento no radica en el griego (aunque "ego eimí" sí significa "yo soy") sino en la reacción de los judíos.
En 20:28, es tendencioso poner signos de exclamación a la escritura. Y si se cree que un judío usaría a Dios para exclamar... sólo digamos que hay que volver a estudiar historia.
@ José Ángel Antonio: sin dudas que se puede mejorar, tanto que se ha escrito sobre el tema, no pretendo ser yo quien lo agote. He escuchado mucho sobre ese libro de Peter Kreeft en Catholic Answers Live, pero no ha llegado a mis manos.
@ ratri: ¿De dónde sacas que hay dos mujeres aquí?
@ Luis López y Luis Amorós: les agradezco haber abordado la tarea de conversar con el comentarista. Mis aportes.
En Jn 1:1 no es sincero poner "un" antes de "dios" porque la palabra es la misma que en la frase anterior, de modo que se tendría que leer "estaba con un dios, y la Palabra era un dios" o "estaba con Dios y la Palabra era Dios".
En 8:57, el argumento no radica en el griego (aunque "ego eimí" sí significa "yo soy") sino en la reacción de los judíos.
En 20:28, es tendencioso poner signos de exclamación a la escritura. Y si se cree que un judío usaría a Dios para exclamar... sólo digamos que hay que volver a estudiar historia.
@ José Ángel Antonio: sin dudas que se puede mejorar, tanto que se ha escrito sobre el tema, no pretendo ser yo quien lo agote. He escuchado mucho sobre ese libro de Peter Kreeft en Catholic Answers Live, pero no ha llegado a mis manos.
@ ratri: ¿De dónde sacas que hay dos mujeres aquí?
11/07/10 3:03 PM
14 Dijo Dios a Moisés: “Yo soy el que soy.” Y añadió: “Así dirás a los israelitas: “Yo soy” me ha enviado a vosotros.”
____________________
Sea:
-Yo soy el que es infinito principio de todo principio; El que es infinito foco de Luz que todo ilumina;
Yo soy el que es infinito medio centro de todo medio centro; El que es infinita Vida cúbica que todo lo puebla.
Yo soy el que es infinito fin de todo fin; El que es infinito foco de Luz que todo ilumina.
-Yo soy el infinito foco de LUZ DIOS PADRE, principio de todo principio; El infinito foco de Luz, fin de todo fin, DIOS HIJO Dios que en el infinito medio centro de todo infinito cúbico genera infinita Vida cúbica, DIOS ESPIRITU SANTO.
-Yo soy el infinito Dios Luz y Vida que NADIE PUEDE MEDIR, NADIE PUEDE DEFINIR sino yo el que soy infinito, en el principio, en medio y en el fin.
-Yo soy el que soy: Yo soy la infinita dimensión CÚBICO-ESFÉRICA de infinito cromatimo de Luz que todo lo ilumina; La infinita morfología de Vida que todo lo puebla.
......
____________________
Sea:
-Yo soy el que es infinito principio de todo principio; El que es infinito foco de Luz que todo ilumina;
Yo soy el que es infinito medio centro de todo medio centro; El que es infinita Vida cúbica que todo lo puebla.
Yo soy el que es infinito fin de todo fin; El que es infinito foco de Luz que todo ilumina.
-Yo soy el infinito foco de LUZ DIOS PADRE, principio de todo principio; El infinito foco de Luz, fin de todo fin, DIOS HIJO Dios que en el infinito medio centro de todo infinito cúbico genera infinita Vida cúbica, DIOS ESPIRITU SANTO.
-Yo soy el infinito Dios Luz y Vida que NADIE PUEDE MEDIR, NADIE PUEDE DEFINIR sino yo el que soy infinito, en el principio, en medio y en el fin.
-Yo soy el que soy: Yo soy la infinita dimensión CÚBICO-ESFÉRICA de infinito cromatimo de Luz que todo lo ilumina; La infinita morfología de Vida que todo lo puebla.
......
11/07/10 5:09 PM
@ ratri: ¿De dónde sacas que hay dos mujeres aquí?
___________________
¿Que de dónde saco que aquí hay dos mujeres?
-Pues amén de la revelación como pista primera y principal. De lo que yo me esfuerzo en saber por lo que es de mi exégesis y de mi hermenéutica. Dicho sea: Por saber de dónde vengo dónde estoy y a dónde voy.
No obtsante: veamos lo que tú captas.
Ap.12,1 Apareció en el cielo una señal grande, una mujer envuelta en el sol, con la luna debajo de sus pies y sobre la cabeza una corona de doce estrella
Esta aparición esta a punto de hacerse ver:
-Este anuncio como "mujer" diferenciandola de otras que son hembras. Ciertamente se refiere a la Santísima Virgen María "la que estando en cinta sin dolor" parió, ya 2000 años ha, el Mesías. Bueno, Éste, tanto para los hijos de Abraham y de Isaac como hijos de la Tierra Prometida; Como los para los hijos Ismael de la luna y del Desierto.
Ap. 12,3 Y estando en cinta, gritaba con dolores de parto y las ansias de parir
Aquí aparece otra mujer, ésta sí la que siendo mujer y no sólo hembra.; Por causa y consecuencia del Pecado Original "; En el siglo pasado parió con dolores de parto" un hijo varón, Elías "El Tercer Elías". Que Jesús - o el Evangelio- corrobora con lo dicho hoy día y para hoy día en (Mt.17,10-13; Mc.9,11-13) Al que hay que añadir uno de los personajes que aparecen en (Ap. 11,1-14). Junto con el que aparece en (Ap.19,11-16) Si quieres entender dentro de lo que es el Alfa y el Omega; Lo que quiere decir ser el primero y el último, el mayor y el menor.
Ap.12,3-4 Apareció en el cielo otra señal, y vi un gran dragón de color de fuego, que tenía siete cabezas y diez cuernos, y sobre las cabezas siete coronas. Con su cola arrastró la tercera parte de los astros del cielo y los arrojó a la tierra. Se paró el dragón delante de la mujer que estaba a punto de parir, para tragarse a su hijo en cuanto pariese.
Y el dragón de este Mundo moderno, no se tragó el hijo varón que la mujer con dolores de parto parió. Aunque sí que lo apartó de Dios. Las siete cabezas son cada uno de los siete dias de Creación; Que a su vez son (Ap.17,710) y que a su vez son (Ap.1,19-20)
Y los diez cuernos o diez diademas (Ap.13,1) que hay que saber calcular con las coordenadas aquí dadas (Ap.13,18) Y donde la Bestia es el Dragón y el Hombre es Elías medido y calculado: La Bestia: como el ser que involucionando se precipita a los abismos; Y el Hombre como el ser que evolucionando asciende hasta conocer a Dios.
Ap. 12,5 Parió un varón que ha de apacentar a todas las naciones con vara de hierro, pero el Hijo fue arrebatado a Dios y a su trono
El hijo varón que ha de apacentar a todas las naciones; Y que Jesús dice que lo cambiará todo es Elías. Éste, destinado antes de nacer para el trono de Dios: Fue arrebatado al trono de Dios.
Y Dios lo arrebató para su trono.
11/07/10 6:36 PM
El blogger dice:
En 8:57, el argumento no radica en el griego (aunque "ego eimí" sí significa "yo soy") sino en la reacción de los judíos.
------------------------------------------------------------------------
Me alegro que se reconozca esto.La reaccion de los judios no justifica ni da a entender que Cristo se hiciera Dios Mismo.
Jesus es claro: (Juan 8:53-54) . . .¿Quién pretendes ser?”. 54 Jesús contestó: “Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria no es nada. Es mi Padre quien me glorifica,. . .
DEPENDIENTE DEL PADRE,POR LO TANTO DIFERENTE.
En 8:57, el argumento no radica en el griego (aunque "ego eimí" sí significa "yo soy") sino en la reacción de los judíos.
------------------------------------------------------------------------
Me alegro que se reconozca esto.La reaccion de los judios no justifica ni da a entender que Cristo se hiciera Dios Mismo.
Jesus es claro: (Juan 8:53-54) . . .¿Quién pretendes ser?”. 54 Jesús contestó: “Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria no es nada. Es mi Padre quien me glorifica,. . .
DEPENDIENTE DEL PADRE,POR LO TANTO DIFERENTE.
11/07/10 7:06 PM
@ Rastri: Si vas a citar la escritura, con libro, capítulo y verso. Si la vas a tomar para intercalar tus palabras, no lo hagas aquí porque eso es blasfemia. ¿Foco de luz? ¿Dimensión cúbico esférica? ¡Por favor!
Y respecto de las dos mujeres, que bueno que pregunté porque la explicación se cae sola.
Y respecto de las dos mujeres, que bueno que pregunté porque la explicación se cae sola.
11/07/10 7:08 PM
Patoace
@ Rastri: Si vas a citar la escritura, con libro, capítulo y verso. Si la vas a tomar para intercalar tus palabras, no lo hagas aquí porque eso es blasfemia. ¿Foco de luz? ¿Dimensión cúbico esférica? ¡Por favor!
___________________
-Si puedes, ver y comprender,la Ciudad Nueva Jerusalen. (Ap.211-27; 22,22i-5) que es el ejemplo de lo que digo. Elévala esta dimensión a un coeficiente de infinito. Y verás, -si puedes- una morada de dimensión infinita "cubico-esférica" multicolor que es la gloria de Dios -Padre- que es el foco de infinita Luz; y la lumbrera que es el Cordero de infinita Luz, Dios Hijo-(Ap.22,22-23) generando infinita vida que es el Espiritu Santo
Patoace: aunque la ingorancia no sea blasfemia, no deja de ser ignorancia.
De cualquier forma, Patoace, veo que no has entendido nada. Quizás otro habrá cogido el mensaje.
@ Rastri: Si vas a citar la escritura, con libro, capítulo y verso. Si la vas a tomar para intercalar tus palabras, no lo hagas aquí porque eso es blasfemia. ¿Foco de luz? ¿Dimensión cúbico esférica? ¡Por favor!
___________________
-Si puedes, ver y comprender,la Ciudad Nueva Jerusalen. (Ap.211-27; 22,22i-5) que es el ejemplo de lo que digo. Elévala esta dimensión a un coeficiente de infinito. Y verás, -si puedes- una morada de dimensión infinita "cubico-esférica" multicolor que es la gloria de Dios -Padre- que es el foco de infinita Luz; y la lumbrera que es el Cordero de infinita Luz, Dios Hijo-(Ap.22,22-23) generando infinita vida que es el Espiritu Santo
Patoace: aunque la ingorancia no sea blasfemia, no deja de ser ignorancia.
De cualquier forma, Patoace, veo que no has entendido nada. Quizás otro habrá cogido el mensaje.
11/07/10 10:43 PM
De la divinida de Jesús el Cristo yo tengo pruebas irrefutables.
-Pero claro está. Las pruebas que yo tengo son personales que a ninguno otro yo puedo trasportar, amende que éste esté en la misma linea de pensamiento y misión que yo.
Y aún y con todo, mis pruebas, las que a mi Jesús me da, son mías y no de otro.
Para quien lo entienda: Yo sólo digo que si yo negare la divinidad de Jesús el Cristo me autodestruiría automáticamente.
-Pero claro está. Las pruebas que yo tengo son personales que a ninguno otro yo puedo trasportar, amende que éste esté en la misma linea de pensamiento y misión que yo.
Y aún y con todo, mis pruebas, las que a mi Jesús me da, son mías y no de otro.
Para quien lo entienda: Yo sólo digo que si yo negare la divinidad de Jesús el Cristo me autodestruiría automáticamente.
12/07/10 1:59 PM
Explicacion de Luis Amoros:
I Co 11:3-4: Establece el orden de las dos primeras personas de la Trinidad
-------------------------------------------
¿pero no eran 3 personas iguales?
Ademas en el texto se hace referencia a la AUTORIDAD:
1 Corintios 11:3-4) . . .Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la CABEZA del Cristo ES DIOS. 4. . .
HASTA UN NIÑO PODRIA ENTENDERLO.
JESUS ES INFERIOR AL PADRE Y SE SOMETE A SU AUTORIDAD.
I Co 11:3-4: Establece el orden de las dos primeras personas de la Trinidad
-------------------------------------------
¿pero no eran 3 personas iguales?
Ademas en el texto se hace referencia a la AUTORIDAD:
1 Corintios 11:3-4) . . .Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la CABEZA del Cristo ES DIOS. 4. . .
HASTA UN NIÑO PODRIA ENTENDERLO.
JESUS ES INFERIOR AL PADRE Y SE SOMETE A SU AUTORIDAD.
12/07/10 6:25 PM
- ¡Cómo se me pudo olvidar una de las más importantes! Del final del evangelio de San Mateo, capitulo 28:
18 Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. 19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, 20 y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»
Nadie pensaría que las palabras de despedida de NSJC serían algo trivial, y no lo son, estas palabras es lo que se conoce como la gran comisión, donde se define la misión de la Iglesia hasta el fin de los tiempos: predicar y bautizar a todo el mundo.
Por el bautizo entramos a formar parte de la familia de Dios y se opera nuestra salvación, y NSJC ordenó bautizar en el nombre de 3 personas. Esto es extraño, porque si el Padre es Dios, entonces nadie que no sea Dios puede estar junto a él, por la sencilla razón de que la distancia ontológica entre el creador y su criatura es infinita, y que todo lo que la criatura es o hace, lo recibe en último término de su creador.
Entonces, la única forma que el Hijo y el Espíritu Santo se ubiquen junto al Padre en la obra de nuestra redención, es porque comparten con Él la divinidad.
13/07/10 6:24 PM
El blogger da por hecho que decir algo "en el nombre de ",tiene que ser necesariamente una persona.
Pregunto:
¿Queda usted arrestado EN EL NOMBRE DE LA LEY?
LA LEY NO ES UNA PERSONA.
Pregunto:
¿Queda usted arrestado EN EL NOMBRE DE LA LEY?
LA LEY NO ES UNA PERSONA.
13/07/10 8:23 PM
El blogger no ha explicado algunas cosas.
Maria tuvo a Cristo sobre el año cero.El libro Apocalipsis se escribio sobre el año 100.Ademas es profetico de acontecimientos que todavia no han ocurrio.Por ejemplo se prende a Satanas,paraiso,etc.Por lo tanto cuando SE ESCRIBIO EL LIBRO, EL NACIMIENTO DE CRISTO QUEDABA EN EL PASADO.
Es mas los acontecimientos no ocurren de la misma manera:
(Revelación 12:5-6) . . .Y su hijo FUE ARREBATADO hacia Dios y hacia su trono. 6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios, para que la alimentaran allí mil doscientos sesenta días."
¿que le falta por explicar al blogger?
La primera vez que se habla de esa mujer es en (Génesis 3:15) . . .Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón”.
Estas palabras fueron dirigidas a Satanas.Se observa que hasta este tiene descendencia o hijos.Por lo tanto hay que ser cautelosos porque esa mujer puede ser simbolica.
¿que no se lo cree el blogger?
(Gálatas 4:22-31) . . .Por ejemplo, está escrito que Abrahán adquirió dos hijos, uno de la sirvienta y uno de la mujer libre; 23 pero el de la sirvienta realmente nació a la manera de la carne; el otro, de la mujer libre mediante una promesa. 24 Estas cosas quedan como UN DRAMA SIMBÓLICO; PORQUE ESTAS [MUJERES] SIGNIFICAN DOS PACTOS, el primero del monte Sinaí, que da a luz hijos para esclavitud, y el cual es Agar. 25 Ahora bien, esta AGAR SIGNIFICA SINAí, una montaña de Arabia, y eLLA CORRESPONDE A LA JERUSALÉN DE HOY, porque está en esclavitud con sus hijos. 26 Pero LA JERUSALÉN DE ARRIBA ES LIBRE, Y ELLA ES NUESTRA MADRE"
Vuelvo a preguntar al blogger¿QUIEN ES LA JERUSALEM DE ARRIBA? Cuando lo sepas sabras quien es la mujer de Apocalipsis.Por supuesto no es Maria.
Maria tuvo a Cristo sobre el año cero.El libro Apocalipsis se escribio sobre el año 100.Ademas es profetico de acontecimientos que todavia no han ocurrio.Por ejemplo se prende a Satanas,paraiso,etc.Por lo tanto cuando SE ESCRIBIO EL LIBRO, EL NACIMIENTO DE CRISTO QUEDABA EN EL PASADO.
Es mas los acontecimientos no ocurren de la misma manera:
(Revelación 12:5-6) . . .Y su hijo FUE ARREBATADO hacia Dios y hacia su trono. 6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios, para que la alimentaran allí mil doscientos sesenta días."
¿que le falta por explicar al blogger?
La primera vez que se habla de esa mujer es en (Génesis 3:15) . . .Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón”.
Estas palabras fueron dirigidas a Satanas.Se observa que hasta este tiene descendencia o hijos.Por lo tanto hay que ser cautelosos porque esa mujer puede ser simbolica.
¿que no se lo cree el blogger?
(Gálatas 4:22-31) . . .Por ejemplo, está escrito que Abrahán adquirió dos hijos, uno de la sirvienta y uno de la mujer libre; 23 pero el de la sirvienta realmente nació a la manera de la carne; el otro, de la mujer libre mediante una promesa. 24 Estas cosas quedan como UN DRAMA SIMBÓLICO; PORQUE ESTAS [MUJERES] SIGNIFICAN DOS PACTOS, el primero del monte Sinaí, que da a luz hijos para esclavitud, y el cual es Agar. 25 Ahora bien, esta AGAR SIGNIFICA SINAí, una montaña de Arabia, y eLLA CORRESPONDE A LA JERUSALÉN DE HOY, porque está en esclavitud con sus hijos. 26 Pero LA JERUSALÉN DE ARRIBA ES LIBRE, Y ELLA ES NUESTRA MADRE"
Vuelvo a preguntar al blogger¿QUIEN ES LA JERUSALEM DE ARRIBA? Cuando lo sepas sabras quien es la mujer de Apocalipsis.Por supuesto no es Maria.
13/07/10 8:25 PM
@ ezequiel: No doy por hecho lo que dices. Sé que el Padre y el Hijo son personas.
Y respecto a María, puedes darle las vueltas que quieras, pero el hijo que se menciona en ese pasaje es el Mesías, y su madre es María. No hay razones para pensar que se trate de una mujer simbólica, si todos los demás que participan en la escena son personas reales, y sobre todo, si se hace referencia a su cuerpo (cabeza, vestido, pies).
San Pablo habla en figuras (la Jerusalén del cielo, o de la tierra), San Juan habla de lo que vio
Y respecto a María, puedes darle las vueltas que quieras, pero el hijo que se menciona en ese pasaje es el Mesías, y su madre es María. No hay razones para pensar que se trate de una mujer simbólica, si todos los demás que participan en la escena son personas reales, y sobre todo, si se hace referencia a su cuerpo (cabeza, vestido, pies).
San Pablo habla en figuras (la Jerusalén del cielo, o de la tierra), San Juan habla de lo que vio
13/07/10 8:59 PM
Me alegro que excluya al Espiritu Santo al cual mencionó.
¿Sabe usted la de cosas que vio Juan en esa revelación?Si lo sabe.
Es imposible que sean literales todas.Tazones vertidos sobre la tierra,bestias con cuernos,etc.
Para entender todo eso hay que comprender toda la Biblia.
Por lo tanto saber discriminar cuando es literal o cuando es simbolico.
Yo le he argumentado sobre la mujer simbolica desde Genesis,usted no demuestra ,no rebate ni explica los textos que le he aportado.
¿Sabe usted la de cosas que vio Juan en esa revelación?Si lo sabe.
Es imposible que sean literales todas.Tazones vertidos sobre la tierra,bestias con cuernos,etc.
Para entender todo eso hay que comprender toda la Biblia.
Por lo tanto saber discriminar cuando es literal o cuando es simbolico.
Yo le he argumentado sobre la mujer simbolica desde Genesis,usted no demuestra ,no rebate ni explica los textos que le he aportado.
13/07/10 9:10 PM
Aprovecho para decir que grande es Jehova(Yahve).
Como dije, en el libro de Genesis se habla de la mujer en esa primera profecia de la Biblia que he citado.
Y en el ultimo libro(Apocalipsis),vuelve a aparecer aclarando la profecia al completo.
Se demuestra que La biblia es completa y cierra todos sus detalles con su ultimo libro ,APOCALIPSIS.(1600 años entre Genesis y Apocalipsis)
Solo ,Dios puede haberla INSPIRADO.
Como dije, en el libro de Genesis se habla de la mujer en esa primera profecia de la Biblia que he citado.
Y en el ultimo libro(Apocalipsis),vuelve a aparecer aclarando la profecia al completo.
Se demuestra que La biblia es completa y cierra todos sus detalles con su ultimo libro ,APOCALIPSIS.(1600 años entre Genesis y Apocalipsis)
Solo ,Dios puede haberla INSPIRADO.
13/07/10 9:23 PM
@ ezequiel: Vuelve Ud. a hacer uso de varios comentarios seguidos. Es la última vez que se lo permito.
Ya tuve mi etapa de arrojar versículos por la red, cada uno de su trinchera y siempre terminaban en lo mismo: mi interpretación es mejor que la tuya. Se necesitaba una autoridad que dirimiera y por eso mi interés se volcó a la historia. Le sugiero que haga lo mismo.
Por cierto, ya san Justino Martir en el año 165 hizo la conexión entre Eva, la mujer del Génesis, y María, la nueva Eva.
Ya tuve mi etapa de arrojar versículos por la red, cada uno de su trinchera y siempre terminaban en lo mismo: mi interpretación es mejor que la tuya. Se necesitaba una autoridad que dirimiera y por eso mi interés se volcó a la historia. Le sugiero que haga lo mismo.
Por cierto, ya san Justino Martir en el año 165 hizo la conexión entre Eva, la mujer del Génesis, y María, la nueva Eva.
13/07/10 9:41 PM
Respetare su norma,aunque no entiendo porque esta mal.Lo veo incluso apropiado,para separar informacion.
Sinceramente ,no he entendido esto:"Se necesitaba una autoridad que dirimiera y por eso mi interés se volcó a la historia. Le sugiero que haga lo mismo."
------------------------------------------------------
Es imposible que la mujer de Genesis se Eva.
¿porque?
(Génesis 3:15) . . .Y pondré ENEMISTAD ENTRE TI(SATANAS) Y LA MUJER, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón”.
1 ¿cree que Satanas estaba enemistado con Eva,quien le ayudo en su plan?
2 ¿cree que Eva deberia tener el honor de ser la mujer que tendria la descencendencia que aplastaria a Satanas?
3 ¿cree que Eva (humana),podria tener descendencia lo suficientemente poderosa para acabar con un Espiritu?
4 De hecho ,inmediatamente despues de mencionar a la mujer en Apocalipsis:(Revelación 12:7) . . .Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron,
!Son Espiritus los que atacan a Satanas!
Sinceramente ,no he entendido esto:"Se necesitaba una autoridad que dirimiera y por eso mi interés se volcó a la historia. Le sugiero que haga lo mismo."
------------------------------------------------------
Es imposible que la mujer de Genesis se Eva.
¿porque?
(Génesis 3:15) . . .Y pondré ENEMISTAD ENTRE TI(SATANAS) Y LA MUJER, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón”.
1 ¿cree que Satanas estaba enemistado con Eva,quien le ayudo en su plan?
2 ¿cree que Eva deberia tener el honor de ser la mujer que tendria la descencendencia que aplastaria a Satanas?
3 ¿cree que Eva (humana),podria tener descendencia lo suficientemente poderosa para acabar con un Espiritu?
4 De hecho ,inmediatamente despues de mencionar a la mujer en Apocalipsis:(Revelación 12:7) . . .Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron,
!Son Espiritus los que atacan a Satanas!
13/07/10 10:02 PM
Si se pudiera responder cada mensaje a continuación, tendría algo de sentido separar por temas, como no se puede, sólo abulta.
Mi sugerencia es que vaya a la historia y revise cómo los primeros cristianos interpretaban estos pasajes.
1. Eva no le ayudó en su plan a Satanás, fue engañada por él.
2. María es la mujer que tiene el honor de tener la descendencia que aplastó la cabeza a Satanás. Por eso todas las generaciones la llaman bienaventurada.
3. Claro, como que NSJC era descendiente de Adán, como dice San Lucas 3:38, y por lo tanto de Eva.
4. ¿Y?
Mi sugerencia es que vaya a la historia y revise cómo los primeros cristianos interpretaban estos pasajes.
1. Eva no le ayudó en su plan a Satanás, fue engañada por él.
2. María es la mujer que tiene el honor de tener la descendencia que aplastó la cabeza a Satanás. Por eso todas las generaciones la llaman bienaventurada.
3. Claro, como que NSJC era descendiente de Adán, como dice San Lucas 3:38, y por lo tanto de Eva.
4. ¿Y?
14/07/10 1:22 AM
Sr Patoace se acaba de contradecir en el punto 2 ya que dijo con anterioridad que segun Justino Martir era Eva la mujer de Genesis.
Sinceramente,creo que esta hecho un lio.
No informa usted quien es la Jerusalem de arriba,que el apostol Pablo identifico como su madre.Con esto le pongo de manifiesto que hay mas mujeres o ¿quizas la misma? No puede ser Maria,¿verdad?
Sinceramente,creo que esta hecho un lio.
No informa usted quien es la Jerusalem de arriba,que el apostol Pablo identifico como su madre.Con esto le pongo de manifiesto que hay mas mujeres o ¿quizas la misma? No puede ser Maria,¿verdad?
14/07/10 8:50 PM
No hay contradicción, porque NSJC fue descendiente de María y de Eva.
En ese párrafo San Pablo se expresa figurativamente para establecer un contraste entre los judios (hijos de la Jerusalén terrena, que los perseguía) y los cristianos (hijos de la Jerusalén celestial). No hay más mujeres.
En ese párrafo San Pablo se expresa figurativamente para establecer un contraste entre los judios (hijos de la Jerusalén terrena, que los perseguía) y los cristianos (hijos de la Jerusalén celestial). No hay más mujeres.
14/07/10 9:05 PM
Es decir que en el cielo hay algo que produce hijos y se le considera una mujer.Se la llama Jerusalen.
Dios trato a la Jerusalen TERRESTRE en ocasiones como una esposa(una mujer).En sentido figurado,
(Isaías 51:17) . . .”Despiértate, despiértate, levántate, oh JERUSALEN, tú que has bebido de la mano de Jehová su copa de furia. . . .
(Isaías 51:21-22) . . .Por lo tanto, escucha esto, por favor, oh MUJER afligida y borracha, pero no con vino....
----------------------------------------------------
De manera que la Jerusalen terrestre representó a la congregación de siervos humanos de Dios. La “Jerusalén de arriba” debe representar, por lo tanto, a .........
NOTA: Es interesante que la mujer de Apocalipsis tiene mas descendientes:
(Revelación 12:17) . . .Y el dragón se airó contra la mujer, y se fue para hacer guerra contra LOS RESTANTES de la descendencia de ella, los cuales observan los mandamientos de Dios y tienen la obra de dar testimonio de Jesús.
NO PUEDE SER MARIA,EL NOMBRE DE UNA CIUDAD Y CON MUCHOS HIJOS.Ahora no alegue,Sr Patoace que son simbolicos,porque asi lo decidio usted,QUE NO ERA SIMBOLICO.
Dios trato a la Jerusalen TERRESTRE en ocasiones como una esposa(una mujer).En sentido figurado,
(Isaías 51:17) . . .”Despiértate, despiértate, levántate, oh JERUSALEN, tú que has bebido de la mano de Jehová su copa de furia. . . .
(Isaías 51:21-22) . . .Por lo tanto, escucha esto, por favor, oh MUJER afligida y borracha, pero no con vino....
----------------------------------------------------
De manera que la Jerusalen terrestre representó a la congregación de siervos humanos de Dios. La “Jerusalén de arriba” debe representar, por lo tanto, a .........
NOTA: Es interesante que la mujer de Apocalipsis tiene mas descendientes:
(Revelación 12:17) . . .Y el dragón se airó contra la mujer, y se fue para hacer guerra contra LOS RESTANTES de la descendencia de ella, los cuales observan los mandamientos de Dios y tienen la obra de dar testimonio de Jesús.
NO PUEDE SER MARIA,EL NOMBRE DE UNA CIUDAD Y CON MUCHOS HIJOS.Ahora no alegue,Sr Patoace que son simbolicos,porque asi lo decidio usted,QUE NO ERA SIMBOLICO.
14/07/10 11:16 PM
A la lectura de estos comentarios es evidente que Ezequel tiene toda la razon.
Los argumentos que presentaron los demas son comentarios de un nino que solo quere lanzar piedras para defenderse.
En provierbios 1 al 5 se dice de buscar el conocimiento como el oro y la plata entonces siguen buscando y quizas con la debida humildad encontraron la verdad.
Los argumentos que presentaron los demas son comentarios de un nino que solo quere lanzar piedras para defenderse.
En provierbios 1 al 5 se dice de buscar el conocimiento como el oro y la plata entonces siguen buscando y quizas con la debida humildad encontraron la verdad.
16/08/10 11:41 PM
me parece que el razonamiento de F.L. es correcto...no tienen pruebas en contra de Ezequiel....
30/08/10 6:49 PM
Mucho cuidado con no querer creer
En Jesùs el cristo , por que , no el cree
En Jesùs el cristo es Hijo unijenito de DIOS
Por que si es el yo lo nege muchas veses
Y me fui pudriendo el muerte segunda
Por la muerte segunda segui sin darme cuenta
Por querer creerle a un Mentado
Conde Saint Germain
En Jesùs el cristo , por que , no el cree
En Jesùs el cristo es Hijo unijenito de DIOS
Por que si es el yo lo nege muchas veses
Y me fui pudriendo el muerte segunda
Por la muerte segunda segui sin darme cuenta
Por querer creerle a un Mentado
Conde Saint Germain
15/01/11 4:59 AM
Si pretendemos hablar de pruebas, por qué motivo se basan de modo unico en las escrituras de la biblia, que han sido el resultado de un proceso HUMANO??????? Por que no explican la historia con basamentos cientificos? Tan difícil resulta?? Soy creyente
06/04/11 2:29 AM
@ Patricia: Hola, y gracias por comentar
La pregunta que haces es sumamente pertinente, y se encuentra respondida en el primer enlace de este post, pero te lo resumo: La divinidad de NSJC es una cuestión típicamente religiosa, no histórica, ni biológica, ni jurídica, y por lo tanto se deben emplear los métodos de la religión para responderla. En este caso, los métodos de la religión son las escrituras de la Biblia.
He venido preparando una serie de entradas al respecto, a ver si la comienzo a publicar pronto.
La pregunta que haces es sumamente pertinente, y se encuentra respondida en el primer enlace de este post, pero te lo resumo: La divinidad de NSJC es una cuestión típicamente religiosa, no histórica, ni biológica, ni jurídica, y por lo tanto se deben emplear los métodos de la religión para responderla. En este caso, los métodos de la religión son las escrituras de la Biblia.
He venido preparando una serie de entradas al respecto, a ver si la comienzo a publicar pronto.
06/04/11 3:22 AM
hola ezequiel pues estube leyendo tus mensajes y la verdad que mal que cuentiones tantas cosas de tu madre la Santisima Virgen MARIA, xq si somos hermanos de Cristo somos hijos de los sus padres aparte creo q t estas dejando guiar x la x lo q dise Colosenses 2:8 cuidence de las doctrinas falsas ojo y tambien te recomiendo q leas Romanos 16:6 saluden a Maria q tanto ha hecho x uds. aparte ponte un rato a pensar q a Jesus l gustaria q critiquen a su madre mmmm no creo entonces ya razona y reflexiona si agradas a Dios con eso??? Q Dios t bendiga
07/08/11 7:26 AM
u___u estos amigos testigos, cambian todas las escrituras, sepan q uds han cometido un pecado muy grave (apoc 22:18-19) por q he visto sus citas y estan totalmente distorcionadas, ezequiel busca en reina valera, no en tu libro trucho, 1Cor. 11:3, y tambien filipenses 2:5-8...no intentes excusar la verdad, y el nombre de nuestro señor es "Yo soy" no "resultare ser", ni jehova, pues viene de una mezcla de la traduccion yahve adonai...jesus, Dice en apocalipsis q tiene el nombre q el solo conoce...y el mismo dice "Yo soy soy el camino, la verdad y la vida. si uds supieran q el tabernaculo de adoracion se dividia en 3...el camino la verdad y la vida, y aquel tabernaculo, representaba a Dios...
13/08/11 8:04 PM
Interesante blog... pero hermanos porqué discuten tanto con Ezequiel, si desde el momento en que niega la trinidad, por su ignorancia y porque no la puede entender, ya está desacreditado... y trata de confundir, y si es testigo de Jehova totalmente desacreditado por tener una biblia FALSA!!! Sin más rodeos, no le den más vueltas al asunto... Dios los bendiga!!!
05/11/11 7:46 PM
Hola amigos, he leido estos mensajes escritos hace ya varios meses.
No me sorprende como se expresa el usuario Ezequiel, con sus primeras palabras lo reconocí como un "Testigo de Jehová" (TJ)
Quisiera dejarles un par de citas biblicas con los que los identifico plenamente, la primera es de San Juan y el que habla es Jesús, que nos dá justo la descripción de estas personas,
"Ustedes examinan las Escrituras, porque en ellas piensan encontrar Vida eterna: ellas dan testimonio de mí,
y sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener Vida" Jn.5:39-40
Y saben porque es esto??? Porque ademas de rebajar la Persona de NSJC, no reconocen la Persona del Espíritu
Santo, confundiendo que el termino "persona" solo tiene que ver con un cuerpo físico, olvidando todas las demás caracteristicas, como las emociones y sentimientos que en el libro de los Hechos son ampliamente descriptas.
Entonces, al no reconocer al E.S. que es el que dá testimonio de Jesús (Jn.15:26) dificilmente lleguen a conocer al verdadero Jesucristo.
Y si no tienen a Jesús. . .(Jn.14:6)lamentablemente tampoco tienen acceso al Padre.
Lo que tiene Ezequiel con su locuacidad es tan solo "sabiduria de hombre", pero está totalmente vacio de espiritualidad, de Amor al Señor, que lo redimió.(2Pe.2:1)
Amor que a lo largo del Evangelio y las cartas de los Apostoles se manifiesta constantemente a tal punto que San Pablo llega a decir:
"Pero todo lo que hasta ahora consideraba una ganancia, lo tengo por pérdida, a causa de Cristo.
Más aún, todo me parece una desventaja comparado con el inapreciable conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor. Por él he sacrificado todas las cosas, a las que considero como desperdicio, con tal de ganar a Cristo. . ."
Filp.3:7-9
Dificilmente un TJ pueda expresar un sentimiento tan profundo hacia NSJC, quizá no porque no quiera sino porque le han inculcado otras cosas, otro evangelio.
"Si nuestro Evangelio todavía resulta impenetrable, lo es sólo para aquellos que se pierden,
para los incrédulos, a quienes el dios de este mundo les ha enceguecido el entendimiento, a fin de que no vean resplandecer el Evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios" (2Co.4:4)
Creo definitivamente que los TJs tienen "enceguecido el entendimiento", mas aún he comparado la biblia de ellos "Traducción del Nuevo Mundo" con Biblias católicas y también la Reina-Valera, protestante, y tienen esta cita (2Co.4:4) "sutilmente" cambiada, ya que justamente hacia el final se habla de la Divinidad de NSJC
Personalmente lo considero un engaño del enemigo.
Queridos hermanos, estimado Pato Acevedo, creo que lo mejor es no entrar en el juego de ellos. Pero por todos lo medios hay que desenmascarar sus falsas doctrinas que engañan a miles y miles de incautos llevandolos por un camino de perdición.
Que Ntro.Señor Jesucristo y su Santa y Dulce Madre nos bendigan.
Charly
No me sorprende como se expresa el usuario Ezequiel, con sus primeras palabras lo reconocí como un "Testigo de Jehová" (TJ)
Quisiera dejarles un par de citas biblicas con los que los identifico plenamente, la primera es de San Juan y el que habla es Jesús, que nos dá justo la descripción de estas personas,
"Ustedes examinan las Escrituras, porque en ellas piensan encontrar Vida eterna: ellas dan testimonio de mí,
y sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener Vida" Jn.5:39-40
Y saben porque es esto??? Porque ademas de rebajar la Persona de NSJC, no reconocen la Persona del Espíritu
Santo, confundiendo que el termino "persona" solo tiene que ver con un cuerpo físico, olvidando todas las demás caracteristicas, como las emociones y sentimientos que en el libro de los Hechos son ampliamente descriptas.
Entonces, al no reconocer al E.S. que es el que dá testimonio de Jesús (Jn.15:26) dificilmente lleguen a conocer al verdadero Jesucristo.
Y si no tienen a Jesús. . .(Jn.14:6)lamentablemente tampoco tienen acceso al Padre.
Lo que tiene Ezequiel con su locuacidad es tan solo "sabiduria de hombre", pero está totalmente vacio de espiritualidad, de Amor al Señor, que lo redimió.(2Pe.2:1)
Amor que a lo largo del Evangelio y las cartas de los Apostoles se manifiesta constantemente a tal punto que San Pablo llega a decir:
"Pero todo lo que hasta ahora consideraba una ganancia, lo tengo por pérdida, a causa de Cristo.
Más aún, todo me parece una desventaja comparado con el inapreciable conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor. Por él he sacrificado todas las cosas, a las que considero como desperdicio, con tal de ganar a Cristo. . ."
Filp.3:7-9
Dificilmente un TJ pueda expresar un sentimiento tan profundo hacia NSJC, quizá no porque no quiera sino porque le han inculcado otras cosas, otro evangelio.
"Si nuestro Evangelio todavía resulta impenetrable, lo es sólo para aquellos que se pierden,
para los incrédulos, a quienes el dios de este mundo les ha enceguecido el entendimiento, a fin de que no vean resplandecer el Evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios" (2Co.4:4)
Creo definitivamente que los TJs tienen "enceguecido el entendimiento", mas aún he comparado la biblia de ellos "Traducción del Nuevo Mundo" con Biblias católicas y también la Reina-Valera, protestante, y tienen esta cita (2Co.4:4) "sutilmente" cambiada, ya que justamente hacia el final se habla de la Divinidad de NSJC
Personalmente lo considero un engaño del enemigo.
Queridos hermanos, estimado Pato Acevedo, creo que lo mejor es no entrar en el juego de ellos. Pero por todos lo medios hay que desenmascarar sus falsas doctrinas que engañan a miles y miles de incautos llevandolos por un camino de perdición.
Que Ntro.Señor Jesucristo y su Santa y Dulce Madre nos bendigan.
Charly
31/03/12 10:04 AM
Supongamos que no existe la biblia, qué prueba hay de que Jesús es Dios?
15/07/12 7:52 AM
@ alfredo: Supongamos que no existen los telescopios ¿Qué pruebas hay de que existe plutón?
Absurdo ¿no?
La divinidad de NSJC se prueba con la Biblia, porque es el medio idóneo para hacerlo.
Absurdo ¿no?
La divinidad de NSJC se prueba con la Biblia, porque es el medio idóneo para hacerlo.
16/07/12 6:06 AM
Hermanos,
Tanto católicos como no católicos (a los cuales llaman erróneamente "protestantes" y reconsiderado por el Papa JP II "hermanos separados") creo que somos un mismo cuerpo y por lo tanto cada uno tiene su función.
Tenemos que dejar las diferencias y empezar a actuar en base a las similitudes que son en Cristo Jesús.
Fil 2:3 "Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo."
El entrar en debates teológicos o religiosos no va a resolver nada, tenemos un mismo fin y un mismo Señor.
No concuerdo con los pensamientos y comentarios de Ezequiel ya que no tienen fundamentos históricos teológico firmes y reales aceptados por la gran mayoría de la comunidad cristiana.
Para mí es inadmisible que se ponga en tema de duda la divinidad de nuestro Señor Jesús siendo que un poco más adelante en Filipenses 2:6-7 nos dice "el cual, siendo en FORMA DE DIOS, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se DESPOJÓ A SI MISMO, tomando forma se siervo, hecho SEMEJANTE a los hombres."
Tampoco concuerdo con la "divinidad" de María, soy evangélico y nosotros la respetamos como la madre de Jesús en la tierra, pero no más allá.
Agradezco éste espacio para poder expresar las diversas opiniones, pero no me gusta la contienda que se genera a través de las mismas. Respeto los puntos de vista de todos y cada uno de mis hermanos en Cristo y me gustaría poder trabajar para formar un ecumenismo entre cristianos (verdaderos cristianos, no sectarios como testigos de Jehová y muchos otros)ya que tenemos un mismo enemigo en común, al cuál, tenemos que atacar como un mismo cuerpo y no divididos.
Dios les bendiga y guarde a todos y cada uno de los participantes en este blog.
Tanto católicos como no católicos (a los cuales llaman erróneamente "protestantes" y reconsiderado por el Papa JP II "hermanos separados") creo que somos un mismo cuerpo y por lo tanto cada uno tiene su función.
Tenemos que dejar las diferencias y empezar a actuar en base a las similitudes que son en Cristo Jesús.
Fil 2:3 "Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo."
El entrar en debates teológicos o religiosos no va a resolver nada, tenemos un mismo fin y un mismo Señor.
No concuerdo con los pensamientos y comentarios de Ezequiel ya que no tienen fundamentos históricos teológico firmes y reales aceptados por la gran mayoría de la comunidad cristiana.
Para mí es inadmisible que se ponga en tema de duda la divinidad de nuestro Señor Jesús siendo que un poco más adelante en Filipenses 2:6-7 nos dice "el cual, siendo en FORMA DE DIOS, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se DESPOJÓ A SI MISMO, tomando forma se siervo, hecho SEMEJANTE a los hombres."
Tampoco concuerdo con la "divinidad" de María, soy evangélico y nosotros la respetamos como la madre de Jesús en la tierra, pero no más allá.
Agradezco éste espacio para poder expresar las diversas opiniones, pero no me gusta la contienda que se genera a través de las mismas. Respeto los puntos de vista de todos y cada uno de mis hermanos en Cristo y me gustaría poder trabajar para formar un ecumenismo entre cristianos (verdaderos cristianos, no sectarios como testigos de Jehová y muchos otros)ya que tenemos un mismo enemigo en común, al cuál, tenemos que atacar como un mismo cuerpo y no divididos.
Dios les bendiga y guarde a todos y cada uno de los participantes en este blog.
15/10/12 5:39 PM
@ Luis Zepeda: gracias por pasar por acá y comentar. Sin dudas que, sobre todo en estos días, es necesaria una adecuada y cordial relación entre las confesiones cristianas.
Por otro lado, esa intención no debe alejarnos de conversar fraternalmente acerca de nuestras reales diferencias, pues NSJC ora cada día al padre por la unión de sus discípulos (Jn 17:21)
En ese sentido, es necesario aclarar que nadie, y ciertamente no los católicos, cree en la divinidad de María.
Quedo a tu servicio por cualquier asunto en que podamos conversar.
Por otro lado, esa intención no debe alejarnos de conversar fraternalmente acerca de nuestras reales diferencias, pues NSJC ora cada día al padre por la unión de sus discípulos (Jn 17:21)
En ese sentido, es necesario aclarar que nadie, y ciertamente no los católicos, cree en la divinidad de María.
Quedo a tu servicio por cualquier asunto en que podamos conversar.
15/10/12 10:07 PM
Todas las sectas tienen algo en común.
Niegan la Divinidad y el Señorio de Cristo.
Musulmanes: Niegan a Cristo.
Adventistas: Ponen la fe salvadora en el sábado y no en Cristo.
Testigos de Jehová (ex-adventistas), con la diferencia que no guardan el sábado.
Católicos: Cristo y María.
Solo hay un grupo de cristianos que no son sectas, y que no son protestantes, porque no comulgan tambien con Martín Lutero, lean el Libro "El rastro de la Sangre", (disponible en internet) y se darán cuenta que este grupo es el que cumunmente es conocido y gracias a Nuestro Señor Jesucristo está llegando a Centro America. Soy Pastor de una: IGLESIA BAUTISTA FUNDAMENTAL INDEPENDIENTE", a la cual un ex sacerdote católico escribió: "Los grupos cristianos fundamentalistas son los mas peligrosos, porque son literales", no se refirió a nosotros como legalistas, el legalismo es apartar a Cristo o asociarlo con otra cosa o persona para ofrecer salvación.
Niegan la Divinidad y el Señorio de Cristo.
Musulmanes: Niegan a Cristo.
Adventistas: Ponen la fe salvadora en el sábado y no en Cristo.
Testigos de Jehová (ex-adventistas), con la diferencia que no guardan el sábado.
Católicos: Cristo y María.
Solo hay un grupo de cristianos que no son sectas, y que no son protestantes, porque no comulgan tambien con Martín Lutero, lean el Libro "El rastro de la Sangre", (disponible en internet) y se darán cuenta que este grupo es el que cumunmente es conocido y gracias a Nuestro Señor Jesucristo está llegando a Centro America. Soy Pastor de una: IGLESIA BAUTISTA FUNDAMENTAL INDEPENDIENTE", a la cual un ex sacerdote católico escribió: "Los grupos cristianos fundamentalistas son los mas peligrosos, porque son literales", no se refirió a nosotros como legalistas, el legalismo es apartar a Cristo o asociarlo con otra cosa o persona para ofrecer salvación.
08/01/13 4:27 AM
Es un misterio que solo Dios puede reverlalo al hombre y cuando lo revela no es para confundirlo creo en Dios y se que Jesus es Dios pero no creo que maria es mayor o igual a Dios y no mando que buatizaran en los tres esos son titulos yo soy padre tambien soy hijo pero cual es el nombre es lo que va ser valido el butismo y si no sabe el nombre es Jesucristo.
11/05/15 5:45 PM
JESÚS TIENE QUE SER EL MISMO DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO
El Mesías sería llamado: “Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de Paz” (Isaías 9:6); y, también: “Emanuel” que significa “Dios con nosotros” (Isaías 7:14). ¡Dios con nosotros!, aquí, en la tierra, con los hombres… ¿pero, aún hay dudas? Juan el Bautista también tenía sus dudas al respecto, e hizo preguntar, diciendo: “¿Eres tú el que había de venir, o esperamos a otro?” (Lucas 7:20). Jesús envió su repuesta, en clave, diciendo: “Vayan, y digan a Juan, lo que ven y oyen: Los ciegos ven, los cojos andad…” (Mateo 11: 4-6).
¿A quién esperaba Juan el Bautista? Correlacionando la pregunta y la respuesta, concluimos que Juan el bautista esperaba la llegada de Dios a la tierra, porque así fue dicho por el profeta: “Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá y os salvará; entonces los ojos de los ciegos serán abiertos y los oídos de los sordos serán destapados; entonces el cojo saltará como un ciervo…” (Isaías 35: 4-6)
Si Jesús, no es el mismo Dios del antiguo testamento, entonces tendría que ser un impostor; pero, siendo un impostor, nada podría hacer en el nombre de su Padre, ni cumplir las profecías mesiánicas a la perfección; por lo que concluimos que Jesús demostró con hechos, ser el « Yo soy el que Soy » del antiguo testamento; el que es, el que era, y el que ha de venir, el Todopoderoso (Apocalipsis 1: 8).
El Mesías sería llamado: “Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de Paz” (Isaías 9:6); y, también: “Emanuel” que significa “Dios con nosotros” (Isaías 7:14). ¡Dios con nosotros!, aquí, en la tierra, con los hombres… ¿pero, aún hay dudas? Juan el Bautista también tenía sus dudas al respecto, e hizo preguntar, diciendo: “¿Eres tú el que había de venir, o esperamos a otro?” (Lucas 7:20). Jesús envió su repuesta, en clave, diciendo: “Vayan, y digan a Juan, lo que ven y oyen: Los ciegos ven, los cojos andad…” (Mateo 11: 4-6).
¿A quién esperaba Juan el Bautista? Correlacionando la pregunta y la respuesta, concluimos que Juan el bautista esperaba la llegada de Dios a la tierra, porque así fue dicho por el profeta: “Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá y os salvará; entonces los ojos de los ciegos serán abiertos y los oídos de los sordos serán destapados; entonces el cojo saltará como un ciervo…” (Isaías 35: 4-6)
Si Jesús, no es el mismo Dios del antiguo testamento, entonces tendría que ser un impostor; pero, siendo un impostor, nada podría hacer en el nombre de su Padre, ni cumplir las profecías mesiánicas a la perfección; por lo que concluimos que Jesús demostró con hechos, ser el « Yo soy el que Soy » del antiguo testamento; el que es, el que era, y el que ha de venir, el Todopoderoso (Apocalipsis 1: 8).
29/09/18 3:52 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
