Un par de diálogos entre la esfera y la cruz
Conversando acerca de la sobrepoblación y la oposición católica a los anticonceptivos, un visitante comenta:
Yo soy catolico pero no entiendo ese afan de controlar hasta el mas minimo detalle de nuestra vida privada que tiene la iglesia
Con estas palabras, seguramente refleja la opinión de muchas personas que se sienten cercanas a la Iglesia, pero discrepan de sus doctrinas más “polémicas".
Partiendo de atrás para adelante, yo respondería preguntando ¿Es el uso de anticonceptivos “un detalle de nuestra vida privada"? Nuestra cultura quiere decirnos que sí, que los anticonceptivos han logrado convertir el sexo en un pasatiempo, y por lo tanto, tan importante como tu plato favorito o qué equipo de futbol te gusta.
Si eso fuera todo, no podríamos menos que estar de acuerdo: la Iglesia no debería tener una doctrina oficial en cosas que no son de gran importancia, como los deportes o las preferencias culinarias.
El problema nos surge cuando la Iglesia dice que el sexo sí es importante, y por eso a veces se la acusa de estar obsesionada con estos temas. Sin embargo, cualquiera puede darse cuenta que, desde un punto de vista biológico, el sexo está esencialmente unido a la transmisión de la vida humana, que es creada a imagen y semejanza de Dios. Por eso el sexo es y seguirá siendo importante para la Iglesia.
Por otro lado, dentro de las religiones, la católica no es ni con mucho una que se destaque por controlar los detalles de la vida de las personas. Así, por ejemplo el Islam dispone 5 instancias de oración al día, mientras que la Iglesia sólo exige el mínimo de ir a misa una vez a la semana; el judaísmo tiene una larga lista de alimentos prohibidos, mientras que los católicos no tienen ningún tipo de requisito en ese sentido; y para qué hablar de las costumbres estrictamente vegetarianas de los budistas y las vacas sagradas de los hindúes.
El problema entonces no es la Iglesia, ni un supuesto afán controlador, sino la opinión común que existe respecto al sexo en la cultura occidental. Y para resolver ese problema, basta con recordar que no es la Iglesia la que elevó las exigencias para sus seguidores en cuanto a la castidad, sino que fue NSJC:
Mt 5, 27Ustedes han oído que se dijo: “No cometerás adulterio". 28 Pero yo les digo: El que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón.
Y
Mc 10, 11 Él les dijo: «El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra aquella; 12 y si una mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, también comete adulterio».
Luego, si alguien le quiere enmendar la plana a NSJC, allá él, pero no cuente conmigo… ni con nadie que se diga católico.
*****
El diario La Tercera publica hoy una extensa entrevista a Max Valdés (en la foto), “el más internacional de nuestros directores de orquesta” y hermano de Gabriel Valdés, fallecido político DC, donde también aborda las opiniones de un “católico de familia católica", acerca de la difícil posición de la Iglesia en el mundo.
Señala el reportaje:
“Yo me defino católico -dice él-, pero preocupado como todos los católicos de cómo va a parar todo esto". Y con “todo esto” se refiere a una situación concreta: a la distancia que percibe entre la Iglesia y el mundo real."El hecho, por ejemplo, de que la Corte Suprema de EE.UU. considere absolutamente legal y no ponga objeción a un matrimonio homosexual le presenta un problema indiscutible a la Iglesia. No digo que cambie su punto de vista, pero sí tendrá que considerar una cosa de este tipo, son cambios de una época.
Siempre se producen discrepancias entre la doctrina cristiana y la cultura, pero ¿Por qué debería ser siempre es la Iglesia la que se adapte?
Después de todo, y por propia admisión, la cultura moderna es relativista y no tiene ninguna pretensión de que sus opiniones sean de algún modo verdaderas o permanentes, por mayoritarias que sean, y tal como hoy la Corte Suprema ampara el matrimonio homosexual, mañana puede rechazarlo. Por otro lado, la Iglesia tiene una altísima opinión acerca de la certeza y plenitud de su doctrina, y en el caso del matrimonio, estuvo dispuesta a perder Inglaterra, con tal de no cambiar su práctica y permitir el divorcio del rey.
Son cambios de una época, dicen y puede ser, pero la Iglesia no cambia con la época –ese es el sentido de Cristo como la plenitud de la revelación–, y sobre todo no debería cambiar sólo porque la tecnología facilita cada vez más cometer ciertos pecados, que hasta antes de esa tecnología eran tenidos universalmente como tales. Sí, los tiempos cambian, pero esa es una oportunidad de llamar a los cristianos a tomarse en serio la religión que dicen profesar.
Pero no, en la mente de estos católicos, siempre es la Iglesia la que debe ajustarse a sus opciones de vida, nadie jamás debería ajustar sus decisiones a lo que NSJC espera de ellos.
Continúa Max Valdés:
O reflexionar sobre la situación de millones de católicos que han pasado por un divorcio, como yo mismo, y que han rehecho su vida junto a otra persona, pero a los que la Iglesia les prohíbe comulgar. Todo esto debe ser parte de una revisión para que los cristianos veamos que esta Iglesia a la que queremos no siga un camino de separación respecto de lo que sucede hoy día. Los jóvenes hoy no se casan y no pasa nada. Nacen niños fuera de los matrimonios y no pasa nada.
Ya antes, yo y otros hemos explicado que la prohibición de comulgar a los divorciados no es una mera cuestión de reflexionar más o menos, como si fuera algo que un próximo papa podría dispensar, sino que es la consecuencia lógica y necesaria de las enseñanzas de NSJC y de la naturaleza de la eucaristía. Así que por ese lado no hay mucho que hacer
Dicen que una reforma es indispensable, pues de otro modo había una gran y terrible separación entre la Iglesia y los fieles, pero no creo que se hayan detenido a pensar en que, de acuerdo a ese argumento, la Iglesia debería ajustar sus doctrinas según la cantidad de seguidores que podría llegar a perder o ganar ¡y eso es precisamente lo que critican! Una Iglesia demasiado centrada en cálculos terrenales
Por otro lado, si los jóvenes se casan y “no pasa nada” ¡puede que sea verdad! Pero también la gente miente y parece que no pasa nada, pero eso no implica que cada mentira no sea pecado. Lo que quiero decir es que el comportamiento de los cristianos no es parámetro para nadie ni argumento para nada, lección que debimos haber aprendido desde que todos los apóstoles abandonaron a NSJC en cuanto las autoridades llegaron a apresarlo.
*****
No tengo ninguna duda que las personas como Max Valdés o nuestro visitante buscan sinceramente el bien de la Iglesia, les gustaría sentirse plenamente en comunión con el Papa y los obispos, y desde su punto de vista, quisieran que la Iglesia estuviera más en sintonía con Cristo.
Sin embargo, estos planteamientos (que son los mismos que hiciera Lutero) fallan porque todas las fuentes del cristianismo apuntan a que no es posible separar a Cristo de su Iglesia, y que son precisamente el Papa y los obispos en unión con él, y no a cada cristiano particular, quienes cuentan con el auxilio divino para conducir esta empresa bimilenaria que es la Iglesia fundada por NSJC.
29 comentarios
"Los jóvenes hoy no se casan y no pasa nada. Nacen niños fuera de los matrimonios y no pasa nada."
Tampoco en la antigua Roma pasaba nada cuando las familias mataban a sus hijas (era muy habitual que las familias se negasen a aceptar más de una) o cuando la gente (a falta de fútbol) iba a divertirse con la muerte violenta de unos hombres a manos de otros.
Y en el III Reich "tampoco pasaba nada" cuando se mataba a los judíos, gitanos y demás "subhumanos" como si fueran cucarachas. Nunca pasa nada... hasta que pasa.
Tampoco en la antigua Roma pasaba nada cuando las familias mataban a sus hijas (era muy habitual que las familias se negasen a aceptar más de una) o cuando la gente (a falta de fútbol) iba a divertirse con la muerte violenta de unos hombres a manos de otros.
Y en el III Reich "tampoco pasaba nada" cuando se mataba a los judíos, gitanos y demás "subhumanos" como si fueran cucarachas. Nunca pasa nada... hasta que pasa.
22/07/13 12:19 PM
Hola:
Solo veo un problema con el artículo y es que mezcla normas o doctrinas propias o sea para los católicos con normas o doctrinas generales.
>desde un punto de vista biológico, el sexo está esencialmente unido a la transmisión de la vida >humana, que es creada a imagen y semejanza de Dios.
Por eso el sexo es y seguirá siendo >importante para la Iglesia.
Desde el punto de vista biológico el sexo también sirve como una manera de afianzar relaciones, de reducir el stress, de tener placer. Asi como al comer nos alimentamos y también obtenemos placer o bebemos y calmamos nuestra sed.
Ahora bien ud puede decirme que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado con la transmisión de la vida. Ok. De acuerdo.
Pero no generalice.
>la católica no es ni con mucho una que se destaque por controlar los detalles de la vida de las
>personas
El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas. Estoy de acuerdo que además de enseñarlos digan que para los católicos son malos o inadecuados.
>si alguien le quiere enmendar la plana a NSJC, allá él, pero no cuente conmigo… ni con >nadie que se diga católico.
Justamente si ud es católico no se divorcie.
Que haya ley de divorcio y ud no la usa para nada.
Y en mi opinión esa frase de que si con el pensamiento he pecado ya estoy perdido pues no es muy útil.
Generalmente se la usa en el sentido de no estar de forma compulsiva pensando en algo pecaminoso. Pero si pensar es lo mismo que actuar entonces
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)
2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo. O sea si una linda mujer me sonríe y pienso en acostarme con ella siendo infiel a mi esposa, pues si ya pequé pues que tanto voy y me acuesto. (lo cual ya se que no es la idea)
3) Siempre me pareció atroz eso de tener un gran policía celestial que monitorea nuestros pensamientos.
Muy útil para controlar gente sobre todo si se lo acompaña de la idea que las autoridades políticas están en el poder por mandato divino, pensar en rebelarse es un pecado y basta con pensarlo, mucho menos hablarlo.
>¿Por qué debería ser siempre es la Iglesia la que se adapte?
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte. Por ejemplo hay una rama ultraortodoxa para los cuales Juan Pablo II y Benedicto XVI eran izquierdistas, masones, que llevaron a la ICAR al desastre. Ni le digo las barbaridades que opinan de Francisco (radiocristiandad.wordpress.com)
Después están uds los de Infocatólica donde las opiniones son más diversas pero más del lado conservador, obedeciendo a Roma.
Y la gran mayoría de católicos que piden modernización, adaptación y muchas cosas más.
Kewois
Solo veo un problema con el artículo y es que mezcla normas o doctrinas propias o sea para los católicos con normas o doctrinas generales.
>desde un punto de vista biológico, el sexo está esencialmente unido a la transmisión de la vida >humana, que es creada a imagen y semejanza de Dios.
Por eso el sexo es y seguirá siendo >importante para la Iglesia.
Desde el punto de vista biológico el sexo también sirve como una manera de afianzar relaciones, de reducir el stress, de tener placer. Asi como al comer nos alimentamos y también obtenemos placer o bebemos y calmamos nuestra sed.
Ahora bien ud puede decirme que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado con la transmisión de la vida. Ok. De acuerdo.
Pero no generalice.
>la católica no es ni con mucho una que se destaque por controlar los detalles de la vida de las
>personas
El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas. Estoy de acuerdo que además de enseñarlos digan que para los católicos son malos o inadecuados.
>si alguien le quiere enmendar la plana a NSJC, allá él, pero no cuente conmigo… ni con >nadie que se diga católico.
Justamente si ud es católico no se divorcie.
Que haya ley de divorcio y ud no la usa para nada.
Y en mi opinión esa frase de que si con el pensamiento he pecado ya estoy perdido pues no es muy útil.
Generalmente se la usa en el sentido de no estar de forma compulsiva pensando en algo pecaminoso. Pero si pensar es lo mismo que actuar entonces
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)
2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo. O sea si una linda mujer me sonríe y pienso en acostarme con ella siendo infiel a mi esposa, pues si ya pequé pues que tanto voy y me acuesto. (lo cual ya se que no es la idea)
3) Siempre me pareció atroz eso de tener un gran policía celestial que monitorea nuestros pensamientos.
Muy útil para controlar gente sobre todo si se lo acompaña de la idea que las autoridades políticas están en el poder por mandato divino, pensar en rebelarse es un pecado y basta con pensarlo, mucho menos hablarlo.
>¿Por qué debería ser siempre es la Iglesia la que se adapte?
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte. Por ejemplo hay una rama ultraortodoxa para los cuales Juan Pablo II y Benedicto XVI eran izquierdistas, masones, que llevaron a la ICAR al desastre. Ni le digo las barbaridades que opinan de Francisco (radiocristiandad.wordpress.com)
Después están uds los de Infocatólica donde las opiniones son más diversas pero más del lado conservador, obedeciendo a Roma.
Y la gran mayoría de católicos que piden modernización, adaptación y muchas cosas más.
Kewois
22/07/13 4:43 PM
@ yomismo: El caso de III Reich es importante, porque efectivamente "no pasó nada" mientras los judíos eran perseguidos y acosado en la Alemania Nazi... hasta que a Hitler se le ocurrió invadir Polonia. Si no hubiera sido por eso, él podría haber llevado a cabo su "solución final" sin que a nadie le hubiera importado... porque no pasaba nada.
@ Kewois: Tal como en el ejemplo que usa de la comida, la distinción que se trata de eliminar es entre aspectos esenciales y accesorios. Es esencial que el comer nos nutra, y si además nos sirve para otras cosas, mejor que mejor, pero debe al menos nutrirnos. Y esto no tiene nada de "católico", es una verdad evidente para cualquiera que observe la biología del sistema digestivo.
que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado
El "solo" lo pone Ud., no yo, ni la Iglesia.
El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas
¿En qué quedamos? Si el sexo es siempre algo privado, no corresponde que se gasten fondos públicos en "enseñarlo" ¿cierto?
En el fondo, todos saben que no es privado. El sexo es un asunto que interesa a la comunidad, precisamente porque puede producir enormes efectos sociales (un ser humano, nada menos) y sanitarios. Y si interesa a la comunidad, entonces ella tiene derecho a dirigir el comportamiento de los individuos en ese ámbito, mediante la educación o las leyes.
Si luego resulta que la comunidad admite la doctrina católica al respecto, yo no veo inconvenientes en ello.
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)
Confunde Ud. norma jurídica y norma moral. En el católicismo esa distinción el clarísima (no así en el Islam) ¿es necesario que lo explique?
2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo.
Si A deja mal herido a B ¿podría A decir "ya cometí un delito, da lo mismo que ahora mate a B"? Yo creo que no, porque el juez le pondrá una pena más severa por cada uno de los delitos. En el caso que plantea NSJC, el sujeto cometió adulterio en su corazón, pero no hay necesidad de luego agravar esa conducta ejecutando aquello a lo que consintió.
3) Siempre me pareció atroz eso de tener un gran policía celestial que monitorea nuestros pensamientos.
Si alguien creyera eso, no me sorprendería que fuera ateo.
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte.
Y, como dije en el artículo, lo que los católicos pidan da exactamente lo mismo, porque no somos más que una patética manga de pecadores. Ahora, si algún santo hiciera esa misma apelación, tal vez tendría más peso, pero fíjese Ud. que los santos, lejos de ser indulgentes, tienden a ser aún más exigentes que NSJC.
@ Kewois: Tal como en el ejemplo que usa de la comida, la distinción que se trata de eliminar es entre aspectos esenciales y accesorios. Es esencial que el comer nos nutra, y si además nos sirve para otras cosas, mejor que mejor, pero debe al menos nutrirnos. Y esto no tiene nada de "católico", es una verdad evidente para cualquiera que observe la biología del sistema digestivo.
que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado
El "solo" lo pone Ud., no yo, ni la Iglesia.
El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas
¿En qué quedamos? Si el sexo es siempre algo privado, no corresponde que se gasten fondos públicos en "enseñarlo" ¿cierto?
En el fondo, todos saben que no es privado. El sexo es un asunto que interesa a la comunidad, precisamente porque puede producir enormes efectos sociales (un ser humano, nada menos) y sanitarios. Y si interesa a la comunidad, entonces ella tiene derecho a dirigir el comportamiento de los individuos en ese ámbito, mediante la educación o las leyes.
Si luego resulta que la comunidad admite la doctrina católica al respecto, yo no veo inconvenientes en ello.
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)
Confunde Ud. norma jurídica y norma moral. En el católicismo esa distinción el clarísima (no así en el Islam) ¿es necesario que lo explique?
2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo.
Si A deja mal herido a B ¿podría A decir "ya cometí un delito, da lo mismo que ahora mate a B"? Yo creo que no, porque el juez le pondrá una pena más severa por cada uno de los delitos. En el caso que plantea NSJC, el sujeto cometió adulterio en su corazón, pero no hay necesidad de luego agravar esa conducta ejecutando aquello a lo que consintió.
3) Siempre me pareció atroz eso de tener un gran policía celestial que monitorea nuestros pensamientos.
Si alguien creyera eso, no me sorprendería que fuera ateo.
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte.
Y, como dije en el artículo, lo que los católicos pidan da exactamente lo mismo, porque no somos más que una patética manga de pecadores. Ahora, si algún santo hiciera esa misma apelación, tal vez tendría más peso, pero fíjese Ud. que los santos, lejos de ser indulgentes, tienden a ser aún más exigentes que NSJC.
22/07/13 5:31 PM
Kewois:
"Desde el punto de vista biológico el sexo también sirve como una manera de afianzar relaciones, de reducir el stress, de tener placer. Asi como al comer nos alimentamos y también obtenemos placer o bebemos y calmamos nuestra sed."
Yo:
ASi como el comer y beber obtenemos placer, tambien nos alimentamos y nos nutrimos. Cuando comes algo que te gusta, no evitas que eso que comes vaya a tu estomago y mediante la digestion, separe los nutrientes que le sirven a tu cuerpo y los que no. De igual manera, cuando percibimos un olor agradable por placer, no evitas que ese aroma sirva para para llenar tus pulmones y oxigenar la sangre.
De la misma manera, la sexualidad, está ligada a la reproduccion sin evitarla.
Kewois:
"Ahora bien ud puede decirme que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado con la transmisión de la vida. Ok. De acuerdo.
Pero no generalice."
Para los catolicos el sexo NO SOLO esta relacionado con la transmision de la vida. La Sexualidad tiene dos funciones: la unitiva y la procreativa. Cuando la sexualidad utiliza como fin, solo la parte ludica, entonces es una sexualidad desnaturalizada. De la misma manera, cuando la sexualidad tiene como único fin la reproduccion, queda deshumanizada.
Kewois:
"El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas. Estoy de acuerdo que además de enseñarlos digan que para los católicos son malos o inadecuados."
En colegios Catolicos, es obio que la Iglesia los prohiba.
Kewois:
"
Justamente si ud es católico no se divorcie."
YO:
Justamente, si usted no quiere tener esclavos, no los tenga... etc...
Keowis:
Y en mi opinión esa frase de que si con el pensamiento he pecado ya estoy perdido pues no es muy útil.
Generalmente se la usa en el sentido de no estar de forma compulsiva pensando en algo pecaminoso. Pero si pensar es lo mismo que actuar entonces
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)"
YO:
La mentira es un pecado, pero no se mete a la carcel a la gente por cualquier mentira. ASi que la reduccion al absurdo no cuela aqui.
KWOIS:
"2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo. O sea si una linda mujer me sonríe y pienso en acostarme con ella siendo infiel a mi esposa, pues si ya pequé pues que tanto voy y me acuesto. (lo cual ya se que no es la idea"
YO:
Pues si, es tan pecado pensar en fornicar como fornicar. Es lo que dice Cristo. Y esto es porque, a diferencia de otros pecados, la fornicacion es un pecado, no solo contra el projimo, tambien contra uno mismo.
KEWOIS:
"Muy útil para controlar gente sobre todo si se lo acompaña de la idea que las autoridades políticas están en el poder por mandato divino, pensar en rebelarse es un pecado y basta con pensarlo, mucho menos hablarlo."
YO:
La Iglesia no puede "controlar" los pensamientos de la Gente, eso es algo fisicamente imposible. Lo que tu no puedes "controlar" es que la Iglesia diga algo que vaya en contra del evangelio de Cristo. Lo que tu no puedes "controlar" es que la Iglesia diga que pensar en fornicar no sea un pecado.
KEWOIS:
">¿Por qué debería ser siempre es la Iglesia la que se adapte?
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte. Por ejemplo hay una rama ultraortodoxa para los cuales Juan Pablo II y Benedicto XVI eran izquierdistas, masones, que llevaron a la ICAR al desastre. Ni le digo las barbaridades que opinan de Francisco"
YO:
Y yo no te digo, las barbaridades que decia Judas de Cristo
La Iglesia no corresponde al mundo, si no a Cristo. Esto es precisamente lo que la diferencia de una secta.
"Desde el punto de vista biológico el sexo también sirve como una manera de afianzar relaciones, de reducir el stress, de tener placer. Asi como al comer nos alimentamos y también obtenemos placer o bebemos y calmamos nuestra sed."
Yo:
ASi como el comer y beber obtenemos placer, tambien nos alimentamos y nos nutrimos. Cuando comes algo que te gusta, no evitas que eso que comes vaya a tu estomago y mediante la digestion, separe los nutrientes que le sirven a tu cuerpo y los que no. De igual manera, cuando percibimos un olor agradable por placer, no evitas que ese aroma sirva para para llenar tus pulmones y oxigenar la sangre.
De la misma manera, la sexualidad, está ligada a la reproduccion sin evitarla.
Kewois:
"Ahora bien ud puede decirme que parta los católicos el sexo solo debe estar relacionado con la transmisión de la vida. Ok. De acuerdo.
Pero no generalice."
Para los catolicos el sexo NO SOLO esta relacionado con la transmision de la vida. La Sexualidad tiene dos funciones: la unitiva y la procreativa. Cuando la sexualidad utiliza como fin, solo la parte ludica, entonces es una sexualidad desnaturalizada. De la misma manera, cuando la sexualidad tiene como único fin la reproduccion, queda deshumanizada.
Kewois:
"El problema es cuando impiden por ejemplo que se enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas. Estoy de acuerdo que además de enseñarlos digan que para los católicos son malos o inadecuados."
En colegios Catolicos, es obio que la Iglesia los prohiba.
Kewois:
"
Justamente si ud es católico no se divorcie."
YO:
Justamente, si usted no quiere tener esclavos, no los tenga... etc...
Keowis:
Y en mi opinión esa frase de que si con el pensamiento he pecado ya estoy perdido pues no es muy útil.
Generalmente se la usa en el sentido de no estar de forma compulsiva pensando en algo pecaminoso. Pero si pensar es lo mismo que actuar entonces
1) Habria que meter a muchas personas en la cárcel por haber pensado delitos (robos, asesinatos, adulterios)"
YO:
La mentira es un pecado, pero no se mete a la carcel a la gente por cualquier mentira. ASi que la reduccion al absurdo no cuela aqui.
KWOIS:
"2) Si el delito ya está copmetido pues no veo diferencia con cometerlo. O sea si una linda mujer me sonríe y pienso en acostarme con ella siendo infiel a mi esposa, pues si ya pequé pues que tanto voy y me acuesto. (lo cual ya se que no es la idea"
YO:
Pues si, es tan pecado pensar en fornicar como fornicar. Es lo que dice Cristo. Y esto es porque, a diferencia de otros pecados, la fornicacion es un pecado, no solo contra el projimo, tambien contra uno mismo.
KEWOIS:
"Muy útil para controlar gente sobre todo si se lo acompaña de la idea que las autoridades políticas están en el poder por mandato divino, pensar en rebelarse es un pecado y basta con pensarlo, mucho menos hablarlo."
YO:
La Iglesia no puede "controlar" los pensamientos de la Gente, eso es algo fisicamente imposible. Lo que tu no puedes "controlar" es que la Iglesia diga algo que vaya en contra del evangelio de Cristo. Lo que tu no puedes "controlar" es que la Iglesia diga que pensar en fornicar no sea un pecado.
KEWOIS:
">¿Por qué debería ser siempre es la Iglesia la que se adapte?
Porque yo creo que los propios católicos piden que se adapte. Por ejemplo hay una rama ultraortodoxa para los cuales Juan Pablo II y Benedicto XVI eran izquierdistas, masones, que llevaron a la ICAR al desastre. Ni le digo las barbaridades que opinan de Francisco"
YO:
Y yo no te digo, las barbaridades que decia Judas de Cristo
La Iglesia no corresponde al mundo, si no a Cristo. Esto es precisamente lo que la diferencia de una secta.
22/07/13 6:18 PM
Eso de que la Iglesia se mete en la vida privada de la gente es un topicazo de narices que por estas tierras españolas se combate por sí mismo. Si la Iglesia no se mete en las camas de los españoles, tranquilos, será el Estado quien lo haga con asistentas sociales repartiendo en los domicilios anticonceptivos a manta, con propagandas intitucionales pagadas por todos (guste o no, la mayoría aplasta). El Estado, en sus medios públicos, hará documentales, programas...implantando la doctrina sexual de la mayoría al que pille en medio, ya desde temprana edad en las escuelas.
Muchos pseudocatolicos quisieran que la Iglesia se adaptase a sus caprichos, a su mala cabeza, a sus costumbres, a sus intereses... Hay un gran abanico de confesiones en las que encajarán seguro en una de ellas, ¡suerte!
Muchos pseudocatolicos quisieran que la Iglesia se adaptase a sus caprichos, a su mala cabeza, a sus costumbres, a sus intereses... Hay un gran abanico de confesiones en las que encajarán seguro en una de ellas, ¡suerte!
22/07/13 10:32 PM
Eduardo:
>ASi como el comer y beber obtenemos placer, tambien nos alimentamos y nos nutrimos.
Pero no es necesario comer caviar y hay muchas comidas que son solo puro hedonismo. Comer no solo es nutrirse. Por ejemplo beber cualquier bebida alcoholica es por puro placer.
>De la misma manera, la sexualidad, está ligada a la reproduccion sin evitarla.
Por lo mismo anterior puedo usando anticonceptivos tener sexualidad sin reproducción.
>En colegios Catolicos, es obio que la Iglesia los prohiba.
En colegios católicos que hagan como quieren los directivos
K>Justamente si ud es católico no se divorcie."
E>Justamente, si usted no quiere tener esclavos, no los tenga... etc...
No es lo mismo. En la esclavitud hay una persona que esta siendo obligada a perder la libertad. En el divorcio al igual que la amistad o un contrato no puede obligar a mantenerlo. De hecho hay divorcio lo que no hay es segundas nupcias. Lo cual si solo incumbe a los católicos no me molesta pero al impedir que haya leyes de divorcio vincular si.
E>Pues si, es tan pecado pensar en fornicar como fornicar. Es lo que dice Cristo. Y esto es porque, a E>diferencia >de otros pecados, la fornicacion es un pecado, no solo contra el projimo, tambien contra uno E>mismo.
Si esa es su opinión ok. Para mi fornicar no es pecado, ni algo malo si es entre adultos que consienten.
>Y yo no te digo, las barbaridades que decia Judas de Cristo
Hay mucha gente que pone a Judas como un gran héroe al fin y al cabo sin su denuncia no se hubiese cumplido la crucifixión ni la resurrección. Y hasta perdió su alma en el proceso. Y no es que haya disfrutado de sus 30 piezas de plata.
Kewois
23/07/13 12:15 AM
KEwois:
Eduardo:
>Asi como el comer y beber obtenemos placer, tambien nos alimentamos y nos nutrimos.
Pero no es necesario comer caviar y hay muchas comidas que son solo puro hedonismo. Comer no solo es nutrirse. Por ejemplo beber cualquier bebida alcoholica es por puro placer.
>De la misma manera, la sexualidad, está ligada a la reproduccion sin evitarla.
Por lo mismo anterior puedo usando anticonceptivos tener sexualidad sin reproducción.
YO:
Sin embargo, no evitas los efectos del alcohol en tu organismo. Pues bien, no deberias evitar los efectos de la sexualidad (osea la reproduccion)
Kewois:
>En colegios Catolicos, es obio que la Iglesia los prohiba.
En colegios católicos que hagan como quieren los directivos
Yo:
Si son catolicos, Tienen la obligacion de enseñar la doctrina catolica.
Kewois:
K>Justamente si ud es católico no se divorcie."
E>Justamente, si usted no quiere tener esclavos, no los tenga... etc...
No es lo mismo. En la esclavitud hay una persona que esta siendo obligada a perder la libertad. En el divorcio al igual que la amistad o un contrato no puede obligar a mantenerlo. De hecho hay divorcio lo que no hay es segundas nupcias. Lo cual si solo incumbe a los católicos no me molesta pero al impedir que haya leyes de divorcio vincular si.
Yo:
Tu lo has dicho, lo que hay es separacion, pero no segundas Nupcias. La Iglesia no puede imponer nada a nadie, pero si tiene derecho a levantar su voz anunciar la verdad y el evangelio activamente.
Kewois:
E>Pues si, es tan pecado pensar en fornicar como fornicar. Es lo que dice Cristo. Y esto es porque, a E>diferencia >de otros pecados, la fornicacion es un pecado, no solo contra el projimo, tambien contra uno E>mismo.
Si esa es su opinión ok. Para mi fornicar no es pecado, ni algo malo si es entre adultos que consienten.
YO:
Tu nisiquiera sabes lo que es pecado. EL egoismo es la base de todo mal.
Kewois:
>Y yo no te digo, las barbaridades que decia Judas de Cristo
Hay mucha gente que pone a Judas como un gran héroe al fin y al cabo sin su denuncia no se hubiese cumplido la crucifixión ni la resurrección. Y hasta perdió su alma en el proceso. Y no es que haya disfrutado de sus 30 piezas de plata.
YO:
Tambien hay algunos que ponen como heroe a Hitler. Sin embargo la Unica verdad está en Cristo.
Eduardo:
>Asi como el comer y beber obtenemos placer, tambien nos alimentamos y nos nutrimos.
Pero no es necesario comer caviar y hay muchas comidas que son solo puro hedonismo. Comer no solo es nutrirse. Por ejemplo beber cualquier bebida alcoholica es por puro placer.
>De la misma manera, la sexualidad, está ligada a la reproduccion sin evitarla.
Por lo mismo anterior puedo usando anticonceptivos tener sexualidad sin reproducción.
YO:
Sin embargo, no evitas los efectos del alcohol en tu organismo. Pues bien, no deberias evitar los efectos de la sexualidad (osea la reproduccion)
Kewois:
>En colegios Catolicos, es obio que la Iglesia los prohiba.
En colegios católicos que hagan como quieren los directivos
Yo:
Si son catolicos, Tienen la obligacion de enseñar la doctrina catolica.
Kewois:
K>Justamente si ud es católico no se divorcie."
E>Justamente, si usted no quiere tener esclavos, no los tenga... etc...
No es lo mismo. En la esclavitud hay una persona que esta siendo obligada a perder la libertad. En el divorcio al igual que la amistad o un contrato no puede obligar a mantenerlo. De hecho hay divorcio lo que no hay es segundas nupcias. Lo cual si solo incumbe a los católicos no me molesta pero al impedir que haya leyes de divorcio vincular si.
Yo:
Tu lo has dicho, lo que hay es separacion, pero no segundas Nupcias. La Iglesia no puede imponer nada a nadie, pero si tiene derecho a levantar su voz anunciar la verdad y el evangelio activamente.
Kewois:
E>Pues si, es tan pecado pensar en fornicar como fornicar. Es lo que dice Cristo. Y esto es porque, a E>diferencia >de otros pecados, la fornicacion es un pecado, no solo contra el projimo, tambien contra uno E>mismo.
Si esa es su opinión ok. Para mi fornicar no es pecado, ni algo malo si es entre adultos que consienten.
YO:
Tu nisiquiera sabes lo que es pecado. EL egoismo es la base de todo mal.
Kewois:
>Y yo no te digo, las barbaridades que decia Judas de Cristo
Hay mucha gente que pone a Judas como un gran héroe al fin y al cabo sin su denuncia no se hubiese cumplido la crucifixión ni la resurrección. Y hasta perdió su alma en el proceso. Y no es que haya disfrutado de sus 30 piezas de plata.
YO:
Tambien hay algunos que ponen como heroe a Hitler. Sin embargo la Unica verdad está en Cristo.
23/07/13 2:23 AM
>YO:
>Sin embargo, no evitas los efectos del alcohol en tu organismo. Pues bien, no deberias evitar los efectos de la sexualidad (osea la reproduccion)
El punto es si se puede usar una función biológica solo para obtener placer sin cumplir función básica.
Y evidentemente se puede comer y beber cosas que no nos alimentan o benefician solo por placer. Por ejemplo ponerle edulcorante a el café. No le aporta calorías. O especias a las comidas.
Con el sexo lo mismo. Queda la parte del placer, la de la relación entre dos personas etc. No necesariamente hablo de fornicación pueden ser dos esposos que usen métodos anticonceptivos.
Ya le dije como norma moral propia de un grupo me parece respetable. No para generalizarlo.
Del mismo modo que ciertos grupos religiosos se abstienen de comer ciertas cosas pero no necesariamente deben prohibirlas para todos los demás.
>Yo:
>Tu lo has dicho, lo que hay es separacion, pero no segundas Nupcias. La Iglesia no puede imponer nada a nadie, pero si tiene derecho a levantar su voz anunciar la verdad y el evangelio activamente.
Exacto.
Pero por presiones de la Iglesia no hubo divorcio vincular hasta 1985 por ejemplo.
Así que si se meten en la vida de los demás.
>YO:
>Tu ni siquiera sabes lo que es pecado. EL egoismo es la base de todo mal.
Realmente no. Hay decenas de conductas calificadas como pecados o abominaciones por las religiones donde no se hace daño a nadie. El que las quiera cumplir que las cumpla.
K
23/07/13 7:55 PM
Kewois:
"El punto es si se puede usar una función biológica solo para obtener placer sin cumplir función básica.
Y evidentemente se puede comer y beber cosas que no nos alimentan o benefician solo por placer. Por ejemplo ponerle edulcorante a el café. No le aporta calorías. O especias a las comidas.
Con el sexo lo mismo. Queda la parte del placer, la de la relación entre dos personas etc. No necesariamente hablo de fornicación pueden ser dos esposos que usen métodos anticonceptivos."
YO:
Repito lo que dije. Cuando comes cosas "solo por placer", aunque esto no te aporte algo significativo en la nutricion. No evitas el proceso natural que ocurre cuando comes algo, la digestion. En la sexualidad practicada de forma contraria a la ley natural objetiva y la dignidad humana, EVITAS el proceso natural, la procreacion.
Asi, utilizar anticonceptivos para impedir la procreacion, seria como utilizar medicamentos que impídan el proceso natural de la digestion. Y lo que comes, se te quede ahi pudriendose en el estomago. Buscando tan solo "el placer de comer".
KEWOIS:
Exacto.
Pero por presiones de la Iglesia no hubo divorcio vincular hasta 1985 por ejemplo.
Así que si se meten en la vida de los demás.
YO:
La Iglesia tiene todo el derecho que puede tener cualquiera para participar activamente en la politica.
No te digo, de lo que hacen otros , metiendose en la vida de los demas, promoviendo leyes en contra de la vida, metiendose en la libertad que tienen los padres de educar a sus hijos como a ellos les plazca, etc..
Kewois:
"Realmente no. Hay decenas de conductas calificadas como pecados o abominaciones por las religiones donde no se hace daño a nadie. El que las quiera cumplir que las cumpla."
YO:
Lo que hagan las demas religiones no tiene que ver, y mucho menos contigo. Eres libre de pecar y rechazar a Dios. Pero eso sí, no esperes que la Iglesia cambie su doctrina recibida directamente de Cristo, para convertirse en coartada moral y capricho de otros. Mucho menos, esperes que la Iglesia te aplauda. Y le llame "bien" al mal.
"El punto es si se puede usar una función biológica solo para obtener placer sin cumplir función básica.
Y evidentemente se puede comer y beber cosas que no nos alimentan o benefician solo por placer. Por ejemplo ponerle edulcorante a el café. No le aporta calorías. O especias a las comidas.
Con el sexo lo mismo. Queda la parte del placer, la de la relación entre dos personas etc. No necesariamente hablo de fornicación pueden ser dos esposos que usen métodos anticonceptivos."
YO:
Repito lo que dije. Cuando comes cosas "solo por placer", aunque esto no te aporte algo significativo en la nutricion. No evitas el proceso natural que ocurre cuando comes algo, la digestion. En la sexualidad practicada de forma contraria a la ley natural objetiva y la dignidad humana, EVITAS el proceso natural, la procreacion.
Asi, utilizar anticonceptivos para impedir la procreacion, seria como utilizar medicamentos que impídan el proceso natural de la digestion. Y lo que comes, se te quede ahi pudriendose en el estomago. Buscando tan solo "el placer de comer".
KEWOIS:
Exacto.
Pero por presiones de la Iglesia no hubo divorcio vincular hasta 1985 por ejemplo.
Así que si se meten en la vida de los demás.
YO:
La Iglesia tiene todo el derecho que puede tener cualquiera para participar activamente en la politica.
No te digo, de lo que hacen otros , metiendose en la vida de los demas, promoviendo leyes en contra de la vida, metiendose en la libertad que tienen los padres de educar a sus hijos como a ellos les plazca, etc..
Kewois:
"Realmente no. Hay decenas de conductas calificadas como pecados o abominaciones por las religiones donde no se hace daño a nadie. El que las quiera cumplir que las cumpla."
YO:
Lo que hagan las demas religiones no tiene que ver, y mucho menos contigo. Eres libre de pecar y rechazar a Dios. Pero eso sí, no esperes que la Iglesia cambie su doctrina recibida directamente de Cristo, para convertirse en coartada moral y capricho de otros. Mucho menos, esperes que la Iglesia te aplauda. Y le llame "bien" al mal.
24/07/13 12:57 AM
De poder, se puede efectivamente, pero es un trastorno.
Y es que cuando forzamos a nuestro estómago ingiriendo demasiadas comidas grasas y bebidas alcohólicas de elevada graduación,el organismo por lo general se rebela y decide liberarse por cuenta propia de la sobrecarga. Entonces nos sentimos mal, nos atacan
las náuseas, parece como si nos faltara el aire y finalmente arrojamos “todo cuanto comimos”. Al final, queda una sensación de vacío en el estómago.
El vomito es la expulsion brusca y forzada por la boca de contenido gastrico o intestinal, precedida habitualmente de nauseas (sensacion desagradable referida al abdomen y al cuello). El fenomeno motor determinante del vomito es el aumento de la presion intraabdominal generado por las contracciones de los musculos de la pared del abdomen y del diafragma; tambien intervienen contracciones retrogradas de los primeros tramos del intestino delgado, que impulsan hacia el estomago el contenido del duodeno, y a veces contracciones antiperistalticas del esofago. Cuando las contracciones musculares no son suficientes para producir la expulsion se habla de arcadas.
El vomito puede ser involuntario o inducido. No poder digerir alimentos correctamente, es un trastorno digestivo. En el primer caso, puede ponerse como ejemplo la intolerancia a la lactosa, produciendo dolores gastrointestinales y flatulencias.
Otros sufren un tránsito muy rapido de digestion de los alimentos, Sin que el hígado pueda segregar la Bilis, que es lo que tiñe de marron los desechos lo que provoca que las heces fecales adquieran un tono verdoso.
El vomito inducido, es tambien un trastorno muy frecuentemente utilizado por personas bulímicas y/o anorexicas, que son enfermedaddes muy graves.
Bien puede equiparase el trastorno digestivo con el afan de evitar la concepcion.
Algunos vomitan porque lo que comieron no pueden digererlo. Otros no pueden concebir, porque son esteriles o infertiles. Unos evitan la digestion vomitando lo que comieron, lo cual es una enfermedad muy grave. Otros evitan la concepcion. En todos los casos, se trata de trastornos de la salud fisica o mental.
Y es que cuando forzamos a nuestro estómago ingiriendo demasiadas comidas grasas y bebidas alcohólicas de elevada graduación,el organismo por lo general se rebela y decide liberarse por cuenta propia de la sobrecarga. Entonces nos sentimos mal, nos atacan
las náuseas, parece como si nos faltara el aire y finalmente arrojamos “todo cuanto comimos”. Al final, queda una sensación de vacío en el estómago.
El vomito es la expulsion brusca y forzada por la boca de contenido gastrico o intestinal, precedida habitualmente de nauseas (sensacion desagradable referida al abdomen y al cuello). El fenomeno motor determinante del vomito es el aumento de la presion intraabdominal generado por las contracciones de los musculos de la pared del abdomen y del diafragma; tambien intervienen contracciones retrogradas de los primeros tramos del intestino delgado, que impulsan hacia el estomago el contenido del duodeno, y a veces contracciones antiperistalticas del esofago. Cuando las contracciones musculares no son suficientes para producir la expulsion se habla de arcadas.
El vomito puede ser involuntario o inducido. No poder digerir alimentos correctamente, es un trastorno digestivo. En el primer caso, puede ponerse como ejemplo la intolerancia a la lactosa, produciendo dolores gastrointestinales y flatulencias.
Otros sufren un tránsito muy rapido de digestion de los alimentos, Sin que el hígado pueda segregar la Bilis, que es lo que tiñe de marron los desechos lo que provoca que las heces fecales adquieran un tono verdoso.
El vomito inducido, es tambien un trastorno muy frecuentemente utilizado por personas bulímicas y/o anorexicas, que son enfermedaddes muy graves.
Bien puede equiparase el trastorno digestivo con el afan de evitar la concepcion.
Algunos vomitan porque lo que comieron no pueden digererlo. Otros no pueden concebir, porque son esteriles o infertiles. Unos evitan la digestion vomitando lo que comieron, lo cual es una enfermedad muy grave. Otros evitan la concepcion. En todos los casos, se trata de trastornos de la salud fisica o mental.
24/07/13 7:27 PM
Eduardo
"Otros evitan la concepción. En todos los casos, se trata de trastornos de la salud física o mental."
Si tu crees que usar métodos anticonceptivos es indicativo de "trastornos de la salud física o mental", estás en tu derecho. Supongo que aceptarás que para mi quien tiene problemas de salud, mental en este caso, es aquel que cree hablar y ser respondido por un ser invisible que no posee ninguna de las características que nos permiten definir a algo como existente, más allá de en la mente del que así lo cree.
Y en la cuestión específica de la reproducción, para mi, lo de "tener los hijos que Dios no quiera enviar", tampoco dice mucho del estado mental de quien piensa de ese modo y no favorablemente.
Saludos.
"Otros evitan la concepción. En todos los casos, se trata de trastornos de la salud física o mental."
Si tu crees que usar métodos anticonceptivos es indicativo de "trastornos de la salud física o mental", estás en tu derecho. Supongo que aceptarás que para mi quien tiene problemas de salud, mental en este caso, es aquel que cree hablar y ser respondido por un ser invisible que no posee ninguna de las características que nos permiten definir a algo como existente, más allá de en la mente del que así lo cree.
Y en la cuestión específica de la reproducción, para mi, lo de "tener los hijos que Dios no quiera enviar", tampoco dice mucho del estado mental de quien piensa de ese modo y no favorablemente.
Saludos.
25/07/13 10:10 AM
Mt 5, 27 Ustedes han oído que se dijo: “No cometerás adulterio". 28 Pero yo les digo: El que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón.
No sé si se trata de problemas de traducción o de descontextualización,pero estos dos versículos me parecen faltos de sentido.
Lo primero,¿acaso las mujeres no pueden cometer adulterio o es que sólo los hombres pueden cometer "adultero mental"?
Lo segundo y principal,es imposible que todos los hombres que miren con deseo a una mujer estén cometiendo adulterio con ella en su corazón. Porque existen hombres que no están casados,y aunque miraran con deseo a una mujer, en todo caso estarían cometiendo "fornicación en su corazón". Por otro lado,ninguna pareja se formaría (salvo matrimonios concertados) si no se produjera algo de deseo entre el hombre que mira a la mujer,y la mujer que mira al hombre.
No sé si se trata de problemas de traducción o de descontextualización,pero estos dos versículos me parecen faltos de sentido.
Lo primero,¿acaso las mujeres no pueden cometer adulterio o es que sólo los hombres pueden cometer "adultero mental"?
Lo segundo y principal,es imposible que todos los hombres que miren con deseo a una mujer estén cometiendo adulterio con ella en su corazón. Porque existen hombres que no están casados,y aunque miraran con deseo a una mujer, en todo caso estarían cometiendo "fornicación en su corazón". Por otro lado,ninguna pareja se formaría (salvo matrimonios concertados) si no se produjera algo de deseo entre el hombre que mira a la mujer,y la mujer que mira al hombre.
25/07/13 10:44 AM
Renzo@ déjalo, tu no crees que exista ni bien ni mal, luego no tienes criterio para poder decir quien está bien y quien no...
Roi@ para entender esta frase hay que explicar primero el contexto y algunos fundamentos de la fe católica.
Pecado es toda ofensa voluntaria a la ley de Dios.
El deseo no es voluntario, el complacerse en él, cuando es algo malo, si que lo es.
Un saludo en la Fe
Roi@ para entender esta frase hay que explicar primero el contexto y algunos fundamentos de la fe católica.
Pecado es toda ofensa voluntaria a la ley de Dios.
El deseo no es voluntario, el complacerse en él, cuando es algo malo, si que lo es.
Un saludo en la Fe
25/07/13 5:20 PM
Eduardo:
Interesante su argumentación.
Entonces si su idea es que las funciones naturales no deben impedirse entonces usted debería estar en contra del celibato pues es no ejercer una función natural.
Si la castidad pues implicaría en el análogo tener hambre para comer......tener comida saludable, etc.
-*-----------------------
Pato:
K>>El problema es cuando impiden por ejemplo que se K>>enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas
P>>¿En qué quedamos? Si el sexo es siempre algo P>>privado, no corresponde que se gasten fondos P>>públicos en "enseñarlo" ¿cierto?
Entonces dejamos fuera de la educación pública el sexo Y la religión y que sean temas enseñados en la familia???
Kewois
Interesante su argumentación.
Entonces si su idea es que las funciones naturales no deben impedirse entonces usted debería estar en contra del celibato pues es no ejercer una función natural.
Si la castidad pues implicaría en el análogo tener hambre para comer......tener comida saludable, etc.
-*-----------------------
Pato:
K>>El problema es cuando impiden por ejemplo que se K>>enseñen métodos anticonceptivos en las escuelas
P>>¿En qué quedamos? Si el sexo es siempre algo P>>privado, no corresponde que se gasten fondos P>>públicos en "enseñarlo" ¿cierto?
Entonces dejamos fuera de la educación pública el sexo Y la religión y que sean temas enseñados en la familia???
Kewois
27/07/13 2:01 AM
Kewois@ el argumento de que es algo exclusivamente privado es vuestro, no nuestro.
Lo curioso es que si algo proponeis es precisamente, bajo el argumento se que pertenece al ámbito privado, que no haya enseñanza religiosa (que por cierto es de caracter voluntario, y que no recibe quien no quiere), pero manteneis a capa y espada la "enseñanza" sexual (además de caracter obligatorio para todos :-)
Un saludo en la Fe
Lo curioso es que si algo proponeis es precisamente, bajo el argumento se que pertenece al ámbito privado, que no haya enseñanza religiosa (que por cierto es de caracter voluntario, y que no recibe quien no quiere), pero manteneis a capa y espada la "enseñanza" sexual (además de caracter obligatorio para todos :-)
Un saludo en la Fe
27/07/13 8:57 AM
Yo2,
Entiendo su argumentación,pero usted no responde a mis dudas.Tal vez si me lo aclarase un poco más...
Entiendo su argumentación,pero usted no responde a mis dudas.Tal vez si me lo aclarase un poco más...
27/07/13 10:26 AM
KEWOIS:
Eduardo:
Interesante su argumentación.
Entonces si su idea es que las funciones naturales no deben impedirse entonces usted debería estar en contra del celibato pues es no ejercer una función natural.
Si la castidad pues implicaría en el análogo tener hambre para comer......tener comida saludable, etc.
-*-----------------------
YO:
El celibato es la expresión de una sublime cualidad del alma humana, es una muestra de fortaleza, es un a virtud, que hace bien a la propia persona y a la comunidad.
Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
El celibato es la renuncia de algo menor para un bien mayor, en este caso servir a Dios . Que no atenta contra la naturaleza del ser humano, pues la sexualidad no es una necesidad vital basica, como lo es comer, para sobrevivir. Mas bien, se subscribe a la naturaleza racional y capacidad de amar, que distingue al ser humano.
La sexualidad desordenada, contraria a la ley natural objetiva. No solo que atenta contra la naturaleza del ser humano, pues bloquea el fin de la sexualidad que es la concepcion, tambien lo vuelve egoista en sí mismo, reduciendolo a un objeto, deshumanizandolo.
La persona que decide el celibato no es que renuncie, sólo, a tener hijos carnales, a lo que renuncia es al vínculo del matrimonio y una familia propia.
Con ello, esta persona, da mayor importancia a cuidar de sus hijos espirituales, sustituye una paternidad o maternidad biologica para centrarse en una paternidad o maternidad espiritual, lo cual no es contrario a la ley natural sino que alcanza su expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados, que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual.
Por el contrario, el acto sexual que evita la concepcion, claro que renuncia a los hijos en esa relación, puesto que esa forma de uso sexual es esteril según lo dispuesto en la naturaleza. No sive para garantizar la perpetuacón de la especie ni el plano biologico ni en el espiritual que, por el contrario, se ve seriamente dañado.
Por tanto, mientras que el evitar la concepcion renuncia a vivir una sexualidad ordenada optando por una desordenada, el célibe renuncia a vivir toda forma de sexualidad. Uno lo hace para un satifacción egoista de una pulsíon reclamando a otro que se deje usar, y el otro como un ejercecio de renuncia al egoismo y una donación de su vida a los demás.
Eduardo:
Interesante su argumentación.
Entonces si su idea es que las funciones naturales no deben impedirse entonces usted debería estar en contra del celibato pues es no ejercer una función natural.
Si la castidad pues implicaría en el análogo tener hambre para comer......tener comida saludable, etc.
-*-----------------------
YO:
El celibato es la expresión de una sublime cualidad del alma humana, es una muestra de fortaleza, es un a virtud, que hace bien a la propia persona y a la comunidad.
Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
El celibato es la renuncia de algo menor para un bien mayor, en este caso servir a Dios . Que no atenta contra la naturaleza del ser humano, pues la sexualidad no es una necesidad vital basica, como lo es comer, para sobrevivir. Mas bien, se subscribe a la naturaleza racional y capacidad de amar, que distingue al ser humano.
La sexualidad desordenada, contraria a la ley natural objetiva. No solo que atenta contra la naturaleza del ser humano, pues bloquea el fin de la sexualidad que es la concepcion, tambien lo vuelve egoista en sí mismo, reduciendolo a un objeto, deshumanizandolo.
La persona que decide el celibato no es que renuncie, sólo, a tener hijos carnales, a lo que renuncia es al vínculo del matrimonio y una familia propia.
Con ello, esta persona, da mayor importancia a cuidar de sus hijos espirituales, sustituye una paternidad o maternidad biologica para centrarse en una paternidad o maternidad espiritual, lo cual no es contrario a la ley natural sino que alcanza su expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados, que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual.
Por el contrario, el acto sexual que evita la concepcion, claro que renuncia a los hijos en esa relación, puesto que esa forma de uso sexual es esteril según lo dispuesto en la naturaleza. No sive para garantizar la perpetuacón de la especie ni el plano biologico ni en el espiritual que, por el contrario, se ve seriamente dañado.
Por tanto, mientras que el evitar la concepcion renuncia a vivir una sexualidad ordenada optando por una desordenada, el célibe renuncia a vivir toda forma de sexualidad. Uno lo hace para un satifacción egoista de una pulsíon reclamando a otro que se deje usar, y el otro como un ejercecio de renuncia al egoismo y una donación de su vida a los demás.
27/07/13 5:56 PM
@ Kewois: En mi opinión, la familia tiene labores públicas que cumplir, entre ellas la enseñanza del sexo y la religión, y el Estado debe apoyarla en esa función, y sobre todo respetar la autonomía de los padres para transmitir sus principios a sus hijos.
28/07/13 4:46 AM
[snip] me sorprende que os sorprenda que no queramos que la enseñanza religiosa reciba apoyo del estado y que exijamos quede restringida al ámbito privado y suprimida del público.
¿Esperáis que aplaudamos que se fomente y ayude a la inclusión en el sistema educativo público de algo que se muestra claramente irrespetuoso con la libertad de los que no aceptan sus principios, excluyente, sexista... ?. ¿ De verdad os extraña ?.
Claro que de quien acepta como principio moral inmutable el " Amarás a Dios sobre todas las cosas ", no puede esperarse demasiada empatía ni respeto por los simples mortales. Más bien al contrario, si en algún momento tienen que elegir entre Dios y la humanidad, está clara cual será su elección.
Y es que cuando alguien cree más en un reino que no es de este Mundo que en la vida y en la realidad y cuando para alguien la vida es un puro trámite para alcanzar " la otra vida " que es la verdaderamente importante, todo lo demás y todos los demás, carecen de importancia.
Mientras ese tipo de personajes pretenda que su ideología y su moral está por encima de la de los demás ( claro, su origen es divino y eso la pone por encima de cualquier moral fabricada por el hombre, volvemos de nuevo a los párrafos anteriores ) y, por tanto, no les baste con que se respete su derecho a vivir SU vida conforme a esos principios, sino que quieran que TODOS, creyentes y no creyentes, aceptemos y vivamos según su moral, es muy dificil que podamos llegar a ponernos de acuerdo.
Cualquier intento de llegar a un consenso está condenado al fracaso cuando una de las partes puede argumentar que determinada forma de vivir el sexo, las relaciones personales, la expresión pública de lo que se siente o de lo que se piensa, debe someterse a su moralidad, aunque no afecte a sus vidas para nada, ni suponga ningún tipo de obligación para ellos, por el mero hecho de que no hacerlo " ofende a Dios ".
Saludos.
¿Esperáis que aplaudamos que se fomente y ayude a la inclusión en el sistema educativo público de algo que se muestra claramente irrespetuoso con la libertad de los que no aceptan sus principios, excluyente, sexista... ?. ¿ De verdad os extraña ?.
Claro que de quien acepta como principio moral inmutable el " Amarás a Dios sobre todas las cosas ", no puede esperarse demasiada empatía ni respeto por los simples mortales. Más bien al contrario, si en algún momento tienen que elegir entre Dios y la humanidad, está clara cual será su elección.
Y es que cuando alguien cree más en un reino que no es de este Mundo que en la vida y en la realidad y cuando para alguien la vida es un puro trámite para alcanzar " la otra vida " que es la verdaderamente importante, todo lo demás y todos los demás, carecen de importancia.
Mientras ese tipo de personajes pretenda que su ideología y su moral está por encima de la de los demás ( claro, su origen es divino y eso la pone por encima de cualquier moral fabricada por el hombre, volvemos de nuevo a los párrafos anteriores ) y, por tanto, no les baste con que se respete su derecho a vivir SU vida conforme a esos principios, sino que quieran que TODOS, creyentes y no creyentes, aceptemos y vivamos según su moral, es muy dificil que podamos llegar a ponernos de acuerdo.
Cualquier intento de llegar a un consenso está condenado al fracaso cuando una de las partes puede argumentar que determinada forma de vivir el sexo, las relaciones personales, la expresión pública de lo que se siente o de lo que se piensa, debe someterse a su moralidad, aunque no afecte a sus vidas para nada, ni suponga ningún tipo de obligación para ellos, por el mero hecho de que no hacerlo " ofende a Dios ".
Saludos.
28/07/13 8:09 AM
¿Esperáis que aplaudamos que se fomente y ayude a la inclusión en el sistema educativo público de algo que se muestra claramente irrespetuoso con la libertad de los que no aceptan sus principios, excluyente, sexista... ?. ¿ De verdad os extraña ?.
Pues a mí lo que me sorprende es la sorpresa de aquellos sectarios adoctrinadores tan defensores de la Formación del Espíritu Izquierdista (es decir, Educación para la Ciudadanía), la cual pretenden imponer por la fuerza a toda la sociedad (con dinero público, por supuesto), siendo claramente irrespetuosos con los que (como yo, por ejemplo) no aceptan sus principios excluyentes (de lo católico y de los católicos, a los que odian y persiguen), feministas, de repugnante ideología de género, abortistas genocidas, anticatólicos, izquierdistas, antifamilia, sodomitófilos, etc. Es decir, que estos intolerantes represores del disidente, incongruentes seudocientíficos del izquierdismo progre anticatólico, de todo a cien, siguen dando lecciones de "tolerancia", como es habitual en ellos, y practicando la ley del embudo.
¿Esperan estos catolicófobos de la izquierda de opereta, que aplaudamos la imposición de su vomitiva ideología de género, con la infame asignatura adoctrinadora en la intolerancia hacia los católicos, llamada Educación para la Ciudadanía (versión roja), que aplaudamos que se fomente y ayude a la inclusión en el sistema educativo público de algo (EpC, entre otras) que se muestra claramente irrespetuoso con la libertad de los que no aceptan sus principios, excluyentes de todo lo que no sea la religión oficial de partido político (de izquierdas, por supuesto, que para eso tienen tantos años de "honradez" y muchos más de crímenes contra la Humanidad)?
Pues a mí lo que me sorprende es la sorpresa de aquellos sectarios adoctrinadores tan defensores de la Formación del Espíritu Izquierdista (es decir, Educación para la Ciudadanía), la cual pretenden imponer por la fuerza a toda la sociedad (con dinero público, por supuesto), siendo claramente irrespetuosos con los que (como yo, por ejemplo) no aceptan sus principios excluyentes (de lo católico y de los católicos, a los que odian y persiguen), feministas, de repugnante ideología de género, abortistas genocidas, anticatólicos, izquierdistas, antifamilia, sodomitófilos, etc. Es decir, que estos intolerantes represores del disidente, incongruentes seudocientíficos del izquierdismo progre anticatólico, de todo a cien, siguen dando lecciones de "tolerancia", como es habitual en ellos, y practicando la ley del embudo.
¿Esperan estos catolicófobos de la izquierda de opereta, que aplaudamos la imposición de su vomitiva ideología de género, con la infame asignatura adoctrinadora en la intolerancia hacia los católicos, llamada Educación para la Ciudadanía (versión roja), que aplaudamos que se fomente y ayude a la inclusión en el sistema educativo público de algo (EpC, entre otras) que se muestra claramente irrespetuoso con la libertad de los que no aceptan sus principios, excluyentes de todo lo que no sea la religión oficial de partido político (de izquierdas, por supuesto, que para eso tienen tantos años de "honradez" y muchos más de crímenes contra la Humanidad)?
29/07/13 6:48 PM
@ Yo2: ¿En qué te basas para decir que Renzo no cree en la existencia del bien y del mal?
29/07/13 7:20 PM
Anacleto
Relájate un poco anda.
Que yo sepa la EpC no obliga a divorciarse, ni a mantener relaciones sexuales, ni a usar preservativos u otros métodos anticonceptivos. Dar información no implica que haya que cambiar tu forma de vivir ni tus principios morales, ¿o confías tan poco en el papel formador de la familia que piensas que la EpC la deja sin sentido y la priva de su carácter?, o igual desconfías de tus hijos si los tienes. Mira os pasa como a los celosos, como desconfían de su pareja, como son inseguros, proyectan esa inseguridad y desconfianza en el otro, aunque intenten disfrazarlo como "amor", no son más que celos.
Si crees que tu fe y tus valores como cristiano y los de tus hijos, están amenazados por lo que pueda decir un libro y un profesor en clase,el que tiene un problema eres tú.
Tú y yo, entre otros muchos, opinamos aquí y en otros blog y no por ello, o al menos eso creo, ninguno de nosotros ve tambalearse sus creencias o ideales, y si así fuera sería probablemente por tener unos cimientos muy poco sólidos o con poca base.
¿Por qué tenéis tanto miedo a que la gente se informe,conozca y pueda valorar libremente en qué creer y cómo vivir?.
Yo no os quiero obligar a pensar o vivir como yo, ¿por qué vosotros sí queréis dictar como debemos vivir todos?.
Relájate un poco anda.
Que yo sepa la EpC no obliga a divorciarse, ni a mantener relaciones sexuales, ni a usar preservativos u otros métodos anticonceptivos. Dar información no implica que haya que cambiar tu forma de vivir ni tus principios morales, ¿o confías tan poco en el papel formador de la familia que piensas que la EpC la deja sin sentido y la priva de su carácter?, o igual desconfías de tus hijos si los tienes. Mira os pasa como a los celosos, como desconfían de su pareja, como son inseguros, proyectan esa inseguridad y desconfianza en el otro, aunque intenten disfrazarlo como "amor", no son más que celos.
Si crees que tu fe y tus valores como cristiano y los de tus hijos, están amenazados por lo que pueda decir un libro y un profesor en clase,el que tiene un problema eres tú.
Tú y yo, entre otros muchos, opinamos aquí y en otros blog y no por ello, o al menos eso creo, ninguno de nosotros ve tambalearse sus creencias o ideales, y si así fuera sería probablemente por tener unos cimientos muy poco sólidos o con poca base.
¿Por qué tenéis tanto miedo a que la gente se informe,conozca y pueda valorar libremente en qué creer y cómo vivir?.
Yo no os quiero obligar a pensar o vivir como yo, ¿por qué vosotros sí queréis dictar como debemos vivir todos?.
29/07/13 8:28 PM
>El celibato es la expresión de una sublime cualidad del alma humana, es una muestra de fortaleza, es un a virtud, que hace bien a la propia persona y >a la comunidad.
Por que sería sublime abstenerse permanentemente de cumplir una función natural?.
>Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
Si no copulas no te reproduces. Si nadie copula el morir el último se acaba la especie.
>Que no atenta contra la naturaleza del ser humano, pues la sexualidad no es una necesidad vital basica,
Entonces si no es una necesidad básica ni vital tampoco perjudica interrumpirla con el uso de anticonceptivos de barrera.
Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto desnutrición y eventualmente muerte.
>La sexualidad desordenada, contraria a la ley natural objetiva.
Ya pasamos a sexualidad desordenada. Por que siempre el término “desordenado” está a la vuelta de la esquina. Miles de personas casadas y no casadas usan métodos anticonceptivos y no tienen problemas.
>Con ello, esta persona, da mayor importancia a cuidar de sus hijos espirituales, sustituye una paternidad o maternidad biologica para centrarse en una >paternidad o maternidad espiritual,
Los rabinos, los pastores protestantes se casan y no por ello descuidan a su “rebaño”. De hecho en los primeros años de la iglesia los obispos se casaban y a lo largo de su historia muchos sacerdotes no han respetado su celibato.
>lo cual no es contrario a la ley natural
No tener sexo es totalmente contrario a la ley natural.
No es sorprendente que no siquiera la mayor parte de los declarados católicos cumpla con esa norma??? Quiere que le cuente la cantidad de matrimonios católicos, de misa semanal o diaria que terminan usando métodos anticonceptivos????
>Por el contrario, el acto sexual que evita la concepcion, claro que renuncia a los hijos en esa relación,
Renuncia en ese momento. Del mismo modo que si se abstiene tampoco tiene hijos.
>puesto que esa forma de uso sexual es esteril según lo dispuesto en la naturaleza.
Lo que es completamente estéril es el celibato.
>Por tanto, mientras que el evitar la concepcion renuncia a vivir una sexualidad ordenada optando por una desordenada,
>Uno lo hace para un satifacción egoista de una pulsíon reclamando a otro que se deje usar,
está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo??? Digo no todos los sacerdotes se dedican realmente a cuidar de una feligresía. Otros con altos cargos generalmente solo escalan en el poder político del Vaticano.
Kewois
Por que sería sublime abstenerse permanentemente de cumplir una función natural?.
>Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
Si no copulas no te reproduces. Si nadie copula el morir el último se acaba la especie.
>Que no atenta contra la naturaleza del ser humano, pues la sexualidad no es una necesidad vital basica,
Entonces si no es una necesidad básica ni vital tampoco perjudica interrumpirla con el uso de anticonceptivos de barrera.
Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto desnutrición y eventualmente muerte.
>La sexualidad desordenada, contraria a la ley natural objetiva.
Ya pasamos a sexualidad desordenada. Por que siempre el término “desordenado” está a la vuelta de la esquina. Miles de personas casadas y no casadas usan métodos anticonceptivos y no tienen problemas.
>Con ello, esta persona, da mayor importancia a cuidar de sus hijos espirituales, sustituye una paternidad o maternidad biologica para centrarse en una >paternidad o maternidad espiritual,
Los rabinos, los pastores protestantes se casan y no por ello descuidan a su “rebaño”. De hecho en los primeros años de la iglesia los obispos se casaban y a lo largo de su historia muchos sacerdotes no han respetado su celibato.
>lo cual no es contrario a la ley natural
No tener sexo es totalmente contrario a la ley natural.
No es sorprendente que no siquiera la mayor parte de los declarados católicos cumpla con esa norma??? Quiere que le cuente la cantidad de matrimonios católicos, de misa semanal o diaria que terminan usando métodos anticonceptivos????
>Por el contrario, el acto sexual que evita la concepcion, claro que renuncia a los hijos en esa relación,
Renuncia en ese momento. Del mismo modo que si se abstiene tampoco tiene hijos.
>puesto que esa forma de uso sexual es esteril según lo dispuesto en la naturaleza.
Lo que es completamente estéril es el celibato.
>Por tanto, mientras que el evitar la concepcion renuncia a vivir una sexualidad ordenada optando por una desordenada,
>Uno lo hace para un satifacción egoista de una pulsíon reclamando a otro que se deje usar,
está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo??? Digo no todos los sacerdotes se dedican realmente a cuidar de una feligresía. Otros con altos cargos generalmente solo escalan en el poder político del Vaticano.
Kewois
29/07/13 10:12 PM
Kewois:
Por que sería sublime abstenerse permanentemente de cumplir una función natural?"
Yo:
Es sublime, porque antepones un beneficio propio y personal, en servicio del bien comun y de la comunidad. Como los policias, guardias, bomberos, rescatistas, etc.. anteponen su propia seguridad e incluso su vida, en servicio de otros. En el caso de los sacerdotes, anteponen una realizacion personal, por el bien de servir a Dios y cuidar y guiar espiritualmente a la comunidad.
Kewois:
>Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
Si no copulas no te reproduces. Si nadie copula el morir el último se acaba la especie.
YO:
No leiste bien lo que escribí. Dije: ".. o cual no es contrario a la ley natural sino que alcanza su expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados, que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual."
El celibato es un don. No todos pueden lograrlo, no todos lo tienen, por eso son pocos los agraciados. Por este motivo, no hay peligro de extincion de la especie.
Kewois:
Entonces si no es una necesidad básica ni vital tampoco perjudica interrumpirla con el uso de anticonceptivos de barrera.
Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto desnutrición y eventualmente muerte.
YO:
Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal. EL hombre que renuncia a usar la razon, se deshumaniza. Daña seriamente su espiritualidad. Daña tambien su cuerpo. Esto ademas de que no existe metodos de barrera seguros
El celibato no causa muerte. No es igual que la bulimia.
Kewois:
Ya pasamos a sexualidad desordenada. Por que siempre el término “desordenado” está a la vuelta de la esquina. Miles de personas casadas y no casadas usan métodos anticonceptivos y no tienen problemas"
YO:
Y muchos alcoholicos, que beben y beben y vuelven a beber. Fumadores qeu fuman y fuman y vuelven a fumar. Que dicen que no les afecta. Y sin embargo, hay campañas contra el uso del tabaco.
Incluso hay quienes beben con los ojos, que es un uso desordenado de los organos, y sin embargo, "les gusta", aunque les cause problemas
KEWOIS:
Los rabinos, los pastores protestantes se casan y no por ello descuidan a su “rebaño”. De hecho en los primeros años de la iglesia los obispos se casaban y a lo largo de su historia muchos sacerdotes no han respetado su celibato."
YO:
Segun la revelacion divina: "no se puede servir a dos señores, el que es casado se preocupa de su casa, pero el que es soltero, se ocupa mejor de las cosas del señor"
decia San Pablo: " Mejor es que se queden como yo". Efectivamente, los apostoles "dejaron todo por seguir a Cristo". TODO. La Iglesia solo sigue la doctrina del evangelio, que "Es mejor" servir Solo a Dios. O, solo al hogar.
Hay muchos que no respetan las leyes, como las leyes de transito, como no utilizar cinturon de seguridad, etc..
KEWOIS:
No tener sexo es totalmente contrario a la ley natural.
YO:
Sabes que es la ley natural?. La ley natural no es la "ley de la selva".
Si voy caminando por la calle, y me encuentro a una mujer atractiva. ¿Porque no lanzarme sobre ella y violarla? Si tengo ganas de tener sexo. ¿Porque seria sublime abstenerme de tener sexo, siendo esto un impulso "natural" ?.
Si me vecino me cae muy mal, Tan mal, pero tan mal, que quiero ir a su casa y pegarle un tiro. La ira tambien es algo "natural".
El hombre gobierna su cuerpo mediante el uso de la razon. Si fuera al reves, seria deshumano. Ya decia Ortega y Gasset: " el tigre no puede destigrarse, pero el hombre si puede deshumanizarse".
Por esta razon, la fundamental diferencia entre un hombre y un animal, es la capacidad de amar. Entendiendo el amor, como la decision voluntaria, conciente y racional, de anteponer el interes de hacer el bien a otros, antes que buscar el bien propio.
KEWOIS:
No es sorprendente que no siquiera la mayor parte de los declarados católicos cumpla con esa norma??? Quiere que le cuente la cantidad de matrimonios católicos, de misa semanal o diaria que terminan usando métodos anticonceptivos????
YO:
Habia algo que me olvide escribir en respuestas anteriores. Siempre me ha llamado la atencion ver, como los mismos anticlericales que acusan a la Iglesia de "controlar las mentes de los fieles", son los mismos anticlericales quienes dicen que "la iglesia se esta quedando sin fieles porque no cambia". Un ejemplo de esto, KEWOIS.
KEWOIS:
"Lo que es completamente estéril es el celibato."
YO:
Defecar tambien es completamente esteril.
KEWOIS:
está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo??? Digo no todos los sacerdotes se dedican realmente a cuidar de una feligresía. Otros con altos cargos generalmente solo escalan en el poder político del Vaticano.
YO:
KEWOIS, KEWOIS, yo puedo ir al cielo sin ser célibe.
Digo, no todos los profesores realmente se dedican a enseñar...
Por que sería sublime abstenerse permanentemente de cumplir una función natural?"
Yo:
Es sublime, porque antepones un beneficio propio y personal, en servicio del bien comun y de la comunidad. Como los policias, guardias, bomberos, rescatistas, etc.. anteponen su propia seguridad e incluso su vida, en servicio de otros. En el caso de los sacerdotes, anteponen una realizacion personal, por el bien de servir a Dios y cuidar y guiar espiritualmente a la comunidad.
Kewois:
>Si no comes, te mueres. Si no copulas, no pasa nada.
Si no copulas no te reproduces. Si nadie copula el morir el último se acaba la especie.
YO:
No leiste bien lo que escribí. Dije: ".. o cual no es contrario a la ley natural sino que alcanza su expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados, que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual."
El celibato es un don. No todos pueden lograrlo, no todos lo tienen, por eso son pocos los agraciados. Por este motivo, no hay peligro de extincion de la especie.
Kewois:
Entonces si no es una necesidad básica ni vital tampoco perjudica interrumpirla con el uso de anticonceptivos de barrera.
Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto desnutrición y eventualmente muerte.
YO:
Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal. EL hombre que renuncia a usar la razon, se deshumaniza. Daña seriamente su espiritualidad. Daña tambien su cuerpo. Esto ademas de que no existe metodos de barrera seguros
El celibato no causa muerte. No es igual que la bulimia.
Kewois:
Ya pasamos a sexualidad desordenada. Por que siempre el término “desordenado” está a la vuelta de la esquina. Miles de personas casadas y no casadas usan métodos anticonceptivos y no tienen problemas"
YO:
Y muchos alcoholicos, que beben y beben y vuelven a beber. Fumadores qeu fuman y fuman y vuelven a fumar. Que dicen que no les afecta. Y sin embargo, hay campañas contra el uso del tabaco.
Incluso hay quienes beben con los ojos, que es un uso desordenado de los organos, y sin embargo, "les gusta", aunque les cause problemas
KEWOIS:
Los rabinos, los pastores protestantes se casan y no por ello descuidan a su “rebaño”. De hecho en los primeros años de la iglesia los obispos se casaban y a lo largo de su historia muchos sacerdotes no han respetado su celibato."
YO:
Segun la revelacion divina: "no se puede servir a dos señores, el que es casado se preocupa de su casa, pero el que es soltero, se ocupa mejor de las cosas del señor"
decia San Pablo: " Mejor es que se queden como yo". Efectivamente, los apostoles "dejaron todo por seguir a Cristo". TODO. La Iglesia solo sigue la doctrina del evangelio, que "Es mejor" servir Solo a Dios. O, solo al hogar.
Hay muchos que no respetan las leyes, como las leyes de transito, como no utilizar cinturon de seguridad, etc..
KEWOIS:
No tener sexo es totalmente contrario a la ley natural.
YO:
Sabes que es la ley natural?. La ley natural no es la "ley de la selva".
Si voy caminando por la calle, y me encuentro a una mujer atractiva. ¿Porque no lanzarme sobre ella y violarla? Si tengo ganas de tener sexo. ¿Porque seria sublime abstenerme de tener sexo, siendo esto un impulso "natural" ?.
Si me vecino me cae muy mal, Tan mal, pero tan mal, que quiero ir a su casa y pegarle un tiro. La ira tambien es algo "natural".
El hombre gobierna su cuerpo mediante el uso de la razon. Si fuera al reves, seria deshumano. Ya decia Ortega y Gasset: " el tigre no puede destigrarse, pero el hombre si puede deshumanizarse".
Por esta razon, la fundamental diferencia entre un hombre y un animal, es la capacidad de amar. Entendiendo el amor, como la decision voluntaria, conciente y racional, de anteponer el interes de hacer el bien a otros, antes que buscar el bien propio.
KEWOIS:
No es sorprendente que no siquiera la mayor parte de los declarados católicos cumpla con esa norma??? Quiere que le cuente la cantidad de matrimonios católicos, de misa semanal o diaria que terminan usando métodos anticonceptivos????
YO:
Habia algo que me olvide escribir en respuestas anteriores. Siempre me ha llamado la atencion ver, como los mismos anticlericales que acusan a la Iglesia de "controlar las mentes de los fieles", son los mismos anticlericales quienes dicen que "la iglesia se esta quedando sin fieles porque no cambia". Un ejemplo de esto, KEWOIS.
KEWOIS:
"Lo que es completamente estéril es el celibato."
YO:
Defecar tambien es completamente esteril.
KEWOIS:
está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo??? Digo no todos los sacerdotes se dedican realmente a cuidar de una feligresía. Otros con altos cargos generalmente solo escalan en el poder político del Vaticano.
YO:
KEWOIS, KEWOIS, yo puedo ir al cielo sin ser célibe.
Digo, no todos los profesores realmente se dedican a enseñar...
31/07/13 9:39 PM
>Como los policias, guardias, bomberos, rescatistas, etc.. anteponen su propia seguridad e incluso >su vida, en servicio de otros. En el caso de los sacerdotes, anteponen una realizacion personal, >por el bien de servir a Dios y cuidar y guiar espiritualmente a la comunidad.
Ni a los policías, ni a los bomberos, ni a los soldados ni a los médicos se les requiere ser célibes.
Muchos otros rabinos, pastores se pueden casar.
>expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados,
Somos 7000 millones en el planeta. No veo que los anticonceptivos afecten a los que los usan.
>que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual."
Realmente cree que la gente se acerca a las iglesias o decide ser católica porque los curas (algunos) son célibes?????
> Por este motivo, no hay peligro de extincion de la especie.
Tampoco existe ese peligro por usar anticoncepción.
Yo tengo 2 hijos y he usado anticoncepción toda mi vida, excepto cuando quise tenerlos.
>Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto >desnutrición y eventualmente muerte.
Usted ya dijo que no copular no lleva a la muerte y el uso de la anticoncepción de barrera tampoco.
>Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal.
Eso es su idea de la sexualidad que lamento profundamente. Jamás conocí a nadie que se sintiera cosificado, ni animal (que de hecho lo somos) ni desnaturalizado.
Esa manía de generalizar a los demás sus propios sentimientos.
>EL hombre que renuncia a usar la razon, se deshumaniza. Daña seriamente su espiritualidad. >Daña tambien su cuerpo. Esto ademas de que no existe metodos de barrera seguros
Al reves, se disfruta de la sexualidad, se mantiene bien la pareja y los hijos llegan cuando las condiciones son óptimas. El uso de anticonceptivos no daña el cuerpo. Y si no son 100% efectivos más razón aun para usarlos ya que no impiden totalmente la función natural.
El celibato no causa muerte. No es igual que la bulimia.
> Y muchos alcoholicos, que beben y beben y vuelven a beber. Fumadores qeu fuman y fuman y >vuelven a fumar. Que dicen que no les afecta. Y sin embargo, hay campañas contra el uso del >tabaco.
Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho.
>decia San Pablo: " Mejor es que se queden como yo". Efectivamente, los apostoles "dejaron todo >por seguir a Cristo". TODO. La Iglesia solo sigue la doctrina del evangelio, que "Es mejor" servir >Solo a Dios. O, solo al hogar.
Ve??
No es cierto que deberíamos ser todos apóstoles??
No es cierto que Pablo dice que es mejor casarse que quemarse???
No deberían ser como el??
Se pide que todos dejemos de tener relaciones.!!!! Y ello es claro y lógico porque Pablo creía que el fin del mundo era inminente!. No tenía sentido casarse si la Segunda venida era inminente.
No es para unos pocos... idealmente es para todos.... no lograrlo es una falla y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-
>KEWOIS:
>"Lo que es completamente estéril es el celibato."
>YO:
>Defecar tambien es completamente esteril.
Que tiene que ver????
Ya no sabe ni como defender su postura.
Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable.
>KEWOIS:
>está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo???
>YO:
>KEWOIS, KEWOIS, yo puedo ir al cielo sin ser célibe.
Veo que interpreta cualquier cosa.
Ahora resulta que para ayudar a los demás se requiere solamente ser célibe y que siendo célibe implica una dedicación al otro. Claro.
Kewois
Ni a los policías, ni a los bomberos, ni a los soldados ni a los médicos se les requiere ser célibes.
Muchos otros rabinos, pastores se pueden casar.
>expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados,
Somos 7000 millones en el planeta. No veo que los anticonceptivos afecten a los que los usan.
>que consiguen garantizar la supervivencia espiritual de una especie que es espiritual."
Realmente cree que la gente se acerca a las iglesias o decide ser católica porque los curas (algunos) son célibes?????
> Por este motivo, no hay peligro de extincion de la especie.
Tampoco existe ese peligro por usar anticoncepción.
Yo tengo 2 hijos y he usado anticoncepción toda mi vida, excepto cuando quise tenerlos.
>Volviendo al ejemplo de la bulimia, vomitar produce que el cuerpo no se alimente y por lo tanto >desnutrición y eventualmente muerte.
Usted ya dijo que no copular no lleva a la muerte y el uso de la anticoncepción de barrera tampoco.
>Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal.
Eso es su idea de la sexualidad que lamento profundamente. Jamás conocí a nadie que se sintiera cosificado, ni animal (que de hecho lo somos) ni desnaturalizado.
Esa manía de generalizar a los demás sus propios sentimientos.
>EL hombre que renuncia a usar la razon, se deshumaniza. Daña seriamente su espiritualidad. >Daña tambien su cuerpo. Esto ademas de que no existe metodos de barrera seguros
Al reves, se disfruta de la sexualidad, se mantiene bien la pareja y los hijos llegan cuando las condiciones son óptimas. El uso de anticonceptivos no daña el cuerpo. Y si no son 100% efectivos más razón aun para usarlos ya que no impiden totalmente la función natural.
El celibato no causa muerte. No es igual que la bulimia.
> Y muchos alcoholicos, que beben y beben y vuelven a beber. Fumadores qeu fuman y fuman y >vuelven a fumar. Que dicen que no les afecta. Y sin embargo, hay campañas contra el uso del >tabaco.
Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho.
>decia San Pablo: " Mejor es que se queden como yo". Efectivamente, los apostoles "dejaron todo >por seguir a Cristo". TODO. La Iglesia solo sigue la doctrina del evangelio, que "Es mejor" servir >Solo a Dios. O, solo al hogar.
Ve??
No es cierto que deberíamos ser todos apóstoles??
No es cierto que Pablo dice que es mejor casarse que quemarse???
No deberían ser como el??
Se pide que todos dejemos de tener relaciones.!!!! Y ello es claro y lógico porque Pablo creía que el fin del mundo era inminente!. No tenía sentido casarse si la Segunda venida era inminente.
No es para unos pocos... idealmente es para todos.... no lograrlo es una falla y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-
>KEWOIS:
>"Lo que es completamente estéril es el celibato."
>YO:
>Defecar tambien es completamente esteril.
Que tiene que ver????
Ya no sabe ni como defender su postura.
Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable.
>KEWOIS:
>está seguro que no hay egoísmo de ser célibe para asegurarse que va al cielo???
>YO:
>KEWOIS, KEWOIS, yo puedo ir al cielo sin ser célibe.
Veo que interpreta cualquier cosa.
Ahora resulta que para ayudar a los demás se requiere solamente ser célibe y que siendo célibe implica una dedicación al otro. Claro.
Kewois
01/08/13 5:15 PM
KEWOIS:
"
Ni a los policías, ni a los bomberos, ni a los soldados ni a los médicos se les requiere ser célibes.
Muchos otros rabinos, pastores se pueden casar.
"
YO:
LOs policias y bomberos, deben cumplir con ciertos requisitos como son: una estatura mínima, contextura física, etc.. Es decir, no cualquiera puede serlo. Igual un sacerdote.
...
KEWOIS:
>expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados,
Somos 7000 millones en el planeta. No veo que los anticonceptivos afecten a los que los usan.
"
YO:
"
Demuestran el peligro para la salud de los anticonceptivos
La «Food and Drug Administration», máxima autoridad en la aprobación de productos medicinales en Estados Unidos, ha anunciado que volverá a evaluar los riesgos para la salud de las mujeres derivados del consumo de las píldoras anticonceptivas fabricadas con la hormona sintética drospirenona, como Diane o Yasmine. Producen entre dos y tres veces mayor riesgo de trombosis, pero se prescriben para impedir los embarazos y para problemas como el acné juvenil. "
Que algunas mujeres se mueran por consumir drogas hornmonales para imepdir la concepcion. Que importa, somos 7000 millones en el planeta. (he sido sarcastico)
KEWOIS:
Eso es su idea de la sexualidad que lamento profundamente. Jamás conocí a nadie que se sintiera cosificado, ni animal (que de hecho lo somos) ni desnaturalizado.
Esa manía de generalizar a los demás sus propios sentimientos."
YO:
No son mis propios sentimientos, tan solo la realidad palpable. Siempre que se trastorna la naturaleza ocurren consecuencias desfavorables. El afan de desvincular la concepcion de la sexualidad, siendo que los mismos organos sexuales son tambien los mismos organos reproductores, transgredir la ley natural, Ha traido como consecuencias: ETS, abortos, divorcios destruccion de la familia, fomenta los delitos sexuales, muerte etc.. Cuando el hombre renuncia a la razon, pasa lo que tiene que pasar, y la Iglesia siempre lo ha dicho, y mal para para los que son como tu, ha tenido razon.
KEWOIS:
"
Al reves, se disfruta de la sexualidad, se mantiene bien la pareja y los hijos llegan cuando las condiciones son óptimas. El uso de anticonceptivos no daña el cuerpo. Y si no son 100% efectivos más razón aun para usarlos ya que no impiden totalmente la función natural.
YO:
AL Contrario. Promueven la muerte. Con la invencion de la pildora, inicio la "revolucion sexual" en la decada de los 60. Se han realizado numerosos estudios sobre los efectos sociológicos negativos para la vida y para la familia del sexo prematrionial, de las parejas de hecho, de la mentalidad anticonceptiva y abortista, de la prostitución, la pornografia y masturbación, de la homosexualidad y su pretensión de familialización, de la inseguridad desde el punto de vista infeccioso y afectivo.
Estas últimas personas se tornan mucho más vulnerables a la tirania de los afectos humanos, se exponen a no conseguir nunca una estabilización emocional sobre la que construir una familia sólida, a menudo rompen sus familias o tienen hijos con varias personas distintas desestructurando su familia, pasan su vida en brazos de unos y otros sin alcanzar equilibrio. A veces tienen que pasar por dos o tres fracasos y escarmientos de desamor. Confunden la función del noviazgo con la función del matrimonio, viven de novios como si estuvieran casados en un compromiso sólido y permanente, a la vez que viven su matrimonio como si siguieran siendo novios sin compromiso, reclamando un espacio para sí en el que el otro no tiene cabida. El embarazo, en cualquiera de las dos condiciones, les supone un problema en vez de una alegria, viven gran parte de su vida impidiendo el embarazo , otras veces se ven condicionados a no ser capaces de dar la vida más que a la ordinaria parejita,y a veces empujados a matar a los hijos antes de nacer. Unos porque el sexo es lo único que les mueve y otras porque si no dan sexo temen ser rechazados. A menudo el hombre finge amor para conseguir sexo y la mujer da sexo para conseguir amor.En definitiva, creyendose libres, solo están oprimidos por su propia rebeldia. Muestran un gran impedimento y falta de libertad para hacer un uso ordenado de la sexualidad, son esclavos de sus afectos y pasiones.
KEWOIS:
Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho."
Lamentablemente para ti, son muchos los estudios sociologicos y medicos realizados que demuestran lo contrario.
.......
KEWOIS:
Se pide que todos dejemos de tener relaciones.!!!! Y ello es claro y lógico porque Pablo creía que el fin del mundo era inminente!. No tenía sentido casarse si la Segunda venida era inminente.
No es para unos pocos... idealmente es para todos.... no lograrlo es una falla y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-
...
"Se pide que todos dejemos de tener relaciones!!". "Pablo decia que no tenia sentido casarse!!"
Puede usted indicarme, en que parte de la doctrina la Iglesia "pide que dejemos de tener relaciones"?. Puede usted indicarme, en que lugar de sus cartas. San Pablo dice que "no tiene sentido casarse"??. o , en que parte de la doctrina de la iglesia "la sexualidad es asqueroso y desagradable"????
No lo va a hacer. Y no tiene la honradez intelectual para rectificar.
KEWOIS:
"Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable."
YO:
Falacia de falso dilema y Muñeco de paja.
KEWOIS:
"
Veo que interpreta cualquier cosa.
Ahora resulta que para ayudar a los demás se requiere solamente ser célibe y que siendo célibe implica una dedicación al otro. Claro."
YO:
Cuando he dicho yo que para ayudar a los demas "se requiere solamente ser celibe" ??
Es que cuando el oponente se queda sin argumento, lo de esperar es que arranque con sofismas demostrando una enorme pobreza de honestidad intelectual. No puedo exigirle algo mas a Kewois, quien piensa que los humanos somos orangutanes ligeramente mas astutos.
"
Ni a los policías, ni a los bomberos, ni a los soldados ni a los médicos se les requiere ser célibes.
Muchos otros rabinos, pastores se pueden casar.
"
YO:
LOs policias y bomberos, deben cumplir con ciertos requisitos como son: una estatura mínima, contextura física, etc.. Es decir, no cualquiera puede serlo. Igual un sacerdote.
...
KEWOIS:
>expresión en grado maximo que solo está reservada para unos pocos agraciados,
Somos 7000 millones en el planeta. No veo que los anticonceptivos afecten a los que los usan.
"
YO:
"
Demuestran el peligro para la salud de los anticonceptivos
La «Food and Drug Administration», máxima autoridad en la aprobación de productos medicinales en Estados Unidos, ha anunciado que volverá a evaluar los riesgos para la salud de las mujeres derivados del consumo de las píldoras anticonceptivas fabricadas con la hormona sintética drospirenona, como Diane o Yasmine. Producen entre dos y tres veces mayor riesgo de trombosis, pero se prescriben para impedir los embarazos y para problemas como el acné juvenil. "
Que algunas mujeres se mueran por consumir drogas hornmonales para imepdir la concepcion. Que importa, somos 7000 millones en el planeta. (he sido sarcastico)
KEWOIS:
Eso es su idea de la sexualidad que lamento profundamente. Jamás conocí a nadie que se sintiera cosificado, ni animal (que de hecho lo somos) ni desnaturalizado.
Esa manía de generalizar a los demás sus propios sentimientos."
YO:
No son mis propios sentimientos, tan solo la realidad palpable. Siempre que se trastorna la naturaleza ocurren consecuencias desfavorables. El afan de desvincular la concepcion de la sexualidad, siendo que los mismos organos sexuales son tambien los mismos organos reproductores, transgredir la ley natural, Ha traido como consecuencias: ETS, abortos, divorcios destruccion de la familia, fomenta los delitos sexuales, muerte etc.. Cuando el hombre renuncia a la razon, pasa lo que tiene que pasar, y la Iglesia siempre lo ha dicho, y mal para para los que son como tu, ha tenido razon.
KEWOIS:
"
Al reves, se disfruta de la sexualidad, se mantiene bien la pareja y los hijos llegan cuando las condiciones son óptimas. El uso de anticonceptivos no daña el cuerpo. Y si no son 100% efectivos más razón aun para usarlos ya que no impiden totalmente la función natural.
YO:
AL Contrario. Promueven la muerte. Con la invencion de la pildora, inicio la "revolucion sexual" en la decada de los 60. Se han realizado numerosos estudios sobre los efectos sociológicos negativos para la vida y para la familia del sexo prematrionial, de las parejas de hecho, de la mentalidad anticonceptiva y abortista, de la prostitución, la pornografia y masturbación, de la homosexualidad y su pretensión de familialización, de la inseguridad desde el punto de vista infeccioso y afectivo.
Estas últimas personas se tornan mucho más vulnerables a la tirania de los afectos humanos, se exponen a no conseguir nunca una estabilización emocional sobre la que construir una familia sólida, a menudo rompen sus familias o tienen hijos con varias personas distintas desestructurando su familia, pasan su vida en brazos de unos y otros sin alcanzar equilibrio. A veces tienen que pasar por dos o tres fracasos y escarmientos de desamor. Confunden la función del noviazgo con la función del matrimonio, viven de novios como si estuvieran casados en un compromiso sólido y permanente, a la vez que viven su matrimonio como si siguieran siendo novios sin compromiso, reclamando un espacio para sí en el que el otro no tiene cabida. El embarazo, en cualquiera de las dos condiciones, les supone un problema en vez de una alegria, viven gran parte de su vida impidiendo el embarazo , otras veces se ven condicionados a no ser capaces de dar la vida más que a la ordinaria parejita,y a veces empujados a matar a los hijos antes de nacer. Unos porque el sexo es lo único que les mueve y otras porque si no dan sexo temen ser rechazados. A menudo el hombre finge amor para conseguir sexo y la mujer da sexo para conseguir amor.En definitiva, creyendose libres, solo están oprimidos por su propia rebeldia. Muestran un gran impedimento y falta de libertad para hacer un uso ordenado de la sexualidad, son esclavos de sus afectos y pasiones.
KEWOIS:
Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho."
Lamentablemente para ti, son muchos los estudios sociologicos y medicos realizados que demuestran lo contrario.
.......
KEWOIS:
Se pide que todos dejemos de tener relaciones.!!!! Y ello es claro y lógico porque Pablo creía que el fin del mundo era inminente!. No tenía sentido casarse si la Segunda venida era inminente.
No es para unos pocos... idealmente es para todos.... no lograrlo es una falla y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-
...
"Se pide que todos dejemos de tener relaciones!!". "Pablo decia que no tenia sentido casarse!!"
Puede usted indicarme, en que parte de la doctrina la Iglesia "pide que dejemos de tener relaciones"?. Puede usted indicarme, en que lugar de sus cartas. San Pablo dice que "no tiene sentido casarse"??. o , en que parte de la doctrina de la iglesia "la sexualidad es asqueroso y desagradable"????
No lo va a hacer. Y no tiene la honradez intelectual para rectificar.
KEWOIS:
"Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable."
YO:
Falacia de falso dilema y Muñeco de paja.
KEWOIS:
"
Veo que interpreta cualquier cosa.
Ahora resulta que para ayudar a los demás se requiere solamente ser célibe y que siendo célibe implica una dedicación al otro. Claro."
YO:
Cuando he dicho yo que para ayudar a los demas "se requiere solamente ser celibe" ??
Es que cuando el oponente se queda sin argumento, lo de esperar es que arranque con sofismas demostrando una enorme pobreza de honestidad intelectual. No puedo exigirle algo mas a Kewois, quien piensa que los humanos somos orangutanes ligeramente mas astutos.
01/08/13 7:16 PM
Eduardo
"Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal."
Hombre, que quieres que te diga. Me parece que es mucho más "animal" el no usar ningún método anticonceptivo. ¿Sabes de alguna especie que los use, a parte del ser humano?. El sexo, en la mayor parte de animales, es una especie de "señuelo" para garantizar la reproducción de la especie. Los humanos, junto con algunos simios superiores y algunos mamíferos marinos, somos los únicos en utilizarlo como medio de comunicación, relación social, creador de vínculos entre individuos y medio de disfrute y disipación de tensiones y conflictos.
Justo lo contrario de como actúan la inmensa mayoría del resto de animales. Por tanto, el sexo sin finalidad reproductiva, ni deshumaniza, ni desnaturaliza, ni cosifica y, desde luego, no vuelve animal, en el sentido peyorativo que tú le das a la palabra, a quienes lo practican, es más bien todo lo contrario, se usan la razón y el intelecto para ir más allá de la simple pulsión del sexo reproductivo.
"Perjudica si, porque desnaturaliza al hombre, lo cosifica, lo vuelve animal."
Hombre, que quieres que te diga. Me parece que es mucho más "animal" el no usar ningún método anticonceptivo. ¿Sabes de alguna especie que los use, a parte del ser humano?. El sexo, en la mayor parte de animales, es una especie de "señuelo" para garantizar la reproducción de la especie. Los humanos, junto con algunos simios superiores y algunos mamíferos marinos, somos los únicos en utilizarlo como medio de comunicación, relación social, creador de vínculos entre individuos y medio de disfrute y disipación de tensiones y conflictos.
Justo lo contrario de como actúan la inmensa mayoría del resto de animales. Por tanto, el sexo sin finalidad reproductiva, ni deshumaniza, ni desnaturaliza, ni cosifica y, desde luego, no vuelve animal, en el sentido peyorativo que tú le das a la palabra, a quienes lo practican, es más bien todo lo contrario, se usan la razón y el intelecto para ir más allá de la simple pulsión del sexo reproductivo.
01/08/13 7:19 PM
Eduardo:
>LOs policias y bomberos, deben cumplir con ciertos >requisitos
No se requiere ser célibe para entregarse o darse al otro. Ese es el punto. Es usted el que trae a colación que el celibato es necesario. No lo es.
La iglesia prefiere el celibato que es otro tema y más que ver con obediencia siempre tuvo que ver con herencias.
>Demuestran el peligro para la salud de los anticonceptivos
Nadie le niega que las píldoras anticonceptivas tengan contraindicaciones. Estan muy claras en los folletos que acompañan las mismas.
Y los médicos a veces recomiendan no tomarlas. Acá hablamos de todos los métodos, de barrera, DIUS, píldoras-
Usted ha generalizado otro tipo de efectos negativos no los relacionados a un tipo particular de sustancia química.
Algunas religiones creen que no se deben usar medicinas porque eso va contra la voluntad de Dios. Eso es algo general, no usarás medicinas. No sirve de nada que se especifique que ciertos antibióticos tienen efectos secundarios.
>No son mis propios sentimientos, tan solo la realidad palpable.
No es una realidad palpable ya que no hay estudios que muestren lo que usted dice, ni los psicólogos ni los psiquiatras sostienen esas posiciones y hasta la mayoría de los católicos no las sigue.
>El afan de desvincular la concepcion de la sexualidad, siendo que los mismos organos sexuales son tambien los mismos organos reproductores,
Y hay uno que es además organo excretor. Y???
>Ha traido como consecuencias: ETS, abortos, divorcios destruccion de la familia, fomenta los delitos sexuales, muerte etc..
con los anticonceptivos de barrera previenen las ETS.
Es mentira que los anticonceptivos hayan aumentado los divorcios y la destrucción de la familia.
Todo sigue siendo parte de su tétrica visión del sexo como algo malo y dañino.
>Se han realizado numerosos estudios sobre los efectos sociológicos negativos para la vida y para la familia del sexo prematrionial, de las parejas de >hecho, de la mentalidad anticonceptiva y abortista, de la prostitución, la pornografia y masturbación, de la homosexualidad y su pretensión de >familialización, de la inseguridad desde el punto de vista infeccioso y afectivo.
Nuevamente la pendiente resbaladiza y los non sequitur.
A ver ponga las referencias de esos numerosos estudios.....
Como si la prostutución y la homosexualidad hubiesen aparecido en los 60´s y antes hubiesen sido fenómenos desconocidos!!
>KEWOIS:
>Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. >Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho."
>Lamentablemente para ti, son muchos los estudios sociologicos y medicos realizados que demuestran lo contrario.
Cuales? referencias.
>"Se pide que todos dejemos de tener relaciones!!". "Pablo decia que no tenia sentido casarse!!"
>Puede usted indicarme, en que parte de la doctrina la Iglesia "pide que dejemos de tener relaciones"?.
A ver si lo entiende.
En la época de Pablo y en la proipia de Jesús la creencia era que la segunda venida y el fin de los tiempos era inminente.
Lo que yo digo se lee claramente en los escritos de Pablo.
La Iglesia cambió o modificó esta posición al ver que la segunda venida se demoraba,,,,,,
>San Pablo dice que "no tiene sentido casarse"??.
+++++++++++++++++
1 Corintios 7
Ahora responderé a lo que ustedes me han preguntado por escrito: Es bueno para el hombre abstenerse de la mujer.
Sin embargo, por el peligro de incontinencia, que cada hombre tenga su propia esposa, y cada mujer, su propio marido
Mi deseo es que todo el mundo sea como yo, pero cada uno recibe del Señor su don particular: unos este, otros aquel.
-----------
Es decir lo mejor sería no casarse. Casarse es un signo de debilidad
No es lo ideal casarse, incluso recomienda
“No obstante, digo a los célibes y a las viudas: bien les está quedarse como yo”(1Co. 7, 8).
O sea si uno enviuda pues que se quede célibe.....
Si fuese a favor de la vida y el matrimonio pues recomendaría a las viudas o viudos a conocer otra pareja para traer mas niños al mundo.
Más adelante en la Epístola habla de los esposos pero no como un ideal a cumplir sino como un mal menor a soportar. algo por debajo del ideal que es el celibato.
>en que parte de la doctrina de la iglesia "la sexualidad es asqueroso y desagradable"????
En ninguna. Lea bien yo escribí
“y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-“
>"Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable."
YO:
Falacia de falso dilema y Muñeco de paja.
claro que es un falso dilema por eso se lo objeto.
Vea como en su respuesta siempre asocia la sexualidad a degeneración , enfermedad y muerte-
YO:
Cuando he dicho yo que para ayudar a los demas "se requiere solamente ser celibe" ??
Cada vez que le digo que no es necesario serlo.
Kewois
>LOs policias y bomberos, deben cumplir con ciertos >requisitos
No se requiere ser célibe para entregarse o darse al otro. Ese es el punto. Es usted el que trae a colación que el celibato es necesario. No lo es.
La iglesia prefiere el celibato que es otro tema y más que ver con obediencia siempre tuvo que ver con herencias.
>Demuestran el peligro para la salud de los anticonceptivos
Nadie le niega que las píldoras anticonceptivas tengan contraindicaciones. Estan muy claras en los folletos que acompañan las mismas.
Y los médicos a veces recomiendan no tomarlas. Acá hablamos de todos los métodos, de barrera, DIUS, píldoras-
Usted ha generalizado otro tipo de efectos negativos no los relacionados a un tipo particular de sustancia química.
Algunas religiones creen que no se deben usar medicinas porque eso va contra la voluntad de Dios. Eso es algo general, no usarás medicinas. No sirve de nada que se especifique que ciertos antibióticos tienen efectos secundarios.
>No son mis propios sentimientos, tan solo la realidad palpable.
No es una realidad palpable ya que no hay estudios que muestren lo que usted dice, ni los psicólogos ni los psiquiatras sostienen esas posiciones y hasta la mayoría de los católicos no las sigue.
>El afan de desvincular la concepcion de la sexualidad, siendo que los mismos organos sexuales son tambien los mismos organos reproductores,
Y hay uno que es además organo excretor. Y???
>Ha traido como consecuencias: ETS, abortos, divorcios destruccion de la familia, fomenta los delitos sexuales, muerte etc..
con los anticonceptivos de barrera previenen las ETS.
Es mentira que los anticonceptivos hayan aumentado los divorcios y la destrucción de la familia.
Todo sigue siendo parte de su tétrica visión del sexo como algo malo y dañino.
>Se han realizado numerosos estudios sobre los efectos sociológicos negativos para la vida y para la familia del sexo prematrionial, de las parejas de >hecho, de la mentalidad anticonceptiva y abortista, de la prostitución, la pornografia y masturbación, de la homosexualidad y su pretensión de >familialización, de la inseguridad desde el punto de vista infeccioso y afectivo.
Nuevamente la pendiente resbaladiza y los non sequitur.
A ver ponga las referencias de esos numerosos estudios.....
Como si la prostutución y la homosexualidad hubiesen aparecido en los 60´s y antes hubiesen sido fenómenos desconocidos!!
>KEWOIS:
>Tener relaciones sexuales con mi esposa usando anticonceptivos no es un vicio, no produce efectos dañinos como el alcohol y el tabaco. >Evidentemente usted tiene un serio problema con su sexualidad. Lo lamento mucho."
>Lamentablemente para ti, son muchos los estudios sociologicos y medicos realizados que demuestran lo contrario.
Cuales? referencias.
>"Se pide que todos dejemos de tener relaciones!!". "Pablo decia que no tenia sentido casarse!!"
>Puede usted indicarme, en que parte de la doctrina la Iglesia "pide que dejemos de tener relaciones"?.
A ver si lo entiende.
En la época de Pablo y en la proipia de Jesús la creencia era que la segunda venida y el fin de los tiempos era inminente.
Lo que yo digo se lee claramente en los escritos de Pablo.
La Iglesia cambió o modificó esta posición al ver que la segunda venida se demoraba,,,,,,
>San Pablo dice que "no tiene sentido casarse"??.
+++++++++++++++++
1 Corintios 7
Ahora responderé a lo que ustedes me han preguntado por escrito: Es bueno para el hombre abstenerse de la mujer.
Sin embargo, por el peligro de incontinencia, que cada hombre tenga su propia esposa, y cada mujer, su propio marido
Mi deseo es que todo el mundo sea como yo, pero cada uno recibe del Señor su don particular: unos este, otros aquel.
-----------
Es decir lo mejor sería no casarse. Casarse es un signo de debilidad
No es lo ideal casarse, incluso recomienda
“No obstante, digo a los célibes y a las viudas: bien les está quedarse como yo”(1Co. 7, 8).
O sea si uno enviuda pues que se quede célibe.....
Si fuese a favor de la vida y el matrimonio pues recomendaría a las viudas o viudos a conocer otra pareja para traer mas niños al mundo.
Más adelante en la Epístola habla de los esposos pero no como un ideal a cumplir sino como un mal menor a soportar. algo por debajo del ideal que es el celibato.
>en que parte de la doctrina de la iglesia "la sexualidad es asqueroso y desagradable"????
En ninguna. Lea bien yo escribí
“y por eso usted se la pasa diciendo que excepto dentro de ciertos márgenes muy estrechos la sexualidad es poco menos que algo asqueroso y desagradable-“
>"Todo es o célibe o degeneración, muerte violación..... lo suyo es bastante lamentable."
YO:
Falacia de falso dilema y Muñeco de paja.
claro que es un falso dilema por eso se lo objeto.
Vea como en su respuesta siempre asocia la sexualidad a degeneración , enfermedad y muerte-
YO:
Cuando he dicho yo que para ayudar a los demas "se requiere solamente ser celibe" ??
Cada vez que le digo que no es necesario serlo.
Kewois
05/08/13 6:13 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
Comentarios recientes