InfoCatólica / Noticias Globales / Categoría: NG

11.06.08

899 - OEA: PRIVILEGIA EL HOMOSEXUALISMO (VI).

OEA: PRIVILEGIA EL HOMOSEXUALISMO (VI).

Fuentes: Propias; Human Rights Watch, 06-06-08.

Por Juan Bacigaluppi

Resolución sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género. Los Principios de Yogyakarta. La posición sobre este tema de la Santa Sede en la ONU.

La 38ª Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (Medellín, 1-3 junio 2008) aprobó por unanimidad la Resolución sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género presentada por Brasil, un paso más en el reconocimiento social y jurídico de los supuestos derechos de la homosexualidad.

Los Principios de Yogyakarta

Dice la información de Human Rights Watch que "la Resolución tomó nota de la importancia de la adopción de los Principios de Yogyakarta sobre la Aplicación de la Legislación Internacional de Derechos Humanos en Relación con la Orientación Sexual y la Identidad de Género y reafirmó los principios fundamentales de la no discriminación y la universalidad en el derecho internacional. Los Estados también resolvieron organizar una sesión especial "con el objetivo de discutir la aplicación de los principios y normas" del Sistema Interamericano en defensa de la orientación sexual e identidad de género. (Sobre los Principios de Yogyakarta, vid NG 868 y 872). Más de 20 activistas de organizaciones LGBT (gay-lésbicas) de América Latina se reunieron con miembros de la OEA, durante la Asamblea General para promover la resolución.

"Para que la resolución tenga impacto, se requieren cambios concretos en la legislación y en las políticas publicas de cada uno de los estados miembros de la OEA", declaró Scott Long, director del Programa sobre Derechos de las Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero de Human Right Watch. "Los derechos sexuales son derechos humanos," dijo Long. "Es crítico que los estados miembros de la OEA continúen apoyando las medidas de protección contra la violencia y la no discriminación en otros espacios internacionales".

Según la misma fuente, al menos 10 Estados de la OEA tienen legislación local o nacional que protege la orientación sexual e identidad de género. "En Chile, Brasil, Paraguay y Argentina se están discutiendo leyes específicas contra la discriminación que incluyen esas categorías".

Paralelamente sigue en estudio de los estados miembros de la OEA el texto del proyecto de Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, la cual incluye la orientación sexual e identidad de género, imponiendo el reconocimiento social y jurídico de la condición homosexual. (Vid. NG 758, 759, 762, 769, 770, 779, 785, 805, 811, 839, 840).

La posición de la Santa Sede

Recordamos la declaración de la Santa Sede en el Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC) en la sesión del 17 de mayo de 2006, la orientación sexual no crea derechos, lo que se pretende es crear derechos especiales para los homosexuales; "las leyes de derechos para los homosexuales y la demanda de derechos especiales también imponen un punto de vista sobre la moral sexual (relativismo sexual) a todas las personas y tienden a cambiar el código de moralidad en las legislaciones". (Vid. NG 777). FIN, 11-06-08

9.06.08

898 - ARGENTINA: PERSECUCIÓN RELIGIOSA.

ARGENTINA: PERSECUCIÓN RELIGIOSA.

Fuentes: La Prensa, 08-06-08; vid. NG 698, 699, 701, 745, 746, 773, 789, 790

Sintetizamos la primera entrevista en más de tres años que concedió Mons. Antonio Baseotto, Obispo Castrense Emérito de Argentina. Fue al diario La Prensa de Buenos Aires (08-06-08).

"Fui un cabeza de turco, un chivo expiatorio".

El gobierno de Néstor Kirchner provocó un caso de diócesis impedida. En Argentina hay persecución a los católicos: "Ya no es elegante quemar iglesias. Es más sutil, pero más eficaz, destruir la forma de pensar, los principios cristianos".

Después de más de tres años de silencio Mons. Antonio Baseotto, Obispo Castrense Emérito de Argentina habló por primera vez de la situación que lo enfrentó con el gobierno de Néstor Kirchner. El gobierno argentino que provocó ese incidente lo sigue enarbolando, ahora durante la presidencia de Cristina Kirchner, para mantener una situación tensa con la Santa Sede.

El 17 de febrero de 2005, Mons. Baseotto se dirigió al entonces ministro de salud (actual embajador de Argentina en Chile), Ginés González García, diciendo entre otras cosas "La multiplicación de los abortos que usted propicia con fármacos conocidos como abortivos es apología del delito de homicidio… Cuando usted repartió públicamente profilácticos a los jóvenes, recordaba el texto del Evangelio donde nuestro Señor afirma que 'los que escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar'". (vid. texto completo NG 698; vid. además 699, 701, 745, 746, 773, 789, 790)

De inmediato la "exégesis" perversa del gobierno manipuló el texto citado del Evangelio, afirmando que el obispo decía que el Ministro debería ser arrojado al mar.

La polémica empañó la intención de Baseotto, -dice La Prensa- que era criticar el apoyo ministerial a la legalización del aborto, y advertir sobre el riesgo de repartir preservativos a adolescentes como único medio para prevenir enfermedades. Pero casi nadie reparó en ese mensaje. "Fui un cabeza de turco, un chivo expiatorio", dice Baseotto hoy.

Y agrega el diario de Buenos Aires, "a partir de ese momento rechazó todo contacto con la prensa para no agravar el conflicto, que llevó al intento del Gobierno de removerlo como obispo castrense en marzo de 2005 y generó uno de los puntos más complicados en la tensa relación con la Iglesia. Desde entonces, Baseotto -que se jubiló a mediados de 2007 al cumplir 75 años- perdió la remuneración que cobraba del Estado y vive de la caridad de los amigos".

A continuación la entrevista:

-¿Se arrepiente de aquella carta? - Creo que era necesario hablar. Ustedes ven que todo lo que es aborto y todo lo que se llama derecho de los homosexuales ha seguido.

-¿Lo sorprendió que el escándalo haya sido su carta y no que alguien tomara partido por el aborto? -Claro, es una picardía de esta gente. Apuntaron a aquello que era llamativo y que podía concitar la atención, y dejaron totalmente al lado todo lo referido al aborto, porque con eso siguen trabajando.

-¿Fue una trampa? -Yo lo llamaría una táctica para seguir con lo que ellos tienen programado. Desviar la atención de lo importante.

-¿Pero a fin de cuentas terminó removido del obispado? -Bueno. El presidente me sacó del obispado. Pero la Santa Sede no lo reconoció. Estrictamente, él tenía derecho a sacarme como secretario de Estado, pero no podía sacarme como obispo. Esa no es una jurisdicción que le corresponde.

Se vio restringido en su actividad pastoral

-¿Se vio restringido en su actividad pastoral? -Sí. Totalmente restringido. No porque a mí me cerraran las puertas de los cuarteles, ni nada por el estilo, sino porque había represalias contra los jefes militares que aceptaran recibirme. Desde el punto de vista estrictamente jurídico, eso se llama diócesis impedida. Es una figura jurídica muy dura. De hecho acá se estaba dando pero se evitó declararla para no agravar el conflicto.

Perseguido y hostigado

-¿De ahí en adelante se sintió perseguido, hostigado? -Y claro. Ustedes han visto todo lo que hicieron los medios de comunicación. (…) El año pasado he estado en Luján, celebrando una misa en el colegio de los hermanos maristas para un grupo de católicos, en un congreso de formación teológica y doctrinal. Y porque yo celebré la misa me declararon persona no grata.

-¿Qué tipo de apoyos recibió en aquel momento? -Recibí solidaridad de una manera personal y privada, eso sí. Lo mismo los obispos, con llamados telefónicos. También mandaron muchas cartas de solidaridad. Hubo 30.000 cartas o e-mails de adhesión. Y probablemente hayan sido más todavía. Ese es el número que he llevado a la Santa Sede. Pero después siguieron viniendo. Y después, la adhesión de la Santa Sede. El entonces cardenal Ratzinger mandó una carta personal. El cardenal Renato Martino. El cardenal Giovanni Battista Re. Tuve varias adhesiones. El Papa está muy enterado de cómo están las cosas.

-¿Usted cree que esto fue una cuestión solo contra usted? -Se nota que se está extendiendo más. Yo caí como cabeza de turco, como chivo expiatorio, ¿no? Vieron la posibilidad de enfrentarme, dadas las circunstancias, y la aprovecharon. Desviaron la atención de lo importante y se concentraron en una frase fuerte, que además desvirtuaron, sacándola de contexto.

Similar a lo que pasa en España

-¿A qué atribuye ese hostigamiento? -Yo creo que en el fondo está la ideología de los que en este momento están al frente del Gobierno. Justamente estoy leyendo sobre la persecución religiosa en España. Es el mismo procedimiento.

-¿Hay persecución en nuestro país? -Sí, pero una persecución más disimulada. Porque uno se pone a pensar: propician el aborto, quieren que sea aceptada la homosexualidad, que la formación de los chicos en la escuela tenga esa orientación…Las obras de asistencia, de promoción que tiene la Iglesia, que antes se hacían de acuerdo con el Estado, ahora se restringieron. A todo lo que es moral cristiana se le trata de poner trabas. Ya no es elegante quemar iglesias. Es más sutil, pero más eficaz, destruir la forma de pensar, los principios cristianos, y por eso estamos con todo el tema de la enseñanza, lo que imponen los medios de comunicación. Eso es lo que veo como persecución de la Iglesia.

-¿Cómo piensa que va a seguir el conflicto del Gobierno con la Iglesia? -No tengo la menor idea, no soy profeta. Mi deseo es que se arregle por las buenas, pero no sé lo que puede pasar. Por la modalidad que tiene, creo que el Gobierno no va a retroceder, aunque no tenga ninguna razón. (…)

-En un sentido histórico, ¿es esta la mayor ofensiva contra la Iglesia en el país? -Es medio difícil hacer una comparación. Fue muy fuerte la de 1955 que llegó hasta la quema de iglesias y la muerte de mucha gente. También Rivadavia y Roca tuvieron problemas muy graves con la Iglesia.

-¿Cuál es el sentimiento dentro de la Iglesia al respecto? -Algunos lo notan más, y otros no han visto hasta que punto se trata de una situación bastante seria, ya sea por la distancia o por la gran actividad que tienen. Pero en términos generales, sí, lo notan.

FIN, 09-06-08

4.06.08

897 - IBEROAMÉRICA: TOTALITARISMO DE GÉNERO (II).

IBEROAMÉRICA: TOTALITARISMO DE GÉNERO (II).

Fuentes: Propias; Prensa Convención OIJ; Forum Libertas; NG 740, 892.

Por Juan C. Sanahuja

República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica y Uruguay, Instrumento anticristiano. Hazte apóstata. Presiones homosexualistas. Argentina: Mendoza, Rosario, Río Cuarto. Paraguay: compromiso de los políticos.

El 23 de mayo pasado la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ) celebró oficialmente en San José de Costa Rica, la entrada en vigor de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, con un acto presidido por Laura Chinchilla, vicepresidenta de la República (1).

Instrumento anticristiano

Esta Convención es un instrumento más de la reingeniería social anticristiana apadrinado desde su gestación principalmente por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA) y por el Partido Socialista español (PSOE). Entre los supuestos derechos que "consagra" el documento aparecen: salud sexual y reproductiva (aborto encubierto), orientación sexual (homosexualidad), perspectiva de género, educación sexual, confidencialidad en temas de sexualidad (abolición de la patria potestad en cuestiones que se refieren a la sexualidad de los menores), etc.

El contenido de la Convención (NG 740) coincide con el programa aprobado en la 1ª Conferencia Nacional de la Juventud de Brasil (NG 892). Brasil no firmó la convención por eso la información oficial reseña que en el marco de la 1º Conferencia Nacional de la Juventud de Brasil, celebrada a fines de abril, la OIJ presentó a través de su Secretario General, Eugenio Ravinet, la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes gracias al aporte de la Secretaría Nacional de Juventud de Brasil (SNJ) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). "El ingreso de Brasil al proceso de la Convención -aseguró Ravinet- es clave en términos políticos e institucionales, ya que garantiza mayor cooperación entre los países y un modelo de políticas públicas que puede ser rector en muchos casos".

Hazte apóstata

La sede de la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ) se encuentra en Madrid. Su secretario general es el socialista chileno Eugenio Ravinet Muñoz. Trabajan en estrecho contacto con el Consejo de la Juventud de España. Un dato para tener en cuenta es que del Consejo de la Juventud de España forma parte -entre otras- la Fundació Ferrer i Guàrdia miembro del Consejo de la Juventud de Barcelona. Esta fundación anima desde su completa y bien diseñada web a apostatar de la Iglesia Católica, con toda una sección dedicada a ello y formularios prefabricados para "apostatar": "Hazte objetor de la Iglesia, hazte apóstata", (vid. Forum Libertas, 21-05-08).

Presiones homosexualistas: dime quién te apoya y …..

En febrero pasado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) pidió al gobierno chileno que el país apoye y respalde la Convención Iberoamericana de los Derechos de la Juventud ya que "la norma es particularmente relevante para las minorías sexuales, pues en su artículo 5° establece el principio de la no discriminación basada en la orientación sexual, entre otras categorías, y el 6° garantiza el derecho a la igualdad de género". (Prensa, Convención OIJ, 15-02-08).

En Perú, al conocerse el dictamen del Congreso que propone la ratificación de la Convención con reservas especialmente sobre los términos "orientación sexual" y "género", el parte de las organizaciones homosexualistas decía, "las comisiones de Mujer y Desarrollo Social y de Relaciones Exteriores, en sesión conjunta, aprobaron por mayoría la Convención Iberoamericana de los Derechos de las y los Jóvenes, eliminando el reconocimiento de los derechos de jóvenes lesbianas, travestis, gays y bisexuales peruanos, a través de declaraciones interpretativas", (Perú, Press GLbt, 09-04-08), la protesta firmada por Movimiento Homosexual de Lima y de la Alianza Interinstitucional Sí Podemos, se manifestaba en contra "una ratificación sujeta a la interpretación restrictiva y fundamentalista del Estado peruano".

Hay que reconocer el intenso trabajo de las asociaciones provida de Perú. Consiguieron que el dictamen de mayoría que proponía la ratificación sin reservas se trasformara en dictamen de minoría, ya que tres legisladores al enterarse de los contenidos de la convención retiraron su firma. También consiguieron que las declaraciones interpretativas que jurídicamente no tendrían ningún peso, se trasformaran en reservas. El dictamen aún no fue tratado por el pleno del Congreso.

Argentina: ciudades

Estrictamente hablando la llamada convención no se encuadra dentro del sistema de derechos humanos de la ONU ni de la OEA, por eso siguiendo la metodología de la subversión progresista, con un accionar parecido al del proceso Carta de la Tierra, buscan consensos de cualquier tipo como antecedentes que avalen una futura presentación ante la ONU.

Como Argentina, al igual que Brasil y Chile, por ahora no son firmantes de la convención la Dirección Nacional de Juventud y las fundaciones Fredrich Ebert (FES) (2) y Línea Joven, usando la llamada Red de Mercociudades, formaron un grupo de ciudades que "reconocen -por ordenanza municipal- a la Convención como un marco jurídico de consenso propicio y favorable al desarrollo juvenil": Mendoza; Río Cuarto, Villa María (Córdoba); Villa Gesell, San Martín, Morón, Salto, La Matanza, Necochea y Tandil (Buenos Aires); Rosario (Santa Fe), Río Grande y Ushuaia (Tierra del Fuego); interviene en esta estrategia Evana Trobo (Directora de Juventud de Uruguay y coordinadora de la Unidad Temática Juventud-UTJ del MERCOSUR, red de Mercociudades).

Paraguay

En Paraguay las organizaciones: Parlamento Joven; CEFUC, Centro de Estudiantes de Filosofía de la Universidad Católica; Las Ramonas, Organización de Feministas Jóvenes; Sociedad Critica y CEPJO, Centro de Promoción Joven, exigieron a los candidatos en las pasadas elecciones presidenciales del 20 de abril el compromiso de ratificar la Convención. FIN, 04-06-08

(1) La convención, que en realidad entró en vigor el 1 de marzo pasado, fue firmada en Badajoz el 11-10-05 por Bolivia, Cuba, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Venezuela, República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica y Uruguay.

Fue ratificada por Costa Rica (01-02-08) y Uruguay (08-04-08) y anteriormente por República Dominicana, Ecuador, Honduras y España.

No firmaron el documento Argentina, Colombia, El Salvador, Chile, Andorra y Brasil, estos dos últimos por no ser miembros plenos de la OIJ en 2005

(2) La fundación Fredrich Ebert (FES) "que en nombre de la democracia social asume como eje transversal de toda su acción la agenda de género", por ejemplo, es uno de los sponsors, de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito en Argentina, cuya presidente de honor en María José Lubertino, presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI).

30.05.08

896 - ONU: ABORTO COMO AYUDA A LOS REFUGIADOS.

ONU: ABORTO COMO AYUDA A LOS REFUGIADOS.

Fuentes: UNFPA, Estado de la Población Mundial, 2006; UNFPA press release 21-05-08; Life Site 06-01-05; 22-05-08; NG 28, 163, 191, 265, 373, 736).

Por Juan Bacigaluppi.

Preservativos y aborto: ayuda de la ONU para Myanmar (Birmania) y China tras los desastres naturales

Cuando la Cruz Roja estima que hacen falta 375 toneladas de alimentos al día para las zonas más afectadas, el Fondo para la Población de la ONU (siglas en inglés: UNFPA) entregó como ayuda a los sobrevivientes del huracán que asoló Myanmar (Birmania) 72.800 preservativos y seguirá enviando condones hasta completar el número de 250.000, declaró el asesor para ayudas del UNFPA, Chaiyos Kunanusont.

"No queremos que el uso regular de métodos anticonceptivos sea interrumpido. Una emergencia por lo general daña el sistema de salud, por lo que las personas no tienen acceso a los preservativos y anticonceptivos", declaró Kunanusont.

El ciclón Nargis provocó en Myanmar por lo menos 133.000 muertos o desaparecidos y alrededor de 2.5 millones de refugiados, de los cuales 500.000 son niños, que necesitan agua potable, alimentos, medicinas y refugios, según la Federación Internacional de la Cruz Roja.

Recordemos que el Fondo para la Población de la ONU (FNUAP, siglas en castellano), la Organización Mundial de la Salud y el ACNUR (Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados) tienen previsto para la segunda fase de las emergencias enviar equipos (kits) de salud reproductiva a las zonas de desastre. Estos kits que son prioridad en la lista de suministros de socorro de la ONU incluyen más condones, anticonceptivos orales e inyectables -muchos de ellos abortivos-, implementos para la anticoncepción de emergencia (aborto por medios químicos y mecánicos): píldora del día después y DIU's. (vid. NG 28, 163, 191, 265, 373, 736).

El FNUAP también ofrece aparatos para abortos por succión; según la información oficial: "aspiradores para evacuación uterina, que son dispositivos portátiles de aborto, fáciles de utilizar en condiciones extremas, como las zonas de refugiados".

La misma política fue implementada en enero 2005 para las víctimas del tsunami en Indonesia, Sri Lanka y Maldivias y en septiembre de ese año para los sobrevivientes del desastre de New Orleans.

Ya en 1999 la Santa Sede protestó enérgicamente a través del documento La salud reproductiva para los refugiados acusando a esas agencias de la ONU de promover y forzar abortos entre los refugiados. ("La Iglesia Católica no puede dejar de escuchar el grito de los más pobres, de los más débiles, de los que no pueden intervenir en las decisiones que se toman con respecto a ellos. La Iglesia los acoge, los sostiene y los defiende contra toda tentativa autoritaria o manipuladora perpetrada contra ellos").

China

El Fondo para la Población también anunció que "proporcionaría -a los sobrevivientes del terremoto que asoló la provincia de Sichuan, en China- servicios de salud reproductiva (aborto encubierto) y otros servicios para garantizar que las mujeres embarazadas puedan "recibir los servicios obstétricos de emergencia" (otro eufemismo para evitar decir aborto). FIN, 30-05-08

21.05.08

895 - USA: CALIFORNIA LEGALIZA EL MATRIMONIO GAY.

USA: CALIFORNIA LEGALIZA EL MATRIMONIO GAY.

(Vid. NG 687, 695, 710, 713, 720 , 724)

Un caso de 'tiranía judicial'. Se prepara un referéndum para que la Constitución del estado rechace el "matrimonio" de parejas del mismo sexo.

Sintetizamos un artículo ACEPRENSA (16-05-08):

"El Tribunal Supremo de California ha sentenciado por 4 votos contra 3 que las parejas homosexuales tienen un derecho constitucional a casarse. Esta decisión judicial abre el camino para que California se convierta en el segundo Estado que reconoce el matrimonio gay (Massachusetts lo aprobó en 2004)".

"Esta decisión, a solo seis meses de la elección presidencial, puede movilizar a los electores en torno a una cuestión que hasta ahora ha sido marginal en la campaña. En referendos celebrados a la vez que las elecciones presidenciales de 2004, once Estados aprobaron iniciativas contrarias al matrimonio homosexual".

"La sentencia llega tras una larga batalla política que comenzó en 2000, cuando los californianos aprobaron en referéndum por amplia mayoría (61%) la Proposición 22, que establece: 'Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o está reconocido en California'".

"A pesar de esta Proposición, en 2004 el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom comenzó a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Cerca de 4.000 parejas gays se "casaron" en pocas semanas, pero un mes después, el Tribunal Supremo de California ordenó paralizar las "bodas" y anuló las que ya se habían realizado".

"En 2005, el parlamento de California volvió a la carga. Los legisladores, en su mayoría demócratas, aprobaron una ley que autorizaba el "matrimonio" homosexual. Pero el gobernador del Estado, Arnold Schwarzenegger, la vetó por respeto a la voluntad popular expresada en la Proposición 22".

"En octubre de 2006, un tribunal de apelaciones de California declaró que la prohibición del matrimonio gay no viola los derechos constitucionales de los homosexuales. Los demandantes apelaron al Tribunal Supremo del estado, dando lugar a la decisión aprobada ahora".

La batalla continúa

Sin embargo, "las asociaciones pro-familia aseguran que la batalla no ha terminado. De cara a las elecciones presidenciales de noviembre, se está gestando un referéndum para aprobar una enmienda constitucional que prohíba expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, opción que utilizan ya 26 estados del país".

"En declaraciones recogidas en Los Angeles Times (16-05-2008), el senador republicano Dave Codgill comenta que nadie se puede extrañar de la amplia aceptación que ha tenido la propuesta de enmienda (ya se han presentado 1.1 millones de firmas). En su opinión, se trata de una lógica reacción al activismo judicial que ha aplastado la voz de los votantes californianos. En la misma línea se ha pronunciado Tony Perkins, presidente del Family Research Council. 'Es escandaloso que el Supremo haya anulado no sólo la definición histórica del matrimonio, sino también la voluntad de los californianos expresada en la Proposición 22'. Y James C. Dobson, presidente de Focus on the Family, también considera que estamos ante un caso de 'tiranía judicial'".

"Como California no exige ser residente en el estado para contraer matrimonio, es posible que parejas del mismo sexo de otros estados vayan allí para casarse. Pero no está claro que estos matrimonios californianos vayan a ser reconocidos en cualquier otro estado. Expertos legales citados por el Wall Street Journal (16-05-2008) dicen que los tribunales no se han pronunciado todavía sobre si los matrimonios entre parejas del mismo sexo reconocidos en Massachusetts tienen efectos vinculantes en otros estados". Firmado por Juan Meseguer Velasco

California y Massachusetts son los únicos estados en los que existe legalmente el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo; otros, como Vermont y Nueva Jersey, permiten uniones civiles. Además, esos mal llamados matrimonios son legales en Canadá, Sudáfrica, España, Bélgica y Holanda. FIN, 21-05-08