¡Horror! La Biblia se copió...
- De la epopeya de Gilgamesh en el relato del diluvio.
- De la vida de Sargón de Acad en el Éxodo.
- De los pactos hititas en los 10 mandamientos.
- De los himnos cananeos en los salmos.
- De la leyenda de Buda en el nacimiento virginal de Jesús.
- De los mitos universales en la fecha de la navidad.
- De las religiones mistéricas en el bautismo.
- Del dios pagano Mitras en la crucifixión.
- Del dios pagano Horus en la resurrección.
- Etc. etc. etc.
Muchos creen que, si la Biblia es de origen divino, su contenido debería ser tan sublime y elevado, que jamás podría parecerse a nada escrito por un ser un humano. Si el libro sagrado no fue entregado por un ángel, piensan algunos, al menos debió haber sido dictado íntegramente por una voz de ultratumba. Ojalá el original estuviera impreso en láminas de oro y en un lenguaje totalmente ilegible, imposible de comprender aparte de una revelación especial, o al menos en un idioma sagrado. Bajo ese paradigma, encontrar que el supuesto “libro de Dios” no es totalmente original, que su contenido fue copiado o adaptado de otro lugar, sería una prueba irrefutable de que no bajó del cielo entre trompetas y cantos de ángeles.
Los cristianos sabemos que la Biblia nos es esa clase de libro. Conocemos su historia y cómo llegó a nosotros. En especial sabemos que tiene dos autores: Dios y los hombres inspirados por él, que escribieron en lenguas y modos humanos solo lo que Dios quería. Con todo, algunos intentan desacreditarla, descubriendo que tal o cual relato o personaje fue plagiado de otras fuentes, como si eso fuera a “estremecer al cristianismo hasta sus cimientos".
En tal caso conviene guardar la calma, y seguir ciertos pasos sencillos.
Paso 1: ¿Estas seguro de lo que dices?
Para desmontar las acusaciones de plagio en la Biblia, a veces basta con prestar un poco de atención.
Se dice que muchos dioses nacieron un 25 de diciembre al igual que Jesús, pero ¿es esto siquiera posible? El calendario juliano comenzó a usarse recién en el año 49, por lo que no tiene sentido intentar aplicar la fecha “25/12″ a épocas anteriores. Peor aún, los pueblos de la antigüedad solían utilizar varios calendarios a la vez, algunos para la agricultura, otros para eventos públicos, otros para efemérides religiosas, y que podían seguir los ciclos lunares, solares o astronómicos. Trasladar la fecha de uno a otro solo puede hacerse a través de extensivos y poco prácticos cálculos. Por ese motivo, por ejemplo, la fecha de pascua cambia en cada año. Por si fuera poco, cada calendario estaba sujeto a reformas, para ajustar los desfases que inevitablemente se producían. En definitiva, la frase “Horus y Mitra nacieron un 25 de diciembre” simplemente no tiene sentido.
Lo mismos sucede con la famosa frase “Tal o cual semidiós nació de una virgen, igual que Jesús". El punto aquí es cómo definimos “virgen". En la antigüedad se entendía que toda mujer soltera de cierta alcurnia no había mantenido relaciones sexuales antes de casarse. Su primer hijo, entonces, siempre era el “hijo de una virgen”. Eso no tiene nada de extraordinario, no es ni siquiera una coincidencia, es simplemente lo que ocurre cuando una mujer respetable tiene su primer hijo. Cuando los cristianos predicaron acerca del nacimiento virginal de Jesús, en cambio, estaban hablando de algo totalmente diferente.
Otras veces estas comparaciones apenas se basan en un juego de palabras que solo funciona en un idioma particular. El documental Zeitgeist sostiene que Jesús es una instancia más del mito del dios solar pagano, porque sería el “hijo de Dios” (son of God) que en inglés suena igual a “sol de Dios” (sun of God). Sin comentarios.
Como primer paso, antes siquiera de considerar la posibilidad de un plagio, veamos si lo que se nos dice tiene sentido.
Paso 2: ¿Fuentes, por favor?
El paso siguiente, si pudiera parecer que el plagio es al menos posible, es examinar las fuentes. No podemos simplemente quedarnos con lo que se nos dice. En el 90% de los supuestos plagios, leer la fuente bastará para despejar cualquier duda. Afortunadamente para nosotros, la Internet pone a nuestro alcance las fuentes originales como nunca antes.
Se dice, por ejemplo, que Buda nació de una virgen, al igual que Jesús. Nosotros abrimos la página de la Wikipedia y encontramos que Maya, la madre de Buda, estuvo casada por 24 años antes de quedar embarazada. No hay ninguna indicación de que no mantuviera relaciones sexuales, ni de que el niño no fuera hijo natural de su marido.
Kelsey Graves, en su libro 16 Salvadores Crucificados del Mundo (1875) sostiene que Krishna habría muerto crucificado, resucitó y fue ascendido. Nuevamente la Wikipedia nos aclara
Krisna fue muerto accidentalmente por un cazador (que lo confundió con un venado) a orillas del río Hiran en Prabhas Patán, a la edad de 125 años, 7 meses y 6 días. Antes de dejar el cuerpo, Krisna tranquilizó y bendijo al cazador por su acto, y atribuyó su sufrimiento a karmas generados en su manifestación previa como el avatar Rama.
¿Es necesario decir algo más?
Tal vez usar Wikipedia no sea lo más elegante, pero eso es parte del punto: quien acusa un plagio, debe proporcionar una fuente válida. Resulta que habitualmente esa fuente no es un texto religioso original, sino un libro polémico y mil veces desacreditado, como el de Kelsey Graves.
Tengamos en cuenta, además, que se intenta comparar la Biblia con personajes legendarios, cuyos relatos no están fijos, sino que pueden cambiar de lugar en lugar y de generación en generación. En algún villorrio perdido de la India puede existir la tradición de que Krishna murió por una flecha que quedó clavada en un árbol cercano, pero eso no basta para decir que estamos ante un análogo a la crucifixión. Los mitos suelen tener variaciones, que no aportan mucho.
Dejamos esta entrada hasta aquí por ahora, para no abusar del tiempo de los lectores, y a la espera de sus comentarios. En la siguiente entrada revisaremos los siguientes dos pasos que se deben dar antes de admitir que la Biblia no es de origen divino, porque se copio de otras fuentes.
34 comentarios
Las hipótesis que defienden el origen mítico del cristianismo, caen por su propio peso con sólo examinar los textos más antiguos.
Se dice, así, que el cristianismo está formado por viejos mitos englobados en la divinización de un oscuro predicador de la Galilea del siglo I, que acabó crucificado en Jerusalén.
Pero para que eso fuera así, tendría que haber pasado mucho tiempo desde la muerte de Jesús -más de un siglo por lo menos- , y que dicha divinización fuese obra de cualquiera que no fuera judío, es decir, de los paganos (únicos habituados a divinizar a hombres).
Pero lo que nos encontramos es que los textos más antiguos se encuentran apenas 20 años de la muerte de Jesús (algunos son escritos de quienes le conocieron o de quienes recibieron las confidencias de aquellos), que dichos textos hablan de testigos de la resurrección de Jesús "que aún viven", y sobre todo que son textos de un judío, celoso de la fe judía (Pablo). De hecho la primera generación cristiana estaba formada sólo por judíos, los únicos sujetos del mundo del siglo I, que hubieran muerto antes que traicionar a Yavhé, divinizando a un hombre.
La impresión que da la lectura de los textos es que la divinización de Jesús, nada tiene de mitos solares ni de paralelismos paganos. Fue un hecho que se impuso por la evidencia de su resurrección y la correspondencia de su vida, de su obra y de su Palabra con las grandes promesas mesiánicas, interpretadas en el sentido más puro y perfecto. No les quedó otra que reconocer en Él, en Jesús, su verdadero ser: la Palabra definitiva de Dios, no sólo para los judíos sino -como vemos en los grandes profetas de Israel- para todas las naciones.
Se dice, así, que el cristianismo está formado por viejos mitos englobados en la divinización de un oscuro predicador de la Galilea del siglo I, que acabó crucificado en Jerusalén.
Pero para que eso fuera así, tendría que haber pasado mucho tiempo desde la muerte de Jesús -más de un siglo por lo menos- , y que dicha divinización fuese obra de cualquiera que no fuera judío, es decir, de los paganos (únicos habituados a divinizar a hombres).
Pero lo que nos encontramos es que los textos más antiguos se encuentran apenas 20 años de la muerte de Jesús (algunos son escritos de quienes le conocieron o de quienes recibieron las confidencias de aquellos), que dichos textos hablan de testigos de la resurrección de Jesús "que aún viven", y sobre todo que son textos de un judío, celoso de la fe judía (Pablo). De hecho la primera generación cristiana estaba formada sólo por judíos, los únicos sujetos del mundo del siglo I, que hubieran muerto antes que traicionar a Yavhé, divinizando a un hombre.
La impresión que da la lectura de los textos es que la divinización de Jesús, nada tiene de mitos solares ni de paralelismos paganos. Fue un hecho que se impuso por la evidencia de su resurrección y la correspondencia de su vida, de su obra y de su Palabra con las grandes promesas mesiánicas, interpretadas en el sentido más puro y perfecto. No les quedó otra que reconocer en Él, en Jesús, su verdadero ser: la Palabra definitiva de Dios, no sólo para los judíos sino -como vemos en los grandes profetas de Israel- para todas las naciones.
11/03/18 3:40 PM
Luis López en la primera generación de cristianos no solamente había judíos .
Ya los Evangelios, los Hechos y las Epístolas de Pablo nos hablan de conversos romanos, griegos, gálatas (un pueblo celta de Anatolia) , incluso etíopes.
Ya los Evangelios, los Hechos y las Epístolas de Pablo nos hablan de conversos romanos, griegos, gálatas (un pueblo celta de Anatolia) , incluso etíopes.
11/03/18 6:00 PM
El mito mesopotámico del diluvio universal aparece Poema de Gilgamesh durante el Tercer Milenio. Hay tres versiones de este mito con diversos matices teológicos. La recopilación acadia en tablillas de arcilla data del año 1600 antes de Cristo.
En este poema aparece el personaje de Utnapishtim que construye un barco para salvar a los seres vivos del diluvio. Estuvo lloviendo durante siete días con sus correspondientes noches y los seres humanos perecieron convirtiendose en arcilla. Utnapishtim envió una golondrina, una paloma y un cuervo para comprobar si habían descendido las aguas pero el cuervo no regresó. Finalmente, el barco se posó en lo alto del monte Nisir.
Estas son las semejanzas de las narraciones mesopotámicas con el relato bíblico aunque hay que reconocer que las interpretaciones del diluvio difieren de una cultura a otra.
En mi opinión, el patriarca Abraham, que provenía de Ur en Sumeria, conocía el mito del diluvio que fue transmitido oralmente hasta que el profeta Moisés lo puso por escrito. Los distintos mitos sobre un diluvio universal estarían basados en algún tipo de cataclismo histórico acaecido en el valle mesopotámico que no conocemos con exactitud.
En este poema aparece el personaje de Utnapishtim que construye un barco para salvar a los seres vivos del diluvio. Estuvo lloviendo durante siete días con sus correspondientes noches y los seres humanos perecieron convirtiendose en arcilla. Utnapishtim envió una golondrina, una paloma y un cuervo para comprobar si habían descendido las aguas pero el cuervo no regresó. Finalmente, el barco se posó en lo alto del monte Nisir.
Estas son las semejanzas de las narraciones mesopotámicas con el relato bíblico aunque hay que reconocer que las interpretaciones del diluvio difieren de una cultura a otra.
En mi opinión, el patriarca Abraham, que provenía de Ur en Sumeria, conocía el mito del diluvio que fue transmitido oralmente hasta que el profeta Moisés lo puso por escrito. Los distintos mitos sobre un diluvio universal estarían basados en algún tipo de cataclismo histórico acaecido en el valle mesopotámico que no conocemos con exactitud.
11/03/18 8:51 PM
En la primera generación de cristianos los no judíos eran unos recién llegados y no tenían influencia de ningún tipo en las primeras comunidades cristianas. Por ejemplo, los cristianos procedentes del paganismo no se libraron de tener que judaizarse previamente para hacerse cristianos, debido a que influyeran con su cultura para producir cambios de algún tipo, si no gracias al judío San Pablo.
11/03/18 9:47 PM
Muchos de los ataques contra la Iglesia católica inician con la semántica, el tratar de dar un sentido diferente a las palabras. Por ejemplo: "matrimonio" cuyo origen etimológico es maternidad, entendiéndose procreación, para cambiarlo por cualquier otra cosa.
De la misma manera, judío ha tenido muchos sentidos.
a) Primero, es étnico, una de las 12 tribus de Israel.
b) Luego de la exclusión de la tribu de Judá de la totalidad de Israel, a causa de la apostasía de Salomón, descrita en el capítulo 11 del libro 1 de los reyes, se formó un Reino de Judea, y ahora judío tuvo el sentido de gentilicio.
c) Posteriormente se usó el término judío como el nombre de la religión creada por los fariseos.
Entre los primeros cristianos hubo judíos, pero también hubo levitas (Isabel, la prima de la Virgen María era de ascendencia muy pura, sabemos que era de las descendientes de Aarón), incluyo hubo paganos conversos.
Jesús, al tomar 12 apóstoles, indica su intención de formar un nuevo Israel, cada uno representando una tribu.
De la misma manera, judío ha tenido muchos sentidos.
a) Primero, es étnico, una de las 12 tribus de Israel.
b) Luego de la exclusión de la tribu de Judá de la totalidad de Israel, a causa de la apostasía de Salomón, descrita en el capítulo 11 del libro 1 de los reyes, se formó un Reino de Judea, y ahora judío tuvo el sentido de gentilicio.
c) Posteriormente se usó el término judío como el nombre de la religión creada por los fariseos.
Entre los primeros cristianos hubo judíos, pero también hubo levitas (Isabel, la prima de la Virgen María era de ascendencia muy pura, sabemos que era de las descendientes de Aarón), incluyo hubo paganos conversos.
Jesús, al tomar 12 apóstoles, indica su intención de formar un nuevo Israel, cada uno representando una tribu.
11/03/18 10:45 PM
Este es un artículo muy interesante y deseo añadir un dato ( que puede no estar correcto) a los comentarios tan acertados que se han expresado.
Debemos también tomar en cuenta la situación geográfica y las distancias entre estos pueblos antigüos que no contaban con la tecnología moderna, cuyos ciudadanos eran en su mayoría analfabetos y en tiempos en que comunicar conocimiento se hacía con precariedad.
En otras palabras, en la mayoría de ocasiones decir que los autores de la Biblia plagiaron a otros autores es como decir que los romanos plagiaron a los aztecas en la creación del calendario solar.
Debemos también tomar en cuenta la situación geográfica y las distancias entre estos pueblos antigüos que no contaban con la tecnología moderna, cuyos ciudadanos eran en su mayoría analfabetos y en tiempos en que comunicar conocimiento se hacía con precariedad.
En otras palabras, en la mayoría de ocasiones decir que los autores de la Biblia plagiaron a otros autores es como decir que los romanos plagiaron a los aztecas en la creación del calendario solar.
12/03/18 4:02 AM
Cuando yo estudiaba la Biblia con los evangélicos protestantes se me explicaba el porque la existencia de mitos del diluvio en casi todas las culturas antiguas a pesar de estar al otro lado del mundo de distancia unas de otras. Me decían que la humanidad sobreviviente del diluvio universal al multiplicarse y expandirse por todo el planeta llevaron en el recuerdo el hecho de ese diluvio que pudo haber ocurrido, por supuesto cada cultura fue cambiando el relato. Desconozco cual sera la posición ortodoxa de la Iglesia Católica con respecto a ciertos relatos bíblicos (por ejemplo una Biblia católica en sus letras pequeñas al pie de la pagina llama "cuentos bíblicos" a los relatos del Génesis).
12/03/18 4:06 AM
Las mismas falacias de siempre que buscan confundir y llevar a la apostasía.
Mi respuesta a esos neo-paganos es siempre la misma:
1- Jesús existió de verdad, y horus, (el cabeza-pájaro) es una invención.
2- Buda fué un príncipe muy pecador que se "santificó" por medio de ayuno y penitencia, no era hijo de Dios, ni fue concebido de forma Inmaculada como Jesús.
3- No se sabe realmente el día del Nacimiento de Cristo, pero si el año según las Escrituras, así que cada año nuevo brindamos conmemorando SU Nacimiento y existencia, no la de ninguna quimera pagana. Y por eso desde hace dos milenios al año en curso se le llama: Año de Nuestro Señor.
Y último: A nadie le importan las deidades paganas, pues ni han hecho milagros después de la muerte, ni en el Siglo en curso, ni son o han sido nunca más que pinturas en una pared o figuritas en un estante. No existieron ni tubieron vida como si lo hicieron los patriarcas, los profetas bíblicos y Jesús, que tienen base histórica.
Fin de la discusión.
Mi respuesta a esos neo-paganos es siempre la misma:
1- Jesús existió de verdad, y horus, (el cabeza-pájaro) es una invención.
2- Buda fué un príncipe muy pecador que se "santificó" por medio de ayuno y penitencia, no era hijo de Dios, ni fue concebido de forma Inmaculada como Jesús.
3- No se sabe realmente el día del Nacimiento de Cristo, pero si el año según las Escrituras, así que cada año nuevo brindamos conmemorando SU Nacimiento y existencia, no la de ninguna quimera pagana. Y por eso desde hace dos milenios al año en curso se le llama: Año de Nuestro Señor.
Y último: A nadie le importan las deidades paganas, pues ni han hecho milagros después de la muerte, ni en el Siglo en curso, ni son o han sido nunca más que pinturas en una pared o figuritas en un estante. No existieron ni tubieron vida como si lo hicieron los patriarcas, los profetas bíblicos y Jesús, que tienen base histórica.
Fin de la discusión.
12/03/18 10:20 AM
Jesús fue un personaje histórico.
No se sabe exactamente cuando nació y además debido a un error del monje Dionisio el Exiguo, hay un lapso de al menos cuatro años.
También hay otros aspectos de su vida que no están claros, como dónde nació, dónde pasó los años de su infancia, su genealogía, su muerte, si tuvo hermanos carnales, etc.
No se sabe exactamente cuando nació y además debido a un error del monje Dionisio el Exiguo, hay un lapso de al menos cuatro años.
También hay otros aspectos de su vida que no están claros, como dónde nació, dónde pasó los años de su infancia, su genealogía, su muerte, si tuvo hermanos carnales, etc.
12/03/18 9:32 PM
La única comunidad cristiana compuesta enteramente por judíos fue la de Jerusalén, los apóstoles que se dispersaron enseguida sumaron paganos conversos, sobre todo los que iban a las sinagogas como "temerosos de Dios" buscando una religión más auténtica que la politeísta, uno de ellos, el Centurión Cornelio, aparece en los Hechos de los Apóstoles. De los dos evangelistas que no conocieron a Jesús, Marcos y Lucas, el primero no se sabe a ciencia cierta si era judío y el segundo se supone que era un judío de la Diáspora. Es de suponer que los judíos fueran más proclives a admitir a Jesús como Mesías, pero había muchos paganos con conocimientos suficientes de las Escrituras como para entender el mensaje. La Septuaginta había sido traducida al griego koyne en Alejandría doscientos cincuenta años antes del Nacimiento de Jesús lo que implica que las comunidades de habla griega tenían acceso a ella, por lo que ya tenían una puerta de acceso abierta.
12/03/18 10:53 PM
Muy refrescante el artículo, no es algo de lo que suela hablarse en círculos católicos, si gnósticos y ateos actuales.
Un solo comentario: edité y a veces sigo haciéndolo en la Wiki. Los artículos en inglés suelen ser mas amplios y tener mas fuentes que los que existen en nuestro idioma, aunque claro que eso no es un dogma de infabilidad. Claro que hay que entender inglés, pero si es el caso, lo recomiendo en conjunto con la lectura de la versión hispana.
Un solo comentario: edité y a veces sigo haciéndolo en la Wiki. Los artículos en inglés suelen ser mas amplios y tener mas fuentes que los que existen en nuestro idioma, aunque claro que eso no es un dogma de infabilidad. Claro que hay que entender inglés, pero si es el caso, lo recomiendo en conjunto con la lectura de la versión hispana.
13/03/18 12:16 AM
Gringo:
Pedir datos sobre la infancia de alguien que vivió hace dos mil años, que se tubo que exiliar varias veces desde que estaba en el vientre materno a causa de sucesivas y constantes amenazas de muerte, y que por ese mismo motivo esquivó incluso el censo...es pedir ya demasiado.
Se sabe de su nacimiento, su circuncisión, su presentación en el Templo, de cuando también fue al Templo y su familia le dio por perdido siendo niño y ya es mucho.
Existe también el Evangelio de la infancia, pero éste es apócrifo (dudoso).
Pedir datos sobre la infancia de alguien que vivió hace dos mil años, que se tubo que exiliar varias veces desde que estaba en el vientre materno a causa de sucesivas y constantes amenazas de muerte, y que por ese mismo motivo esquivó incluso el censo...es pedir ya demasiado.
Se sabe de su nacimiento, su circuncisión, su presentación en el Templo, de cuando también fue al Templo y su familia le dio por perdido siendo niño y ya es mucho.
Existe también el Evangelio de la infancia, pero éste es apócrifo (dudoso).
13/03/18 1:27 PM
Gringo:
Jesús fue un personaje histórico, que no sabemos con exactitud cuando nació, pero tenemos una fecha aproximada.
Pero si sabemos que nació en Belén de Juda y que su madre, la Santísima Virgen no tuvo mas hijos, en consecuencia, sabemos que Jesús no tuvo mas hermanos. Es, sin embargo, posible que haya tenido medios hermanos (hijos de San José). No sabemos donde vivió gran parte de su vida.
Sabemos la genealogía de su padre putativo, y que su "tía" Santa Isabel era descendiente de Aarón, por lo tanto levita.
Jesús fue un personaje histórico, que no sabemos con exactitud cuando nació, pero tenemos una fecha aproximada.
Pero si sabemos que nació en Belén de Juda y que su madre, la Santísima Virgen no tuvo mas hijos, en consecuencia, sabemos que Jesús no tuvo mas hermanos. Es, sin embargo, posible que haya tenido medios hermanos (hijos de San José). No sabemos donde vivió gran parte de su vida.
Sabemos la genealogía de su padre putativo, y que su "tía" Santa Isabel era descendiente de Aarón, por lo tanto levita.
13/03/18 3:19 PM
El problema con Jesús no es la escasez de datos, sino que son contradictorios.
Según Mateo, nació en Belén de Judea y al poco su familia se refugió en Egipto y allí permanecieron hasta la muerte de Herodes el Grande, y después se instalaron en Galilea, por lo que Jesús ya debería tener varios años de edad.
(Según los historiadores en realidad Herodes murió unos años antes del comienzo de la era cristiana, así que debemos manejar un margen de error de varios años ).
Pero según Lucas después de que Jesús naciera en Belén, cumpliendo con las tradiciones judías José y María llevaron al niño al Templo de Jerusalén cuando pasó el plazo de purificación (40 días ), omitiendo cualquier mención a una persecución y una huida a Egipto, y afirmando que tras el ritual volvieron a Galilea. Dando a entender que allí pasó Jesús el resto de su infancia.
De sobra es conocido además que Mateo y Lucas dan genealogías distintas sobre Jesús, que no sólo difieren en el número de antepasados sino que Mateo hace descender a Jesús de David vía Salomón, mientras que Lucas considera a David antepasado de Jesús a través de su otro hijo, Natán.
Etc.Etc.
Según Mateo, nació en Belén de Judea y al poco su familia se refugió en Egipto y allí permanecieron hasta la muerte de Herodes el Grande, y después se instalaron en Galilea, por lo que Jesús ya debería tener varios años de edad.
(Según los historiadores en realidad Herodes murió unos años antes del comienzo de la era cristiana, así que debemos manejar un margen de error de varios años ).
Pero según Lucas después de que Jesús naciera en Belén, cumpliendo con las tradiciones judías José y María llevaron al niño al Templo de Jerusalén cuando pasó el plazo de purificación (40 días ), omitiendo cualquier mención a una persecución y una huida a Egipto, y afirmando que tras el ritual volvieron a Galilea. Dando a entender que allí pasó Jesús el resto de su infancia.
De sobra es conocido además que Mateo y Lucas dan genealogías distintas sobre Jesús, que no sólo difieren en el número de antepasados sino que Mateo hace descender a Jesús de David vía Salomón, mientras que Lucas considera a David antepasado de Jesús a través de su otro hijo, Natán.
Etc.Etc.
13/03/18 6:32 PM
Gringo, cuando digo que la primera generación cristiana estaba formada sólo por judíos, me refiero -como bien señala Gabriel Araceli- al grupo dirigente (desde donde surgieron las primeras reflexiones teológicas cristianas) , los cuales desde el primer momento vieron en Jesús al Mesías de Israel y -cosa insólita en la mentalidad judía- comenzó a plantearse en serio si en realidad el Jesús que conocieron era mucho más que un hombre. Lo que vieron, lo que vivieron, lo que experimentaron fue tan fuerte como para cambiar radicalmente a un grupo de judíos en una generación.
Que en el tiempo de una generación -como vemos en los Hechos de los Apóstoles- la inmensa mayoría de los judeo-cristianos cambiase el culto del "Sabbath" por el culto del primer día de la semana (el Domingo, día de la resurrección del Señor); que en apenas 20 años se dejase de practicar la circuncisión para los nuevos adeptos, o que -como se ve en las cartas del fariseo Pablo de Tarso- se le dé a Jesús el carácter divino de la preexistencia junto al Padre, demuestran que no nos encontramos ante historietas (o mitos) que se pierden en la bruma de los tiempos, sino antes hechos asombrosos, pero históricos y ciertos, que revolucionaron el mundo religioso del siglo I, y que fueron reflejados en textos y transmitidos por sus protagonistas o los discípulos de esos protagonistas.
Estamos ante la historia. No ante el mito.
Que en el tiempo de una generación -como vemos en los Hechos de los Apóstoles- la inmensa mayoría de los judeo-cristianos cambiase el culto del "Sabbath" por el culto del primer día de la semana (el Domingo, día de la resurrección del Señor); que en apenas 20 años se dejase de practicar la circuncisión para los nuevos adeptos, o que -como se ve en las cartas del fariseo Pablo de Tarso- se le dé a Jesús el carácter divino de la preexistencia junto al Padre, demuestran que no nos encontramos ante historietas (o mitos) que se pierden en la bruma de los tiempos, sino antes hechos asombrosos, pero históricos y ciertos, que revolucionaron el mundo religioso del siglo I, y que fueron reflejados en textos y transmitidos por sus protagonistas o los discípulos de esos protagonistas.
Estamos ante la historia. No ante el mito.
13/03/18 7:21 PM
@ Medidator: Te invito a ver estas dos entradas: Sobre la datación de los evangelios y Sobre la datación de los evangelios parte II
13/03/18 7:57 PM
Las genealogías de Lucas y Mateo no son exactamente las mismas, eso es cierto. Pero coinciden en lo esencial, descendiente de David.
También es cierto que hay un margen de error de años en el año inicial de nuestra era.
Sabemos que nació en Belén de Judá porque, siendo el Mesías, ese es su lugar de nacimiento.
Una sugerencia, cuando algo no se expresa directamente no se puede llegar a la conclusión "Dando a entender que allí pasó Jesús el resto de su infancia."
También es cierto que hay un margen de error de años en el año inicial de nuestra era.
Sabemos que nació en Belén de Judá porque, siendo el Mesías, ese es su lugar de nacimiento.
Una sugerencia, cuando algo no se expresa directamente no se puede llegar a la conclusión "Dando a entender que allí pasó Jesús el resto de su infancia."
13/03/18 8:28 PM
@ gringo: También hemos hablado aquí de las genealogías de Jesús, y del nacimiento de Jesús en Belén.
13/03/18 8:49 PM
San Lino de Volterra, considerado el Segundo Papa, lo fue entre los años 67 y 76 y no consta que fuese judío. Me parece que el año 67 está bastante próximo a la fecha de la muerte de Jesús (digamos hacia el año 30 o poco antes). Una generación son 25 años. Yo conozco perfectamente la historia de mis bisabuelos contada oralmente, que son de la década de 1860 y estamos en el 2018, y algunos los conocí, cuando era niña. Datos conocidos por mi pude comprobar documentalmente que son ciertos.
La importancia de Jesús para sus discípulos no fue la misma que la de mis bisabuelos para mi, el que ve una Resurrección transmite el mayor milagro que ojos humanos hayan visto.
No es lo mismo que yo conozca la fecha del nacimiento de mi bisabuelo (1860-1948), cuando, dónde y con quién se casó, que era carpintero (en casa había muebles hechos por él), que su esposa era inválida y por qué quedó inválida, que sus suegros vivieron con él, que a su suegro-que se llamaba Ramón Barquín- le partió una sierra en dos porque cayó accidentalmente sobre ella y por eso lo enterraron envuelto en una sábana, el nombre de sus hermanos y de sus padres... que los discípulos de Jesús transmitieran la vida de Él que era de importancia vital. El que ahora no sepamos gran cosa de los que nos precedieron no significa que la memoria funcionara así en la antigüedad. 70 años es la vida de una persona, si no de todas las personas si de algunas. San Lino conoció a San Pedro, testigo directo de la Muerte y Resurrección de Jesús y a San Pablo que es de la primera generación aunque no fuera testigo. Aquella gente vivía vertida sobre el pasado de su Mesias, del Hijo del Hombre, y Él estaría todos los días en todas las conversaciones. Y no hablaban de otra cosa. Mis tatarabuelos se alejan de mi 100 años, aproximadamente, lo que en la historia de Jesús supone el año 127 o 130 y para entonces ya se habían escrito los Evangelios, lo mismo que mi madre, en su ancianidad (murió en el 2013) pudo haber escrito perfectamente las historia de sus abuelos con los que convivió y la de sus bisabuelos repetida una y otra vez por sus abuelos.
Ya se ve que para vosotros la trasmisión oral no existe, pero existió y suele competir con éxito con la escrita.
La importancia de Jesús para sus discípulos no fue la misma que la de mis bisabuelos para mi, el que ve una Resurrección transmite el mayor milagro que ojos humanos hayan visto.
No es lo mismo que yo conozca la fecha del nacimiento de mi bisabuelo (1860-1948), cuando, dónde y con quién se casó, que era carpintero (en casa había muebles hechos por él), que su esposa era inválida y por qué quedó inválida, que sus suegros vivieron con él, que a su suegro-que se llamaba Ramón Barquín- le partió una sierra en dos porque cayó accidentalmente sobre ella y por eso lo enterraron envuelto en una sábana, el nombre de sus hermanos y de sus padres... que los discípulos de Jesús transmitieran la vida de Él que era de importancia vital. El que ahora no sepamos gran cosa de los que nos precedieron no significa que la memoria funcionara así en la antigüedad. 70 años es la vida de una persona, si no de todas las personas si de algunas. San Lino conoció a San Pedro, testigo directo de la Muerte y Resurrección de Jesús y a San Pablo que es de la primera generación aunque no fuera testigo. Aquella gente vivía vertida sobre el pasado de su Mesias, del Hijo del Hombre, y Él estaría todos los días en todas las conversaciones. Y no hablaban de otra cosa. Mis tatarabuelos se alejan de mi 100 años, aproximadamente, lo que en la historia de Jesús supone el año 127 o 130 y para entonces ya se habían escrito los Evangelios, lo mismo que mi madre, en su ancianidad (murió en el 2013) pudo haber escrito perfectamente las historia de sus abuelos con los que convivió y la de sus bisabuelos repetida una y otra vez por sus abuelos.
Ya se ve que para vosotros la trasmisión oral no existe, pero existió y suele competir con éxito con la escrita.
14/03/18 12:46 AM
La Biblia Nácar y Colunga dice en sus comentarios que la expresión los hermanos de Jesús podría traducirse también por la expresión los parientes de Jesús. La Biblia de la CEE editada por la BAC también dice lo mismo. También argumenta la Biblia NyC que Jesús encomendó el cuidado de su madre a su discípulo Juan porque no tenía ningún hermano que se pudiese encargar de su cuidado. Mi pregunta es porqué no traducen adecuadamente la Biblia para evitar confusiones y mal interpretaciones y se dejan de comentarios.
14/03/18 11:59 AM
Jackino, porque la palabra griega "adelfoi" que aparece en los evangelios, es el plural de "adelfos" y se traduce literalmente como "hermanos".
Si se trata de hermanos carnales, de hermanastros de un matrimonio anterior de José o incluso de primos hermanos, eso ya es interpretación de cada exégeta.
Pero la Biblia dice lo que dice. Luego viene la interpretación. Porque como tú mismo señalas, las notas a pie de página hablan de "expresiones" y no del significado literal.
A medida que pasan los siglos y las generaciones, es más difícil entender el contexto histórico de la Biblia y lo que realmente quería decir.
Si se trata de hermanos carnales, de hermanastros de un matrimonio anterior de José o incluso de primos hermanos, eso ya es interpretación de cada exégeta.
Pero la Biblia dice lo que dice. Luego viene la interpretación. Porque como tú mismo señalas, las notas a pie de página hablan de "expresiones" y no del significado literal.
A medida que pasan los siglos y las generaciones, es más difícil entender el contexto histórico de la Biblia y lo que realmente quería decir.
14/03/18 1:35 PM
@ jackino: Exactamente lo que dice gringo. Considera el amor a la Escritura que debe tener el biblista católico, que a pesar de que "hermanos" puede inducir a error a un lector casual, incluso en contra de la doctrina católica, no cambia la traducción literal por otra más dinámica o exacta al contexto cultural. Más vale dejar una nota al pie antes que cambiar las palabras.
14/03/18 2:21 PM
Pato Acevedo:
No le respondas a gringo, es un troll, entra solo a destruir
No le respondas a gringo, es un troll, entra solo a destruir
14/03/18 3:12 PM
La teoría de un San José con hijos, que vienen a ser mediohermanos de Jesús, ha sido rechazada por el Magisterio de la Iglesia, reiteradamente. No viene al caso poner aquí todas las citas, que son muchas, y se pueden accesar fácilmente. El motivo principal, diría yo, es que Dios todo lo hace bien y no chapuceramente: ¿cómo iba El a hacer un matrimonio tan mal hecho, uniendo a la Virgen Inmaculada un hombre incontinente, viejo y ya dado a otra mujer? Pensar esto, es casi blasfemia contra Dios y un deshonor para Cristo y su Madre.
San Juan Pablo II, en varias ocasiones, sostuvo la virginidad de ambos Esposos y más recientemente, el Papa Francisco se refiere, reiteradamente, a María y José como JOVENES ESPOSOS, lo cual descartaría la idea de un José con una vida marital previa..
Es mejor resolver lo referente a los llamados "hermanos" del Señor, por otro medio.
San Juan Pablo II, en varias ocasiones, sostuvo la virginidad de ambos Esposos y más recientemente, el Papa Francisco se refiere, reiteradamente, a María y José como JOVENES ESPOSOS, lo cual descartaría la idea de un José con una vida marital previa..
Es mejor resolver lo referente a los llamados "hermanos" del Señor, por otro medio.
14/03/18 3:16 PM
No conozco ni la lengua hebrea ni la lengua griega pero, dicen en una página de facebook llamada "Las controversias de la fe", que la palabra hebrea "aja" puede traducirse por adelfos (hermano) o por anepsios (primo). Por lo visto, la traducción griega de la Septuaginta suele traducir la palabra hebrea por adelfos y solamente la traduce por anepsios en contados casos. Los comentarios a pie de página para explicar que hermano también significa primo son necesarios para evitar confusiones. Aunque sigo pensando que no aprovechamos la riqueza de vocabulario que nos ofrece la lengua la que se va a traducir el texto hebreo o griego original.
14/03/18 4:26 PM
Os equivocáis:
Primero: El primer Evangelio fue escrito por S.Mateo en arameo, no en griego, y no se sabe el año en el que fue escrito.
Segundo: El primer Evangelio escrito en griego entre los años 52 y 62 fue el de San Marcos.
Tercero: Hubo dos Reyes llamados Herodes, Herodes I y luego su hijo, Herodes Antípas, con lo cual no hay contradicción alguna sinó que los que no estudiáis la Biblia, lógicamente, os hacéis líos e incurrís en error.
Y último: No hay contradicción entre los Apóstoles, símplemente lo que omite uno, lo cuenta otro, si alguno "se hubiese equivocado" sería S.Lucas, pues es el único que no conoció a Jesús en vida, y es el único que cambia el orden de los acontecimientos y los detalles.
Primero: El primer Evangelio fue escrito por S.Mateo en arameo, no en griego, y no se sabe el año en el que fue escrito.
Segundo: El primer Evangelio escrito en griego entre los años 52 y 62 fue el de San Marcos.
Tercero: Hubo dos Reyes llamados Herodes, Herodes I y luego su hijo, Herodes Antípas, con lo cual no hay contradicción alguna sinó que los que no estudiáis la Biblia, lógicamente, os hacéis líos e incurrís en error.
Y último: No hay contradicción entre los Apóstoles, símplemente lo que omite uno, lo cuenta otro, si alguno "se hubiese equivocado" sería S.Lucas, pues es el único que no conoció a Jesús en vida, y es el único que cambia el orden de los acontecimientos y los detalles.
15/03/18 12:14 PM
Y sobre los hermanos de Jesús:
Unos dicen que son los medio-hermanos de Jesús, hijos de S. José antes de casarse con María, y otros lo traducen como primos (se sabe que varios de los Santos Apóstoles eran primos de Jesús).
Y sobre la existencia de Jesús escribieron también: Flavio Josefo, Tácito, Luciano, Suetorius, Plinio el Joven, Thallus, Phlegon de Lydia, Mara Bar-Serapion, Valentinus, Origen y varios autores agnósticos, así como también se le menciona en el Talmud judío y en el Corán musulman.
Unos dicen que son los medio-hermanos de Jesús, hijos de S. José antes de casarse con María, y otros lo traducen como primos (se sabe que varios de los Santos Apóstoles eran primos de Jesús).
Y sobre la existencia de Jesús escribieron también: Flavio Josefo, Tácito, Luciano, Suetorius, Plinio el Joven, Thallus, Phlegon de Lydia, Mara Bar-Serapion, Valentinus, Origen y varios autores agnósticos, así como también se le menciona en el Talmud judío y en el Corán musulman.
15/03/18 12:29 PM
Herodes murió en el año 4 a.C. Jesús nació en Belén en el año 6 a.C. (Dionisio, no Mateo, falló en sus cálculos, y dijo que en el año 1). Circuncidado a los 8 días en Jerusalén. Regresó a Belén. Presentado en el templo de Jerusalén a los 40 días. Regresó a Belén. Adoración de los magos. Huída a Egipto. No hay contradicciones en esa cronología.
02/05/18 5:01 AM
Compañeritos, en primer lugar veo que intentan defender por todos los medios al cristianismo, cuando evidentemente es un plagio de civilizaciones anteriores. Solo tienen que leer las traducciones de las escrituras sumerias, y no solo eso. Otras civilizaciones que le siguieron, para darse cuenta, de que se han copiado, unas a otras. Y que actualmente la biblia solo es una moda. Se ven similitudes como el Diluvio, El Arca, la obsesión con el numero 2, el mismo patrón de conducta de los supuestos angeles ue vienen del cielo; Los acadios en un principio copiaron la religión sumeria, y centralizaron el poder de los dioses Anunnakis, en un solo Dios, el Dios Marduk, y todo esto fueron con fines, que me atreveria decir politicos, o más bien de manipulación. La Bibiblia debe tomarse como un libro cientifico, pero es obvio, que solo es un plagio. Condeno al cristianismo.
Pd: Yo no soy Ateo, simplemente dudo de todo lo que sea posible dudar.
Pd: Yo no soy Ateo, simplemente dudo de todo lo que sea posible dudar.
16/06/19 7:22 PM
Dios no es ningún invento, como ya probó Descartes:
Por Dios entiendo una substancia infinita eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha creado a mí mismo y a todas las demás cosas que existen, si es que existe alguna. Pues bien, eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente, que cuanto más atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea así pueda proceder sólo de mí. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, según lo antedicho que Dios existe. Pues aunque yo tenga la idea de substancia en virtud de ser yo una substancia, no podría tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito, si no la hubiera puesto en mí una substancia que verdaderamente fuera infinita...
Meditaciones metafísicas. 1978. Madrid. Alfaguara
Por otro lado Rodia_Astarte, lo único que he encontrado sobre el falso dios Marduk es que era el primogénito de Ea y padre de Nabu, nada de las chorradas que dices. Además los acadios siempre fueron politeístas.
Por Dios entiendo una substancia infinita eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha creado a mí mismo y a todas las demás cosas que existen, si es que existe alguna. Pues bien, eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente, que cuanto más atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea así pueda proceder sólo de mí. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, según lo antedicho que Dios existe. Pues aunque yo tenga la idea de substancia en virtud de ser yo una substancia, no podría tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito, si no la hubiera puesto en mí una substancia que verdaderamente fuera infinita...
Meditaciones metafísicas. 1978. Madrid. Alfaguara
Por otro lado Rodia_Astarte, lo único que he encontrado sobre el falso dios Marduk es que era el primogénito de Ea y padre de Nabu, nada de las chorradas que dices. Además los acadios siempre fueron politeístas.
30/12/19 12:25 PM
Ja! Hay Gringo, lo que dices contra la virginidad de María se refuta por muchas razones:
1. Todos estos pasajes mencionan a "los hermanos de Jesús", pero ninguno habla de "los hijos de María". Esto es particularmente importante si consideramos que tanto en hebreo como en arameo (el dialecto hablado en la Palestina del siglo I) la palabra אח (agjah) describe no solo los hermanos carnales sino familiares de cualquier grado de consanguinidad. Cuando se redactaron los evangelios, el término mas adecuado para traducir "agjah" al griego fue "adelphos", que si significa hermanos carnales. Es´por eso que es posible rastrear los padres de casi todos los supuestos hermanos mencionados en Marcos 6, 3 (todos excepto Simón el cananeo, quien por su origen -de Cana- tampoco pudo haber sido hijo de María). Los pasajes anteriormente mencionados en realidad indican que para Jesús lo verdaderamente importante era el parentesco en la fe y no el parentesco por sangre, tan apreciado por los judíos de su época.
2. Si insistimos en utilizar el término "hermanos" para significar hermanos carnales y por ende hijos de maría, tendríamos que aceptar también este también como evidencia de esos supuestos hijos:
- I corintios 15, 6: "luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales viven aún, pero algunos ya duermen:"
3. De haber tenido Jesús mas hermanos, no tendría sentido ni habría sido necesario haber dejado el cuidado de su madre al discípulo que mas amaba y no a uno de esos supuestos hermanos, tal y como lo hace en Juan 19, 26.
4. Resulta particularmente extraño que teniendo Jesús mas hermanos "carnales" como se afirma en el protestantismo, no exista la más mínima evidencia de que durante los primeros siglos alguien apareciera alguna vez reclamando parentesco lejano con Jesús. Algunos podrán argumentar una teoría de conspiración de la Iglesia para acallar estas voces, pero esto no tendría mucho sentido si tomamos en cuenta que la Iglesia de los primeros cuatro siglos fue una Iglesia perseguida, torturada y martirizada, y no tenia en consecuencia poder para acallar estas voces de haberlas habido.
5. De María haber tenido mas hijos, Jesús seria el único caso en toda la Escritura, en el que UN HIJO producto de un milagro y anunciado por el Señor, termina no siendo el único hijo de su madre: Isaac (tuvo un hermano, Ismael, pero este NO era hijo de Sara), Samuel, Sanson, Juan el Bautista, eran todos ejemplos del poder de Dios (sus madres le concibieron en la esterilidad), y fueron todos hijos únicos. La Biblia no dice que María era estéril, pero era virgen según Isaías 7, 14. ¿Por que habría el Señor de revestir de la dignidad de hijo único a todos esos grandes hombres, y no hacerlo con su propio hijo, el mas grande de todos, que dicho sea de paso también era Dios?
6. Asegurar que María tuvo mas hijos implica no conocer en lo absoluto la idiosincracia de los judíos, que no eran capaces de adueñarse ni tan siquiera de un vaso roto o un plato estriado que había pertenecido al Señor (una vez dejaban de ser útiles, se les enterraba). Incluso en la edad media, los masoretas usaban plumas nuevas exclusivamente para escribir el nombre del Señor, y las rompían una vez lo escribían. María es el Arca de la Nueva Alianza, que tuvo en su vientre al mismísimo Señor. Si los judíos trataban con tanta reverencia un plato, un vaso o una pluma, ¿con cuanta mas reverencia no tratarían a la madre del Señor aquellos que como Jose eran justos y lo sabían?
Por cierto aquí te dejo una cita a san Ignacio de Antioquía, un contemporáneo a los apóstoles:
Al príncipe de este mundo le ha sido ocultada la virginidad de María, y su alumbramiento, al igual que la muerte del Señor: tres misterios sonoros, que fueron realizados en el silencio de Dios.
Ad Eph. 19, 1
1. Todos estos pasajes mencionan a "los hermanos de Jesús", pero ninguno habla de "los hijos de María". Esto es particularmente importante si consideramos que tanto en hebreo como en arameo (el dialecto hablado en la Palestina del siglo I) la palabra אח (agjah) describe no solo los hermanos carnales sino familiares de cualquier grado de consanguinidad. Cuando se redactaron los evangelios, el término mas adecuado para traducir "agjah" al griego fue "adelphos", que si significa hermanos carnales. Es´por eso que es posible rastrear los padres de casi todos los supuestos hermanos mencionados en Marcos 6, 3 (todos excepto Simón el cananeo, quien por su origen -de Cana- tampoco pudo haber sido hijo de María). Los pasajes anteriormente mencionados en realidad indican que para Jesús lo verdaderamente importante era el parentesco en la fe y no el parentesco por sangre, tan apreciado por los judíos de su época.
2. Si insistimos en utilizar el término "hermanos" para significar hermanos carnales y por ende hijos de maría, tendríamos que aceptar también este también como evidencia de esos supuestos hijos:
- I corintios 15, 6: "luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales viven aún, pero algunos ya duermen:"
3. De haber tenido Jesús mas hermanos, no tendría sentido ni habría sido necesario haber dejado el cuidado de su madre al discípulo que mas amaba y no a uno de esos supuestos hermanos, tal y como lo hace en Juan 19, 26.
4. Resulta particularmente extraño que teniendo Jesús mas hermanos "carnales" como se afirma en el protestantismo, no exista la más mínima evidencia de que durante los primeros siglos alguien apareciera alguna vez reclamando parentesco lejano con Jesús. Algunos podrán argumentar una teoría de conspiración de la Iglesia para acallar estas voces, pero esto no tendría mucho sentido si tomamos en cuenta que la Iglesia de los primeros cuatro siglos fue una Iglesia perseguida, torturada y martirizada, y no tenia en consecuencia poder para acallar estas voces de haberlas habido.
5. De María haber tenido mas hijos, Jesús seria el único caso en toda la Escritura, en el que UN HIJO producto de un milagro y anunciado por el Señor, termina no siendo el único hijo de su madre: Isaac (tuvo un hermano, Ismael, pero este NO era hijo de Sara), Samuel, Sanson, Juan el Bautista, eran todos ejemplos del poder de Dios (sus madres le concibieron en la esterilidad), y fueron todos hijos únicos. La Biblia no dice que María era estéril, pero era virgen según Isaías 7, 14. ¿Por que habría el Señor de revestir de la dignidad de hijo único a todos esos grandes hombres, y no hacerlo con su propio hijo, el mas grande de todos, que dicho sea de paso también era Dios?
6. Asegurar que María tuvo mas hijos implica no conocer en lo absoluto la idiosincracia de los judíos, que no eran capaces de adueñarse ni tan siquiera de un vaso roto o un plato estriado que había pertenecido al Señor (una vez dejaban de ser útiles, se les enterraba). Incluso en la edad media, los masoretas usaban plumas nuevas exclusivamente para escribir el nombre del Señor, y las rompían una vez lo escribían. María es el Arca de la Nueva Alianza, que tuvo en su vientre al mismísimo Señor. Si los judíos trataban con tanta reverencia un plato, un vaso o una pluma, ¿con cuanta mas reverencia no tratarían a la madre del Señor aquellos que como Jose eran justos y lo sabían?
Por cierto aquí te dejo una cita a san Ignacio de Antioquía, un contemporáneo a los apóstoles:
Al príncipe de este mundo le ha sido ocultada la virginidad de María, y su alumbramiento, al igual que la muerte del Señor: tres misterios sonoros, que fueron realizados en el silencio de Dios.
Ad Eph. 19, 1
30/12/19 12:30 PM
Hay Gringo, aquí te dejo el por qué son verdaderos los evengelios:
https://y-jesus.org/spanish/wwrj/4-los-evangelios-gnosticos-son/
También puedes probar a leer ''The Historical Argument for the Resurrection of Jesus'' y ''Assessing the New Testament Evidence for the Historicity of the Resurrection of Jesus'' ambos de William Lane Craig.
Por otro lado sobre las genealogías:
Mateo.Cuenta con tres bloques de catorce "generaciones" de cada ser igualmente esquemático. En el mundo antiguo, cada letra del alfabeto tenía un valor numérico, el valor para el nombre de "David" es de catorce años: de las catorce "generaciones", lo que subraya la ascendencia davídica de Cristo y de su identidad como el Mesías esperado.
Lucas.Le decide llevar hasta los primeros padres para expresar su humanidad y mostrar su misión como cumplidor de Génesis 3,14-15 y nuevo Adán redentor de la humanidad.
https://y-jesus.org/spanish/wwrj/4-los-evangelios-gnosticos-son/
También puedes probar a leer ''The Historical Argument for the Resurrection of Jesus'' y ''Assessing the New Testament Evidence for the Historicity of the Resurrection of Jesus'' ambos de William Lane Craig.
Por otro lado sobre las genealogías:
Mateo.Cuenta con tres bloques de catorce "generaciones" de cada ser igualmente esquemático. En el mundo antiguo, cada letra del alfabeto tenía un valor numérico, el valor para el nombre de "David" es de catorce años: de las catorce "generaciones", lo que subraya la ascendencia davídica de Cristo y de su identidad como el Mesías esperado.
Lucas.Le decide llevar hasta los primeros padres para expresar su humanidad y mostrar su misión como cumplidor de Génesis 3,14-15 y nuevo Adán redentor de la humanidad.
30/12/19 12:51 PM
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
