Instrucción Universae Ecclesiae: Roma locuta...
Cuando Benedicto XVI publicó el 7 de julio del 2007 la Carta Apostólica en forma de Motu Proprio “Summorum Pontificum”, no fueron pocos los que advirtieron que la recepción de dicho texto por parte de la Iglesia no iba a ser precisamente “fácil”. Algún autor de reconocía valía ha llegado a sugerir que el rechazo a dicho motu proprio era equiparable al que tuvo la encíclica Humanae Vitae del Papa Pablo VI. No sé si la cosa ha sido para tanto, pero parece evidente que la Santa Sede ha estimado necesario publicar una Instrucción para reafirmar, y de paso regular, el derecho de los fieles a asistir a Misa según el usus antiquior, según el Misal previo a la reforma litúrgica conocida como Novus Ordo.
Si algo queda claro tras leer la Instrucción es que dicho derecho de los fieles ha de primar por encima de cualquier consideración. En otras palabras, que ningún obispo ni sacerdote puede oponerse al mismo. Si, como dice el texto, “la forma extraordinaria debe ser conservada con el honor debido“, no hay lugar para poner dificultades a su celebración.
De los obispos se dice algo sobre lo que conviene reflexionar. Ellos deben “vigilar en materia litúrgica en atención al bien común y para que todo se desarrolle dignamente, en paz y serenidad en sus diócesis, de acuerdo siempre con la mens del Romano Pontífice, claramente expresada en el Motu Proprio `Summorum Pontificum´“. A buen entendedor, pocas palabras bastan. Estar en comunión con el Papa incluye aceptar lo que él escribió en 2007. No cabe enmendarle la plana al Santo Padre ni por la vía de las palabras ni, sobre todo, por la vía de los hechos. Si el Papa quiere que los fieles que lo deseen puedan celebrar la misa según el rito antiguo, los obispos han de hacer todo lo que esté en su mano para atender a ese deseo.
Es muy significativo que la Instrucción determine que cuando “un sacerdote se presente ocasionalmente con algunas personas en una iglesia parroquial o en un oratorio con la intención de celebrar según la forma extraordinaria” el párroco o el rector deben admitir dicha celebración. Obviamente los solicitantes deberán adaptarse a los horarios de las celebraciones litúrgicas de la misma iglesia. Pero nótese que no hace falta la aprobación del obispo para que tal hecho ocurra.
De vital importancia me parece el punto 19 del texto de la Santa Sede:
Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia universal.
¿Queda lo suficientemente claro que los lefebvristas y aquellos que comparten las tesis lefebvristas sobre el Novus Ordo y el alcance de la autoridad papal NO TIENEN DERECHO a solicitar la celebración de la misa antigua? ¿Queda lo suficientemente claro que no hay lugar para el tradicionalismo que rechaza la misa que celebran habitualmente el Papa y los obispos? Sí, queda claro que en la Iglesia hay lugar para los católicos fieles, no para los que en nombre de la Tradición viven en una actitud cismática.
Leyendo ese párrafo me pregunto en dónde queda la idea de que la participación en una misa lefebvrista, salvo causa de fuerza mayor, puede servir para cumplir con el precepto dominical. Dejo en el aire esa idea…
Por último, creo también muy importante la exhortación que hace Roma a los obispos para que se preocupen de que en la formación de los seminaristas esté presente el aprendizaje para la celebración del rito latino según la forma extraordinaria. Se “deberá proveer a que los futuros sacerdotes tengan una formación conveniente en el estudio del latín“.
De hecho, no cabe la excusa de “no tenemos sacerdotes". La Instrucción dictamina que “en las diócesis donde no haya sacerdotes idóneos, los obispos diocesanos pueden solicitar la colaboración de los sacerdotes de los institutos erigidos por la Comisión Ecclesia Dei o de quienes conozcan la forma extraordinaria del rito, tanto para su celebración como para su eventual aprendizaje“. El único problema que veo ahí es que el verbo “pueden” no tiene la misma fuerza que el verbo “deben".
Sinceramente, creo que cabe aplicar aquello de “Roma ha hablado, el caso está cerrado”. Esperemos que así sea.
Luis Fernando Pérez Bustamante
95 comentarios
Ya estoy imaginándome mi seminario, donde se comulga del copón contra toda norma, recibiendo esta nueva instrucción como un rayo de luz y conversión.
Es broma. Pero los cismáticos los tenemos metidos hasta en los seminarios de nuestras diócesis. Pero ya os digo que mañana los "lefes" vuelven a la plena comunión y es salvo fuerza mayor que no se podrá ir a una "misa" normal de una parroquia cualquiera.
----
LF:
Mis fuentes eclesiales, que suelen ser muy fiables, me aseguran que las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto. Aunque claro, siempre cabe el milagro de que se conviertan.
Es broma. Pero los cismáticos los tenemos metidos hasta en los seminarios de nuestras diócesis. Pero ya os digo que mañana los "lefes" vuelven a la plena comunión y es salvo fuerza mayor que no se podrá ir a una "misa" normal de una parroquia cualquiera.
----
LF:
Mis fuentes eclesiales, que suelen ser muy fiables, me aseguran que las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto. Aunque claro, siempre cabe el milagro de que se conviertan.
13/05/11 12:56 PM
Pues sea bienvenida la celebración extraordinaria. Así se verá realmente si es eficaz y tiene tantísimos seguidores como parece en algunos blogs. Espero que no ocurra como dicen que pasó con "la ordinaria", que al principio mucha gente pero luego "se desinfla". Y habría que ver lo del uso del latín, que cada vez se conoce menos, si no será un argumento disuasorio. En fín, ¡Que Dios reparta suerte! ¡Todo sea "para nuestro bien y el de toda Su santa Iglesia".
13/05/11 1:00 PM
No quepo en mi de la alegría, apenas está amaneciendo y casi no puedo esperar para compartir esta noticia de voz con mis amigos.
Claro, esto no quiere decir que más de uno tratará aún de poner objeciones, pero que lo intenten, tendrán que vérselas con este documento y conmigo ;)
Claro, esto no quiere decir que más de uno tratará aún de poner objeciones, pero que lo intenten, tendrán que vérselas con este documento y conmigo ;)
13/05/11 1:05 PM
Bueno, me parece muy bien la Instrucción, pero bien sabemos que siempre habrá quienes no hagan caso, y sólo a fuerza de insistir, avanzaremos poco-a-poco. Pero bien, una instrucción que insiste ahora, a tres años de la "Summorum Pontificum" es relevante. En cuanto a los seminaristas aprendiendo el rito tradicional, salvo posibles (que no probables) honrosas excepciones (que están por ver), en España, hoy por hoy, no ocurrirá, y de verdad lo siento mucho, pero somos "torpes y necios para creer", incluso "los buenos" que tristemente confunden la "prudencia" con la "cobardía" ante la dictadura progre, pero tiempo al tiempo... Con respecto a la asistencia a Misas en capillas/iglesias de la FSSPX, la Sante Sede (Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto Congregatio pro Doctrina Fidei) había determinado hace años que sí se cumplía el precepto dominical, cuando aún estaba en vigor la excomunión a los 4 obispos... Larga vida y salud al Papa Benedicto XVI.
13/05/11 1:15 PM
En este portal sois todos un poco tradis, ¿no?---
---
LF:
Somos todos lefebvristas sedevacantistas, pero disimulamos muy bien, je je.
---
LF:
Somos todos lefebvristas sedevacantistas, pero disimulamos muy bien, je je.
13/05/11 1:17 PM
Mis fuentes eclesiales, que suelen ser muy fiables, me aseguran que las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto. Aunque claro, siempre cabe el milagro de que se conviertan.
Pues yo creo que no es un problema de conversión, sino de disciplina. Los lefes son rematadamente bobos al empeñarse en llevar el asunto a lo doctrinal, cuando lo que hay en la Iglesia es un problema de disciplina, en el cual ellos se convierten a sí mismos en excelentes muñecos de pajas para el boberío progre.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que una Misa aprobada por un Papa es válida. El Novus Ordo celebrado según el deseo de la Iglesia.
Ahora, lo que no todo el mundo cae en la cuenta es que cuando se abusa de la liturgia hasta el paroxismo como pasa día a día, lo mejor que puede pasar es precisamente que la misa fuera inválida, pues siendo válida hay consagración y por tanto, profanación. Por eso digo que los cismas los tenemos dentro, en el día a día. Y los lefes son tontos útiles porque se empeñan en serlo.
---
LF:
Bueno, no es este el tema, pero los artículos del P. Iraburu sobre esa cuestión creo que dejan bien a las claras que estamos ante la necesidad de conversión por parte de los lefebvristas.
Pero no más comentarios sobre ello.
13/05/11 1:21 PM
No creo que suceda, pero si hay algún obispo que a pesar de lo claro de estos documentos quiere poner dificultades al rito extraordinario lo tiene chupao. Sólo tiene que decir que no tiene sacerdotes idóneos o los que tiene están con mucho trabajo. Y Además será verdad, porque comenzará a haber sacerdotes idóneos a medida que se normalice el uso antiguo.
Yo veo que la clave para saber si un obispo tiene voluntad de aplicar esta instrucción es el esfuerzo que se haga en la formación de curas y seminaristas al respecto.
----
LF:
Entonces los fieles procurarán obtener un sacerdote que sepa y quiera -que los hay- y el obispo no podrá oponerse. Ya se ha dado tal hecho en algunos sitios.
Yo veo que la clave para saber si un obispo tiene voluntad de aplicar esta instrucción es el esfuerzo que se haga en la formación de curas y seminaristas al respecto.
----
LF:
Entonces los fieles procurarán obtener un sacerdote que sepa y quiera -que los hay- y el obispo no podrá oponerse. Ya se ha dado tal hecho en algunos sitios.
13/05/11 1:25 PM
Bueno, perdonad mi imprecisión: la "Universae Ecclesiae" sale publicada casi a los cuatro (no tres) años de la "Summorum Pontificum." Y bueno, LF, lo de que en este portal "Somos todos lefebvristas sedevacantistas, pero disimulamos muy bien, je je", me parece muy, muy bueno, jejeje... Pero una clarificación: Mons. Lefebvre no era sedevacantista, le parecía una locura serlo, si bien otra cosa es que algunos de la FSSPX son demasiado radicales y lo sean de facto. No, ¡si algunos acabarán saliendo (o explusados) de la propia FSSPX! Y bueno, un detalle más, si se me permite: no creo que sea necesario poner la señal de "paso prohibido" en la foto de Mons. Lefebvre... pues de poner alguna señal así, cabría hacerlo a muchos otros también, aunque solamente sea porque han obstaculizado la "Summorum Pontificum." O estamos con el Papa o no estamos, ¿verdad?, pero todos, claro. Creo que se me entiende...
---
LF:
Pues para no serlo, usaba argumentos muy similares a los de los sedevacantistas. Pero dejémoslo estar.
---
LF:
Pues para no serlo, usaba argumentos muy similares a los de los sedevacantistas. Pero dejémoslo estar.
13/05/11 1:30 PM
Que sí, hombre, te entiendo, pero tienes razón, dejémoslo estar... en manos de Dios y su misericordia. Pero ahora con la "Universae Ecclesiae", será una espléndida ocasión para muchos a probar su lealtad al Papa y a la Iglesia, en fin, una ocasión para "mostrar su calidad", como le dijo Samsagaz Gamgee a Faramir, en los hermosos bosques de Ithilien (Henneth Anûn) en "El Señor de los Anillos" del católico Tolkien...
13/05/11 1:42 PM
La actitud de obispos que no dan trámite al motu propio está causadas por dos tipos de motivos:
1. El ideológico, es decir, piensan que los fieles que piden celebrar la forma, son carca, son de "derecha" y, por eso, les cierran el paso. Estos prejuicios, este talante es incompatible con la fe religiosa, única que debe importarle al obispo que profesen los fieles.
2. La sana preocupación pastoral. Yo he participado, en algunas oportunidades, en misas según la forma extraordinaria, que el obispo de mi diócesis tuvo a bien habilitar. Y resultó, que luego de ellas, fuera del templo, se dio la natural confraternización entre los participantes, incluyendo intercambios de direcciones de correos electrónicos. Luego, he recibido varios mensajes de algunas personas conocidas en dichas misas, en los cuales se propaga el habitual estilo conflictivo lefebvriano, sin caridad cristiana alguna. Entonces, existe el peligro real que estas misas sirvan de caldo de cultivo y sean propicias para el proselitismo de las herejías y errores filo lefebvrianos. Creo que el obispo debe estar atento a esto, aunque las medidas a tomar no tienen que ser, necesariamente, la prohibición de dichas misas.
1. El ideológico, es decir, piensan que los fieles que piden celebrar la forma, son carca, son de "derecha" y, por eso, les cierran el paso. Estos prejuicios, este talante es incompatible con la fe religiosa, única que debe importarle al obispo que profesen los fieles.
2. La sana preocupación pastoral. Yo he participado, en algunas oportunidades, en misas según la forma extraordinaria, que el obispo de mi diócesis tuvo a bien habilitar. Y resultó, que luego de ellas, fuera del templo, se dio la natural confraternización entre los participantes, incluyendo intercambios de direcciones de correos electrónicos. Luego, he recibido varios mensajes de algunas personas conocidas en dichas misas, en los cuales se propaga el habitual estilo conflictivo lefebvriano, sin caridad cristiana alguna. Entonces, existe el peligro real que estas misas sirvan de caldo de cultivo y sean propicias para el proselitismo de las herejías y errores filo lefebvrianos. Creo que el obispo debe estar atento a esto, aunque las medidas a tomar no tienen que ser, necesariamente, la prohibición de dichas misas.
13/05/11 1:45 PM
Ha sido todo un acierto el excluir explícitamente a los lefevrianos, sedevacantistas y filo lefes de los que tienen derecho a ir pidiendo en los templos fieles que se celebren misas Tradicionales.(ilegítimas por otro lado). Hubiese sido el colmo.
Todo un acierto.
Por si algún sacerdote lee, mi testimonio personal es que yo he sido educado siempre en el Novus Ordo y nunca he asistido a una misa Tradicional, pero observando me da que ha sido un error que nos dejasen sin una liturgía que nos enraiza con nuestros antepasados en la fe.
Yo no quiero sentirme un "adanista", alguien ingrato o soberbio que piense que ahora "nosotros" lo vamos a hacer todo bien.
No. Yo quiero seguir la senda de los que nos precedieron en la fe, sentirme enraizado en algo que sin discontinuidad alguna nos lleva directamente a lo que ocurrió hace 2000 años.
Quiero sentirme uno más de todos esos miles que gloriosamente nos precedieron en el combate de conservar intacta la fe dada una vez y para siempre.
No me gusta nada de nada este "espíritu" ingrato a los padres de querer construir una Iglesia "nueva" que se destila en demasiados ambientes, siempre pidiendo perdón por nuestra historia o desdeñando a miles y miles de hermanos y pastores que nos legaron la fe que disfrutamos.
Y estas cosas ayudan a la gente a la autoestima de ser católicos enraizados y orgullosos de nuestras raíces y a huir del vedettismo, de la avidez de novedades y del "adanismo".
Lo que haya que hacer y reformar hay que hacerlo ante todo con la gratitud debida a los que nos precedieron. Y los gestos cuentan.
Todo un acierto.
Por si algún sacerdote lee, mi testimonio personal es que yo he sido educado siempre en el Novus Ordo y nunca he asistido a una misa Tradicional, pero observando me da que ha sido un error que nos dejasen sin una liturgía que nos enraiza con nuestros antepasados en la fe.
Yo no quiero sentirme un "adanista", alguien ingrato o soberbio que piense que ahora "nosotros" lo vamos a hacer todo bien.
No. Yo quiero seguir la senda de los que nos precedieron en la fe, sentirme enraizado en algo que sin discontinuidad alguna nos lleva directamente a lo que ocurrió hace 2000 años.
Quiero sentirme uno más de todos esos miles que gloriosamente nos precedieron en el combate de conservar intacta la fe dada una vez y para siempre.
No me gusta nada de nada este "espíritu" ingrato a los padres de querer construir una Iglesia "nueva" que se destila en demasiados ambientes, siempre pidiendo perdón por nuestra historia o desdeñando a miles y miles de hermanos y pastores que nos legaron la fe que disfrutamos.
Y estas cosas ayudan a la gente a la autoestima de ser católicos enraizados y orgullosos de nuestras raíces y a huir del vedettismo, de la avidez de novedades y del "adanismo".
Lo que haya que hacer y reformar hay que hacerlo ante todo con la gratitud debida a los que nos precedieron. Y los gestos cuentan.
13/05/11 1:46 PM
Hoy los cristianos de rito latino estamos de enhorabuena. Se demunestra una vez más que la Iglesia es Madre y Maestra.
Espero que esta decisión ayude también a los fieles a vivir el rito ordinario donde se cometen tantas reducciones y adiciones que hacen perder la belleza de la Eucaristía.
Porque al final lo que importa es la vida de fe de los fieles, y en eso la Iglesia como digo es Madre y Maestra.
Espero que esta decisión ayude también a los fieles a vivir el rito ordinario donde se cometen tantas reducciones y adiciones que hacen perder la belleza de la Eucaristía.
Porque al final lo que importa es la vida de fe de los fieles, y en eso la Iglesia como digo es Madre y Maestra.
13/05/11 1:51 PM
A mí me parece sumamente interesante y digno de reflexión que la Instrucción apele al derecho de los laicos. No sé si es una manera de decir que ante el panorama general de la Iglesia, y en este momento, son ellos los que guardan mejor el "sensus Ecclesiae". No digo todos los laicos, hay que matizar. Tampoco pienso que estén mal todos los clérigos. Pero de que hay algunos laicos y curas más cerca de la fe católica que otros laicos, curas y Obispos. No sé, me hace pensar.
13/05/11 2:02 PM
Solodoctrina, ¿y no puede ser al revés? A lo mejor que los fieles anden como ovejas sin pastor es lo que causa que surjan ideas tan raras.
13/05/11 2:05 PM
NOTA PARA TODOS LOS QUE VEN EL LATÍN COMO ALGO DISUASORIO O PROBLEMÁTICO:
Adquirid un Misal de 1962 (preferiblemente el del Padre Rivera).
Allí están todos los textos en latín y en español... Por lo que la misa es facilísima de seguir y no presenta NINGÚN inconveniente.
(Porque hay muchos que dicen: "Si ya no se sabe latín!")
¡Ánimo! ¡Y que rabien los de Religión Digital, Redes Cristianas, El Atrio...!
Adquirid un Misal de 1962 (preferiblemente el del Padre Rivera).
Allí están todos los textos en latín y en español... Por lo que la misa es facilísima de seguir y no presenta NINGÚN inconveniente.
(Porque hay muchos que dicen: "Si ya no se sabe latín!")
¡Ánimo! ¡Y que rabien los de Religión Digital, Redes Cristianas, El Atrio...!
13/05/11 2:21 PM
Me alegro un montón ... por los que amamos el Rito Latino nacido del COnciclio Vaticano II, pero mucho, este documento nos protege hasta el máximo habido y por haber. NINGÚN, repito NINGÚN defensor tradi puede ni tiene derecho ya a decir que nuestra querida misa Novus Ordo es de menos valor litúrgico, o de otra índole, que el Usus Antiquor. Todo lo contrario, la Santa Misa Novus Ordo es la misa normal de la Iglesia Católica y la Santa Misa en Usus Antiquor es de uso extraordinario. Y que el sacerdote que ofrezca la Misa en modo extraordinario debe reconocer, respetar y usar también de la otra forma.
Todo era cuestión de poner orden ... y respeto en todo esto, a unos y a otros.
Yo seguiré con la Novus Ordo que se dice en el idioma que entiendo, que para eso asisto a Misa, para enterarme de lo que se hace ahí. Ojo, no es crítica al latín, pero no es mi lengua vernácula, y no la entiendo mucho, ni me pueden obligar a entenderla, claro está.
Mi más sincero aplauso a la Santa Sede.
Todo era cuestión de poner orden ... y respeto en todo esto, a unos y a otros.
Yo seguiré con la Novus Ordo que se dice en el idioma que entiendo, que para eso asisto a Misa, para enterarme de lo que se hace ahí. Ojo, no es crítica al latín, pero no es mi lengua vernácula, y no la entiendo mucho, ni me pueden obligar a entenderla, claro está.
Mi más sincero aplauso a la Santa Sede.
13/05/11 2:42 PM
Leo este párrafo:
"Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia universal."
Y me pregunto: ¿indica que Roma da por perdidas las conservaciones con la Hermandad San Pío X?
---
LF:
Eso lo que indica es que Roma no está dispuesta a debatir sobre la legitimidad y validez del Novus Ordo. Y el que le caiga bien el saco, que se lo ponga.
"Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia universal."
Y me pregunto: ¿indica que Roma da por perdidas las conservaciones con la Hermandad San Pío X?
---
LF:
Eso lo que indica es que Roma no está dispuesta a debatir sobre la legitimidad y validez del Novus Ordo. Y el que le caiga bien el saco, que se lo ponga.
13/05/11 2:51 PM
¡ En el día de Nuestra Señora de Fátima !
Demos gracias a Dios y a nuestra bendita Madre. Que ellos nos conserven muchos años a Benedicto XVI.
Demos gracias a Dios y a nuestra bendita Madre. Que ellos nos conserven muchos años a Benedicto XVI.
13/05/11 2:52 PM
Catholicus te has pasao un pelín.
Tanto nos lleva a lo que ocurrió hace 2000 años la forma extraordinaria como la ordinaria.
De hecho, lo importante de la misa no es tanto el recuerdo de lo que sucedió, sino lo que sucede AHORA. En ambas formas tiene lugar el sacrificio redentor de Cristo.
Tanto nos lleva a lo que ocurrió hace 2000 años la forma extraordinaria como la ordinaria.
De hecho, lo importante de la misa no es tanto el recuerdo de lo que sucedió, sino lo que sucede AHORA. En ambas formas tiene lugar el sacrificio redentor de Cristo.
13/05/11 2:56 PM
Tras tantas disputas acerca de estos temas como llevo leídas, sin entrar en ellas directamente porque no veo el problema, sólo una cosa me queda muy clara: la mezquindad y falta de grandeza de ánimo de quienes hacen de este tema una bandera.
Hay quienes se alegran de esta instrucción, no porque clarifique derechos, sino porque piensan que, con esto, le están dando en las narices a alguien, o porque creen que pisotean derechos ajenos, o -en definitiva- porque se fabulan haber gan ado no sé qué guerra artificialmente creada por ellos contra no sé qué enemigos ficticios.
---
LF:
Yo me alegro de la Instrucción porque la Santa Sede ratifica el derecho de los fieles a recibir la liturgia que crean mejor para su vida espiritual. Y porque confirma la necesidad de preservar un rito que ha dado frutos abundantísimos. Todo lo demás es secundario.
Hay quienes se alegran de esta instrucción, no porque clarifique derechos, sino porque piensan que, con esto, le están dando en las narices a alguien, o porque creen que pisotean derechos ajenos, o -en definitiva- porque se fabulan haber gan ado no sé qué guerra artificialmente creada por ellos contra no sé qué enemigos ficticios.
---
LF:
Yo me alegro de la Instrucción porque la Santa Sede ratifica el derecho de los fieles a recibir la liturgia que crean mejor para su vida espiritual. Y porque confirma la necesidad de preservar un rito que ha dado frutos abundantísimos. Todo lo demás es secundario.
13/05/11 3:13 PM
Yo creo que Roma tendrá que "locutar" muchas veces antes de que le hagan caso.
Lo más favorable que veo en la Instrucción es la aclaración -muy favorable- del concepto de "coetus fidelium", y la permisión de los libros litúrgicos para el resto de ritos, incluido el Ceremonial Episcopal, por lo que la instrucción aclaratoria va muchísimo más allá del Motu Proprio.
Lo más favorable que veo en la Instrucción es la aclaración -muy favorable- del concepto de "coetus fidelium", y la permisión de los libros litúrgicos para el resto de ritos, incluido el Ceremonial Episcopal, por lo que la instrucción aclaratoria va muchísimo más allá del Motu Proprio.
13/05/11 3:31 PM
"...las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto...siempre cabe el milagro de que se conviertan."
Opino que no cabe ningún milagro, dado que como grupo, su esencia ideológica es el sedevacantismo, es decir, que Juan Pablo II y Benedicto XVI son antipapas.
Sólo cabe la conversión individual o bien la constitución de una entidad propia al modo anglicano para los sedicentes del sedevacantismo.
Pero el lefebvrismo sedevacantista, como grupo y entidad, ya no tiene posibilidad alguna de retorno. Estos ya no volveran, como los católicos viejos, los no aceptantes del Vaticano I.
---
LF:
Yo espero, deseo y rezo para que regresen. Pero que lo hagan como la Iglesia quiere que lo hagan, no como ellos quieren regresar.
Opino que no cabe ningún milagro, dado que como grupo, su esencia ideológica es el sedevacantismo, es decir, que Juan Pablo II y Benedicto XVI son antipapas.
Sólo cabe la conversión individual o bien la constitución de una entidad propia al modo anglicano para los sedicentes del sedevacantismo.
Pero el lefebvrismo sedevacantista, como grupo y entidad, ya no tiene posibilidad alguna de retorno. Estos ya no volveran, como los católicos viejos, los no aceptantes del Vaticano I.
---
LF:
Yo espero, deseo y rezo para que regresen. Pero que lo hagan como la Iglesia quiere que lo hagan, no como ellos quieren regresar.
13/05/11 3:35 PM
JMMCBXVI y LF: Monseñor Lefebvre rechazó el sedevacantismo. Cierto. De hecho, hace tiempo la Fraternidad perdió casi a todos sus miembros en EEUU que se pasaron a una secta sedevacantista. Dios quiera que hechos así no se repitan.
Cuando no estás en el "marco disciplinario" romano, vamos a llamarlo así, es muy fácil fabricarte tu propia ley. Eso es, a la larga, lo que ha pasado con algunos lefebvristas. Incluso han hecho su "propia" Rota para disolver matrimonios... El día que me enteré de eso me dije que no podía terminar bien. Por su propia supervivencia, por amor a Monseñor Lefevbre, la FSSPX tiene que darse cuenta de que está perdiendo el tren del "retorno a Roma"... Y mira que me duele, pero si LF tiene razón (y suele tenerla) no puedo predecir un buen futuro para los discípulos de Mons. Lefebvre.
---
LF:
Por amor y fidelidad a Mons. Lefebvre es por lo que se niegan a aceptar el Concilio Vaticano II. Si amaran menos a Lefebvre y más a Cristo y su Iglesia, les iría mejor.
Cuando no estás en el "marco disciplinario" romano, vamos a llamarlo así, es muy fácil fabricarte tu propia ley. Eso es, a la larga, lo que ha pasado con algunos lefebvristas. Incluso han hecho su "propia" Rota para disolver matrimonios... El día que me enteré de eso me dije que no podía terminar bien. Por su propia supervivencia, por amor a Monseñor Lefevbre, la FSSPX tiene que darse cuenta de que está perdiendo el tren del "retorno a Roma"... Y mira que me duele, pero si LF tiene razón (y suele tenerla) no puedo predecir un buen futuro para los discípulos de Mons. Lefebvre.
---
LF:
Por amor y fidelidad a Mons. Lefebvre es por lo que se niegan a aceptar el Concilio Vaticano II. Si amaran menos a Lefebvre y más a Cristo y su Iglesia, les iría mejor.
13/05/11 3:40 PM
Un abrazo desde Mèxico. Especial abrazo a todos los Sacerdotes del continente.
Y con grandes ilusiones con el futuro inmediato, efectivamente por el retorno normal y pleno de los Sres. Sacerdotes lefevbrianos en su casa: La Iglesia Catòlica, Apostòlica y Romana de la que nunca han salido.
[email protected]
Amicizia Sacerdotale "Summorum Pontificum cura".
----
LF:
Los sacerdotes lefebvrianos están suspendidos a divinis. Celebran misas de modo ilícito. No tienen autorización para impartir el sacramento de la penitencia. Es una forma un tanto curiosa de estar dentro de la Iglesia.
Y con grandes ilusiones con el futuro inmediato, efectivamente por el retorno normal y pleno de los Sres. Sacerdotes lefevbrianos en su casa: La Iglesia Catòlica, Apostòlica y Romana de la que nunca han salido.
[email protected]
Amicizia Sacerdotale "Summorum Pontificum cura".
----
LF:
Los sacerdotes lefebvrianos están suspendidos a divinis. Celebran misas de modo ilícito. No tienen autorización para impartir el sacramento de la penitencia. Es una forma un tanto curiosa de estar dentro de la Iglesia.
13/05/11 3:45 PM
Me preocupa lo que dice solodoctrina en el punto 2. Es realmente un tema serio que debería verse como se soluciona.
Yo no sé si lo que digo es un despropósito, pero quizás para tratar de evitar ello no habría mejor solución que el Obispo o alguién de su confianza que el designe sea quien celebre la forma extraordinaria y forme seriamente a los fieles en la riqueza de ambas expresiones.
Yo no sé si lo que digo es un despropósito, pero quizás para tratar de evitar ello no habría mejor solución que el Obispo o alguién de su confianza que el designe sea quien celebre la forma extraordinaria y forme seriamente a los fieles en la riqueza de ambas expresiones.
13/05/11 4:43 PM
Obviamente, LF, no me refería a ti en este caso.
Me refiero al preocupante punto 2 de solodoctrina y a todos (pocos pero chillones)los que utilizan la lógica alegría que debe producir esta noticia, no para alegrarse (son gente incapaz de ello), sino para "chinchar" a imaginarios enemigos. Hay que ser muy ruin.
Me refiero al preocupante punto 2 de solodoctrina y a todos (pocos pero chillones)los que utilizan la lógica alegría que debe producir esta noticia, no para alegrarse (son gente incapaz de ello), sino para "chinchar" a imaginarios enemigos. Hay que ser muy ruin.
13/05/11 5:23 PM
LF, digamos que al día de hoy hay varias maneras curiosas de estar dentro de la Iglesia, antre algunas podemos nombrar muchos que Ustedes mismos critican acá y otros a los cuales no les dicen nada como, por ejemplo, los Kikos.
El modo será curioso, en tu parecer, pero por lo menos es un modo Católico, de lo contrario el Santo Padre no los habría llamado a conversar sino sólo a convertirse.
Saludos y sientate a ver como los mismos de siempre no le hacen caso al Papa.
Una última cosa, casi como parche antes de la herida: No creo que Monseñor Fellay actue infaliblemente. Sólo creo que es valiente y prudente.
---
LF:
Mire, la postura de InfoCatólica sobre el lefebvrismo y el filolefebvrismo quedó muy clara en el blog del P. Iraburu:
Filo-lefebvrianos –I
Filo-lefebvrianos –II
Filo-lefebvrianos –III
Filo-lefebvrianos –IV
Filo-lefebvrianos –V
Filo-lefebvrianos –VI
Filo-lefebvrianos –y VII
La totalidad de los sacerdotes kikos ejercen legítimamente el sacerdocio. La totalidad de los sacerdotes lefebvristas están suspendidos a divinis.
Y por otra parte, el punto 19 de la Instrucción Universae Ecclesiae dice literalmente:
Es evidente para quién está escrito ese punto. Poco más hay que decir, salvo que no es este el lugar para discutir sobre esa cuestión, así que ahórrese escribir más comentarios sobre la misma, porque no van a ser publicados.
El modo será curioso, en tu parecer, pero por lo menos es un modo Católico, de lo contrario el Santo Padre no los habría llamado a conversar sino sólo a convertirse.
Saludos y sientate a ver como los mismos de siempre no le hacen caso al Papa.
Una última cosa, casi como parche antes de la herida: No creo que Monseñor Fellay actue infaliblemente. Sólo creo que es valiente y prudente.
---
LF:
Mire, la postura de InfoCatólica sobre el lefebvrismo y el filolefebvrismo quedó muy clara en el blog del P. Iraburu:
Filo-lefebvrianos –I
Filo-lefebvrianos –II
Filo-lefebvrianos –III
Filo-lefebvrianos –IV
Filo-lefebvrianos –V
Filo-lefebvrianos –VI
Filo-lefebvrianos –y VII
La totalidad de los sacerdotes kikos ejercen legítimamente el sacerdocio. La totalidad de los sacerdotes lefebvristas están suspendidos a divinis.
Y por otra parte, el punto 19 de la Instrucción Universae Ecclesiae dice literalmente:
19. Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia universal.
Es evidente para quién está escrito ese punto. Poco más hay que decir, salvo que no es este el lugar para discutir sobre esa cuestión, así que ahórrese escribir más comentarios sobre la misma, porque no van a ser publicados.
13/05/11 6:11 PM
"28. Además, en virtud de su carácter de ley especial, dentro de su ámbito propio, el Motu Proprio "Summorum Pontificum" deroga aquellas medidas legislativas inherentes a los ritos sagrados, promulgadas a partir de 1962, que sean incompatibles con las rúbricas de los libros litúrgicos vigentes en 1962."
¿Derogación parcial de la Sacrosanctum Concilium?
---
LF:
¿Desde cuándo la Sacrosanctum Concilium dio medida legislativa alguna?
Simplemente ofrecía principios generales sobre la reforma litúrgica.
El punto 28 habla de las medidas que afecten a la forma extraordinaria del rito. No tiene nada que ver con la forma ordinaria.
¿Derogación parcial de la Sacrosanctum Concilium?
---
LF:
¿Desde cuándo la Sacrosanctum Concilium dio medida legislativa alguna?
Simplemente ofrecía principios generales sobre la reforma litúrgica.
El punto 28 habla de las medidas que afecten a la forma extraordinaria del rito. No tiene nada que ver con la forma ordinaria.
13/05/11 6:28 PM
Dr Sonnel
En el caso en el cual narro mi experiencia en misas, en nuestra Santa Madre Iglesia, según el misal del beato Juan XXIII, el sacerdote en cuestión es de absoluta confianza del obispo y sin duda fiel al Magisterio y al Papa, es decir, para nada lefe. Sin embargo, vista la conducta de algunos de los participantes de esas misas, al enviarme mails de talante filo lefebvriano, es muy probable la hipótesis de que ellos, en vez de respetar el sentido sagrado con que tomamos la misa los católicos, consideran esta misa como "área natural de pesca", como zona de proselitismo.
Saludos
En el caso en el cual narro mi experiencia en misas, en nuestra Santa Madre Iglesia, según el misal del beato Juan XXIII, el sacerdote en cuestión es de absoluta confianza del obispo y sin duda fiel al Magisterio y al Papa, es decir, para nada lefe. Sin embargo, vista la conducta de algunos de los participantes de esas misas, al enviarme mails de talante filo lefebvriano, es muy probable la hipótesis de que ellos, en vez de respetar el sentido sagrado con que tomamos la misa los católicos, consideran esta misa como "área natural de pesca", como zona de proselitismo.
Saludos
13/05/11 6:37 PM
En la Santa Misa que se celebra en mi diocesis, somos unos cuantos jovenes que estamos bastante atentos siempre sobre que se eviten los comentarios y el proselitismo lefebvrista. Cuando alguien tira alguna idea rara (como el domingo, en contra de la beatificacion de JPII) dejamos las cosas claras "Roma locuta..."
13/05/11 6:41 PM
El rito extraordinario tiene un gran sentido como expresión en una "lingua franca".
Ahora que se viaja mucho (cosa que no se hacía en otras épocas históricas), sería estupendo que en todos los países existieran iglesias con misas en la forma antigua.Y con publicidad en folletos de turismo. Lo digo porque si uno viaja a Holanda,por ejemplo, no se enterará de nada en la eucaristía. Será algo tan extraño que saldrá hasta deprimido. La misa en latín es algo en común para todos los católicos. Naturalmente la forma ordinaria sería para la vida cotidiana en cada nación, ya que el culto es mejor en la propia lengua.
Para el turismo la solución misa en latín. Lengua que fue y es la oficial de la Iglesia. Y no me digan que es mejor meter el inglés en esto también.
Ahora que se viaja mucho (cosa que no se hacía en otras épocas históricas), sería estupendo que en todos los países existieran iglesias con misas en la forma antigua.Y con publicidad en folletos de turismo. Lo digo porque si uno viaja a Holanda,por ejemplo, no se enterará de nada en la eucaristía. Será algo tan extraño que saldrá hasta deprimido. La misa en latín es algo en común para todos los católicos. Naturalmente la forma ordinaria sería para la vida cotidiana en cada nación, ya que el culto es mejor en la propia lengua.
Para el turismo la solución misa en latín. Lengua que fue y es la oficial de la Iglesia. Y no me digan que es mejor meter el inglés en esto también.
13/05/11 6:45 PM
Zalacaín,
No me he expresado bien entonces. No dudo en absoluto del Novus Ordo, ni creo que sea un "invento", ni menos que sea menos comparable a la Cena del Señor de hace dos mil años. Ya te digo que solo acudo a Novus Ordo.
Al hablar de los dos mil años no apelo a nada ni del misterio eucarístico ni de sacramentalidad, sino meramente a lo estético y de costumbres aplicado a la liturgia. A un no romper con lo pasado así por prurito de "novedad", por un deber de gratitud con otras generaciones de hermanos.
Digo que al mantener esa misa como extraordinaria y hacer posible que se pueda asistir por aquí y por allá es algo que culturalmente nos enraiza en eso que digo.
Por ahí van mis tiros.
De todas formas, y aparte, el Novus Ordo tiene reformas pendientes al menos en su praxis, para que retome la dignidad mucho mayor de la Misa Tradicional. Eso también me parece evidente en su conjunto, y ojalá así sea.
Si los más amantes de la Liturgia, Santo Padre incluido, tienen muchos peros que ponerle a la dignidad de como se están haciendo muchas cosas del Novus Ordo, algo sabrán.
Usando los mismos huevos de la misma tortilla:
"No podemos quedarnos estancados como carcas en el Novus Ordo antiguo, hay que avanzar mirando hacia adelante y los nuevos tiempos y reformar la vieja liturgia para hacerla más digna y apetecible a los pocos fieles que hemos dejado"
:-) ¿A que no suena tan mal?
No me he expresado bien entonces. No dudo en absoluto del Novus Ordo, ni creo que sea un "invento", ni menos que sea menos comparable a la Cena del Señor de hace dos mil años. Ya te digo que solo acudo a Novus Ordo.
Al hablar de los dos mil años no apelo a nada ni del misterio eucarístico ni de sacramentalidad, sino meramente a lo estético y de costumbres aplicado a la liturgia. A un no romper con lo pasado así por prurito de "novedad", por un deber de gratitud con otras generaciones de hermanos.
Digo que al mantener esa misa como extraordinaria y hacer posible que se pueda asistir por aquí y por allá es algo que culturalmente nos enraiza en eso que digo.
Por ahí van mis tiros.
De todas formas, y aparte, el Novus Ordo tiene reformas pendientes al menos en su praxis, para que retome la dignidad mucho mayor de la Misa Tradicional. Eso también me parece evidente en su conjunto, y ojalá así sea.
Si los más amantes de la Liturgia, Santo Padre incluido, tienen muchos peros que ponerle a la dignidad de como se están haciendo muchas cosas del Novus Ordo, algo sabrán.
Usando los mismos huevos de la misma tortilla:
"No podemos quedarnos estancados como carcas en el Novus Ordo antiguo, hay que avanzar mirando hacia adelante y los nuevos tiempos y reformar la vieja liturgia para hacerla más digna y apetecible a los pocos fieles que hemos dejado"
:-) ¿A que no suena tan mal?
13/05/11 6:53 PM
Y lo que dice Yolanda pasa a veces. No debemos usar estas cosas para lanzarlas a otros, y menos a "contendientes" hermanos. Que se defienda - y se convenza- de lo positivo que tiene para todos en aspectos que quizás otros no hayan meditado y así ayudamos al espíritu de unidad y no de cizaña.
13/05/11 6:57 PM
Estimado Luis Fernando, usted pregunta:
"¿Queda lo suficientemente claro que no hay lugar para el tradicionalismo que rechaza la misa que celebran habitualmente el Papa y los obispos?"
Pues no creo que en la FSSPX lo tengan muy claro.
"Mis fuentes eclesiales, que suelen ser muy fiables, me aseguran que las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto. Aunque claro, siempre cabe el milagro de que se conviertan."
Aunque con dolor, reconozco esto mismo. Como comenté en el blog del Padre Iraburu:
Para Roma, 'causa finita est', cuando en la FSSPX:
1o- Acepten la autoridad del Papa.
2o- Acepten al Concilio Vaticano II, como concilio auténticamente católico y plenamente válido.
3o- Cuando transijan con que sus propios puntos de vista teológicos NO SON DOGMA DE FE.
Para la FSSPX, 'causa finita est', cuando en Roma:
1o- Acepten que el Concilio Vaticano II no fué un concilio aunténticamente católico, ni válido, ni libre de herejías.
2o- Cuando una vez aceptado el punto número 1 se tomen las medidas oportunas para corregir los supuestos "errores doctrinales".
Lo cierto es que con esta instrucción ya no le queda margen de maniobra a la FSSPX. La generosidad del Santo Padre llega a su fín. Y la FSSPX parece que sigue en sus trece.
Veo excomuniones muy próximamente...
"¿Queda lo suficientemente claro que no hay lugar para el tradicionalismo que rechaza la misa que celebran habitualmente el Papa y los obispos?"
Pues no creo que en la FSSPX lo tengan muy claro.
"Mis fuentes eclesiales, que suelen ser muy fiables, me aseguran que las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto. Aunque claro, siempre cabe el milagro de que se conviertan."
Aunque con dolor, reconozco esto mismo. Como comenté en el blog del Padre Iraburu:
Para Roma, 'causa finita est', cuando en la FSSPX:
1o- Acepten la autoridad del Papa.
2o- Acepten al Concilio Vaticano II, como concilio auténticamente católico y plenamente válido.
3o- Cuando transijan con que sus propios puntos de vista teológicos NO SON DOGMA DE FE.
Para la FSSPX, 'causa finita est', cuando en Roma:
1o- Acepten que el Concilio Vaticano II no fué un concilio aunténticamente católico, ni válido, ni libre de herejías.
2o- Cuando una vez aceptado el punto número 1 se tomen las medidas oportunas para corregir los supuestos "errores doctrinales".
Lo cierto es que con esta instrucción ya no le queda margen de maniobra a la FSSPX. La generosidad del Santo Padre llega a su fín. Y la FSSPX parece que sigue en sus trece.
Veo excomuniones muy próximamente...
13/05/11 7:10 PM
A ver, ¿pero este post trata de lefes o no trata de lefes?
---
LF:
No, pero está visto que es inevitable que asome la polémica sobre los lefes.
---
LF:
No, pero está visto que es inevitable que asome la polémica sobre los lefes.
13/05/11 7:33 PM
Fijo Ð Algo, "Veo excomuniones muy próximamente..." que mala vista. Mucho me temo que la situación actual de la FSSP-X seguirá en este astado actual hasta que por motivos de edad sea necesario ordenr obispos nuevamente. No creo que antes de 5 años y no creo que antes del fallecimiento de SS Benedicto XVI. En ese momento se volverá a ver la misma situación de las primeras ordenaciones y muy probablemente surgirá una escición de la fraternidad a menos que los movimientos bajo Ecclesia Dei tengan un impulso que a la fecha no se ven.
Saludos.
Saludos.
13/05/11 8:22 PM
La Misa Tradicional, el MPSP y esta Instrucción de hoy son una bendición para la Iglesia y para todos los fieles. Lo único que tiene de malo la Misa Tradicional (y no es cosa de la mnisa, naturalemente) es el tipo de personajes que la defienden.
13/05/11 9:05 PM
R. Sandoval:
Pues veremos quien tiene 'mala vista'. La que se mueve por arenas movedizas es la propia FSSPX. Y a este Papa no le gustan en absoluto tales arenas.
Este Papa es sin duda alguna el Papa de la unidad. Su generosidad ha sido más que probada con la FSSPX, o con los mismos anglicanos. Pero mire usted las diferencias entre anglicanos y lefebvrianos: los primeros se someten sumisamente a sus directrices; de los segundos no se ha conseguido nada hasta el momento.
No se crea que hay que esperar a ordenaciones de obispos; la excomunión podría llegar por cualquier tipo de 'impertinencia' por parte de la FSSPX. De cualquier forma, el tiempo corre en contra de la FSSPX, no en contra de Roma. Roma ya ha movido ficha. Y muy generosamente. Ahora le toca a la FSSPX.
Tic-Tac, Tic-Tac...
Pues veremos quien tiene 'mala vista'. La que se mueve por arenas movedizas es la propia FSSPX. Y a este Papa no le gustan en absoluto tales arenas.
Este Papa es sin duda alguna el Papa de la unidad. Su generosidad ha sido más que probada con la FSSPX, o con los mismos anglicanos. Pero mire usted las diferencias entre anglicanos y lefebvrianos: los primeros se someten sumisamente a sus directrices; de los segundos no se ha conseguido nada hasta el momento.
No se crea que hay que esperar a ordenaciones de obispos; la excomunión podría llegar por cualquier tipo de 'impertinencia' por parte de la FSSPX. De cualquier forma, el tiempo corre en contra de la FSSPX, no en contra de Roma. Roma ya ha movido ficha. Y muy generosamente. Ahora le toca a la FSSPX.
Tic-Tac, Tic-Tac...
13/05/11 9:35 PM
Don Luis Fernando:
Leyendo algunos de los comentarios, como el del usuario "Fijo Ð Algo", vengo a convenir en lo que dice don R. Sandoval.
En todo caso, me gustaría reafirmar que los Lefebvristas no buscan anatemizar el concilio, puesto que sería un error, ya que el mismo Mons.Lefebvre participo de tal concilio.
Lo que ellos buscan es "anatemizar" las posturas teológicas posteriores al concilio, que tanto daño le han causado a la Iglesia, y buscan, en cierto sentido, un pronunciamiento oficial de clarificación de toda la doctrina que pudo verse contaminada después del concilio.
Como muchos pueden notar, un error notable del concilio no fue en materia doctrinal, sino que en materia de redacción de los textos, ya que muchos de ellos se prestan para confusiones y ambigüedades que, sin leerlas a la luz de la Hermenéutica de la Continuidad, se transforman en una verdadera herejía y ruptura con la Iglesia y con el Santo Padre.
De ahi que la existencia de las conversaciones doctrinales no sea un asunto de "ecumenismo" (dado que los Lefebvristas están del mismo lado que el nuestro en la Iglesia, pertenecen a ella y profesan su doctrina íntegramente), sino que va más bien por un doble aspecto, por un lado, una solicitud de clarificación de conceptos del Concilio Vaticano II, y por otro lado, un llamado a la FSSPX a aceptar la autoridad del Papa, para la cual se rebelaron (en la ordenación de los 4 obispos), y de la cual ya han recibido la remisión de las excomuniones.
El futuro que auguro es bastante feliz, porque esto puede impulsar a una purificación de la Iglesia y un acercamiento a la tradición ininterrumpida de la Iglesia.
Saludos!
PS. Por cierto, Gracias Santo Padre por Summorum Pontificum y por Ecclesiae Unitatem :)
----
LF:
Dice usted que los lefebvristas "no buscan anatemizar el concilio".
Dijo Mons Lefebvre:
Dijo Mons. Tissier de Mallerais:
Dijo Mons. Fellay:
Pues eso.
Leyendo algunos de los comentarios, como el del usuario "Fijo Ð Algo", vengo a convenir en lo que dice don R. Sandoval.
En todo caso, me gustaría reafirmar que los Lefebvristas no buscan anatemizar el concilio, puesto que sería un error, ya que el mismo Mons.Lefebvre participo de tal concilio.
Lo que ellos buscan es "anatemizar" las posturas teológicas posteriores al concilio, que tanto daño le han causado a la Iglesia, y buscan, en cierto sentido, un pronunciamiento oficial de clarificación de toda la doctrina que pudo verse contaminada después del concilio.
Como muchos pueden notar, un error notable del concilio no fue en materia doctrinal, sino que en materia de redacción de los textos, ya que muchos de ellos se prestan para confusiones y ambigüedades que, sin leerlas a la luz de la Hermenéutica de la Continuidad, se transforman en una verdadera herejía y ruptura con la Iglesia y con el Santo Padre.
De ahi que la existencia de las conversaciones doctrinales no sea un asunto de "ecumenismo" (dado que los Lefebvristas están del mismo lado que el nuestro en la Iglesia, pertenecen a ella y profesan su doctrina íntegramente), sino que va más bien por un doble aspecto, por un lado, una solicitud de clarificación de conceptos del Concilio Vaticano II, y por otro lado, un llamado a la FSSPX a aceptar la autoridad del Papa, para la cual se rebelaron (en la ordenación de los 4 obispos), y de la cual ya han recibido la remisión de las excomuniones.
El futuro que auguro es bastante feliz, porque esto puede impulsar a una purificación de la Iglesia y un acercamiento a la tradición ininterrumpida de la Iglesia.
Saludos!
PS. Por cierto, Gracias Santo Padre por Summorum Pontificum y por Ecclesiae Unitatem :)
----
LF:
Dice usted que los lefebvristas "no buscan anatemizar el concilio".
Dijo Mons Lefebvre:
«Nos adherimos de todo corazón, con toda el alma a la Roma católica… a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad. Nos negamos, en cambio –como nos hemos negado siempre– a seguir la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante, que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II, y después del Concilio, en todas las reformas que de él surgieron».
Dijo Mons. Tissier de Mallerais:
«La Revolución [de 1789] ha hecho mártires, pero no ha hecho nada en comparación del concilio Vaticano II: ¡sacerdotes apóstatas de su sacerdocio! El matrimonio entre la Iglesia y la Revolución que han querido los católicos liberales triunfantes, que dicen: “con el Vaticano II han sido aceptadas nuestras tesis”, es un matrimonio adúltero. Y de esta unión adúltera no pueden nacer sino bastardos. El nuevo rito de la misa es un rito bastardo, los sacramentos [de los rituales renovados] son sacramentos bastardos, los sacerdotes que salen de los seminarios son sacerdotes bastardos: ya no saben que son constituidos para subir al altar para ofrecer el sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo»
Dijo Mons. Fellay:
«Aceptamos y hacemos nuestros todos los concilios hasta el Vaticano II. Pero no podemos más que tener reservas respecto al Concilio Vaticano II»
Pues eso.
13/05/11 10:00 PM
Fijo Ð Algo, se equivoca, esta ficha NO es pro Fraternidad, es pro Misa, que no necesariamente es lo mismo. La fraternidad está con sus fichas en las conversaciones.
Respecto a los anglicanos, mire es muy intereante, pero ellos volvieron a la Iglesia en versión liberal,¿abjuraron de sus errores? ¿Los sacerdotes están validamente ordenados? varios etceteras más, así es fácil ser "obedientes" No se olvide que esos anglicanos se hastiaron de las perversiones morales de sus dirigentes, pero eso no significa que crean lo que dice el Catecismo de San Pio X, por ejemplo.
Efectivamente puede que a más de alguna directriz del Santo Padre no nos sometamos, por ejemplo entiendo que la fraternidad no asiste a la jornada de Asis y le encargo llevar mis disculpa por tamaña falta.
Respecto a los anglicanos, mire es muy intereante, pero ellos volvieron a la Iglesia en versión liberal,¿abjuraron de sus errores? ¿Los sacerdotes están validamente ordenados? varios etceteras más, así es fácil ser "obedientes" No se olvide que esos anglicanos se hastiaron de las perversiones morales de sus dirigentes, pero eso no significa que crean lo que dice el Catecismo de San Pio X, por ejemplo.
Efectivamente puede que a más de alguna directriz del Santo Padre no nos sometamos, por ejemplo entiendo que la fraternidad no asiste a la jornada de Asis y le encargo llevar mis disculpa por tamaña falta.
13/05/11 10:07 PM
Reconozco que no es el tema central de este artículo. Pero voy a hacer un sólo comentario al tema lateral surgido, respecto al fin del cisma lefebvriano.
Yo no creo que el Santo Padre acepte menos de lo firmado en el protocolo del 5 de mayo de 1988 entre él mismo (entonces Cardenal Ratzinger) y Monseñor Lefebvre. Quien al día siguiente, rechazó insólitamente, de hecho, lo firmado, mediante carta, poniéndole condiciones al Papa JP II, amenazando con el acto cismático -ordenación de obispos sin mandato apostólico- que luego concretó.
Por esto, la piedra de toque es ¿siguen apoyando, en la FSSPX, el acto cismático de Lefebvre, es decir, reconocen otra autoridad espiritual, en esta Tierra, por encima del Papa?
Si sigue siendo así, entonces, al decir del director LF "las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto". Y lo seguirán siendo mientras no cambien su visión sobre el cisma de Lefebvre y la autoridad papal.
Benedicto XVI ya los perdonó. Sólo falta que los obispos de la FSSPX reaccionen positivamente, con humildad y depongan su actitud rebelde.
Yo no creo que el Santo Padre acepte menos de lo firmado en el protocolo del 5 de mayo de 1988 entre él mismo (entonces Cardenal Ratzinger) y Monseñor Lefebvre. Quien al día siguiente, rechazó insólitamente, de hecho, lo firmado, mediante carta, poniéndole condiciones al Papa JP II, amenazando con el acto cismático -ordenación de obispos sin mandato apostólico- que luego concretó.
Por esto, la piedra de toque es ¿siguen apoyando, en la FSSPX, el acto cismático de Lefebvre, es decir, reconocen otra autoridad espiritual, en esta Tierra, por encima del Papa?
Si sigue siendo así, entonces, al decir del director LF "las posibilidades de que los lefes vuelvan a la plena comunión son, a día de hoy, cercanas al cero absoluto". Y lo seguirán siendo mientras no cambien su visión sobre el cisma de Lefebvre y la autoridad papal.
Benedicto XVI ya los perdonó. Sólo falta que los obispos de la FSSPX reaccionen positivamente, con humildad y depongan su actitud rebelde.
13/05/11 10:26 PM
Don Luis Fernando:
En efecto, las Palabras de Lefebvre y Tissier son exaltadas, fuera de lugar, y por supuesto, no corresponden a lo que el Papa busca. Sin embargo, tenga en cuenta el contexto en que fueron hechas y ya el largo tiempo que ha pasado.
La posición de Mons. Fellay es la que mantiene hoy la fraternidad, que considero bastante católica, ya que solo expresa algunas reservas, las cuales apuntan sobretodo al tema de la Libertad Religiosa.
En todo caso, yo espero su pronta incorporación a la Iglesia, previo reconocimiento de todo lo que desconocen, y espero que también sirva a la Iglesia para precisar su doctrina, que está en peligro gracias a "teólogos" que buscan falsearla. De ahi la importancia de la Hermenéutica de la Continuidad del Santo Padre.
Saludos don Luis Fernando!.
LF:
¿Bastante católico decir que se aceptan todos los concilios pero que se mantienen reservas sobre el último?
No, eso no es bastante católico.
Insisto. A día de hoy no hay apenas posibilidad alguna de que el lefebvrismo se reincorpore al catolicismo.
En efecto, las Palabras de Lefebvre y Tissier son exaltadas, fuera de lugar, y por supuesto, no corresponden a lo que el Papa busca. Sin embargo, tenga en cuenta el contexto en que fueron hechas y ya el largo tiempo que ha pasado.
La posición de Mons. Fellay es la que mantiene hoy la fraternidad, que considero bastante católica, ya que solo expresa algunas reservas, las cuales apuntan sobretodo al tema de la Libertad Religiosa.
En todo caso, yo espero su pronta incorporación a la Iglesia, previo reconocimiento de todo lo que desconocen, y espero que también sirva a la Iglesia para precisar su doctrina, que está en peligro gracias a "teólogos" que buscan falsearla. De ahi la importancia de la Hermenéutica de la Continuidad del Santo Padre.
Saludos don Luis Fernando!.
LF:
¿Bastante católico decir que se aceptan todos los concilios pero que se mantienen reservas sobre el último?
No, eso no es bastante católico.
Insisto. A día de hoy no hay apenas posibilidad alguna de que el lefebvrismo se reincorpore al catolicismo.
13/05/11 11:33 PM
Bueno, don Luis Fernando.
Me parece que es una opinión personal, al igual que la mía.
Sin embargo, como le he manisfestado más de alguna vez, creo que están bastante más cerca de la Iglesia que muchos que odian lo que el Santo Padre hace y dice.
Espero y rezo para que vuelvan a la Iglesia, más solo Dios sabe si vuelven.
Que Dios mueva los corazones de ellos para volver a la unidad plena en la Iglesia.
Saludos!
----
LF:
Ciertamente los lefebvristas están mucho más cerca de la fe católica que la práctica totalidad del progresismo eclesial, que permanece "de iure" dentro de la comunión eclesial pero que están fuera "de facto" de la misma.
Y sí, ojalá Dios mueva sus corazones y acepten sin reservas la autoridad de la Iglesia. Tanto la del Papa como la del último concilio.
Me parece que es una opinión personal, al igual que la mía.
Sin embargo, como le he manisfestado más de alguna vez, creo que están bastante más cerca de la Iglesia que muchos que odian lo que el Santo Padre hace y dice.
Espero y rezo para que vuelvan a la Iglesia, más solo Dios sabe si vuelven.
Que Dios mueva los corazones de ellos para volver a la unidad plena en la Iglesia.
Saludos!
----
LF:
Ciertamente los lefebvristas están mucho más cerca de la fe católica que la práctica totalidad del progresismo eclesial, que permanece "de iure" dentro de la comunión eclesial pero que están fuera "de facto" de la misma.
Y sí, ojalá Dios mueva sus corazones y acepten sin reservas la autoridad de la Iglesia. Tanto la del Papa como la del último concilio.
13/05/11 11:41 PM
Luis Fernando, solo como sugerencia no dejes que nuevamente el tema de la misa antigua (forma extraordinaria) sea eclipsado por la FSSPX, creo que ese tema ya ha sido tocado en otros muchos posts y conversasiones tanto por ti como por otros comentaristas de este portal. Tu tienes tu posición la cual has explicado y defendido infinidad de veces y ellos tienen la suya. No veo yo ni que ellos te convenzan ni que tu los convenzas a ellos. Para mi como diria Obama ese asunto esta “above my pay grade” y espero las conclusiones que emita la santa sede de las conversaciones con ellos, tengo confianza en la divina providencia para que solucione una vez por todas el entuerto y que regresen a la vida normal y cotidiana de la Iglesia Universal.
PERO, por favor en estos momentos tan importantes y alegres vamos enfocandonos en “Universae Ecclesiae” y en el “Summorum Pontificum” que tienen un alcance mucho mayor para la toda la Iglesia que los hermanos de la FSSPX. La misa antigua es propiedad de ellos y actualmente sus problemas ya ni siquiera pasan por ella al ser mas bien de tipo disciplinarios, doctrinales y teológicos.
----
LF:
Tienes razón. En condiciones normales no admito comentarios que se salgan del tema central del post, pero como en el mismo he hecho referencia al lefebvrismo, pues he acabado aceptando el debate sobre ellos.
PERO, por favor en estos momentos tan importantes y alegres vamos enfocandonos en “Universae Ecclesiae” y en el “Summorum Pontificum” que tienen un alcance mucho mayor para la toda la Iglesia que los hermanos de la FSSPX. La misa antigua es propiedad de ellos y actualmente sus problemas ya ni siquiera pasan por ella al ser mas bien de tipo disciplinarios, doctrinales y teológicos.
----
LF:
Tienes razón. En condiciones normales no admito comentarios que se salgan del tema central del post, pero como en el mismo he hecho referencia al lefebvrismo, pues he acabado aceptando el debate sobre ellos.
13/05/11 11:58 PM
Yo tengo entendido que la FSSPX, desde los tiempos de Monseñor Lefebvre, no admite en su seno a quien niega la validez del Novus Ordo, por lo que la prohibición que hace la Instrucción "Universae Ecclesiae" difícilmente se puede referir a la FSSPX.
14/05/11 1:20 AM
Solodoctrina: si es por soberbia, en mis años de trato con el clero, que no son pocos, he notado mucha soberbia, y ninguno de estos clérigos era "lefebvrista" ni "filolefebvrista".
Y en cuanto al riesgo de que a la sombra del Motu Proprio "Summorum Pontificum" se haga proselitismo de "herejeías lefebvristas", a lo que deberían prestar atención los obispos, te recuerdo que en no pocos ámbitos de nuestra Iglesia se propagan abiertamente numerosas herejías sin que la mayor parte de nuestro episcopado muestre gran preocupación por ello.
Y en cuanto al riesgo de que a la sombra del Motu Proprio "Summorum Pontificum" se haga proselitismo de "herejeías lefebvristas", a lo que deberían prestar atención los obispos, te recuerdo que en no pocos ámbitos de nuestra Iglesia se propagan abiertamente numerosas herejías sin que la mayor parte de nuestro episcopado muestre gran preocupación por ello.
14/05/11 1:24 AM
En primer lugar no somos lefebvristas, como erróneamente muchos nos llaman. Somos católicos, verdaderos católicos que han conservado la tradición. No somos cismáticos, puesto que seguimos con la iglesia VERDADERA de NSJ! luchamos por la verdad, frecuentamos los sacramentos, como cualquier católico de antes. (no aceptamos la misa nueva ni las muchas modificaciones hechas a los sacramentos) siempre fieles a Cristo Jesus
---
LF:
Sois tan católicos como Lutero. Y en este blog no escribiréis un solo comentario más.
---
LF:
Sois tan católicos como Lutero. Y en este blog no escribiréis un solo comentario más.
14/05/11 2:18 AM
Los miembros de la FSSPX no vamos al novus ordo, no porque no sea valida (cosa que podría llegar a darse) sino por el peligro de perder la fé. es la razón por la que no vamos.
En respuesta a HERMENEGILDO
---
LF:
La fe católica ya la habéis perdido por el desague del espíritu cismático. Y no se puede perder lo que no se tiene.
En respuesta a HERMENEGILDO
---
LF:
La fe católica ya la habéis perdido por el desague del espíritu cismático. Y no se puede perder lo que no se tiene.
14/05/11 2:21 AM
Creo que basta una sola palabra del Santo Padre para implantar un derecho que nunca ha sido abrogado, pero que se quiere escamotear. Ya ha tiempo del Motu Propio, pero la resistencia ha sido feroz. El papa, a mi entender, tiene en sus manos el poder para obligar a los recalcitrantes a entrar al aro y permitir la Santa Misa.
Sobre la nueva misa, no tengo ninguna opinión y según lo que el celebrante diga en la consagración será válida o inválida, pero doctores tiene la Iglesia.
Y estoy de acuerdo con Luis Fernando, con lo de la beatificación de Juan Pablo y el evento de Asís, las relaciones con la FSSPX comienzan un nuevo período de congelación, pero creo que yo personalmente estoy por el Status qvo, ya que no participaremos absolutamente en lo de Asís.
---
LF:
Le beatificación de Juan Pablo II y el nuevo acto en Asís no tiene nada que ver. La imposibilidad de que lleguen a buen puerto las conversaciones DOCTRINALES con la FSSPX viene dada por la intransigencia lefebvrista a asumir la totalidad del Concilio Vaticano II. Y claro, es un diálogo de sordos en el que a Roma se le está acabando la paciencia.
Sobre la nueva misa, no tengo ninguna opinión y según lo que el celebrante diga en la consagración será válida o inválida, pero doctores tiene la Iglesia.
Y estoy de acuerdo con Luis Fernando, con lo de la beatificación de Juan Pablo y el evento de Asís, las relaciones con la FSSPX comienzan un nuevo período de congelación, pero creo que yo personalmente estoy por el Status qvo, ya que no participaremos absolutamente en lo de Asís.
---
LF:
Le beatificación de Juan Pablo II y el nuevo acto en Asís no tiene nada que ver. La imposibilidad de que lleguen a buen puerto las conversaciones DOCTRINALES con la FSSPX viene dada por la intransigencia lefebvrista a asumir la totalidad del Concilio Vaticano II. Y claro, es un diálogo de sordos en el que a Roma se le está acabando la paciencia.
14/05/11 2:22 AM
Mire usted Sandoval, se le acabó el juego a la FSSPX. Esta instrucción, que es para todo el orbe católico, implementa Summorum Pontificum de tal manera, que el Uso Antiguo queda equiparado al Uso Nuevo. Desde hoy mismo, ya no existen excusas válidas para asistir a misas que son válidas pero ilícitas. Ni siquiera para recibir sacramentos que puede que no sean válidos. Fíjese usted si pinta o no pinta esta 'ficha'.
Este ha sido un jaque mate al mismo tiempo, tanto a la rebeldía de la FSSPX por un lado, como a la rebeldía del progresismo eclesial por otro. Lo que pasa es que no lo han asimilado ni unos ni otros con la conmoción de la instrucción. Ya lo sé: todavía es muy pronto...
Porque dígame Sandoval ¿qué razones pueda argumentar ahora mismo, YA!, la FSSPX para no estar en plena comunión con Roma? ¿Alguna? ¿Cuestiones 'doctrinales' tal vez?
¿Desde cuándo el Magisterio de la Iglesia se somete a imposiciones ajenas a su propio magisterio? ¿Es acaso la FSSPX quien sustenta las llaves para atar o desatar tanto en los Cielos como en la Tierra?
Pues si no sustenta las llaves, no hay discusión doctrinal que valga. O pide entrar a quien tenga las llaves, o se queda fuera en las tinieblas. Así de claro.
Los católicos que estamos en plena comunión con Pedro y su Iglesia, ayer estuvimos de fiesta; hoy estamos de fiesta y mañana estaremos de fiesta.
¿Quién celebra la Universae Ecclesiae en la FSSPX?
Por lo pronto la DICI no dice ni 'Te Deum' ni 'mu'.
En fín, dejemos la fiesta en paz, no nos alteremos y reciba un cordial saludo.
Este ha sido un jaque mate al mismo tiempo, tanto a la rebeldía de la FSSPX por un lado, como a la rebeldía del progresismo eclesial por otro. Lo que pasa es que no lo han asimilado ni unos ni otros con la conmoción de la instrucción. Ya lo sé: todavía es muy pronto...
Porque dígame Sandoval ¿qué razones pueda argumentar ahora mismo, YA!, la FSSPX para no estar en plena comunión con Roma? ¿Alguna? ¿Cuestiones 'doctrinales' tal vez?
¿Desde cuándo el Magisterio de la Iglesia se somete a imposiciones ajenas a su propio magisterio? ¿Es acaso la FSSPX quien sustenta las llaves para atar o desatar tanto en los Cielos como en la Tierra?
Pues si no sustenta las llaves, no hay discusión doctrinal que valga. O pide entrar a quien tenga las llaves, o se queda fuera en las tinieblas. Así de claro.
Los católicos que estamos en plena comunión con Pedro y su Iglesia, ayer estuvimos de fiesta; hoy estamos de fiesta y mañana estaremos de fiesta.
¿Quién celebra la Universae Ecclesiae en la FSSPX?
Por lo pronto la DICI no dice ni 'Te Deum' ni 'mu'.
En fín, dejemos la fiesta en paz, no nos alteremos y reciba un cordial saludo.
14/05/11 6:59 AM
Efectivamente Hermenegildo, el texto difícilmente se refiere o dirige a la FSSPX. Se dirige a toda la Iglesia universal señalando el error y subrayando la unicidad del Rito.
---
LF:
El texto no es para la FSSPX, pero ese punto apunta directamente a los que sostienen las tesis lefebvristas sobre el Novus Ordo. Y lo que dice Hermenegildo choca de frente con la realidad de las declaraciones de al menos dos obispos lefebvristas, que niegan la valided del mismo sin que nadie les haya echado de la FSSPX.
---
LF:
El texto no es para la FSSPX, pero ese punto apunta directamente a los que sostienen las tesis lefebvristas sobre el Novus Ordo. Y lo que dice Hermenegildo choca de frente con la realidad de las declaraciones de al menos dos obispos lefebvristas, que niegan la valided del mismo sin que nadie les haya echado de la FSSPX.
14/05/11 7:37 AM
Toda instrucción pastoral merece atención y obediencia. Esta en particular me resulta gozosa.
Aparte de su fondo, creo que precisamente la intención de la Summorum Pontificum y específicamente de esta Universae Ecclesia es precisamente desactivar la principal excusa de los lefevbrianos. Tácticamente, para mantener su cisma de facto necesitaban una "persecución" por parte del papado de la misa Vetus Ordo. Ahora se les quita ese motivo de protesta, en buena parte legítimo, y de paso el Papa corrige un yerro previo.
Si Dios da salud a Benedicto XVI rezo ahora para que emprenda otra renovación litúrgica mucho más importante: la de devolver al Novus Ordo toda la dignidad y riqueza que el CVII prescribió para él (Sacrosantum Concilium), y unificar su absoluto caos y aberraciones comunes que existen en la práctica, corrigiendo la aplicación llevada a cabo por las comisiones litúrgicas postconciliares, que lo convirtieron en algo que apenas se parece a lo que los padres conciliares habían previsto. Con ello desactivará al sector modernista que ha conseguido convertir a muchas misas católicas en asambleas antropocéntricas (a veces presbiterocéntricas) donde se habla de Dios, pero no parece estar presente.
Rezaré por ello.
Aparte de su fondo, creo que precisamente la intención de la Summorum Pontificum y específicamente de esta Universae Ecclesia es precisamente desactivar la principal excusa de los lefevbrianos. Tácticamente, para mantener su cisma de facto necesitaban una "persecución" por parte del papado de la misa Vetus Ordo. Ahora se les quita ese motivo de protesta, en buena parte legítimo, y de paso el Papa corrige un yerro previo.
Si Dios da salud a Benedicto XVI rezo ahora para que emprenda otra renovación litúrgica mucho más importante: la de devolver al Novus Ordo toda la dignidad y riqueza que el CVII prescribió para él (Sacrosantum Concilium), y unificar su absoluto caos y aberraciones comunes que existen en la práctica, corrigiendo la aplicación llevada a cabo por las comisiones litúrgicas postconciliares, que lo convirtieron en algo que apenas se parece a lo que los padres conciliares habían previsto. Con ello desactivará al sector modernista que ha conseguido convertir a muchas misas católicas en asambleas antropocéntricas (a veces presbiterocéntricas) donde se habla de Dios, pero no parece estar presente.
Rezaré por ello.
14/05/11 9:11 AM
Hermenegildo:
Dices: "la FSSPX, desde los tiempos de Monseñor Lefebvre, no admite en su seno a quien niega la validez del Novus Ordo, por lo que la prohibición que hace la Instrucción "Universae Ecclesiae" difícilmente se puede referir a la FSSPX".
Creo que no has leído bien el texto, que dice, literalmente: "grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria"
Si en la FSSPX consideran que la forma ordinaria es germen de herejías en los fieles, se niegan a celebrarla y aconsejan a todos que no acudan a ella, eso es evidentemente considerarla ilegítima.
A uno le puede gustar más o menos esta indicación del texto, pero creo que al menos hay que aceptar la realidad del mismo como es.
Dices: "la FSSPX, desde los tiempos de Monseñor Lefebvre, no admite en su seno a quien niega la validez del Novus Ordo, por lo que la prohibición que hace la Instrucción "Universae Ecclesiae" difícilmente se puede referir a la FSSPX".
Creo que no has leído bien el texto, que dice, literalmente: "grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria"
Si en la FSSPX consideran que la forma ordinaria es germen de herejías en los fieles, se niegan a celebrarla y aconsejan a todos que no acudan a ella, eso es evidentemente considerarla ilegítima.
A uno le puede gustar más o menos esta indicación del texto, pero creo que al menos hay que aceptar la realidad del mismo como es.
14/05/11 10:00 AM
Fijo Ð Algo: di la Instrucción equipara ambos usos del rito romano, ¿por qué no se permite conferir órdenes sagradas según los libros litúrgicos tradicionales, salvo a los Institutos "Ecclesia Dei"? ¿Por qué no se obliga a que los seminaristas sepan celebrar la forma extraordinaria?
Bruno: en todo caso, la indicación no tiene mucho sentido, ya que las personas que consideran ilegítima la forma ordinaria raramente van a acudir a una parroquia Novus Ordo para que les celebre la Misa de Juan XXIII. Ellos suelen tener sus propios centros de culto y sus propios sacerdotes.
Además, con esta exclusión, se está impidiendo la posibilidad de que dichas personas puedan integrarse de forma paulatina en la Iglesia Universal. Y, lo que es peor, se está empujando a quienes tienen dudas a echarse en mano de grupos radicales.
----
LF:
Ecclesia Dei no tiene autoridad para obligar a los obispos a que ordenen que sus seminaristas sepan celebrar la forma extraordinaria. Pero no descarto que tal obligatoriedad acabe siendo dictaminada por el Papa más adelante.
Bruno: en todo caso, la indicación no tiene mucho sentido, ya que las personas que consideran ilegítima la forma ordinaria raramente van a acudir a una parroquia Novus Ordo para que les celebre la Misa de Juan XXIII. Ellos suelen tener sus propios centros de culto y sus propios sacerdotes.
Además, con esta exclusión, se está impidiendo la posibilidad de que dichas personas puedan integrarse de forma paulatina en la Iglesia Universal. Y, lo que es peor, se está empujando a quienes tienen dudas a echarse en mano de grupos radicales.
----
LF:
Ecclesia Dei no tiene autoridad para obligar a los obispos a que ordenen que sus seminaristas sepan celebrar la forma extraordinaria. Pero no descarto que tal obligatoriedad acabe siendo dictaminada por el Papa más adelante.
14/05/11 10:23 AM
Ciertamente los lefebvristas están mucho más cerca de la fe católica que la práctica totalidad del progresismo eclesial, que permanece "de iure" dentro de la comunión eclesial pero que están fuera "de facto" de la misma.
_________________
Y, sin embargo, es más fácil reconvertir a un progre bientintencionado que a un lefe o filolefe.
----
LF:
Cada persona es un mundo.
_________________
Y, sin embargo, es más fácil reconvertir a un progre bientintencionado que a un lefe o filolefe.
----
LF:
Cada persona es un mundo.
14/05/11 11:33 AM
"Y, sin embargo, es más fácil reconvertir a un progre bientintencionado que a un lefe o filolefe"
Las comparaciones son odiosas, y pido disculpas por adelantado si ofendo, pero eso me recuerda a la dureza de corazón de muchos judíos al mensaje de Jesús, y la generosidad con la que muchos gentiles acogieron su enseñanza.
Y no obstante, todos los apóstoles eran judíos, y la mayoría de los discípulos, y la enseñanza de Jesucristo era desarrollo de la ley de Moises, y no tenía nada que ver con los cultos paganos.
Por tanto, el problema no es la cercanía doctrinal, sino la apertura o no de corazón.
Creo que este documento papal va a hacer mucho bien. Ahora habrá que ver su aplicación real, porque los antecedentes de instrucciones pontificias que muchos obispos o sacerdotes (o directores de seminario) se han pasado por el forro (véase el ejemplo clamoroso de la Humanae Vitae) son variados.
Las comparaciones son odiosas, y pido disculpas por adelantado si ofendo, pero eso me recuerda a la dureza de corazón de muchos judíos al mensaje de Jesús, y la generosidad con la que muchos gentiles acogieron su enseñanza.
Y no obstante, todos los apóstoles eran judíos, y la mayoría de los discípulos, y la enseñanza de Jesucristo era desarrollo de la ley de Moises, y no tenía nada que ver con los cultos paganos.
Por tanto, el problema no es la cercanía doctrinal, sino la apertura o no de corazón.
Creo que este documento papal va a hacer mucho bien. Ahora habrá que ver su aplicación real, porque los antecedentes de instrucciones pontificias que muchos obispos o sacerdotes (o directores de seminario) se han pasado por el forro (véase el ejemplo clamoroso de la Humanae Vitae) son variados.
14/05/11 12:04 PM
El n. 19 tiene una redacción latina muy semejante en su literalidad, y en descripción de una de las conductas (conducta asociativa) a la del c. 1374. En cuanto a la conducta cooperante (auxilium), supongo que el último caso de notoriedad pública, ayudará a entender que la cooperación admite muchas formas, y que no todas son ilícitas para la moral y el derecho.
Como el n. 19 de la instrucción se refiere al fuero externo y público, es forzoso interpretarlo conforme lo exige la Iglesia (CIC, c. 18) y no tendría que dar lugar a algunos de los problemas que arriba se apuntan.
Si se lo interpreta de manera extensiva, con un casuismo rigorista que es contrario al Derecho de la Iglesia (lo odioso se ha de restringir, no hay delito sin ley previa al hecho, etc.), puede ser un instrumento para distintos abusos de autoridad, que podrían terminar en una acumulación de recursos ante la PCED.
Caso interesante, por ilustrativo, es el de las monjitas norteamericanas (ex sedevacantistas) que regularizó el obispo del lugar y la PCED antes de la instrucción.
Saludos.
Como el n. 19 de la instrucción se refiere al fuero externo y público, es forzoso interpretarlo conforme lo exige la Iglesia (CIC, c. 18) y no tendría que dar lugar a algunos de los problemas que arriba se apuntan.
Si se lo interpreta de manera extensiva, con un casuismo rigorista que es contrario al Derecho de la Iglesia (lo odioso se ha de restringir, no hay delito sin ley previa al hecho, etc.), puede ser un instrumento para distintos abusos de autoridad, que podrían terminar en una acumulación de recursos ante la PCED.
Caso interesante, por ilustrativo, es el de las monjitas norteamericanas (ex sedevacantistas) que regularizó el obispo del lugar y la PCED antes de la instrucción.
Saludos.
14/05/11 12:43 PM
Y, sin embargo, es más fácil reconvertir a un progre bientintencionado que a un lefe o filolefe.
____
Hombre Yolanda, varios filo lefes reconocen haberse "convertido" con apenas unos pocos artículos del Pater Iraburu.
Con alguna que yo me sé la cosa ha sido churchiliana... :-)
____
Hombre Yolanda, varios filo lefes reconocen haberse "convertido" con apenas unos pocos artículos del Pater Iraburu.
Con alguna que yo me sé la cosa ha sido churchiliana... :-)
14/05/11 2:24 PM
Hermenegildo, dice usted:
"di la Instrucción equipara ambos usos del rito romano"
Ya empezamos con los puntillismos. ¿No he dicho exactamente lo mismo con distintas palabras?
Me pregunta:
"¿por qué no se permite conferir órdenes sagradas según los libros litúrgicos tradicionales, salvo a los Institutos "Ecclesia Dei"? ¿Por qué no se obliga a que los seminaristas sepan celebrar la forma extraordinaria?"
Ya le respondió adecuadamente Luis Fernando. Añadir únicamente que cada cosa a su tiempo. El punto 21 de la UE dice:
"Se exhorta a los ordinarios a que ofrezcan al clero la posibilidad de adquirir una preparación adecuada para las celebraciones en la forma extraordinaria. Esto vale también para los seminarios, donde se deberá proveer a que los futuros sacerdotes tengan una formación conveniente en el estudio del latín[8] y, según las exigencias pastorales, ofrecer la oportunidad de aprender la forma extraordinaria del rito."
Este es un primer paso serio en esa dirección. Si no enseña latín en los seminarios, dificilmente se podrá conferir órdenes sagradas según los libros litúrgicos tradicionales. Tenga en cuenta también que en este punto se especifica "ofrecer la oportunidad de aprender la forma extraordinaria del rito", y esto sí es aplicable a todos los seminarios.
Reciba un cordial saludo.
"di la Instrucción equipara ambos usos del rito romano"
Ya empezamos con los puntillismos. ¿No he dicho exactamente lo mismo con distintas palabras?
Me pregunta:
"¿por qué no se permite conferir órdenes sagradas según los libros litúrgicos tradicionales, salvo a los Institutos "Ecclesia Dei"? ¿Por qué no se obliga a que los seminaristas sepan celebrar la forma extraordinaria?"
Ya le respondió adecuadamente Luis Fernando. Añadir únicamente que cada cosa a su tiempo. El punto 21 de la UE dice:
"Se exhorta a los ordinarios a que ofrezcan al clero la posibilidad de adquirir una preparación adecuada para las celebraciones en la forma extraordinaria. Esto vale también para los seminarios, donde se deberá proveer a que los futuros sacerdotes tengan una formación conveniente en el estudio del latín[8] y, según las exigencias pastorales, ofrecer la oportunidad de aprender la forma extraordinaria del rito."
Este es un primer paso serio en esa dirección. Si no enseña latín en los seminarios, dificilmente se podrá conferir órdenes sagradas según los libros litúrgicos tradicionales. Tenga en cuenta también que en este punto se especifica "ofrecer la oportunidad de aprender la forma extraordinaria del rito", y esto sí es aplicable a todos los seminarios.
Reciba un cordial saludo.
14/05/11 4:03 PM
Estimado Luis I. Amorós, considero muy interesante su intención, que suscribo palabra por palabra:
"Si Dios da salud a Benedicto XVI rezo ahora para que emprenda otra renovación litúrgica mucho más importante: la de devolver al Novus Ordo toda la dignidad y riqueza que el CVII prescribió para él (Sacrosantum Concilium), y unificar su absoluto caos y aberraciones comunes que existen en la práctica, corrigiendo la aplicación llevada a cabo por las comisiones litúrgicas postconciliares, que lo convirtieron en algo que apenas se parece a lo que los padres conciliares habían previsto."
Esta reforma de la reforma, ya se ha iniciado también. La nueva traducción del Missale Romanum, que en nuestro caso (Castellano) no sufre una transformación substancial, a parte del 'pro multis' de las Fórmulas Eucarísticas, pero que en otros casos como en la Lengua Inglesa sí sufre una transformación substancial mas acorde con la tradución fiel de los textos originales en Latín, es un primer paso hacia esa misma dirección.
El siguiente paso bien podría ser la unificación del calendario litúrgico para ambos usos del Rito Romano. Y así poco a poco, llegar a una liturgia del Novus Ordo, tal y como los padres conciliares lo habían previsto.
Un saludo.
"Si Dios da salud a Benedicto XVI rezo ahora para que emprenda otra renovación litúrgica mucho más importante: la de devolver al Novus Ordo toda la dignidad y riqueza que el CVII prescribió para él (Sacrosantum Concilium), y unificar su absoluto caos y aberraciones comunes que existen en la práctica, corrigiendo la aplicación llevada a cabo por las comisiones litúrgicas postconciliares, que lo convirtieron en algo que apenas se parece a lo que los padres conciliares habían previsto."
Esta reforma de la reforma, ya se ha iniciado también. La nueva traducción del Missale Romanum, que en nuestro caso (Castellano) no sufre una transformación substancial, a parte del 'pro multis' de las Fórmulas Eucarísticas, pero que en otros casos como en la Lengua Inglesa sí sufre una transformación substancial mas acorde con la tradución fiel de los textos originales en Latín, es un primer paso hacia esa misma dirección.
El siguiente paso bien podría ser la unificación del calendario litúrgico para ambos usos del Rito Romano. Y así poco a poco, llegar a una liturgia del Novus Ordo, tal y como los padres conciliares lo habían previsto.
Un saludo.
14/05/11 4:18 PM
Editado:
El debate sobre los kikos es en el blog de la derecha según se sale por la calle de atrás.
El debate sobre los kikos es en el blog de la derecha según se sale por la calle de atrás.
14/05/11 4:54 PM
"53. Restablézcase la "oración común" o de los fieles después del Evangelio y la homilía, principalmente los domingos y fiestas de precepto, para que con la participación del pueblo se hagan súplicas por la santa Iglesia, por los gobernantes, por los que sufren cualquier necesidad, por todos los hombres y por la salvación del mundo entero." (Sacrosanctum Concilium).
¿A esto es a lo que tú llamas "general" Luis Fernando? Según tú ¿a qué misal iba dirigida esta medida en tono imperativo ("restablézcase")? ¿Tal vez al único existente entonces en el rito ROMANO? ¿tal vez al de 1962? Espero que me digas si no era a ese misal a qué otro se refería. Y esta medida no era la única específica y concreta para el rito ROMANO. Había más.
----
LF:
¿?
¿A esto es a lo que tú llamas "general" Luis Fernando? Según tú ¿a qué misal iba dirigida esta medida en tono imperativo ("restablézcase")? ¿Tal vez al único existente entonces en el rito ROMANO? ¿tal vez al de 1962? Espero que me digas si no era a ese misal a qué otro se refería. Y esta medida no era la única específica y concreta para el rito ROMANO. Había más.
----
LF:
¿?
14/05/11 5:03 PM
Fijo Ð Algo: en mi comentario anterior, hay una errata, donde dice "di la Instrucción equipara ambos usos del rito romano", léase "si la Instrucción equipara ambos usos del rito romano".
¿Qué explicación da Vd. a que no se puedan conferir órdenes sagradas conforme a los libros litúrgicos tradicionales?
¿Qué explicación da Vd. a que no se puedan conferir órdenes sagradas conforme a los libros litúrgicos tradicionales?
14/05/11 6:14 PM
Creo que este documento es más un tirón de oreja a los modernistas que a los de FSSPX, que lo es también.
Tengo la impresión de que algunos sectores de la Iglesia quisieran por todos los medios que no se produzca la vuelta de la FSSPX, y ese no puede ser el sentir de los cristianos unidos al Pedro.
No deja de llamar la atención el hecho de que la FSSPX parezca como el mayor problema de la Iglesia, parece que así según algunos. Ciertamente es un grave problema, pero, ¡tantos tenemos! ¿No hay que procurar por todos los medios la reconciliación en la Iglesia? Eso lo recuerda el punto c) del documento. El asunto, el acto cismático, con la FSSPX es grave, pero me da la impresión de que con estos se ceban con inusual fuerza, mientras que con otros pasan de puntillas. ¿Denunció alguien del clero o de los laicos al obispo australiano que defendía la ordenación de mujeres mientras todavía no estaba suspendido? ¿Qué es peor, la FSSPX o los obispos como ese? No soy yo de la opción de lo menos malo, pero esto no ayuda para nada.
Todo esto no ayuda a la unión de la Iglesia, parece que hay otras intenciones. Nunca eso justifica un acto cismático, pero todos los fieles no son Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz, todos no son mansos como ovejas, sin más bien cabritos rebeldes. Pero esa es la realidad.
Más todavía, nuestro problema son esas cabras (por no decir cabrones) en la Iglesia, pero esas las puedes encontrar en lados “opuestos”.
En fin, algunos quisieran hacer a sus anchas todo lo que le plazca, y que no se entere nadie, y aquí no pasa nada. Les gustaría que con la misa hagan a sus antojos, como podemos comprobar muchos cuando vamos a una parroquia u otra y vemos cómo son las cosas. Si la asistencia a la misa tradicional aumentara, sería más patente el desmadre litúrgico de algunos lugares, con lo cual espero que aumente el conocimiento de lo insustituible que es la santa misa para los cristianos, aumentaría el conocimiento de tan excelso misterio, ya que es algo reclamado por los fieles. Pero para reclamarlo, deben poder hacerlo.
Ojalá los obispos hicieran todo lo posible para que se celebre la misa también según el modo extraordinario, tal y como lo desea el Santo Padre. Pero, ¡ay! Tantas disposiciones de la Santa Sede se desobedecen o se demoran. En el fondo, si la Summ. Pont. se hubiese aplicado como fuera deseable, creo que no habría que escribir este documento, pero en fin, esperemos que todo vaya bien.
Aquí los sacerdotes fieles a la Iglesia pueden hacer mucho. Que se esmeren en celebrar el misterio eucarístico con mayor profundidad y preparación posible, según cualquiera de los dos ritos, como el acto más importante que puedan realizar. Los efectos santificantes muy saludables se propagarían rápidamente entre los fieles.
¡Si las cosas se hicieran bien! Otro gallo cantaría.
Tengo la impresión de que algunos sectores de la Iglesia quisieran por todos los medios que no se produzca la vuelta de la FSSPX, y ese no puede ser el sentir de los cristianos unidos al Pedro.
No deja de llamar la atención el hecho de que la FSSPX parezca como el mayor problema de la Iglesia, parece que así según algunos. Ciertamente es un grave problema, pero, ¡tantos tenemos! ¿No hay que procurar por todos los medios la reconciliación en la Iglesia? Eso lo recuerda el punto c) del documento. El asunto, el acto cismático, con la FSSPX es grave, pero me da la impresión de que con estos se ceban con inusual fuerza, mientras que con otros pasan de puntillas. ¿Denunció alguien del clero o de los laicos al obispo australiano que defendía la ordenación de mujeres mientras todavía no estaba suspendido? ¿Qué es peor, la FSSPX o los obispos como ese? No soy yo de la opción de lo menos malo, pero esto no ayuda para nada.
Todo esto no ayuda a la unión de la Iglesia, parece que hay otras intenciones. Nunca eso justifica un acto cismático, pero todos los fieles no son Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz, todos no son mansos como ovejas, sin más bien cabritos rebeldes. Pero esa es la realidad.
Más todavía, nuestro problema son esas cabras (por no decir cabrones) en la Iglesia, pero esas las puedes encontrar en lados “opuestos”.
En fin, algunos quisieran hacer a sus anchas todo lo que le plazca, y que no se entere nadie, y aquí no pasa nada. Les gustaría que con la misa hagan a sus antojos, como podemos comprobar muchos cuando vamos a una parroquia u otra y vemos cómo son las cosas. Si la asistencia a la misa tradicional aumentara, sería más patente el desmadre litúrgico de algunos lugares, con lo cual espero que aumente el conocimiento de lo insustituible que es la santa misa para los cristianos, aumentaría el conocimiento de tan excelso misterio, ya que es algo reclamado por los fieles. Pero para reclamarlo, deben poder hacerlo.
Ojalá los obispos hicieran todo lo posible para que se celebre la misa también según el modo extraordinario, tal y como lo desea el Santo Padre. Pero, ¡ay! Tantas disposiciones de la Santa Sede se desobedecen o se demoran. En el fondo, si la Summ. Pont. se hubiese aplicado como fuera deseable, creo que no habría que escribir este documento, pero en fin, esperemos que todo vaya bien.
Aquí los sacerdotes fieles a la Iglesia pueden hacer mucho. Que se esmeren en celebrar el misterio eucarístico con mayor profundidad y preparación posible, según cualquiera de los dos ritos, como el acto más importante que puedan realizar. Los efectos santificantes muy saludables se propagarían rápidamente entre los fieles.
¡Si las cosas se hicieran bien! Otro gallo cantaría.
14/05/11 7:05 PM
"Te doy gracias Señor porque no soy como estos".
¿Quién es el fariseo hoy?
En una homilía el Padre Cantalamesa decía que los fariseos de hoy son los progres, ya que se dan por buenos y modelo a seguir.
Cada uno que haga el examen, la palabra del Señor es la espada de doble filo que traspasa el corazón.
¿Quién es el fariseo hoy?
En una homilía el Padre Cantalamesa decía que los fariseos de hoy son los progres, ya que se dan por buenos y modelo a seguir.
Cada uno que haga el examen, la palabra del Señor es la espada de doble filo que traspasa el corazón.
14/05/11 7:11 PM
Offtopic para el Excmo. Sr. Director de Infocatólica:
En Fátima ha habido algo especial con el sol. Hasta la Tv progre de allí lo ha sacado (curioso fenómeno atmosférico, decían). Peregrinos recién llegados me lo han confirmado, vienen con los rostros todo morenos, casi quemados, de mirar un tremendo arcoiris a media mañana rodeando un sol al que se podía mirar directamente. Portugueses que van siempre dicen que no lo habían visto antes. Más jóvenes que nunca dicen algunos testigos.
En fin, por si queréis contrastar estos testimonios directos que me llegan.
Ah, y no sé qué de unas extrañas y bellísimas nubes de blanco especial que todo el mundo fotografiaba. esto creo que ya por la tarde.
En Fátima ha habido algo especial con el sol. Hasta la Tv progre de allí lo ha sacado (curioso fenómeno atmosférico, decían). Peregrinos recién llegados me lo han confirmado, vienen con los rostros todo morenos, casi quemados, de mirar un tremendo arcoiris a media mañana rodeando un sol al que se podía mirar directamente. Portugueses que van siempre dicen que no lo habían visto antes. Más jóvenes que nunca dicen algunos testigos.
En fin, por si queréis contrastar estos testimonios directos que me llegan.
Ah, y no sé qué de unas extrañas y bellísimas nubes de blanco especial que todo el mundo fotografiaba. esto creo que ya por la tarde.
14/05/11 8:09 PM
"Lo peor de la misa tradicional es la gente que va a ella".
Solución, para que no estés a disgusto: que no vayan o que no haya tal misa.
¿Quién eres tú para erigirte en el juez de tus hermanos?
Solución, para que no estés a disgusto: que no vayan o que no haya tal misa.
¿Quién eres tú para erigirte en el juez de tus hermanos?
14/05/11 10:03 PM
Yo comprendo que haya religiosos que no quieran saber nada de los lefevrianos, lo que no puedo comprender es cómo nadie que se haya decidido por una vida religiosa dentro de la Iglesia pueda tener esos fanatismos en contra de la Santa Misa según se ha celebrado por siglos y siglos...¿¿??
Sencillamente no me cabe en la cabeza..¿Para qué han querido entrar en ESTA Iglesia bimilenaria?
¿Por qué se empeñaron con ese ardor en que la Misa de siempre fuese borrada del mapa?
No hay quien lo entienda. Los que más claman por el diáologo son siempre, siempre, los más cerrados e impositores.
En todos sitios es igual.
Sencillamente no me cabe en la cabeza..¿Para qué han querido entrar en ESTA Iglesia bimilenaria?
¿Por qué se empeñaron con ese ardor en que la Misa de siempre fuese borrada del mapa?
No hay quien lo entienda. Los que más claman por el diáologo son siempre, siempre, los más cerrados e impositores.
En todos sitios es igual.
15/05/11 12:18 AM
Menka, no saques las cosas de quicio. ¿Donde he dicho yo que la solución es que no haya tal misa? Simepre he querido ir a una misa usus antiquior... pero el pelaje de sus propagandistas más furiosos echa para atrás. La misa no, qué barbaridad, la misa no: la gente a la que se refiere "solodoctrina" por ejemplo.
Y tampoco he diucho "la gente que va a ella" sino la ue la "defiende".
Y como te has inventado que yo porponga tal solución , lo de juez de mis hermanos, también sobra.
Y tampoco he diucho "la gente que va a ella" sino la ue la "defiende".
Y como te has inventado que yo porponga tal solución , lo de juez de mis hermanos, también sobra.
15/05/11 1:02 AM
Sr. Luis Fernando:
En época de Pablo VI, el creador del novus ordo missae, el rito tridentino estaba practicamente prohibido, su celebraciòn era considerada en general por las autoridades eclesiàsticas signo de rebeliòn. Juan Pablo II con un documento de 1984 lo permitiò en algunos casos. Luego, al consagrar obispos Mons. Lefebvre, se ampliaron por el mismo Juan Pablo II en 1988 las posibilidades de uso de todo el ritual de sacramentos -no sólo la Misa-.
Aùn mas se ampliò bajo Benedicto XVI, donde comienza la denominaciòn de rito extraordinario. Y ahora màs, con este nuevo documento.
Por supuesto, en general los obispos y sacerdotes en su gran mayorìa han puesto y pondràn todos los obstàculos posibles.
Diga ud. lo que quiera sobre el pto. 19, pero la realidad es que fue el mal llamado "tradicionalismo" el que motivò esto, y esto es de algun modo -por parte de Benedicto XVI- la revalorización de los ritos anteriores al novus ordo. Y, mucho tiene que ver la crìtica realizada a los desvarìos litùrgicos y rituales de los ùltimas décadas, en la cual -junto con otros catòlicos-, Mons. Lefebvre, Mons. Castro Mayer y la Fraternidad S Pio X fueron protagonistas.
Y ademàs, mas allà de lo que dice el art. 19, de hecho el acercamiento de muchos a los ritos tradicionales es motivado por las dudas que genera el nuevo ritual y su praxis.
Saludos
----
LF:
Mire, diga usted lo que quiera, pero cuando Lutero, Calvino y cía se rebelaron contra la Iglesia, la misma trajo consecuencias nefastas pero también efectos positivos, como por ejemplo el que se pusiera coto a abusos previos. Pero los mismos no justificaba la rebelión de los "reformadores". Idem con Lefebvre y compañía.
En época de Pablo VI, el creador del novus ordo missae, el rito tridentino estaba practicamente prohibido, su celebraciòn era considerada en general por las autoridades eclesiàsticas signo de rebeliòn. Juan Pablo II con un documento de 1984 lo permitiò en algunos casos. Luego, al consagrar obispos Mons. Lefebvre, se ampliaron por el mismo Juan Pablo II en 1988 las posibilidades de uso de todo el ritual de sacramentos -no sólo la Misa-.
Aùn mas se ampliò bajo Benedicto XVI, donde comienza la denominaciòn de rito extraordinario. Y ahora màs, con este nuevo documento.
Por supuesto, en general los obispos y sacerdotes en su gran mayorìa han puesto y pondràn todos los obstàculos posibles.
Diga ud. lo que quiera sobre el pto. 19, pero la realidad es que fue el mal llamado "tradicionalismo" el que motivò esto, y esto es de algun modo -por parte de Benedicto XVI- la revalorización de los ritos anteriores al novus ordo. Y, mucho tiene que ver la crìtica realizada a los desvarìos litùrgicos y rituales de los ùltimas décadas, en la cual -junto con otros catòlicos-, Mons. Lefebvre, Mons. Castro Mayer y la Fraternidad S Pio X fueron protagonistas.
Y ademàs, mas allà de lo que dice el art. 19, de hecho el acercamiento de muchos a los ritos tradicionales es motivado por las dudas que genera el nuevo ritual y su praxis.
Saludos
----
LF:
Mire, diga usted lo que quiera, pero cuando Lutero, Calvino y cía se rebelaron contra la Iglesia, la misma trajo consecuencias nefastas pero también efectos positivos, como por ejemplo el que se pusiera coto a abusos previos. Pero los mismos no justificaba la rebelión de los "reformadores". Idem con Lefebvre y compañía.
15/05/11 3:08 AM
Hermenegildo:
"¿Qué explicación da Vd. a que no se puedan conferir órdenes sagradas conforme a los libros litúrgicos tradicionales?"
Yo creo que la respuesta es muy sencilla. En los libros litúrgicos de la forma extraordinaria, se presupone la existencia de las órdenes menores, que actualmente no existen (excepto en el caso de dos de ellas y transformadas en ministerios: el acolitado y el lectorado). Por ello, no pueden utilizarse esos libros de forma intercambiable con la forma ordinaria para las órdenes sagradas, ya que suponen un proceso distinto.
En cambio, los institutos Ecclesia Dei lo que hacen, entiendo yo, es utilizar entero (y, por lo tanto, coherentemente) ese proceso antiguo, confiriendo antes las órdenes menores a los candidatos al diaconado.
Es un tema de mera coherencia interna del itinerario hasta el sacerdocio.
Saludos.
"¿Qué explicación da Vd. a que no se puedan conferir órdenes sagradas conforme a los libros litúrgicos tradicionales?"
Yo creo que la respuesta es muy sencilla. En los libros litúrgicos de la forma extraordinaria, se presupone la existencia de las órdenes menores, que actualmente no existen (excepto en el caso de dos de ellas y transformadas en ministerios: el acolitado y el lectorado). Por ello, no pueden utilizarse esos libros de forma intercambiable con la forma ordinaria para las órdenes sagradas, ya que suponen un proceso distinto.
En cambio, los institutos Ecclesia Dei lo que hacen, entiendo yo, es utilizar entero (y, por lo tanto, coherentemente) ese proceso antiguo, confiriendo antes las órdenes menores a los candidatos al diaconado.
Es un tema de mera coherencia interna del itinerario hasta el sacerdocio.
Saludos.
15/05/11 9:31 AM
Considero estéril y sin sentido tanta discusión.
Los verdaderos católicos tenemos la gran fortuna y la inmesa suerte de tener dos santas MISAS ( novo ordo y ordo missae o Misa tradicional ) que tienen perfectamente el mismo, igual y santo valor; y son el mismo memorial del sacrificio del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo, que se ofrece a Dios Padre en el altar de la Cruz, para la redención (perdón) de todos los pecados de todos los hombres. Con distinta liturgia.
La sagrada EUCARISTIA en las dos Misas, es exactamente la misma: El Cuerpo y La Sangre de Cristo.
T deberíamos estar realmente muy contentos de poder elegir el tipo de Misa que más nos guste y llene personalmente, y ser todos siempre muy fieles a la santa Iglesia católica, a sus normas y a las sensatas y amorosas directrices de S.S. el bueno de Benedicto XVI.
Atentos saludos.
Los verdaderos católicos tenemos la gran fortuna y la inmesa suerte de tener dos santas MISAS ( novo ordo y ordo missae o Misa tradicional ) que tienen perfectamente el mismo, igual y santo valor; y son el mismo memorial del sacrificio del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo, que se ofrece a Dios Padre en el altar de la Cruz, para la redención (perdón) de todos los pecados de todos los hombres. Con distinta liturgia.
La sagrada EUCARISTIA en las dos Misas, es exactamente la misma: El Cuerpo y La Sangre de Cristo.
T deberíamos estar realmente muy contentos de poder elegir el tipo de Misa que más nos guste y llene personalmente, y ser todos siempre muy fieles a la santa Iglesia católica, a sus normas y a las sensatas y amorosas directrices de S.S. el bueno de Benedicto XVI.
Atentos saludos.
15/05/11 10:43 AM
Yolanda, gracias por la respuesta. Pero una cosa quise decir, no confundir todo con la parte. Puede haber personas que hagan flaco favor a la misa tradicional, y son precisamente aquellas que no admiten la de Novus Ordo. Que esos echen para atrás puedo comprender (de hecho, esta instrucción dice no atender solicitudes de las personas que no admiten Novus Ordo), pero todos no son así. Si no, la consecuencia lógica sería que no hubiera tal misa, de allí mi comentario.
Saludos.
Saludos.
15/05/11 12:36 PM
Vale, Menka, gracias.
Mira: hace apenas dos años, yo no tenía ni idea de que existiera esta polémica. En serio, ni idea.
La conocí a través de batallitas feroces que leía en blogs católicos. Curiosamente,los feroces no eran modernistas, ni "oficialistas" sino los autodenominados "tradiconalistas" que desbarraban a cada línea que escribían. Y que atacaban menos a los progres que a los que ellos llaman "instalados y oficilistas". En fin, una locura.
Yo no he conocido la misa tradicional. Mi primera misa ya fue novus ordo. Pero conocía los misales de mi madre y de mi abuela, la veía en películas, oía hablar de ella con nostalgia a mi padre.
El hecho de estar desde muy jovencita estudiando latín y, ahora, enseñándolo, comprenderás que me hace amar esa lengua y disfrutarla.
En fin, que deseaba fervientemente conocer en directo una misa AO, aunque pensaba seguir yendo de manera habitual a lo que hubiera en mi parroquia.
Conocer estas polémicas enloquecedoras da miedo. ¿Qué clase de gente es la que voy a encontrar en misa? ¿La que refiere "solodoctrina"? ¿La que he conocido por blogs furibundos? Si es la misma que leo echar chispas por los ojos y espumarajos por la boca con motivo de la misa... caramba, se quitan las ganas. ¿Lo entiendes?
Pero claro que sé de sobra que no todo el mundo puede ser igual. Gracias a Dios, los chiflados son minoría ¡pero tan ruidosa!
Un abrazo en Cristo.
Mira: hace apenas dos años, yo no tenía ni idea de que existiera esta polémica. En serio, ni idea.
La conocí a través de batallitas feroces que leía en blogs católicos. Curiosamente,los feroces no eran modernistas, ni "oficialistas" sino los autodenominados "tradiconalistas" que desbarraban a cada línea que escribían. Y que atacaban menos a los progres que a los que ellos llaman "instalados y oficilistas". En fin, una locura.
Yo no he conocido la misa tradicional. Mi primera misa ya fue novus ordo. Pero conocía los misales de mi madre y de mi abuela, la veía en películas, oía hablar de ella con nostalgia a mi padre.
El hecho de estar desde muy jovencita estudiando latín y, ahora, enseñándolo, comprenderás que me hace amar esa lengua y disfrutarla.
En fin, que deseaba fervientemente conocer en directo una misa AO, aunque pensaba seguir yendo de manera habitual a lo que hubiera en mi parroquia.
Conocer estas polémicas enloquecedoras da miedo. ¿Qué clase de gente es la que voy a encontrar en misa? ¿La que refiere "solodoctrina"? ¿La que he conocido por blogs furibundos? Si es la misma que leo echar chispas por los ojos y espumarajos por la boca con motivo de la misa... caramba, se quitan las ganas. ¿Lo entiendes?
Pero claro que sé de sobra que no todo el mundo puede ser igual. Gracias a Dios, los chiflados son minoría ¡pero tan ruidosa!
Un abrazo en Cristo.
15/05/11 2:49 PM
Sr. Luis Fernando:
En mi comentario anterior quise poner de manifiesto que la resistencia de muchos catòlicos a la imposiciòn del novus ordo, y su praxis, fue fundamental para que las autoridades poco a poco rectifiquen algunas pautas, llegando al nuevo documento que ahora se comenta. Veremos que pasa en el futuro.
La cuestiòn analizada difiere absolutamente con la de Lutero y Calvino, y los abusos de su època. Acà no se buscò fundar una nueva religiòn cristiana, apartàndose de varios dogmas -como hicieron Lutero y Calvino-, sino que quiènes actuaron lo hicieron en general con el objetivo de mantener la fe catòlica íntegra.
Sin avalar los errores que puedan haber cometido los catòlicos "tradicionalistas" en ese marco, creo que asimilarlos a la rebelìón protestante, es un error de su parte. Ud. està comparando cosas, y haciendo presuntas analogìas, sobre cuestiones y situaciones sustancialmente divergentes.
---
LF:
Es obvio que no estamos de acuerdo. Yo cada vez tengo más claro que el lefebvrismo y el protestantismo son en esencia la misma cosa -no aceptan la autoridad de la Iglesia-, aunque es evidente que el protestantismo es mucho más anti-católico que el lefebvrismo.
En mi comentario anterior quise poner de manifiesto que la resistencia de muchos catòlicos a la imposiciòn del novus ordo, y su praxis, fue fundamental para que las autoridades poco a poco rectifiquen algunas pautas, llegando al nuevo documento que ahora se comenta. Veremos que pasa en el futuro.
La cuestiòn analizada difiere absolutamente con la de Lutero y Calvino, y los abusos de su època. Acà no se buscò fundar una nueva religiòn cristiana, apartàndose de varios dogmas -como hicieron Lutero y Calvino-, sino que quiènes actuaron lo hicieron en general con el objetivo de mantener la fe catòlica íntegra.
Sin avalar los errores que puedan haber cometido los catòlicos "tradicionalistas" en ese marco, creo que asimilarlos a la rebelìón protestante, es un error de su parte. Ud. està comparando cosas, y haciendo presuntas analogìas, sobre cuestiones y situaciones sustancialmente divergentes.
---
LF:
Es obvio que no estamos de acuerdo. Yo cada vez tengo más claro que el lefebvrismo y el protestantismo son en esencia la misma cosa -no aceptan la autoridad de la Iglesia-, aunque es evidente que el protestantismo es mucho más anti-católico que el lefebvrismo.
15/05/11 4:41 PM
Yolanda:
La Forma Extraordinaria es muy apropiada para no tener más que un mínimo contacto con esa clase de gente. Porque basta con abrir el misalito al comienzo de la Misa y cerrarlo al final de las preces leoninas. Hay mucho silencio (si es rezada). Ni siquiera hace falta dar la mano en signo de paz, a esa clase de gente. Y terminada la Misa, cada uno es muy libre de hacer lo que le plazca, sin tener obligación de socializar con esa clase de gente.
Saludos.
La Forma Extraordinaria es muy apropiada para no tener más que un mínimo contacto con esa clase de gente. Porque basta con abrir el misalito al comienzo de la Misa y cerrarlo al final de las preces leoninas. Hay mucho silencio (si es rezada). Ni siquiera hace falta dar la mano en signo de paz, a esa clase de gente. Y terminada la Misa, cada uno es muy libre de hacer lo que le plazca, sin tener obligación de socializar con esa clase de gente.
Saludos.
15/05/11 7:48 PM
En la antigüedad se prohibieron ritos alternativos para fomentar la unidad en todos los sentidos de España, por ejemplo los visigodos pos-arrianos. La razón era esa.
Lo que no tiene sentido es lo que se vivió aquí por parte de la Iglesia progre de prohibir e imponer el Novis Ordo a sangre y fuego como quien dice. Fue una imposición brutal, sin escuchar ni considerar a los fieles que no comprendían ese ánimo.
Es grotesco que eso lo hiciesen los que presumían de "escuchar al pueblo" y los que defendían la multiculturalidad, la pluralidad y demás.
El pueblo jamás pudo pedir un Novus Ordo que no existía ni se conocía. Y quitarles con saña a los que amaban el rito DE SIEMPRE su Santa Misa porque sí fue una falta completa de caridad.
Por eso digo que son hipócritas y mentirosos del principio, porque lo que proclaman son ellos los que menos lo practican.
No querían una Iglesia plural, abierta a todos y blam bla, bla. Querían la infiltración y la imposición a machamartillo de sus ideas. Que es lo que hacen siempre los progres en cuanto tienen poder.
Para ellos era vencer y pisotear a sus "enemigos", que al fin y al cabo solo sostenían lo que la Iglesia les había enseñado durante siglos...¿Tan nefasto podía ser eso?.
Nuestro espíritu no debe ser ese, pero sí el de restaurar todo lo bueno que nos quitaron mostrando y convenciendo que es mejor, más elevado, más digno y más fructífero.
Lo que no cabe en cabeza humana es oponerse a un Santo Concilio que una vez escudriñado resulta que no dice nada de hacer lo que se hizo mientras nos engañaban diciendo que eso decía.
Menos mal que Benedicto XVI con toda dulzura , paciencia y magisterio va poniendo orden interno mostrando con el ejemplo que la reforma de la reforma solo nos puede hacer mucho bien, sin más acritudes pasadas.
Lo que no tiene sentido es lo que se vivió aquí por parte de la Iglesia progre de prohibir e imponer el Novis Ordo a sangre y fuego como quien dice. Fue una imposición brutal, sin escuchar ni considerar a los fieles que no comprendían ese ánimo.
Es grotesco que eso lo hiciesen los que presumían de "escuchar al pueblo" y los que defendían la multiculturalidad, la pluralidad y demás.
El pueblo jamás pudo pedir un Novus Ordo que no existía ni se conocía. Y quitarles con saña a los que amaban el rito DE SIEMPRE su Santa Misa porque sí fue una falta completa de caridad.
Por eso digo que son hipócritas y mentirosos del principio, porque lo que proclaman son ellos los que menos lo practican.
No querían una Iglesia plural, abierta a todos y blam bla, bla. Querían la infiltración y la imposición a machamartillo de sus ideas. Que es lo que hacen siempre los progres en cuanto tienen poder.
Para ellos era vencer y pisotear a sus "enemigos", que al fin y al cabo solo sostenían lo que la Iglesia les había enseñado durante siglos...¿Tan nefasto podía ser eso?.
Nuestro espíritu no debe ser ese, pero sí el de restaurar todo lo bueno que nos quitaron mostrando y convenciendo que es mejor, más elevado, más digno y más fructífero.
Lo que no cabe en cabeza humana es oponerse a un Santo Concilio que una vez escudriñado resulta que no dice nada de hacer lo que se hizo mientras nos engañaban diciendo que eso decía.
Menos mal que Benedicto XVI con toda dulzura , paciencia y magisterio va poniendo orden interno mostrando con el ejemplo que la reforma de la reforma solo nos puede hacer mucho bien, sin más acritudes pasadas.
15/05/11 9:17 PM
Y digo yo ... ¿seguirá el antiguo Misal denominando "pérfidos" a nuestros "hermanos mayores" como los denominó el Beato Juan Pablo II?
---
LF:
Fue Pío XII quien dijo que los cristianos somos espiritualmente semitsa. Un Papa anterior al Concilio Vaticano II. Ya ve usted qué cosas.
Lo de "pérfidos" se eliminó el Misal antes de la Reforma del Novus Ordo.
---
LF:
Fue Pío XII quien dijo que los cristianos somos espiritualmente semitsa. Un Papa anterior al Concilio Vaticano II. Ya ve usted qué cosas.
Lo de "pérfidos" se eliminó el Misal antes de la Reforma del Novus Ordo.
15/05/11 11:33 PM
Por otro lado, si la Misa Usus Antiquior es lo que acaba de decir Martin Ellingham, la verdad creo que no ayudaría en nada a la conversión, el perdón y la misericordia. Ni siquiera se dan la paz? buf.
A mi no es eso lo que me ha enseñado Cristo y su Santa Iglesia, me ha enseñado otra cosa, que empieza por el amor al enemigo, lo que no empiece en esto es una "milonga" y no es ni cristiano ni católico.
A mi no es eso lo que me ha enseñado Cristo y su Santa Iglesia, me ha enseñado otra cosa, que empieza por el amor al enemigo, lo que no empiece en esto es una "milonga" y no es ni cristiano ni católico.
15/05/11 11:39 PM
Miguel, primero que nada perfidis en latin tiene tanto la acepción de falto de fe (como tristemente es el caso del pueblo judio que rechazo a nuestro Señor como Mesias) como traicionero, creo que por esta doble connotación se tuvo tantos problemas en el pasado. De cualquier manera la oración fue modificada en 1960 por el Papa Juan XXIII y nuevamente por el Papa Benedicto XVI en el 2008 después del Motu Propio debido a las continuas quejas de organizaciones judías.
Asi que mejor deja de preocuparte de esta situación que tiene 50 años de solucionada.
Respecto al saludo de paz claro que nos la da el sacerdote en las misas rezadas y cantadas cuando el sacerdote nos dice en vos alta Pax+Dómini sit + semper vobís +cum al poner la particula en el Caliz. En el ritual de la misa solemne con Diacono y Subdiacono el saludo de paz es todavia mas solemne, bello y mistico, tres cualidades que desgraciadamente no se encuentran en la forma en que se da la paz actualmente en donde parece toda una actividad social mas con una competencia para ver quien saluda a mas personas o ver quien vino a misa, se baja el padre del santuario para saludar a varios fieles, en fin se rompe totalmente el decoro de la misa. Son este tipo de actividades antropocentricas las que hacen tanto daño al rito nuevo sobre enfatizando a la comunidad en prejuicio del culto a Dios.
Asi que mejor deja de preocuparte de esta situación que tiene 50 años de solucionada.
Respecto al saludo de paz claro que nos la da el sacerdote en las misas rezadas y cantadas cuando el sacerdote nos dice en vos alta Pax+Dómini sit + semper vobís +cum al poner la particula en el Caliz. En el ritual de la misa solemne con Diacono y Subdiacono el saludo de paz es todavia mas solemne, bello y mistico, tres cualidades que desgraciadamente no se encuentran en la forma en que se da la paz actualmente en donde parece toda una actividad social mas con una competencia para ver quien saluda a mas personas o ver quien vino a misa, se baja el padre del santuario para saludar a varios fieles, en fin se rompe totalmente el decoro de la misa. Son este tipo de actividades antropocentricas las que hacen tanto daño al rito nuevo sobre enfatizando a la comunidad en prejuicio del culto a Dios.
16/05/11 8:13 AM
Hay una sóla misa, el Sacrificio de Cristo en el Calvario. Ritos hay varios. En cada misa se actualiza el mismo Sacrificio. Es lo que hay que recordar e instruir a los fieles, sea el rito que sea.
16/05/11 9:21 AM
tapatio ... o sea que para ti lo de Mt 5, 23-24:
"Si, pues, estás presentando tu ofrenda sobre el altar, y allí te acuerdas de que tu hermano tiene algo que reprocharte, deja allí tu ofrenda delante del altar y ve primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda."
esto no tiene ningún valor, ¿verdad?
Pues mira, yo ni estoy de acuerdo contigo ni los obispos del último sínodo tampoco, que han pedido que se cambie de lugar el rito de la paz, al momento anterior a la presentación de las ofrendas, tal como lo tienen otros ritos, para que el rito pueda ser con más significación, ya que es cierto que darlo en el momento antes de la comunión rompe un poco con la sobriedad que exige la comunión.
Ah, y para mi, y la inmensa mayoría es más místico poder hacer un signo de verdad con el hermano, no un simulacro.
"Si, pues, estás presentando tu ofrenda sobre el altar, y allí te acuerdas de que tu hermano tiene algo que reprocharte, deja allí tu ofrenda delante del altar y ve primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda."
esto no tiene ningún valor, ¿verdad?
Pues mira, yo ni estoy de acuerdo contigo ni los obispos del último sínodo tampoco, que han pedido que se cambie de lugar el rito de la paz, al momento anterior a la presentación de las ofrendas, tal como lo tienen otros ritos, para que el rito pueda ser con más significación, ya que es cierto que darlo en el momento antes de la comunión rompe un poco con la sobriedad que exige la comunión.
Ah, y para mi, y la inmensa mayoría es más místico poder hacer un signo de verdad con el hermano, no un simulacro.
16/05/11 11:35 AM
Miguel,
Pérfidos viene de per-fides. No es otra cosa que hablar de fe errada, no es ningún insulto.
Per-fidos son cristianos progres, judios, anglicanos, luteranos etc. Se reza por ellos tambien por eso, para que su fe errada no sea obstáculo para su salvación.
La pér-fida Albión. No es más que constatar que Inglaterra renegó de la fe, fides. Obviamente como eso es muy grave, el término se entiende como gravísimo, pero no como insulto propiamente.
Es como llamar asesino a un asesino, es que lo es.
Pérfidos viene de per-fides. No es otra cosa que hablar de fe errada, no es ningún insulto.
Per-fidos son cristianos progres, judios, anglicanos, luteranos etc. Se reza por ellos tambien por eso, para que su fe errada no sea obstáculo para su salvación.
La pér-fida Albión. No es más que constatar que Inglaterra renegó de la fe, fides. Obviamente como eso es muy grave, el término se entiende como gravísimo, pero no como insulto propiamente.
Es como llamar asesino a un asesino, es que lo es.
16/05/11 12:25 PM
"Es obvio que no estamos de acuerdo. Yo cada vez tengo más claro que el lefebvrismo y el protestantismo son en esencia la misma cosa -no aceptan la autoridad de la Iglesia-, aunque es evidente que el protestantismo es mucho más anti-católico que el lefebvrismo."
Jajaja, lo que tengas claro en lo personal nada importa ¿Crees que el Santo Padre invitó a la fraternidad a dialogar pensando que esta no lo reconoce como autoridad? Lee antes de decir estas cosas el texto del documento en que se "remite" la excomunion. hay un conflicto, nadie lo niega, pero eso no significa que se niegue la autoridad del papa ni de la Iglesia ni de nadie. No te subas por el chorro para llevar agua a tu molino.
---
LF:
Yo sé que el Papa ha hecho un esfuerzo ímprobo para que la FSSPX se reconcilie con la Iglesia. Y también sé que en Roma ya saben que ese esfuerzo no ha sido correspondido por la FSSPX. La razón es obvia. La FSSPX se mantiene exactamente en los mismos puntos que llevaron a su alejamiento de la Iglesia. No ha cedido en nada porque se piensan que ellos son los defensores de la fe católica ante los errores de Roma. Y eso es incompatible con la condición de católico en plena comunión con la Iglesia.
Dicho lo cual, hasta aquí el debate sobre el lefebvrismo. Para más argumentos a favor de mis tesis, léase la serie del P. Iraburu cuyos enlaces ya he puesto.
Jajaja, lo que tengas claro en lo personal nada importa ¿Crees que el Santo Padre invitó a la fraternidad a dialogar pensando que esta no lo reconoce como autoridad? Lee antes de decir estas cosas el texto del documento en que se "remite" la excomunion. hay un conflicto, nadie lo niega, pero eso no significa que se niegue la autoridad del papa ni de la Iglesia ni de nadie. No te subas por el chorro para llevar agua a tu molino.
---
LF:
Yo sé que el Papa ha hecho un esfuerzo ímprobo para que la FSSPX se reconcilie con la Iglesia. Y también sé que en Roma ya saben que ese esfuerzo no ha sido correspondido por la FSSPX. La razón es obvia. La FSSPX se mantiene exactamente en los mismos puntos que llevaron a su alejamiento de la Iglesia. No ha cedido en nada porque se piensan que ellos son los defensores de la fe católica ante los errores de Roma. Y eso es incompatible con la condición de católico en plena comunión con la Iglesia.
Dicho lo cual, hasta aquí el debate sobre el lefebvrismo. Para más argumentos a favor de mis tesis, léase la serie del P. Iraburu cuyos enlaces ya he puesto.
16/05/11 3:35 PM
"La fe católica ya la habéis perdido por el desague del espíritu cismático. Y no se puede perder lo que no se tiene" Veo que puedes juzgar conciencias, te felicito.
"Porque dígame Sandoval ¿qué razones pueda argumentar ahora mismo, YA!, la FSSPX para no estar en plena comunión con Roma? ¿Alguna? ¿Cuestiones 'doctrinales' tal vez?"
Las raznoes están expuestas en las conversaciones de los representantes del Santo Padre y de la fraternidad, me imagino que si no hay progresos es porque hay posiciones inconciliables, como, supongo yo, la libertad religiosa y hechos como los de Asis. Es decir, lo de siempre desde hace ya varios años.
---
LF:
Ni un solo obispo y sacerdote lefebvrista ejerce legítimamente su ministerio. Están todos suspendidos a divinis. Y, efectivamente, las diferencias doctrinales de hoy son las mismas de hace décadas. Quien mantiene diferencias doctrinales con la Iglesia, tiene un "pelín" complicado estar en comunión con la Iglesia.
"Porque dígame Sandoval ¿qué razones pueda argumentar ahora mismo, YA!, la FSSPX para no estar en plena comunión con Roma? ¿Alguna? ¿Cuestiones 'doctrinales' tal vez?"
Las raznoes están expuestas en las conversaciones de los representantes del Santo Padre y de la fraternidad, me imagino que si no hay progresos es porque hay posiciones inconciliables, como, supongo yo, la libertad religiosa y hechos como los de Asis. Es decir, lo de siempre desde hace ya varios años.
---
LF:
Ni un solo obispo y sacerdote lefebvrista ejerce legítimamente su ministerio. Están todos suspendidos a divinis. Y, efectivamente, las diferencias doctrinales de hoy son las mismas de hace décadas. Quien mantiene diferencias doctrinales con la Iglesia, tiene un "pelín" complicado estar en comunión con la Iglesia.
16/05/11 3:48 PM
Es una pena, Hermenegildo, que se nos haya "lefebvrizado" usted tanto. No puedo dejar de ver la influencia del blog del reverendo en su postura, influencia que lamento de corazón. No quiera ver ironía en mis palabras, sino sincera preocupación por un hermano a quien no conozco personalmente pero al que sí conozco y aprecio cibernéticamente, por lo menos desde que la cigüeña hizo aposento en la torre, hace ya cinco o seis años.
Solo dos cosas: primero, que la maldad del proselitismo progre no hace bueno el proselitismo lefe. Ni siquiera aunque algún que otro obispo se haya mostrado tibio frente al embate progre. Y segundo, no es el Papa quien excluye a los lefes de la comunión con la Iglesia Universal, son ellos los que se excluyen a sí mismos mientras no depongan su actitud, como bien explica LF y como está bien argumentado en los artículos del Padre Iraburu.
Solo dos cosas: primero, que la maldad del proselitismo progre no hace bueno el proselitismo lefe. Ni siquiera aunque algún que otro obispo se haya mostrado tibio frente al embate progre. Y segundo, no es el Papa quien excluye a los lefes de la comunión con la Iglesia Universal, son ellos los que se excluyen a sí mismos mientras no depongan su actitud, como bien explica LF y como está bien argumentado en los artículos del Padre Iraburu.
16/05/11 5:16 PM
Pues a los que dicen que el Novus Ordo se impuso "a sangre y fuego", les recuerdo que el rito latino se impuso al mozárabe (rito antiquísimo, que sobrevivió al Islam) en España sin preguntar al fiel pueblo, hasta el punto de que en Toledo se hizo un Juicio de Dios entre los dos ritos para ver cuál subsistiría (y dicen las leyendas que, por tres veces, salió ganador el rito mozárabe, pero que por decreto real de Alfonso VI se impuso el latino, de aquí el refrán castellano: "Allá van leyes, donde quieren reyes")¿Quién preguntó a los mozárabes qué rito querían? Alguno podría decir "Quien a hierro mata, a hierro muere"... También se podría decir que el Espíritu "sopla por donde quiere"
17/05/11 12:36 PM
Me parece que el Señor Perez Bustamente, se ha apresurado a emitir unas expresiones respecto de los "lefebvristas" sin la debida información.
A saber, ni Mons. Marcel Lefebvfre ni sus seguidores -clérigos y seglares- desconocen al Papa y a su Magisterio, es más, las misas celebradas por los sacerdotes de la Fraternidad San Pio X, en el momento del Te igitur, ofrecen el Santo sacrificio por el Papa Benedicto XVI y por el Obispo ordinario del lugar de la celebración. No ponemos en duda la autoridad del Pap como Vicario de Cristo, cuando esta autoridad es consecuente con el Magisterio bi-milenario de la Madre Iglesia..
Asímismo, respecto a rechazar la misa de Paulo VI, no es cierto que haya una posición oficial de rechazo por parte de la Fraternidad y sus seguidores, sino que muchos católicos -lefebvristas y no lefebvristas- sentimos la falta de certeza en cuanto a la santidad y correcci´n del nuevo misal, siguiendo las opiniones del los cardenales Ottaviani y Bacci, quienes ya en 1969, advertían los errores del nuevo misal.Así como los serios cuestionamientos expresados hoy día por Mons. Nicolás Bux, asesor papal en asuntos litúrgicos,
Así que sabrá disculparme el Sr. Pérez Bustamante, pero no comparto en absoluto que los seguidores de Mons. Lefebvre estemos privados del derecho de solicitar a sacerdotes de nuestras parroquias la celebración del la Forma Extraordinaria al amparo del Summorum Pontificum.
Los "lefebvristas" no somos ni sectarios, ni herejes, ni cismáticos, solo somos católicos como cualquier otro, que queremos que la Santa Misa y los demás sacramentos se sigan celebrando con el respeto, el honor, el misterio y la infalibilidad que les asegura el usus antiquior.
Así que dejemos de dividir al Pueblo de Dios, cuando su Vicario ha demostrado y logrado ingentes avances para saldar estos falsos divisionismos.
Que Dios le bendiga.
Atentamente, O.Bugna
---
LF:
Bien, usted puede opinar lo que quiera, pero como escribí en mi respuesta a R. Sandoval, la postura de InfoCatólica sobre el lefebvrismo y filo-lefebvrismo quedó muy bien explicada y fundamentada en la serie de artículos que escribió sobre la cuestión nuestro editor, el P. Iraburu. Vuelvo a poner el enlace a los mismos:
Filo-lefebvrianos –I
Filo-lefebvrianos –II
Filo-lefebvrianos –III
Filo-lefebvrianos –IV
Filo-lefebvrianos –V
Filo-lefebvrianos –VI
Filo-lefebvrianos –y VII
Por cierto, dicha serie ha recibido una magnífica acogida allá donde está la Cátedra de San Pedro. Y no digo más.
A saber, ni Mons. Marcel Lefebvfre ni sus seguidores -clérigos y seglares- desconocen al Papa y a su Magisterio, es más, las misas celebradas por los sacerdotes de la Fraternidad San Pio X, en el momento del Te igitur, ofrecen el Santo sacrificio por el Papa Benedicto XVI y por el Obispo ordinario del lugar de la celebración. No ponemos en duda la autoridad del Pap como Vicario de Cristo, cuando esta autoridad es consecuente con el Magisterio bi-milenario de la Madre Iglesia..
Asímismo, respecto a rechazar la misa de Paulo VI, no es cierto que haya una posición oficial de rechazo por parte de la Fraternidad y sus seguidores, sino que muchos católicos -lefebvristas y no lefebvristas- sentimos la falta de certeza en cuanto a la santidad y correcci´n del nuevo misal, siguiendo las opiniones del los cardenales Ottaviani y Bacci, quienes ya en 1969, advertían los errores del nuevo misal.Así como los serios cuestionamientos expresados hoy día por Mons. Nicolás Bux, asesor papal en asuntos litúrgicos,
Así que sabrá disculparme el Sr. Pérez Bustamante, pero no comparto en absoluto que los seguidores de Mons. Lefebvre estemos privados del derecho de solicitar a sacerdotes de nuestras parroquias la celebración del la Forma Extraordinaria al amparo del Summorum Pontificum.
Los "lefebvristas" no somos ni sectarios, ni herejes, ni cismáticos, solo somos católicos como cualquier otro, que queremos que la Santa Misa y los demás sacramentos se sigan celebrando con el respeto, el honor, el misterio y la infalibilidad que les asegura el usus antiquior.
Así que dejemos de dividir al Pueblo de Dios, cuando su Vicario ha demostrado y logrado ingentes avances para saldar estos falsos divisionismos.
Que Dios le bendiga.
Atentamente, O.Bugna
---
LF:
Bien, usted puede opinar lo que quiera, pero como escribí en mi respuesta a R. Sandoval, la postura de InfoCatólica sobre el lefebvrismo y filo-lefebvrismo quedó muy bien explicada y fundamentada en la serie de artículos que escribió sobre la cuestión nuestro editor, el P. Iraburu. Vuelvo a poner el enlace a los mismos:
Filo-lefebvrianos –I
Filo-lefebvrianos –II
Filo-lefebvrianos –III
Filo-lefebvrianos –IV
Filo-lefebvrianos –V
Filo-lefebvrianos –VI
Filo-lefebvrianos –y VII
Por cierto, dicha serie ha recibido una magnífica acogida allá donde está la Cátedra de San Pedro. Y no digo más.
18/05/11 4:55 AM
Estimado L.F. ¿Cuál es la postura de Infocatólica sobre el ecnuetro de Asis? ¿Qué acojida ha tenido esa posición allá donde está la Cátedra de San Pedro?
Demás está decir que la posición de la FSSP-X es de ABSOLUTO rechazo.
Atentamente
---
LF:
La postura de InfoCatólica respecto al primer encuentro de Asís es que hay que intetpretarlo a la luz de la declaración Dominus Iesus, que sirve para aclarar cualquier duda sobre la postura de la Iglesia acerca del resto de religiones. Y en relación a algunas actividades realizadas en Asís y permitidas por los religiosos franciscanos que tenían encomendadas las basílicas allá presentes y que posiblemente no fueron conformes a la liturgia y la ley canónica, nos remitimos al motu proprio Totus Orbius de Benedicto XVI.
Demás está decir que la posición de la FSSP-X es de ABSOLUTO rechazo.
Atentamente
---
LF:
La postura de InfoCatólica respecto al primer encuentro de Asís es que hay que intetpretarlo a la luz de la declaración Dominus Iesus, que sirve para aclarar cualquier duda sobre la postura de la Iglesia acerca del resto de religiones. Y en relación a algunas actividades realizadas en Asís y permitidas por los religiosos franciscanos que tenían encomendadas las basílicas allá presentes y que posiblemente no fueron conformes a la liturgia y la ley canónica, nos remitimos al motu proprio Totus Orbius de Benedicto XVI.
18/05/11 5:03 PM
Esto sí que es bueno:"cuando esta autoridad es consecuente con el Magisterio bi-milenario de la Madre Iglesia" ¿Y quién lo discierne? ¿los que cuando les conviene dicen "amén" y luego llaman a la misa Novus Ordo "misa bastarda"? ¡Amos, ande!(que decían los castizos madrileños)
19/05/11 11:43 AM
Dejar un comentario
