Sacerdote presencia a un hombre volver a la vida
Quiero compartir con uds. esta historia de un evento extraordinario que le tocó presenciar al padre John Higgins, pastor de la parroquia Saint Raymond en California:
¿Quién no disfruta un buen asado con amigos? Cuando me invitaron a la casa de una joven pareja para la misa del grupo pastoral de los adultos jóvenes y el asado, empaqué mi kit de misa y partí. Llegue a las 6:00 pm con gran apetito y me dieron la bienvenida cerca de 15 jóvenes. Luego el teléfono sonó y todo cambió. Tuve que conducir cerca de 16 kilómetros hasta el hospital donde había una llamada de emergencia.
Conduje velozmente, pensando que la enfermera a cargo de la sala de emergencia, Anne, estaría esperándome. La conocía a ella y a su esposo de la parroquia. Cuando llegué pude ver a los paramédicos a los pies de la única camilla ocupada, así que me apuré y entré.
-Lo siento, padre John, llegó demasiado tarde. Se ha ido -dijo Anna, sonriendo.
Ella tenía mucha compasión, pero también entendía que yo había venido tan pronto como pude. Estaban quitando los cables de un anciano. Noté que estaba usando un escapulario pardo, uno de los antiguos de tela. Me acerqué y dije:
-Está usando un escapulario antiguo
Cuando lo toqué hubo un bip en el monitor, y luego otro. La enfermera, Anne, dijo:
-¿Qué has hecho?
-¡Nada! -le dije.
Ella y otra enfermera saltaron a trabajar nuevamente, reconectando cables y pidiendo ayuda. Los paramédicos se levantaron totalmente sorprendidos. El paciente abrió sus ojos y dijo (con acento irlandés)
-Ah, bien, Padre. Lo he estado esperando. Quiero ir a confesarme.
Casi me caí. Yo no había hecho nada más que ver y tocar su escapulario. Lo siguiente que supe es que estaban trabajando sobre él. No pudo confesarse, pero le di una absolución de emergencia mientras ellos trabajaban. Uno de los paramédicos me preguntó si yo estaba bien y me sentó en una silla.
Un par de semanas más tarde, el hombre vino a mi para confesarse, y me dijo que el doctor no podía entender qué ocurrió y tuvo que romper el Certificado de Defunción, que ya había empezado a llenar. Los paramédicos habían venido a verlo en el hospital y le mostraron sus notas. Al final de la página habían escrito la hora y lugar de su muerte, y luego en grandes letras negras agregaron “Vuelto a la vida por Dios".
Los milagros todavía ocurren. Y no, yo no lo hice. Sólo sucede de acuerdo a la voluntad de Dios. ¿Por qué Él interviene en algunos casos y no en otros? Realmente no lo sé. Todavía no lo entiendo. Pero sí sé que Dios ha hecho milagros en mi vida, y no es el más importante para mí el que hizo por alguien más, sino que el que ha hecho una y otra vez de traert de vuelta desde el pecado y la muerte, a través del sacramento de Su alianza.
Ese hombre todavía debe morir una muerte natural para ser resucitado de entre los muertos a la vida eterna. La resurrección que Jesús nos ofrece a todos también es eterna. Y eso es lo que esperamos en Pascua.
Hasta aquí, mi traducción de la entrada del blog del sacerdote que nos cuenta su experiencia.
Tal como dice el padre, los milagros no ocurren porque sí, todos apuntan más allá del hecho inexplicable, y en este caso, creo yo, es evidente que Dios me llama a volver a la confesión, porque esos pecadillos mortales, a los que estoy tan apegado y que “a nadie hacen daño", no se van a perdonar solos, y llegado el último día, igual van a ser motivo de perdición.
A nuestros hermanos escépticos, asumiendo que el testigo no nos miente (ahí está su blog, su facebook, es persona conocida), consideren que este evento no ocurrió en algún bosque perdido en las montañas ni es como un avistamiento aislado en medio del desierto. Esto sucedió en un hospital, en condiciones controladas, en medio de personal especializado en procedimientos médicos, con toda la tecnología moderna a su disposición.
Claro, la primera explicación que se nos ocurre es el error en el diagnóstico, pero se hace difícil sostenerlo cuando el médico de cabecera, que trata con situaciones de vida y muerte cada día, no sólo había declarado la muerte, sino que se había dado el tiempo de empezar el papeleo del certificado de defunción.
En ese contexto, el que la persona usara un escapulario y que eso se vincule a que le fuera concedida la oportunidad de confesarse, no es más que la guinda de la torta.
44 comentarios
Claramente el tipo no estaba muerto. Apuesto que si el relato viniera de un Hindú o de un Chamán africano todos vosotros opinaríais lo mismo.
27/03/12 6:52 PM
¡Que maravilla! Y he aquí que en lo últimos días, los escépticos adquirieron poderes sobrenaturales y conocimientos de medicina que les permitieron diagnosticar a los pacientes a miles de kilómetros de distancia, mejor que lo que podían hacerlo los doctores que tenían el cuerpo ante sí.
Realmente vivimos en tiempo maravillosos.
Realmente vivimos en tiempo maravillosos.
27/03/12 7:45 PM
Como si fuera la primera vez que un muerto es dado por muerto cuando aún no está muerto. Sólo dime si he ganado la apuesta o no.
27/03/12 7:48 PM
Si el relato viniera de un hindú o un chamán africano yo pensaría que el milagro es más grande: ¡¡¡un pagano atribuye a un escapulario y a la necesidad de confesarse el retorno de la muerte!!
Probablemente el hindú o el chamán se convertirían al cristianismo.
Es curioso que los enemigos de Jesús contemporaneos suyos, y los de los primeros siglos, nunca negaron ni su existencia ni sus milagros... lo que hacían era atribuirlos a la brujería, y tal, pero que sucedían parecía patente.
Probablemente el hindú o el chamán se convertirían al cristianismo.
Es curioso que los enemigos de Jesús contemporaneos suyos, y los de los primeros siglos, nunca negaron ni su existencia ni sus milagros... lo que hacían era atribuirlos a la brujería, y tal, pero que sucedían parecía patente.
27/03/12 8:01 PM
Seamos serios, ni la historia demuestra nada de nada, solo tenemos la palabra de quienes se dicen protagonistas del supuesto "milagro", pero es que encima ni siquiera es algo tan inusual el que se produzcan casos de muerte aparente. Por tanto, estimado Pato, nos faltan demasiados datos para que podamos decir algo concluyente y ante este tipo de situaciones lo mas razonable es optar por la conclusion mas logica y nada milagrosa, un cumulo de circunstancias indujeron a dar por muerto a quien realmente no lo estaba. Mira que soy generoso y descarto el engaño o mala fe de los que cuentan el suceso.
27/03/12 8:04 PM
Estimado José Angel:
Al parecer no me exprese con suficiente claridad ya qye di por sentados varios detalles. Aquí va de nuevo: El Hindú utiliza una variante Hindú del escapulario y una variante Hindú de la confesión, mientras que el chamán utiliza las respectivas variantes pagana del escapulario y la confesión. Por lo tanto, adjudicarán la supuesta resurrección a la acción divina (incontestable en su visión) de sus respectivas divinidades.
Acerca de mí y de los enemigos de Jesús a los que haces referencia, somos muchos los que tenemos una postura bastante escéptica (casi hasta que socarrona) sobre los milagros, y tal vez hasta de la existencia misma del tipo. De los contemporáneos ni que hablar, los disculpa la ignorancia de la época.
Al parecer no me exprese con suficiente claridad ya qye di por sentados varios detalles. Aquí va de nuevo: El Hindú utiliza una variante Hindú del escapulario y una variante Hindú de la confesión, mientras que el chamán utiliza las respectivas variantes pagana del escapulario y la confesión. Por lo tanto, adjudicarán la supuesta resurrección a la acción divina (incontestable en su visión) de sus respectivas divinidades.
Acerca de mí y de los enemigos de Jesús a los que haces referencia, somos muchos los que tenemos una postura bastante escéptica (casi hasta que socarrona) sobre los milagros, y tal vez hasta de la existencia misma del tipo. De los contemporáneos ni que hablar, los disculpa la ignorancia de la época.
27/03/12 8:47 PM
Claudio:
Primero dices categóricamente, como suceso ocurrido: "Claramente el tipo no estaba muerto", luego, cuando se te retruca, sales por la tangente, recurriendo a lo meramente posible: "Como si fuera la primera vez que un muerto es dado por muerto cuando aún no está muerto". En qué quedamos: ¿estaba muerto o es posible que estuviese muerto, tal como suele ocurrir?
Renzo dice: "Seamos serios, ni la historia demuestra nada de nada, solo tenemos la palabra de quienes se dicen protagonistas del supuesto "milagro"", o sea, no es posible concluir nada, faltan 'demasiados datos' (dice), pero inmediatamente concluye "lo mas razonable es optar por la conclusion mas logica y nada milagrosa" ¿Cómo es posible llegar a esa conclusión si, según se postula, faltan datos que aclaren el suceso?
Estas dos declaraciones nos demuestran que no hay duda que los ateos se contradicen cada tres líneas en lo que dicen, con tal de oponerse a la religión. ¡Qué cosas, che!
Primero dices categóricamente, como suceso ocurrido: "Claramente el tipo no estaba muerto", luego, cuando se te retruca, sales por la tangente, recurriendo a lo meramente posible: "Como si fuera la primera vez que un muerto es dado por muerto cuando aún no está muerto". En qué quedamos: ¿estaba muerto o es posible que estuviese muerto, tal como suele ocurrir?
Renzo dice: "Seamos serios, ni la historia demuestra nada de nada, solo tenemos la palabra de quienes se dicen protagonistas del supuesto "milagro"", o sea, no es posible concluir nada, faltan 'demasiados datos' (dice), pero inmediatamente concluye "lo mas razonable es optar por la conclusion mas logica y nada milagrosa" ¿Cómo es posible llegar a esa conclusión si, según se postula, faltan datos que aclaren el suceso?
Estas dos declaraciones nos demuestran que no hay duda que los ateos se contradicen cada tres líneas en lo que dicen, con tal de oponerse a la religión. ¡Qué cosas, che!
27/03/12 8:51 PM
Daniel: la frase de los muertos es una chanza (claramente, al menos para mí).
Sigo opinando que el tipo CLARAMENTE NO ESTUVO MUERTO.
Sigo opinando que el tipo CLARAMENTE NO ESTUVO MUERTO.
27/03/12 9:20 PM
Daniel, resulta complicado analizar vuestros comentarios sin parecer condescendiente, pero es que os lo ganais a pulso.
Cual es segun tu, la conclusion mas logica y razonable con los datos que aporta Pato:
a) que se dio por muerto a alguien que no lo estaba.
b) que alguien murio efectivamente y volvio a la vida de forma milagrosa.
Bueno, que cada cual saque sus conclusiones, pero no me vengas con soplagaiteces y bobadas sobre contradicciones. Es muy facil, solo tienes que aplicar la navaja de Ockham o principio de parsimonia. Pero claro, igual se os pide demasiado.
Cual es segun tu, la conclusion mas logica y razonable con los datos que aporta Pato:
a) que se dio por muerto a alguien que no lo estaba.
b) que alguien murio efectivamente y volvio a la vida de forma milagrosa.
Bueno, que cada cual saque sus conclusiones, pero no me vengas con soplagaiteces y bobadas sobre contradicciones. Es muy facil, solo tienes que aplicar la navaja de Ockham o principio de parsimonia. Pero claro, igual se os pide demasiado.
27/03/12 9:36 PM
La cantidad de milagros (y castigos) divinos que se nos escapan por falta de Fe.
(como si Dios no existiera, vamos)
: )
(como si Dios no existiera, vamos)
: )
27/03/12 10:13 PM
No teneis ni idea, ateillos.
Nuestro señor Dios, cuyo hijo Jesús, que además de ser su hijo es el Dios mismo, aparte de ser también el espíritu santo (Dios es tres cosas a la vez, imaginaos su poder), resucitó a Lázaro.
Ya que Lázaro resucitó, y no hay constancia de que Dios lo llevase al cielo, todavía está entre nosotros. Ya que resucitado no está vivo, y no puede volver a morir.
Lázaro sigue viviendo resucitado en la Tierra.
Cuando logremos encontrarlo os callaremos la boca!
Nuestro señor Dios, cuyo hijo Jesús, que además de ser su hijo es el Dios mismo, aparte de ser también el espíritu santo (Dios es tres cosas a la vez, imaginaos su poder), resucitó a Lázaro.
Ya que Lázaro resucitó, y no hay constancia de que Dios lo llevase al cielo, todavía está entre nosotros. Ya que resucitado no está vivo, y no puede volver a morir.
Lázaro sigue viviendo resucitado en la Tierra.
Cuando logremos encontrarlo os callaremos la boca!
27/03/12 10:54 PM
Muchas gracias por la historia pero, por favor, no utilicen el término 'paramédico' es un calco horrible que se nos está pegando. La palabra 'sanitarios' o la expresión 'personal sanitario' son mucho más adecuadas en español.
27/03/12 11:05 PM
Para Renzo:
Yo lo habría dividido de esta manera:
a) que el personal sanitario fuera incompetente y no reconociera, como ha dicho Galo, una catalepsia;
b) que el personal sanitario fuera competente y el hombre muriera efectivamente y resucitara.
¿Qué es más lógico, el equívoco del personal presente o que acertaran todos? Depende de a quién se los preguntes y que consecuencias lleve eso.
Por cierto, Renzo, gracias por insultar a la inteligencia de los pueblos antiguos y de ir de perdonavidas con ellos.
Yo lo habría dividido de esta manera:
a) que el personal sanitario fuera incompetente y no reconociera, como ha dicho Galo, una catalepsia;
b) que el personal sanitario fuera competente y el hombre muriera efectivamente y resucitara.
¿Qué es más lógico, el equívoco del personal presente o que acertaran todos? Depende de a quién se los preguntes y que consecuencias lleve eso.
Por cierto, Renzo, gracias por insultar a la inteligencia de los pueblos antiguos y de ir de perdonavidas con ellos.
27/03/12 11:06 PM
Si por morir se entiende salir de la otra vida, sea cielo o infierno, para regresar a esta vida, está claro que nadie que vuelva en sí ha muerto “del todo”, puesto que del cielo o del infierno ya no se sale. Y del purgatorio sólo se sale para entrar en el cielo. Claro que siempre podemos considerar a un alma separada de su cuerpo que, SIN HABER SIDO AÚN JUZGADA, vuelve otra vez a su cuerpo.
Sea de una forma o de otra, podemos preguntarnos cómo fue la muerte y resurrección de Lázaro, cuyo cadáver, de cuatro días ya olía. Estamos en las mismas.
De entre los milagros observados en Lourdes y reconocidos por la Iglesia, no tengo noticia de alguien que haya vuelto a la vida. La resurrección AUTÉNTICA de los muertos será al fin del mundo, para unos será una resurrección de vida, y para otros, será una resurrección de muerte.
Los cristianos creemos en los milagros de Jesucristo (todos y cada uno), pero, en realidad, hoy ocurriría como en tiempos de Jesucristo: “no creerán ni aunque resucite un muerto”.
Cristo resucitó. Y que estaba muerto, lo corrobora la lanzada del soldado romano al Corazón de Cristo, del que brotó sangre y agua.
Sea de una forma o de otra, podemos preguntarnos cómo fue la muerte y resurrección de Lázaro, cuyo cadáver, de cuatro días ya olía. Estamos en las mismas.
De entre los milagros observados en Lourdes y reconocidos por la Iglesia, no tengo noticia de alguien que haya vuelto a la vida. La resurrección AUTÉNTICA de los muertos será al fin del mundo, para unos será una resurrección de vida, y para otros, será una resurrección de muerte.
Los cristianos creemos en los milagros de Jesucristo (todos y cada uno), pero, en realidad, hoy ocurriría como en tiempos de Jesucristo: “no creerán ni aunque resucite un muerto”.
Cristo resucitó. Y que estaba muerto, lo corrobora la lanzada del soldado romano al Corazón de Cristo, del que brotó sangre y agua.
27/03/12 11:57 PM
Para el caso relatado en este Post, está claro que necesitamos, previamente, fe (humana) en el relator del suceso, puesto que no se da la noticia del reconocimiento del posible milagro por parte de la Iglesia. Pero según se deduce por lo que cuenta, los signos de las máquinas marcaban claramente el fallecimiento del enfermo, el cual, “vuelto en sí”, declaró que le estaba esperando al Sacerdote para poder confesarse: se confesó más tarde, pues no pudo hacerlo en aquellas circunstancias. El sacerdote no da más detalles. Quizá no los sepa.
El doctor, que vivió la experiencia directamente, no pudo entender lo que pasó, pero a los que oyen el relato del sacerdote, de segundas, les puede parecer saberlo mejor que el médico. Cada cual es libre de pensar como quiera, PERO PARA LA FE, SE NECESITAN MÁS “PARÁMETROS” QUE LOS MILAGROS. No podemos echar en cara tan fácilmente la incredulidad en estos milagros, que nadie tiene por qué creer por las buenas. Sólo si la Iglesia se pronuncia afirmativamente tras una investigación minuciosa, hay razones para creer que se ha producido.
En cualquier caso, lo que Dios busca con los milagros es NUESTRA PROPIA RESURRECCIÓN DEL PECADO, verdadera muerte del alma. Y en el relato ofrecido en este post bien que consiguió resucitar el protagonista, que pudo confesarse más tarde. Ese es el verdadero milagro, QUE SE DA EN CADA UNO DE NOSOTROS cuando confesamos nuestras faltas de amor a Dios o al prójimo.
La fe es algo más serio que lo que dicen algunos para explicarla. Sólo pido “comprensión” a los incrédulos, para con aquellos que quieren demostrar la fe, o explicarla, diciendo cualquier cosa, a veces, verdaderas tonterías.
El doctor, que vivió la experiencia directamente, no pudo entender lo que pasó, pero a los que oyen el relato del sacerdote, de segundas, les puede parecer saberlo mejor que el médico. Cada cual es libre de pensar como quiera, PERO PARA LA FE, SE NECESITAN MÁS “PARÁMETROS” QUE LOS MILAGROS. No podemos echar en cara tan fácilmente la incredulidad en estos milagros, que nadie tiene por qué creer por las buenas. Sólo si la Iglesia se pronuncia afirmativamente tras una investigación minuciosa, hay razones para creer que se ha producido.
En cualquier caso, lo que Dios busca con los milagros es NUESTRA PROPIA RESURRECCIÓN DEL PECADO, verdadera muerte del alma. Y en el relato ofrecido en este post bien que consiguió resucitar el protagonista, que pudo confesarse más tarde. Ese es el verdadero milagro, QUE SE DA EN CADA UNO DE NOSOTROS cuando confesamos nuestras faltas de amor a Dios o al prójimo.
La fe es algo más serio que lo que dicen algunos para explicarla. Sólo pido “comprensión” a los incrédulos, para con aquellos que quieren demostrar la fe, o explicarla, diciendo cualquier cosa, a veces, verdaderas tonterías.
27/03/12 11:57 PM
Que graciosos son los escépticos profesionales. Naturalmente la medicina es muy sencilla y todo necesariamente tiene una explicación lógica.
Y si no la tiene, se le echa la culpa a los creyentes (con dosis añadida de burlas e ironía sin fundamento), y a dormir tan tranquilo.
Naturalmente, cuando les sucede a ellos entonces el esquema se rompe, y los plomos se funden. Entonces se quitan la venda de soberbia y empiezan a hacerse las preguntas.
Y si no la tiene, se le echa la culpa a los creyentes (con dosis añadida de burlas e ironía sin fundamento), y a dormir tan tranquilo.
Naturalmente, cuando les sucede a ellos entonces el esquema se rompe, y los plomos se funden. Entonces se quitan la venda de soberbia y empiezan a hacerse las preguntas.
28/03/12 12:30 AM
Hay varias opciones en este caso:
1) Que la historia sea falsa o este muy exagerada. Lo único que hay en este artículo es un testimonio, tan válido como los miles de testimonios por abducciones alienígenas, por viajes astrales o por ver a Elvis en el Caribe.
2)Que se tratara de un caso de muerte clínica y no biológica y luego recuperara la consciencia. Es algo que ha pasado muchas veces. Si queréis saber la diferencia entre una muerte y otra lo buscáis en la wikipedia.
3) Que sea un milagro de Dios.
4) Que goku haya reunido las 7 bolas mágicas y haya pedido al dragón que le resucite.
Para que elegir entre las 2 primeras opciones racionales si la del milagro de Dios mola mucho más y se adapta al cristianismo??
1) Que la historia sea falsa o este muy exagerada. Lo único que hay en este artículo es un testimonio, tan válido como los miles de testimonios por abducciones alienígenas, por viajes astrales o por ver a Elvis en el Caribe.
2)Que se tratara de un caso de muerte clínica y no biológica y luego recuperara la consciencia. Es algo que ha pasado muchas veces. Si queréis saber la diferencia entre una muerte y otra lo buscáis en la wikipedia.
3) Que sea un milagro de Dios.
4) Que goku haya reunido las 7 bolas mágicas y haya pedido al dragón que le resucite.
Para que elegir entre las 2 primeras opciones racionales si la del milagro de Dios mola mucho más y se adapta al cristianismo??
28/03/12 12:33 AM
Jacintonio, reconozco inteligencia y educacion en tus comentarios pero ... claro para asumir tu conclusion es necesaria la fe. Yo no la tengo. Ojala fuera cierto el fondo de este articulo, ojala ... le diria gustosamente a plin que estaria encantada que me callara la boca.
Pero Lazaro sigue sin encontrarse.
En fin ...
PS: por favor, es verdad, no useis eso de "paramedicos" que MAL suena! yo es que al principio creia que se trataba de una consulta esoterica o algo asi. Es como el "agregar" que va desplazando al "añadir" de toda la vida. Pero el caso de "paramedico" es hiriente!
Pero Lazaro sigue sin encontrarse.
En fin ...
PS: por favor, es verdad, no useis eso de "paramedicos" que MAL suena! yo es que al principio creia que se trataba de una consulta esoterica o algo asi. Es como el "agregar" que va desplazando al "añadir" de toda la vida. Pero el caso de "paramedico" es hiriente!
28/03/12 12:54 AM
Corrección:
Donde dice "Si por morir se entiende salir de la otra vida, sea cielo o infierno, para regresar a esta vida..." debe decir:
"Si por resucitar se entiende..."
Disculpen el lapsus
Donde dice "Si por morir se entiende salir de la otra vida, sea cielo o infierno, para regresar a esta vida..." debe decir:
"Si por resucitar se entiende..."
Disculpen el lapsus
28/03/12 12:54 AM
@Plin
Y Horus revivío a Al-Azharus, quizas fue milagro de el, y no de jesus... o quizás anden recorriendo el mundo juntos....
Y Horus revivío a Al-Azharus, quizas fue milagro de el, y no de jesus... o quizás anden recorriendo el mundo juntos....
28/03/12 1:19 AM
Je, ahora Claudio dice chanzas nada más, no es que le conteste a Pato.
Bien, Claudio, ahora ya no dices chanzas sino que estás seguro: el muerto no estaba muerto, te consulto, ¿cómo sabes exactamente que el muerto no estaba muerto (tal vez andaba de parranda, no?, je)? Fuera de bromas, a partir de qué dato objetivo y verificable dices esto, si no estuviste en el lugar de los hechos ni pudiste verificar nada.
Claudio, te delatan tus prejuicios.
Renzo. Lo siento, pero te contradijiste en tu comentario anterior, aunque te exaspere. Las dos opciones que me ofreces son posibles para mi, hay que verificarlas. Yo estoy abierto a que solo sea un fenómeno natural y que no haya habido milagro alguno, pero tú no lo estás, pues partes de un prejuicio, a saber: que no es posible que ocurran hechos sobranaturales, asì que es imposible que sepas què haya ocurrido en realidad. Aquí no hay navaja de Ockham que aplicar, sino que hay que dilucidar objetivamente. Es lo que la Iglesia hace cuando un fenómeno es posible que sea milagroso.
Bien, Claudio, ahora ya no dices chanzas sino que estás seguro: el muerto no estaba muerto, te consulto, ¿cómo sabes exactamente que el muerto no estaba muerto (tal vez andaba de parranda, no?, je)? Fuera de bromas, a partir de qué dato objetivo y verificable dices esto, si no estuviste en el lugar de los hechos ni pudiste verificar nada.
Claudio, te delatan tus prejuicios.
Renzo. Lo siento, pero te contradijiste en tu comentario anterior, aunque te exaspere. Las dos opciones que me ofreces son posibles para mi, hay que verificarlas. Yo estoy abierto a que solo sea un fenómeno natural y que no haya habido milagro alguno, pero tú no lo estás, pues partes de un prejuicio, a saber: que no es posible que ocurran hechos sobranaturales, asì que es imposible que sepas què haya ocurrido en realidad. Aquí no hay navaja de Ockham que aplicar, sino que hay que dilucidar objetivamente. Es lo que la Iglesia hace cuando un fenómeno es posible que sea milagroso.
28/03/12 1:49 AM
Alabado sea Nuestro Señor Jesucristo.
Dios es capaz no sólo de resucitar muertos sino tambien de dar vida eterna. ¿Dónde está lo imposible?
Convertíos y creed en el Evangelio, hermanos.
Saludos.
Dios es capaz no sólo de resucitar muertos sino tambien de dar vida eterna. ¿Dónde está lo imposible?
Convertíos y creed en el Evangelio, hermanos.
Saludos.
28/03/12 2:11 AM
Está bien Daniel, no haré mas chanzas para que no parezca que eludo respuestas.
Pues para qué negarlo, tengo un prejuicio. Así es, hago el juicio previo de que la posibilidad del milagro es tan baja que puedo descartarla con confianza y preferir la posibilidad del error del enfermero, que no es tan improbable ya que cosas así suceden todos los días en innumerables salas de emergencias.
Tu dices estar abierto al fenómeno natural. Es decir, prefieres la explicación de que el tipo murió bien muertito pero el bueno de Jesús (o su madre, o quien fuera que manifestó su poder a través del escapulario) lo hizo volver milagrosamente (al parecer porque el hombre había olvidado confesarse a tiempo), pero también tienes la mente tan abierta como para considerar que la cosa fue algo mundano. Ahora dime, con qué seguridad descartas la posibilidad de que el tipo en realidad murió pero al instante fue reemplazado por otro que estaba reencarnando? Ah, esa no se te había ocurrido eh? Tengo algunas mas que puedes considerar como posibles sin prejuicios, ya que no los tienes.
Sin chanzas ahora, dime cuál es la diferencia entre mi escepticismo respecto de la posibilidad del milagro y el tuyo, respecto de la posibilidad de un milagro "no católico"?
Pues para qué negarlo, tengo un prejuicio. Así es, hago el juicio previo de que la posibilidad del milagro es tan baja que puedo descartarla con confianza y preferir la posibilidad del error del enfermero, que no es tan improbable ya que cosas así suceden todos los días en innumerables salas de emergencias.
Tu dices estar abierto al fenómeno natural. Es decir, prefieres la explicación de que el tipo murió bien muertito pero el bueno de Jesús (o su madre, o quien fuera que manifestó su poder a través del escapulario) lo hizo volver milagrosamente (al parecer porque el hombre había olvidado confesarse a tiempo), pero también tienes la mente tan abierta como para considerar que la cosa fue algo mundano. Ahora dime, con qué seguridad descartas la posibilidad de que el tipo en realidad murió pero al instante fue reemplazado por otro que estaba reencarnando? Ah, esa no se te había ocurrido eh? Tengo algunas mas que puedes considerar como posibles sin prejuicios, ya que no los tienes.
Sin chanzas ahora, dime cuál es la diferencia entre mi escepticismo respecto de la posibilidad del milagro y el tuyo, respecto de la posibilidad de un milagro "no católico"?
28/03/12 3:47 AM
Claudio, Claudio! Ahora suavizas el concepto de prejuicio, diciendo que tienes 'juicio previo', cuando que claramente el término prejuicio lo use en la segunda acepción de la RAE: 'Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.' Qué cosas, siempre retorciendo los términos dichos para decir que no se quiso decir lo que se dijo, je, je.
Ahora bien, te pregunto, porqué le asignas una baja probabilidad (que no posibilidad) al milagro? Qué te lleva a hacer esa suposición? Creo que nada, porque una vez más haces un 'juicio previo' y no asumens, siquiera hipotéticamente, que el milagro es posible que ocurra. No, solo lo descartas, porque así, prejuiciosamente, lo has decidido.
En este fenómeno no hubo reencarnación porque la persona al despertar seguía siendo ella misma, así que no hay posibilidad alguna que haya habido una reencarnación. Además, la reencarnación es una doctrina que no se sostiene desde ningún punto de vista: ni médico, ni filosófico ni teológico. O sea, no hay prejuicio, sino análisis y la reencarnación no es sólido tiene muchos huecos y no resiste el análisis.
Tampoco es posible que ni remotamente se haya dado la posibilidad de un milagro 'no-católico', pues las circunstancias, el entorno, lo personajes, los objetos sagrados, todos era católico.
Sé que hablas en sentido hipotético, en terminos de 'que tal si...', pero hay que atenerse a los hechos y los hechos hablan de una sitiación concreta en que todos los actores, objetos y circunstancias son católicos.
Ahora bien, te pregunto, porqué le asignas una baja probabilidad (que no posibilidad) al milagro? Qué te lleva a hacer esa suposición? Creo que nada, porque una vez más haces un 'juicio previo' y no asumens, siquiera hipotéticamente, que el milagro es posible que ocurra. No, solo lo descartas, porque así, prejuiciosamente, lo has decidido.
En este fenómeno no hubo reencarnación porque la persona al despertar seguía siendo ella misma, así que no hay posibilidad alguna que haya habido una reencarnación. Además, la reencarnación es una doctrina que no se sostiene desde ningún punto de vista: ni médico, ni filosófico ni teológico. O sea, no hay prejuicio, sino análisis y la reencarnación no es sólido tiene muchos huecos y no resiste el análisis.
Tampoco es posible que ni remotamente se haya dado la posibilidad de un milagro 'no-católico', pues las circunstancias, el entorno, lo personajes, los objetos sagrados, todos era católico.
Sé que hablas en sentido hipotético, en terminos de 'que tal si...', pero hay que atenerse a los hechos y los hechos hablan de una sitiación concreta en que todos los actores, objetos y circunstancias son católicos.
28/03/12 4:43 AM
Asi Daniel, segun tu, objetivamente si el relato en vez de venir de fuentes catolicas, tuviera su origen en otro tipo de creencias ( siguiendo por donde apunta Claudio ), tu valorarias si es posible o no que se de el "milagro", objetivamente y sin condicionantes de tus creencias. Por tanto, si la "resurreccion" te dicen que ha diso posible por haber sacrificado un pollo al Yuyu de la selva, tu consideras que es algo que entra dentro de lo posible, objetivamente, y lo mismo se el sacrificado es un ser humano, o si el "hacedor" del milagro te dicen que es una inteligencia extraterrestre que nos visita desde otra galaxia.
Pues me parece estupendo que seas tan abierto de mente, y me sorprende, la verdad, viendo como os mostrais habitualmente en otros asuntos mucho mas naturales, esa facilidad que teneis para aceptar lo sobrenatural, pero oye que a mi me parezca sintoma de inmadurez, no significa que no tengais razon vosotros, faltaria mas.
Y no, no me me exaspero, y menos por tus comentarios, lo que tu llamas contradiccion es simple y llanamente aplicar eso que tu desprecias con tan alegremente, parsimonia en vez de lucubracion y fantasia.
Yo no me niego a que se verifiquen ambas posibilidades u otras que puedan presentarse, pero, si no conozco la explicacion completa, me quedo con lo que SI puedo saber de ella, en cambio tu prefieres imaginarte la respuesta en funcion de tus creencias, vale, casi todos los niños tienen amigos imaginarios en algun momento, unos al crecer dejan de tenerlos y otros siguen con ellos,que se le va a hacer.
Pues me parece estupendo que seas tan abierto de mente, y me sorprende, la verdad, viendo como os mostrais habitualmente en otros asuntos mucho mas naturales, esa facilidad que teneis para aceptar lo sobrenatural, pero oye que a mi me parezca sintoma de inmadurez, no significa que no tengais razon vosotros, faltaria mas.
Y no, no me me exaspero, y menos por tus comentarios, lo que tu llamas contradiccion es simple y llanamente aplicar eso que tu desprecias con tan alegremente, parsimonia en vez de lucubracion y fantasia.
Yo no me niego a que se verifiquen ambas posibilidades u otras que puedan presentarse, pero, si no conozco la explicacion completa, me quedo con lo que SI puedo saber de ella, en cambio tu prefieres imaginarte la respuesta en funcion de tus creencias, vale, casi todos los niños tienen amigos imaginarios en algun momento, unos al crecer dejan de tenerlos y otros siguen con ellos,que se le va a hacer.
28/03/12 9:35 AM
Sonia S
"Jacintonio, reconozco inteligencia y educación en tus comentarios pero ... claro para asumir tu conclusión es necesaria la fe. Yo no la tengo. Ojala fuera cierto el fondo de este articulo, ojala... le diría gustosamente a plin que estaría encantada que me callara la boca.
Pero Lázaro sigue sin encontrarse".
============ =
Lo que la Iglesia enseña es que Lázaro resucitó a una vida como la que llevaba antes, para volver a morir. No como Cristo, que resucitó para nunca más morir. Por eso, decir que una resurrección “milagrosa” se debe a que la muerte era “aparente”, podría ser un lenguaje correcto y considerarse ajustado a la verdad, ya que la situación del fallecido es susceptible de ser revocada por el Ser que puede hacerlo, al no haber sido aún el alma sentenciada para siempre, y no por los médicos con los medios actuales de que disponen.
"Jacintonio, reconozco inteligencia y educación en tus comentarios pero ... claro para asumir tu conclusión es necesaria la fe. Yo no la tengo. Ojala fuera cierto el fondo de este articulo, ojala... le diría gustosamente a plin que estaría encantada que me callara la boca.
Pero Lázaro sigue sin encontrarse".
============ =
Lo que la Iglesia enseña es que Lázaro resucitó a una vida como la que llevaba antes, para volver a morir. No como Cristo, que resucitó para nunca más morir. Por eso, decir que una resurrección “milagrosa” se debe a que la muerte era “aparente”, podría ser un lenguaje correcto y considerarse ajustado a la verdad, ya que la situación del fallecido es susceptible de ser revocada por el Ser que puede hacerlo, al no haber sido aún el alma sentenciada para siempre, y no por los médicos con los medios actuales de que disponen.
28/03/12 10:12 AM
Es extraño que aquellos que critican la superstición crean tan a pies juntillas en ella.
28/03/12 1:21 PM
El comentario de @plin me parece que es una chanza lanzada por un "ateillo" para provocar.
Tanto por el tono como por el contenido de lo expresado.
@JacinTonio lo ha expresado con meridiana claridad.
Un saludo en la Fe.
Tanto por el tono como por el contenido de lo expresado.
@JacinTonio lo ha expresado con meridiana claridad.
Un saludo en la Fe.
28/03/12 2:29 PM
Lo que se presenta aquí no es un milagro claro. Un milagro claro sería que el recién "resucitado" se hubiera incorporado y puesto a bailar una polka en la camilla. O que hubiera sido resucitado tres o cuatro días después de la defunción.
El caso que aquí se presenta es perfectamente compatible con lo que sabemos de medicina actualmente, por lo que a simple vista no es un milagro de por si.
Podría haberlo sido si Dios o el MEV hubieran intercedido,pero para decir eso necesitaríamos una cosita, pruebas de esa intercesión. Y lo del escapulario no vale (seguro que se tocaron muchas cosas aparte de ese escapulario),y mucho menos lo de la confesión(un moribundo si ve a un cura y es creyente le pide confesión de manera normal).
El caso que aquí se presenta es perfectamente compatible con lo que sabemos de medicina actualmente, por lo que a simple vista no es un milagro de por si.
Podría haberlo sido si Dios o el MEV hubieran intercedido,pero para decir eso necesitaríamos una cosita, pruebas de esa intercesión. Y lo del escapulario no vale (seguro que se tocaron muchas cosas aparte de ese escapulario),y mucho menos lo de la confesión(un moribundo si ve a un cura y es creyente le pide confesión de manera normal).
28/03/12 2:35 PM
El relato da por hecho la muerte fisica y los médicos no se han equivocado según los parametros de saber si esta muerto, ya que iban a certificar la muerte ,el señor no estaba desmayado y el criterio objetivo es el que es, si lo negamos es que no confiamos en la profesionalidad de los médicos.
Es posible que el relato se acerque a lo que se llaman la experiencias cercanas a la muerte suficientemente estudiadas y a las que doy veracidad tanto a los investigadores como a los relatos de los pacientes incluso niños,se encontraron con su otro cuerpo vivos en otras dimensiones, hicieron revisión de su vida ante Jesucristo o un ser celeste, le examina del amor, les pregunta por su vida y regresan y cambian de vida o sea son juzgados de la vida que llevaban hasta entonces y se les invita a volver a la Tierra .todos los casos les habían declarado muertos otro caso es el de la Dra Gloria Polo-
Es posible que el relato se acerque a lo que se llaman la experiencias cercanas a la muerte suficientemente estudiadas y a las que doy veracidad tanto a los investigadores como a los relatos de los pacientes incluso niños,se encontraron con su otro cuerpo vivos en otras dimensiones, hicieron revisión de su vida ante Jesucristo o un ser celeste, le examina del amor, les pregunta por su vida y regresan y cambian de vida o sea son juzgados de la vida que llevaban hasta entonces y se les invita a volver a la Tierra .todos los casos les habían declarado muertos otro caso es el de la Dra Gloria Polo-
28/03/12 4:53 PM
@ Claudio: El sacerdote católico sólo nos da la ventaja de tener un testigo conocido, como un notario. Si un chamán fuera igual de confiable no habría problemas en darle igual crédito, pues no se ve inconveniente en que Dios haga milagros en favor de personas no católicas.
@ Galo: Uno esperaría que, si bien un cura se engañara por una catalepsia, al menos no le ocurriera lo mismo a un equipo médico moderno. Digo, si no habría que empezar a hacer ataudes conectados a campanitas en el exterior.
@ Roi: No veo cómo podrías decir "que un muerto resucite no es milagro, que resucite y baile polka sí". Si lo que exige poder divino es volver de la muerte, sea que haya estado muerto un segundo o 100 años, porque la muerte es naturalmente irreversible, por definición.
@ Renzo: Me disculparán los escépticos, pero para saber si alguien en los EUA está muerto, prefiero la opinión de un médico que tiene el cuerpo en frente, por sobre los prejuicios de los comentaristas no médicos que están en su casa. Vale, el error es posible, pero esa mera posibilidad no justifica saltar a la conclusión de que hubo un error, sobre todo cuando quien lo habría cometido es un especialista. Hay que probar el error.
@ Galo: Uno esperaría que, si bien un cura se engañara por una catalepsia, al menos no le ocurriera lo mismo a un equipo médico moderno. Digo, si no habría que empezar a hacer ataudes conectados a campanitas en el exterior.
@ Roi: No veo cómo podrías decir "que un muerto resucite no es milagro, que resucite y baile polka sí". Si lo que exige poder divino es volver de la muerte, sea que haya estado muerto un segundo o 100 años, porque la muerte es naturalmente irreversible, por definición.
@ Renzo: Me disculparán los escépticos, pero para saber si alguien en los EUA está muerto, prefiero la opinión de un médico que tiene el cuerpo en frente, por sobre los prejuicios de los comentaristas no médicos que están en su casa. Vale, el error es posible, pero esa mera posibilidad no justifica saltar a la conclusión de que hubo un error, sobre todo cuando quien lo habría cometido es un especialista. Hay que probar el error.
28/03/12 6:22 PM
Pato, como ya he dicho no huyo de las pruebas, pero es que aqui lo primero que habria que probar fuera de toda duda es que el individuo estaba realmente muerto y no en otro estado que pudiera inducir a error al medico y sanitarios. Repito, sin mas datos no podemos ir mas lejos que hacer conjeturas y en ese punto es mas razonable pensar en un error que en un milagro ( y de nuevo quiero ser benevolente y descarto la mentira y mala fe de los testigos ), o tu piensas que es mas probable el milagro ?, si es asi me gustaria que lo argumentases y nos dijeras como llegas a esa conclusion.
28/03/12 7:04 PM
No veo cómo podrías decir "que un muerto resucite no es milagro, que resucite y baile polka sí". Si lo que exige poder divino es volver de la muerte, sea que haya estado muerto un segundo o 100 años, porque la muerte es naturalmente irreversible, por definición.
Bueno,Pato,las comillas son un signo ortográfico que no debiera ignorar. En ningún caso he puesto que resucitar no fuera un milagro. Lo sería si así se produjera,es decir,si se resucitase de verdad.
Ahora,para afirmar eso nos hacen falta más datos. No sabemos cuánto estuvo "muerto" si es que lo estuvo alguna vez. Demasiadas dudas como para convencer solo por lo que cuenta. Si se dijera que había muerto tres días antes,no habría dudas.
¿Y por qué me reitero tanto en lo evidente? Pues Pato,porque no se puede estar muerto "un segundo". Nuestro cuerpo tiene billones de células propias,y hasta que no mueren las células cerebrales por falta de riego no se produce la muerte,lo cual suele durar unos 5 minutos. El resto de células pueden aguantar más,y gracias a máquinas podríamos seguir estando "vivos",pero a eso se le llama "estar clínicamente muerto",ya que el cerebro no responde.
De hecho,la técnica de reanimación cardiopulmonar se la conoce también como resucitamiento. E implica que una persona sin latido (que moriría en pocos minutos), pueda seguir viviendo.
Por tanto,habría que saber cuanto tiempo estuvo esa persona dada por muerta.Pero usted ya sabe que no se puede estar vivo en un segundo y al siguiente no estarlo,salvo accidente.
Básicamente puse lo de bailar la polka porque un paso de estar moribundo a tener una salud perfecta sí sería un hecho con provbabilidad casi cero. Pero lo de estar sin pulso(o con pulso poco o nada detectable) y recuperarse es algo que pasa demasiado a menudo como para concederle la categoría de milagro. El caso de Calanda sí me parecería un milagro en su planteamiento.
Bueno,Pato,las comillas son un signo ortográfico que no debiera ignorar. En ningún caso he puesto que resucitar no fuera un milagro. Lo sería si así se produjera,es decir,si se resucitase de verdad.
Ahora,para afirmar eso nos hacen falta más datos. No sabemos cuánto estuvo "muerto" si es que lo estuvo alguna vez. Demasiadas dudas como para convencer solo por lo que cuenta. Si se dijera que había muerto tres días antes,no habría dudas.
¿Y por qué me reitero tanto en lo evidente? Pues Pato,porque no se puede estar muerto "un segundo". Nuestro cuerpo tiene billones de células propias,y hasta que no mueren las células cerebrales por falta de riego no se produce la muerte,lo cual suele durar unos 5 minutos. El resto de células pueden aguantar más,y gracias a máquinas podríamos seguir estando "vivos",pero a eso se le llama "estar clínicamente muerto",ya que el cerebro no responde.
De hecho,la técnica de reanimación cardiopulmonar se la conoce también como resucitamiento. E implica que una persona sin latido (que moriría en pocos minutos), pueda seguir viviendo.
Por tanto,habría que saber cuanto tiempo estuvo esa persona dada por muerta.Pero usted ya sabe que no se puede estar vivo en un segundo y al siguiente no estarlo,salvo accidente.
Básicamente puse lo de bailar la polka porque un paso de estar moribundo a tener una salud perfecta sí sería un hecho con provbabilidad casi cero. Pero lo de estar sin pulso(o con pulso poco o nada detectable) y recuperarse es algo que pasa demasiado a menudo como para concederle la categoría de milagro. El caso de Calanda sí me parecería un milagro en su planteamiento.
28/03/12 11:25 PM
No sólo los médicos profesionales empezaron el informe de defunción (y presumo no antes de confirmar la muerte), sino que había allí otros profesionales quienes normalmente ven morir a muchos, como esos para… ) perdón, esos técnicos sanitarios de ambulancia. No sabemos cuanto tiempo transcurrió hasta que lo declararon muerto pero eso no importa para el caso.El dudar es penoso pero no malo, Santo Tomás dudó, y Jesucristo no se enfadó lo único que hizo fue demostrarle hasta que el primero dijo "¡mi Señor y mi Dios!... no, claro que dudar no es malo lo que es de muy mala leche es la insistencia de ésta caterva de “pesaos amargaos” en siempre por aquí "marear el pato" “perdón por el chiste”.
28/03/12 11:36 PM
Juan,
¿Hay descritos casos como el que aquí nos atañe en la medicina actual?
SI,no es habitual,pero han ocurrido.
Pues bien,entonces o todos son milagros,o es un caso inusual pero posible. ¡Es que los que intentan marear el pato son ustedes!
¿Hay descritos casos como el que aquí nos atañe en la medicina actual?
SI,no es habitual,pero han ocurrido.
Pues bien,entonces o todos son milagros,o es un caso inusual pero posible. ¡Es que los que intentan marear el pato son ustedes!
29/03/12 8:51 AM
Bueno, bueno, faltaba el tal "juan" para subir el nivelazo de las intervenciones creyentes.
"No sabemos cuanto tiempo transcurrió hasta que lo declararon muerto pero eso no importa para el caso", perdon ???, no te interesara a ti que prefieres creer a saber.
El resto de tus opiniones sobre las dudas y lo que dudamos, me la traen, como puedes imaginar, al pairo.
"No sabemos cuanto tiempo transcurrió hasta que lo declararon muerto pero eso no importa para el caso", perdon ???, no te interesara a ti que prefieres creer a saber.
El resto de tus opiniones sobre las dudas y lo que dudamos, me la traen, como puedes imaginar, al pairo.
29/03/12 9:27 AM
Pato, me gustaría que buscaras en internet, en wikipedia hay una buena definición, muerte clínica y luego contestaras si se te ocurre alguna excusa para decir que fue un milagro. Es que el único argumento que has aportado de que el tío no miente es que tiene blog y facebook.
29/03/12 3:21 PM
@ Roi: Soy muy respetuoso del uso de las comillas, por eso no te atribuí esa frase, sino que la puse como un resumen de lo que alguien (un tercero) podría (en condicional) decir. Si no es lo que tú dirías, puedes establecer hasta qué punto estás de acuerdo con esa afirmación, y nadie podría decir que te estás contradiciendo... porque es claro que la frase no la dijiste tú.
Por definición, si a alguien se recupera de un colapso general de sus sistemas mediante técnicas médicas, nunca estuvo muerto. Sus hijos no se convierten en herederos, no se emite un certificado de defunción temporal, no se pagan los seguros de vida, ni su esposa pasa a ser viuda por 5 minutos.
@ danii: Suponer que el tipo nos miente es un callejón sin salida. Las posibilidades son infinitas, a lo mejor yo les mentí a Uds. con la traducción, o me inventé todo su blog, a lo mejor nunca fue cura y es un estafador profesional. Si vamos a conversar, sólo tiene sentido hacerlo partiendo de la base de cierta confianza mínima. Si de verdad crees que es todo mentira, nada puedo hacer para convencerte de lo contrario.
Por definición, si a alguien se recupera de un colapso general de sus sistemas mediante técnicas médicas, nunca estuvo muerto. Sus hijos no se convierten en herederos, no se emite un certificado de defunción temporal, no se pagan los seguros de vida, ni su esposa pasa a ser viuda por 5 minutos.
@ danii: Suponer que el tipo nos miente es un callejón sin salida. Las posibilidades son infinitas, a lo mejor yo les mentí a Uds. con la traducción, o me inventé todo su blog, a lo mejor nunca fue cura y es un estafador profesional. Si vamos a conversar, sólo tiene sentido hacerlo partiendo de la base de cierta confianza mínima. Si de verdad crees que es todo mentira, nada puedo hacer para convencerte de lo contrario.
29/03/12 4:31 PM
Claro que las posibilidades son infinitas, la única forma de saber si es verdad es con pruebas contundentes. Usted no pide confianza mínima, usted afirma como si fuera verdad que una persona resucitó de una muerte irreversible por acción de Dios y porque fue al lugar un cura. Pero bueno, aún confiando en simplemente un testimonio le pido que busque que es una muerte clínica y mire como hay muchos casos donde se había dado por muerto a alguien que cerebralmente no lo estaba.
29/03/12 4:50 PM
Hola Pato Acevedo, le felicito por su blog.
He leído algunas entradas y me han encantado.
La verdad hay que difundirlo mucho para apoyar de esta manera la formación de tantos laicos que no la tienen tan desarrollada.
Mi blog:
http://educaresunriesgo.wordpress.com/
He leído algunas entradas y me han encantado.
La verdad hay que difundirlo mucho para apoyar de esta manera la formación de tantos laicos que no la tienen tan desarrollada.
Mi blog:
http://educaresunriesgo.wordpress.com/
29/03/12 5:13 PM
Y porque no?( el milagro) después de todo el Señor es el dador de la vida.
Yo creo.
Bendiciones!!
Yo creo.
Bendiciones!!
30/03/12 4:54 AM
El hecho de que Claudios y Renzos sean de los primeros que leen y comentan esta articulo demuestra, como diría Don Quijote, que estamos avanzando.
Gracias Santísima Virgen María, porque prometiste auxiliarnos en nuestra muerte a los que llevemos con devoción tu escapulario, gracias por ser intercesora ante tu hijo, Jesús, Dios verdadero.
Gracias Santísima Virgen María, porque prometiste auxiliarnos en nuestra muerte a los que llevemos con devoción tu escapulario, gracias por ser intercesora ante tu hijo, Jesús, Dios verdadero.
18/10/19 12:31 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
