¡Menos mal que no lo decimos nosotros!

Realmente asqueroso , mezquino , depravado etc etc , la persona que escribe este articulo e intenta mostrar que el hecho de ser gay es casi igual que ser seropositivo , hacia años que no leia un articulo escrito con tanta maldad y encima por alguien que seguramente se las de buen cristiano.
Que una publicacion cientifica haga ese tipo de publicaciones es para prevenir , no como lo haces tu con intencion de dañar a las personas con esa tendencia sexual , y dejo de escribir porque lo que me sale es solo odio hacia personas como tu , solo espero que despues de haber escrito esto hayas ido a confesarte , por cierto , en tus palabras se ve de sobra tu homofobia , aunque te intentes tachar de lo contrario , ( seguramente esto lo borres de aqui , solo espero que te haga a ti personalmente reflexionar un poco , y tengas en cuenta que las publicaciones las lee mucha gente...)

La cosa no puede ser más evidente. Lo obvio no tiene vuelta de hoja. Bueno, parece que el condón no es muy efectivo, o bien, los recalcitrantes partidarios del codón, no lo usan mucho. En fin, cualquiera sabe. De todas formas, seguro que pasa por aquí alguien que nos cubrirá de improperios, eso de homofobos y demás aburridisima retahíla.
Otra obviedad es que lo único que es eficaz al 100% para evitar el contagio del sida es la abstinencia, la castidad y la fidelidad.

Joven23,
Imagínate la escena:
"Padre, me acuso de haber dicho que la relación carnal entre personas del mismo sexo es pecado".
Pues, no sé yo. Una confesión un tanto surrealista.

Juvenal:

Una precisión. La mayoría de los muertos en accidentes de automóvil no son los conductores, sino que sus acompañantes.

Patoace no ha hecho ningún juicio respecto de las personas homosexuales, sólo ha aportado los datos de un estudio: El número de homosexuales no supera el 2% de la población general y la mayor parte de los infectados por VIH en los últimos años son homosexuales. Nada más que eso.

Al que le moleste, que dirija sus quejas al Centro para el control de enfermedades de EUA.

Joven23:

¿En que parte del artículo aparece que ser gay es lo mismo que estar infectado con VIH? En ninguna parte. Desconozco el motivo de la publicación científica, aunque no creo que haya sido hecha con el objeto de prevenir. Para eso llevan años promoviendo los condones, condones que se supone usan los homosexuales y que también se supone evitan el contagio de VIH. Finalmente, es de esperar que este post lo lea mucha gente, así se darán cuenta de que los homosexuales no son el 10% de la población como algunos han afirmado, que la promoción del uso del condón no ha sido efectiva para prevenir el contagio de VIH, y que los actos sexuales homosexuales conllevan un alto riesgo de contagio de enfermedades venéreas.

Según estos números sale que un MSM tiene 76,6 veces más probabilidades (en los EUA) de tener el VIH que un no MSM.

Eso es matemáticas, y es exacto (si los datos de partida son correctos). Joven23 y juvenal, lo vuestro es 'ideología' barata y tergiversación; es decir, niego los datos y me invento las conclusiones.

Tal parece que los homosexuales no soportan que les digan la verdad, cualquier objecion a esa conducta desata unas pasiones de odio incontrolables! La verdad, dan miedo con esos comentarios son capaces de cualquier cosa por callar conciencias!

Vicente:

La escena es peor: "Padre, me acuso de haber citado en mi blog los resultados de un estudio científico elaborado por el Centro para el Control de Enfermedades de EUA". Insólito, algunos piensan que a los sacerdotes les sobra el tiempo.

Hola:

Voy a usar la misma fuente par aver que es lo que dice el artículo.
-------------------
>Alarming increase among young, black gay and bisexual men requires urgent action
--------------------
Hay un incremento en las infecciones en los hombres jóvenes negros, homosexuales y bisexuales.

----------
>find that overall, the annual number of new HIV infections in the United States was >relatively stable at approximately 50,000 new infections each year between 2006 and >2009.
------------------

Bueno, 1ro dice que el número global de nuevos casos de HIV se MANTIENE ESTABLE.

----------------------
However, HIV infections increased among young men who have sex with men >(MSM) between 2006 and 2009, driven by alarming increases among young, black >MSM – the only subpopulation to experience a sustained increase during the time >period.
----------------

Pero el subgrupo MSM de jovenes negros se vió incrementado

---------------------
>In 2009, the largest number of new infections was among white MSM (11,400), >followed closely by black MSM (10,800). Hispanic MSM (6,000) and black women >(5,400) were also heavily affected.
---------------------------

Acá dice que en el 2009 el mayor número de nuevos infectados se dio entre los MSN blancos (11000), MSM negros (10800), MSN hispanos (6000) y mujeres negras (5400)

--------------------
>“While we’re encouraged that prevention efforts have helped avoid overall increases >in HIV infections in the United States, and have significantly reduced new infections >from the peak in the mid-1980s, we have plateaued at an unacceptably high level,”
----------------

Los efuerzo y la prevención han ayudado a evitar crecimientos globales de infecciones de HIV y HAN REDUCIDO SIGNIFICATIVAMENTE las nuevas infecciones desde el pico de 1980. Pero aún siguen siendo demasiado altas.
----------------------------

>studies suggest that several factors may be driving this trend: higher proportions of >young, black MSM are unaware of their infection than MSM of other racial/ethnic >groups; stigma of HIV and homosexuality, which can hinder utilization of HIV >prevention services; limited access to health care, HIV testing and treatment; increased >likelihood of having older sexual partners (who are more likely to be HIV infected), >compared to MSM of other racial/ethnic groups; higher rates of some sexually >transmitted diseases among young black men, which can facilitate HIV transmission; >and under-estimating personal risk for HIV.
------------------------------

Los estudios sugieren que puede haber varios factores que causen esta tendencia:
- Muchos MSM negros puede ser que desconozcan que están infectados mientras que los MSM de otras etnias si lo saben.
- El estigma sobre el HIV y la homosexualidad que hace que eviten usar los medios de protección
- Acceso limitado a servicios médicos
- Infecciones coadyuvantes a la propagacion del HIV
- Desestimar el riego personal de contraer el HIV

----------------------
> “We cannot allow the health of a new generation of gay men to be lost to a >preventable disease. It’s time to renew the focus on HIV among gay men and confront >the homophobia and stigma that all too often accompany this disease.”
---------------------

No podemos permitir que se pierda la salud de toda una nueva generación de hombres homosexuales debido a una enfermedad que es prevenible. Es tiempo de renovar como se enfoca la problemática del HIV entre los hombres homosexuales y confrontar la homofobia y el estigma que muchas veces acompaña la enfermedad

Después el artículo habla de que el HIV se da más entre los negros que entre los blancos. Más entre los hispanos que entre los blancos. Más en las mujeres negras que en las blancas. Más en las mujeres hispanas que en las blancas.

------------------
“ It is essential to understand the underlying factors that contribute to these disparities, such as poverty, discrimination and lack of access to health care.”
------------------

Es esencial entender que los factores que contribuyen a esta disparidad son la pobreza, discriminación y restricciones a los servicios de salud.

Kewois

Bueno,Patoace,la ICAR ha condenado y condena las relaciones homosexuales.Es lógico que mucha gente le tenga ganas,dialécticamente hablando,tengan razón o no. Aunque yo creo que no es el peor "enemigo" de los homosexuales,el Islam es mucho peor,por citar a uno.

Con respecto al estudio,un detalle. Se habla de que la población homosexual es de un 5-10%,y aquí se dice que es un 2%.¡Pero es que aquí solo se habla de hombres homosexuales! Habría que sumarle el porcentaje de mujeres homosexuales para hablar de población total.

De todas maneras,este estudio(de ser verdad,que no tiene por qué no serlo) es una llamada de atención a los hombres homosexuales de EEUU. La percepción del riesgo del SIDA es cada vez menor gracias a los avances médicos. Esto ha hecho que la prevención se haya relajado.

Esto añadido a la mayor promiscuidad de los hombres homosexuales, hace que se extienda más en este colectivo. Nótese que los adolescentes(por naturaleza más promiscuos y menos responsables) son los más castigados.

Pues tirón de orejas al colectivo gay yanqui. Y nada más.

1 y para empezar Pedro.L, refente a donde pone lo de ser gay y tener vih no es lo mismo solo hay que tener un par de dedos de frente y leer el titulo del post , no hay que ser muy listo para captar lo que dice realmente , mas cuando no es logico que en un blog catolico se hable de vih y homosexuales cuando no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER! y referente de si a los sacerdotes le sobra el tiempo al 99% si , en esceso además.
2 Miguel , los que pareceis tergiversar las cosas soys vosotros que pretendeis sacar puntilla a estudios cientificos para prevenir una enfermedad lo suficiente peligrosa como es el sida para llevaroslo a vuestro terreno e intentar sacarle una vision ESTUPIDA.
3. Gloria , el odio no genera la verdad ni mucho menos, ya que el estudio me parece el mayor respeto del mundo , lo que me provoca odio es el intento de una parte de la iglesia de utilizarlo en contra de las personas y no con el fin que esta hecho que es el de ayudar.Y tranquila de mi no tienes que tener el mas minimo miedo, lo que intento es todo lo contrario, ayudar a personas carente de tolerancia y insuficiente inteligencia como para saber que relacionar de forma malintencionada sida y homosexualidad es una barbaridad.
4 Vicente Carreño a ti ni me molesto en contestarte , con gente como tu ni me molesto en perder el tiempo lo mas minimo , solo te recomiendo que vayas a un psicologo ( la homofobia al contrario que la homosexualidad si que es una enfermendad .Fuente: OMS)
5
5.Para informacion de todos ustedes no le tengo ni odio ni nada por el estilo ni al cristianismo , ni al islam ni a ninguna otra religion, es mas estoy totalmente a favor del 99% de las enseñanzas de Jesucristo que se basan en el bien , la tolerancia y el respeto al projimo, cosa que mas de uno deberia de repasarse.

6 y lo mas importante de todo lo de que el condon no es efectivo realmente me daria verguenza decirlo cuando diariamente mueren cientos de personas por no usarlo ( blancos , negros , heteros, homosexuales y fieles y castos , que alomejor lo que tu no haces lo puede hacer tu pareja por buena que parezca), asi que lo que hay que fomentar su uso en todas las relaciones, que seguramente si le ocurre a alguna de las personas cercanas a vosotros ( que espero que no ,no le deseo eso ni a mi peor enemigo) seguramente lo veais con otros ojos.


PONTELO, PONSELO!

Joven23, cálmate hombre. Este artículo se limita a dar datos oficiales del gobierno de los EE.UU.

A partir de ellos, que cada cual saque sus propias conclusiones.

Para mí son evidentes.

Bravo,Kewois

Muchas gracias por la traducción.

Hola,

Intento solo poner post sobre asuntos en que creo que estoy bien informado. Tres puntos básicos que hay que tener en cuenta para una reflexión ponderada.

1. Los datos científicos objetivos.
2. Su interpretación.
3. Su valoración.

Punto 1. En este caso, el dato es el dato. Los que trabajamos en el ámbito del VIH, no nos es nuevo, hace algunos años que conocemos estas tendencias.
Punto 2. Interpretación, desde un punto de vista de salud pública, hay un problema que se debe a diferentes factores, pobre acceso al sistema de salud, relajación de las medidas de control ante la pérdida de sentido de riesgo del VIH, etc...
Punto 3. Valoración. Y aqui ya interviene la escala de valores, credo, ideología de cada uno. Ciertamente, la publicación de estos datos en esta web, lleva implícita una valoración, no se puede negar, aunque no se explicite claramente. El redactado así lo refleja. Así pues, es esperable que genere algún sarpullido. Pero es legítimo, aunque delicado puede ser simplificador lanzar esta piedra en el tejado. Y ahí entra mi valoración, que es la siguiente:

a. El colectivo homosexual fue el primero en que las prevalencias e incidencias de VIH bajaron de forma drástica cuando se aplicaron los mensajes de prevención. La alta incidencia inicial fue en gran parte debida a la marginación social. El VIH galvanizó la lucha por adquirir los derechos legítimos. Y este colectivo históricamente ha sufrido lo indecible, y la Iglesia no ha sido ajena a esta responsabilidad. La misma Iglesia que fue la primera en acoger a los enfermos VIH.

b. Las nuevas generaciones de homosexuales ciertamente han relajado esta actitud. Es una lástima. Se ha derivado hacia una biomedicalización de la prevención. Pero hay que conservar los derechos adquiridos y a su vez es sano que haya una reflexión crítica sobre lo que está sucediento. Esto no es homofobia, es tratar a la gente como gente adulta. Todo el mundo lo puede aceptar

c. Respecto a valorar la inclinación homosexual, la postura de la Iglesia católica es clara, pero también es claro el catecismo cuando habla del respeto y la acogida a las personas homosexuales. Personalmente, me aferro a lo segundo y me abstengo de juzgar, no me atrevo, no puedo. Lo primero ha provocado demasiado dolor. Aquí entra el resquemor expresado por algunos, y se puede entender. Y tampoco me parece adecuado utilizar los datos para apoyar una especie de "véis? Ya lo decíamos nosotros", que es a lo que puede llevar este post en esta web y alguno de los comentarios ya lo apuntan. El lenguaje condenatorio no suele ser muy eficaz. Si se une la reflexión ponderada, lo que decía de tratarnos como personas adultas y dialogantes, con la acogida que explicita el catecismo, puede ser mucho más fructífero.

Bueno, no me atrevo a más, asumo el riesgo de equivocarme. Un saludo.

Otro apunte, ciertamente, según en boca de quien se ponga un discurso o unos datos, se interpreta de una forma u otra. Pero hasta me parece comprensible, atendiendo al discurso oficial de la Iglesia respecto a la homosexualidad y a lo que he apuntado antes. Es imposible que no sea así. Y no le pertoca a la Iglesia hacer estos estudios científicos, por lo que si lo dice una web católica la interpretación está servida. Qué esperábamos? El heraldo no es neutro. Todos interpretamos un discurso según qué boca lo pronuncie, todos.

Por cierto, en la relación homosexual, a diferencia de lo que ocurre en la heterosexual, el uso del preservativo no añade mal alguno al acto sexual, ya que el mismo no puede estar abierto a la vida de ninguna de las maneras.

El problema principal es la promiscuidad. Y cuando se es muy promiscuo, el preservativo -que falla poco pero falla- no es garantía absoluta de protección. Es decir, el promiscuo juega a la ruleta rusa en cada relación que mantiene. Pero oye, ya se sabe aquello de "sarna con gusto no pica".

Luis Fernando , estoy muy calmado , gracias por tu sugerencia...

Joven23,
Mira por donde, yo sí voy a contestarte.
Le decías al autor del blog que esperabas que, después de haber escrito el post, se hubiera confesado. ¿Confesado de qué? Según tú, de dar esos datos con la intención de dañar a las personas con esa inclinación sexual. Bueno, si tuvo esa intención es algo que tendrás tú que demostrar. Los juicios de intenciones son todos gratuitos, todos.

Y no te confundas. Una cosa es odiar a los homosexuales como personas y otra, decir que las relaciones homosexuales son actos desordenados; pecado, vamos. O sea, que de homofobia, nada.

Pero, claro, siempre saldréis con lo de que si no aceptamos esas relaciones como algo tan normal como las que existen entre un hombre y una mujer, entonces es que rechazamos a los homosexuales. Y todo, con argumentos que tienen más visceralidad que otra cosa.

Así que no le exijas a un cristiano que se confiese por no aceptar como lícitas esas relaciones.

Vicente , eso es algo que yo no tengo que demostrar , ya que es algo que el mismo demuestra con sus palabras "Menos mal que no lo decimos nosotros" , no hay que ser muy listo para captar a donde quiere llegar.

El ver ( e intentar que los demás vean ) las relaciones homosexuales como actos desordenados y como un pecado no te parece faltar el respeto hacia esas personas? o acaso el darse amor es un pecado?

y finalmente no quiero desviarme del tema que me ha echo escribir aqui que no es la visión que tiene la Iglesia sobre los homosexuales que realmente me da bastante igual , lo que no me da igual es que intenten hacer ver que el tener VIH-SIDA es algo que lleva implicito el ser homosexual. Algo que repito es una barbaridad, y por eso es por lo que deberia confesarse ( y yo no se lo exijo, ya que no soy nadie para exijir nada a nadie, CADA UNO QUE HAGA LO QUE QUIERA, siempre desde el respeto y la libertad hacia los demás)
;)

"El ver ( e intentar que los demás vean ) las relaciones homosexuales como actos desordenados y como un pecado no te parece faltar el respeto hacia esas personas?"

Pues no me lo parece,Joven23.Son comentarios que reproducen lo que la ICAR dice,ésta considera los actos homosexuales como desordenados y un pecado. No es una falta de respeto sino una constatación de lo que la ICAR considera.

Eso sí,a una persona que no sea católica lo que la ICAR diga le resbala bastante. No le afecta en lo más mínimo siempre que estos comentarios no alienten un odio que se traduzca en agresiones. Algo que pasa muy poco en caso de la ICAR (hoy,claro,antes ha pasado mucho en este aspecto),y pasa mucho por ejemplo con el Islam o el integrismo cristiano en el EEUU profundo.

Yo por ejemplo vivo con mi novia sin estar casado. La iglesia católica puede decir que es pecado,y no es una falta de respeto. Simplemente es verdad,está en sus normas. Lo que pasa es que lo que diga la ICAR no me atañe a mi ni en lo más mínimo.Un pecado es un concepto vacío para mi.

"Es esencial entender que los factores que contribuyen a esta disparidad son la pobreza, discriminación y restricciones a los servicios de salud."

Falso!

Los homosexuales pertencen en su gran mayoria a la clase media. Descriminacion? muy raro, las organizaciones homosexuales no dejan pasar una.

Restricciones? jajaja, los condones se REGALAN a manos llenas, se gasta millones de dolares en la distribucion de tales.

El otro dia fui a una lavanderia y tenian un canasto lleno de condones masculinos y femeninos. En las clinicas del gobierno se da atencion GRATIS a los servicios de salud relacionado con problemas de STD y SIDA, depresion, abusos entre parejas etc.

Joven23,
Pues si en todas las relaciones sexuales se utiliza el preservativo, incluso en las que se establece un compromiso de mutua fidelidad, por si acaso mi pareja no es tan buena como yo pienso, entonces ¿cómo van a venir niños al mundo?

Lo que el Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos dice es correcto, pero… ¿Qué pasaría si a este dato estadístico (aportado por Kewois) lo miramos desde la misma perspectiva que el artículo de Patoace?

Kewois: “Después el artículo habla de que el HIV se da más entre los negros que entre los blancos. Más entre los hispanos que entre los blancos. Más en las mujeres negras que en las blancas. Más en las mujeres hispanas que en las blancas.”

Por ejemplo: En los datos que aporta Kewois dice que los hombres y mujeres hispanos se contagian más de VIH que los hombres y mujeres blancos. Si tomamos en cuenta que la inmensa mayoría de los hispanos son católicos, podríamos afirmar que: Los católicos son más promiscuos que los protestantes, y que los métodos de prevención que la Iglesia católica recomienda no funcionan porque no logran detener los contagios entre católicos.

Si los católicos no fueran tan promiscuos, las tasas de contagio no serían mayores que la de los blancos protestantes. Si las medidas de prevención que la Iglesia promociona fueran efectivas, los contagios de VIH entre católicos en Estados Unidos no seguirían aumentando.

Y esto es así porque los seres humanos son promiscuos por naturaleza. Si los seres humanos fueran realmente monógamos, no se interesarían por ninguna otra persona que no fuera con aquélla de la que se enamoraron por primera vez. Sin embargo, eso no sucede así. El que un hombre o mujer tenga varias parejas sentimentales antes del matrimonio, las infidelidades que se presentan dentro de la relación marital y los divorcios que dan la posibilidad de volver a buscar nuevos compañeras (os); no habla de otra cosa que no sea esa promiscuidad innata del ser humano.

La Iglesia católica podría desgañitarse hablando de castidad, pero sólo unos pocos, muy pocos, le harían caso. Las necesidades sexuales y afectivas que todo ser humano tiene son tan fuertes que están por encima de la obediencia que todo católico tiene para con Dios (Dios llama a todos los católicos a ser CASTOS). Decir lo contrario es sólo mantenerse en un engaño continúo que tranquiliza la conciencia para seguir haciendo lo que después se condenará en la prédica.

Viendo las cosas de esa manera:

1.- ¿Seríamos capaces de reconocer la realidad que muestran los datos estadísticos, señalando a la promiscuidad católica como muy superior a la promiscuidad protestante?

2.- ¿Tendríamos el valor de reconocer que la abstinencia, como método de contención del VIH, no funciona porque los católicos se siguen contagiando (debido a su extremosa lujuria)?

3.- ¿Tendríamos el valor de reconocer que el concepto de castidad que la Iglesia maneja es sólo una entelequia dialéctica que se amolda a lo que más conviene?

"¿Tendríamos el valor de reconocer que la abstinencia, como método de contención del VIH, no funciona porque los católicos se siguen contagiando (debido a su extremosa lujuria)?"

O sea que la abstinencia no funciona porque hay quienes no la practican. ¿No es así? Entonces, es que no hay abstinencia. Es como decir que no funciona correr a menos velocidad por la carretera para no tener un accidente porque los conductores exceden el límite de velocidad. ¿Corren en exceso o no corren en exceso? ¿Se abstienen los católicos o cometen lujuria?

"¿Tendríamos el valor de reconocer que el concepto de castidad que la Iglesia maneja es sólo una entelequia dialéctica que se amolda a lo que más conviene?"

La Iglesia predica es que sólo las relaciones sexuales entre marido y mujer son lícitas. Éste es el concepto de castidad que maneja la Iglesia, ahora y siempre. Desde los primeros años del cristianismo hasta ahora. O sea que nada de entelequia dialéctica amoldable.

Hola:

Coincido con Roi en que hay una combinación entre factores sociales (pobreza, marginación, educación) y el hecho que el HIV pasó de ser una enfermedad mortal a ser una enfermedad crónica, debido a que existen tratamientos. Lo cual bajo el temor y ha hecho que muchas personas se expongan sin cuidarse.

También es cierto que hay mucha banalización de la sexualidad en la sociedades actuales. Lo cual incrementa los comportamientos de riesgo.

Respecto al comentario de Tony de New York, no es mia la frase es traducida del artículo y es la opinión de un epidemiólogo.

Por último el articulo de la CCD dice claramente que el numero de casos total de contagios de HIV SE MANTIENE CONSTANTE, aunque lo consideran alto.
El verdadero título del artículo debería ser:

Los jovenes negros homosexuales se contagian más del HIV que otras etnias.

Y el artículo se basa en la diferencia estadistica en los contagios entre distintas etnias de homosexuales en EEUU.

Kewois