IBEROAMÉRICA: TOTALITARISMO DE GÉNERO (II).

Fuentes: Propias; Prensa Convención OIJ; Forum Libertas; NG 740, 892.

Por Juan C. Sanahuja

República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica y Uruguay, Instrumento anticristiano. Hazte apóstata. Presiones homosexualistas. Argentina: Mendoza, Rosario, Río Cuarto. Paraguay: compromiso de los políticos.

El 23 de mayo pasado la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ) celebró oficialmente en San José de Costa Rica, la entrada en vigor de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, con un acto presidido por Laura Chinchilla, vicepresidenta de la República (1).

Instrumento anticristiano

Esta Convención es un instrumento más de la reingeniería social anticristiana apadrinado desde su gestación principalmente por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA) y por el Partido Socialista español (PSOE). Entre los supuestos derechos que "consagra" el documento aparecen: salud sexual y reproductiva (aborto encubierto), orientación sexual (homosexualidad), perspectiva de género, educación sexual, confidencialidad en temas de sexualidad (abolición de la patria potestad en cuestiones que se refieren a la sexualidad de los menores), etc.

El contenido de la Convención (NG 740) coincide con el programa aprobado en la 1ª Conferencia Nacional de la Juventud de Brasil (NG 892). Brasil no firmó la convención por eso la información oficial reseña que en el marco de la 1º Conferencia Nacional de la Juventud de Brasil, celebrada a fines de abril, la OIJ presentó a través de su Secretario General, Eugenio Ravinet, la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes gracias al aporte de la Secretaría Nacional de Juventud de Brasil (SNJ) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). "El ingreso de Brasil al proceso de la Convención -aseguró Ravinet- es clave en términos políticos e institucionales, ya que garantiza mayor cooperación entre los países y un modelo de políticas públicas que puede ser rector en muchos casos".

Hazte apóstata

La sede de la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ) se encuentra en Madrid. Su secretario general es el socialista chileno Eugenio Ravinet Muñoz. Trabajan en estrecho contacto con el Consejo de la Juventud de España. Un dato para tener en cuenta es que del Consejo de la Juventud de España forma parte -entre otras- la Fundació Ferrer i Guàrdia miembro del Consejo de la Juventud de Barcelona. Esta fundación anima desde su completa y bien diseñada web a apostatar de la Iglesia Católica, con toda una sección dedicada a ello y formularios prefabricados para "apostatar": "Hazte objetor de la Iglesia, hazte apóstata", (vid. Forum Libertas, 21-05-08).

Presiones homosexualistas: dime quién te apoya y …..

En febrero pasado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) pidió al gobierno chileno que el país apoye y respalde la Convención Iberoamericana de los Derechos de la Juventud ya que "la norma es particularmente relevante para las minorías sexuales, pues en su artículo 5° establece el principio de la no discriminación basada en la orientación sexual, entre otras categorías, y el 6° garantiza el derecho a la igualdad de género". (Prensa, Convención OIJ, 15-02-08).

En Perú, al conocerse el dictamen del Congreso que propone la ratificación de la Convención con reservas especialmente sobre los términos "orientación sexual" y "género", el parte de las organizaciones homosexualistas decía, "las comisiones de Mujer y Desarrollo Social y de Relaciones Exteriores, en sesión conjunta, aprobaron por mayoría la Convención Iberoamericana de los Derechos de las y los Jóvenes, eliminando el reconocimiento de los derechos de jóvenes lesbianas, travestis, gays y bisexuales peruanos, a través de declaraciones interpretativas", (Perú, Press GLbt, 09-04-08), la protesta firmada por Movimiento Homosexual de Lima y de la Alianza Interinstitucional Sí Podemos, se manifestaba en contra "una ratificación sujeta a la interpretación restrictiva y fundamentalista del Estado peruano".

Hay que reconocer el intenso trabajo de las asociaciones provida de Perú. Consiguieron que el dictamen de mayoría que proponía la ratificación sin reservas se trasformara en dictamen de minoría, ya que tres legisladores al enterarse de los contenidos de la convención retiraron su firma. También consiguieron que las declaraciones interpretativas que jurídicamente no tendrían ningún peso, se trasformaran en reservas. El dictamen aún no fue tratado por el pleno del Congreso.

Argentina: ciudades

Estrictamente hablando la llamada convención no se encuadra dentro del sistema de derechos humanos de la ONU ni de la OEA, por eso siguiendo la metodología de la subversión progresista, con un accionar parecido al del proceso Carta de la Tierra, buscan consensos de cualquier tipo como antecedentes que avalen una futura presentación ante la ONU.

Como Argentina, al igual que Brasil y Chile, por ahora no son firmantes de la convención la Dirección Nacional de Juventud y las fundaciones Fredrich Ebert (FES) (2) y Línea Joven, usando la llamada Red de Mercociudades, formaron un grupo de ciudades que "reconocen -por ordenanza municipal- a la Convención como un marco jurídico de consenso propicio y favorable al desarrollo juvenil": Mendoza; Río Cuarto, Villa María (Córdoba); Villa Gesell, San Martín, Morón, Salto, La Matanza, Necochea y Tandil (Buenos Aires); Rosario (Santa Fe), Río Grande y Ushuaia (Tierra del Fuego); interviene en esta estrategia Evana Trobo (Directora de Juventud de Uruguay y coordinadora de la Unidad Temática Juventud-UTJ del MERCOSUR, red de Mercociudades).

Paraguay

En Paraguay las organizaciones: Parlamento Joven; CEFUC, Centro de Estudiantes de Filosofía de la Universidad Católica; Las Ramonas, Organización de Feministas Jóvenes; Sociedad Critica y CEPJO, Centro de Promoción Joven, exigieron a los candidatos en las pasadas elecciones presidenciales del 20 de abril el compromiso de ratificar la Convención. FIN, 04-06-08

(1) La convención, que en realidad entró en vigor el 1 de marzo pasado, fue firmada en Badajoz el 11-10-05 por Bolivia, Cuba, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Venezuela, República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica y Uruguay.

Fue ratificada por Costa Rica (01-02-08) y Uruguay (08-04-08) y anteriormente por República Dominicana, Ecuador, Honduras y España.

No firmaron el documento Argentina, Colombia, El Salvador, Chile, Andorra y Brasil, estos dos últimos por no ser miembros plenos de la OIJ en 2005

(2) La fundación Fredrich Ebert (FES) "que en nombre de la democracia social asume como eje transversal de toda su acción la agenda de género", por ejemplo, es uno de los sponsors, de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito en Argentina, cuya presidente de honor en María José Lubertino, presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI).

ONU: ABORTO COMO AYUDA A LOS REFUGIADOS.

Fuentes: UNFPA, Estado de la Población Mundial, 2006; UNFPA press release 21-05-08; Life Site 06-01-05; 22-05-08; NG 28, 163, 191, 265, 373, 736).

Por Juan Bacigaluppi.

Preservativos y aborto: ayuda de la ONU para Myanmar (Birmania) y China tras los desastres naturales

Cuando la Cruz Roja estima que hacen falta 375 toneladas de alimentos al día para las zonas más afectadas, el Fondo para la Población de la ONU (siglas en inglés: UNFPA) entregó como ayuda a los sobrevivientes del huracán que asoló Myanmar (Birmania) 72.800 preservativos y seguirá enviando condones hasta completar el número de 250.000, declaró el asesor para ayudas del UNFPA, Chaiyos Kunanusont.

"No queremos que el uso regular de métodos anticonceptivos sea interrumpido. Una emergencia por lo general daña el sistema de salud, por lo que las personas no tienen acceso a los preservativos y anticonceptivos", declaró Kunanusont.

El ciclón Nargis provocó en Myanmar por lo menos 133.000 muertos o desaparecidos y alrededor de 2.5 millones de refugiados, de los cuales 500.000 son niños, que necesitan agua potable, alimentos, medicinas y refugios, según la Federación Internacional de la Cruz Roja.

Recordemos que el Fondo para la Población de la ONU (FNUAP, siglas en castellano), la Organización Mundial de la Salud y el ACNUR (Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados) tienen previsto para la segunda fase de las emergencias enviar equipos (kits) de salud reproductiva a las zonas de desastre. Estos kits que son prioridad en la lista de suministros de socorro de la ONU incluyen más condones, anticonceptivos orales e inyectables -muchos de ellos abortivos-, implementos para la anticoncepción de emergencia (aborto por medios químicos y mecánicos): píldora del día después y DIU's. (vid. NG 28, 163, 191, 265, 373, 736).

El FNUAP también ofrece aparatos para abortos por succión; según la información oficial: "aspiradores para evacuación uterina, que son dispositivos portátiles de aborto, fáciles de utilizar en condiciones extremas, como las zonas de refugiados".

La misma política fue implementada en enero 2005 para las víctimas del tsunami en Indonesia, Sri Lanka y Maldivias y en septiembre de ese año para los sobrevivientes del desastre de New Orleans.

Ya en 1999 la Santa Sede protestó enérgicamente a través del documento La salud reproductiva para los refugiados acusando a esas agencias de la ONU de promover y forzar abortos entre los refugiados. ("La Iglesia Católica no puede dejar de escuchar el grito de los más pobres, de los más débiles, de los que no pueden intervenir en las decisiones que se toman con respecto a ellos. La Iglesia los acoge, los sostiene y los defiende contra toda tentativa autoritaria o manipuladora perpetrada contra ellos").

China

El Fondo para la Población también anunció que "proporcionaría -a los sobrevivientes del terremoto que asoló la provincia de Sichuan, en China- servicios de salud reproductiva (aborto encubierto) y otros servicios para garantizar que las mujeres embarazadas puedan "recibir los servicios obstétricos de emergencia" (otro eufemismo para evitar decir aborto). FIN, 30-05-08

USA: CALIFORNIA LEGALIZA EL MATRIMONIO GAY.

(Vid. NG 687, 695, 710, 713, 720 , 724)

Un caso de 'tiranía judicial'. Se prepara un referéndum para que la Constitución del estado rechace el "matrimonio" de parejas del mismo sexo.

Sintetizamos un artículo ACEPRENSA (16-05-08):

"El Tribunal Supremo de California ha sentenciado por 4 votos contra 3 que las parejas homosexuales tienen un derecho constitucional a casarse. Esta decisión judicial abre el camino para que California se convierta en el segundo Estado que reconoce el matrimonio gay (Massachusetts lo aprobó en 2004)".

"Esta decisión, a solo seis meses de la elección presidencial, puede movilizar a los electores en torno a una cuestión que hasta ahora ha sido marginal en la campaña. En referendos celebrados a la vez que las elecciones presidenciales de 2004, once Estados aprobaron iniciativas contrarias al matrimonio homosexual".

"La sentencia llega tras una larga batalla política que comenzó en 2000, cuando los californianos aprobaron en referéndum por amplia mayoría (61%) la Proposición 22, que establece: 'Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o está reconocido en California'".

"A pesar de esta Proposición, en 2004 el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom comenzó a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Cerca de 4.000 parejas gays se "casaron" en pocas semanas, pero un mes después, el Tribunal Supremo de California ordenó paralizar las "bodas" y anuló las que ya se habían realizado".

"En 2005, el parlamento de California volvió a la carga. Los legisladores, en su mayoría demócratas, aprobaron una ley que autorizaba el "matrimonio" homosexual. Pero el gobernador del Estado, Arnold Schwarzenegger, la vetó por respeto a la voluntad popular expresada en la Proposición 22".

"En octubre de 2006, un tribunal de apelaciones de California declaró que la prohibición del matrimonio gay no viola los derechos constitucionales de los homosexuales. Los demandantes apelaron al Tribunal Supremo del estado, dando lugar a la decisión aprobada ahora".

La batalla continúa

Sin embargo, "las asociaciones pro-familia aseguran que la batalla no ha terminado. De cara a las elecciones presidenciales de noviembre, se está gestando un referéndum para aprobar una enmienda constitucional que prohíba expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, opción que utilizan ya 26 estados del país".

"En declaraciones recogidas en Los Angeles Times (16-05-2008), el senador republicano Dave Codgill comenta que nadie se puede extrañar de la amplia aceptación que ha tenido la propuesta de enmienda (ya se han presentado 1.1 millones de firmas). En su opinión, se trata de una lógica reacción al activismo judicial que ha aplastado la voz de los votantes californianos. En la misma línea se ha pronunciado Tony Perkins, presidente del Family Research Council. 'Es escandaloso que el Supremo haya anulado no sólo la definición histórica del matrimonio, sino también la voluntad de los californianos expresada en la Proposición 22'. Y James C. Dobson, presidente de Focus on the Family, también considera que estamos ante un caso de 'tiranía judicial'".

"Como California no exige ser residente en el estado para contraer matrimonio, es posible que parejas del mismo sexo de otros estados vayan allí para casarse. Pero no está claro que estos matrimonios californianos vayan a ser reconocidos en cualquier otro estado. Expertos legales citados por el Wall Street Journal (16-05-2008) dicen que los tribunales no se han pronunciado todavía sobre si los matrimonios entre parejas del mismo sexo reconocidos en Massachusetts tienen efectos vinculantes en otros estados". Firmado por Juan Meseguer Velasco

California y Massachusetts son los únicos estados en los que existe legalmente el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo; otros, como Vermont y Nueva Jersey, permiten uniones civiles. Además, esos mal llamados matrimonios son legales en Canadá, Sudáfrica, España, Bélgica y Holanda. FIN, 21-05-08

USA: LAS EMPRESAS PRO-GAY.

Fuentes: web de American Family Association; web NGLCC; Fortune, 11-05-06, 30-11-06; 05-12-06, (NG 872, 877 y sus ref, 885).

Por Juan C. Sanahuja

La capitana de la fast-food McDonald's, es pro-gay. Cómo se financia la reingeniería social anticristiana. "Reconocer jurídicamente el término orientación sexual a la larga trae problemas". Las empresas "gay friendly".

El 14 de mayo pasado la American Family Association publicó el resultado de su investigación sobre el apoyo al activismo homosexual por parte de la compañía de comida rápida McDonald's, que resultó ser Corporate Partner and Organizational Ally de la Cámara de Comercio de Gays y Lesbianas de los Estados Unidos (siglas e inglés NGLCC). McDonald's se autocalifica de una "empresa que demuestra activamente su compromiso con la comunidad gay-lésbica". La NGLCC se dedica al empoderamiento del estilo de vida homosexual, es decir a imponer la aceptación social y jurídica del homosexualismo usando el poder del dinero.

Financiar la reingeniería social anticristiana

Con palabras de un ejecutivo de IBM se trata de empresas comprometidas en "privilegiar y exportar el estilo de vida gay" (Fortune, 30-11-06). Dan cabida a grupos de activistas homosexuales (LGBT), como por ejemplo Out & Equal, que imponen sus intereses corporativos dentro y fuera de la empresa; reconocen y otorgan beneficios a los partners; financian la campañas pro gay de Human Rights Campaign y distintos eventos relacionados con el orgullo gay -por ejemplo, Procter & Gamble es anunciante de las trasmisiones por televisión de la habitualmente blasfema Marcha del Orgullo Gay de San Francisco-; sostienen medios de comunicación favorables al estilo de vida homosexual; imponen la temática gay-lésbica en series de TV y películas, como por ejemplo, "As the World Turns"; subvencionan campañas políticas, etc.

Es decir, no se trata de empresas que evitan cualquier discriminación injusta de los homosexuales, sino que activamente se dedican a impulsar un modo de vida contrario a la naturaleza financiando la reingeniería social anticristiana.

Las que como ExxonMobil, aún comprometiéndose públicamente a no hacer ninguna discriminación por orientación sexual, no se adscriben a las políticas llamadas gay friendly son atacadas por los grupos activistas. Según uno de los directivos de ExxonMobil, "reconocer jurídicamente el término orientación sexual a la larga trae problemas".

Las empresas "gay friendly"

En 2006, la revista Fortune nombraba entre las más importantes compañías gay friendly a Citigroup, Microsoft, Accenture, Goldman Sachs, Procter & Gamble, Pfizer, IBM, Toyota, Whirlpool, Wal-Mart, Johnson & Johnson, Barclays Capital, JPMorgan Chase, L'Oréal USA, Dell, Lehman Bros, McKinsey, Merrill Lynch, Target, BP America, Chevron, Shell, Amoco, Arco, Caltex, Texaco (Fortune, 11-05-06, 30-11-06; 05-12-06).

Directorio de la NGLCC:

Walter Schubert, presidente, fundador de la Gay Financial Network (GFN) y primer gay declarado del New York Stock Exchange; Richard Ellis, Vicepresidente de Comunicaciones de McDonalds USA; Michael Fuller, Vicepresidente de IBM, Global Alliance Solutions Leader, para Asia; Rita Lane, Vicepresidente senior de Global Integrated Supply Chain, Motorola Inc; Gregory Morey, Catherine Pino, Donna Rose, Vincent Trombetta (de Wells Fargo), Patricia Vivado.

Empresas fundadoras, Socios Corporativos y Aliados:

Fundadoras: IBM, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Motorola, Travelport, Intel, American Express, American Airlines, Leheman Brothers, Ernst and Young, Wyndham.

Socios Corporativos y Aliados: Cisco Sistems, Avis, Morgan Stanley, Merck, McDonald's, Kodak, ING, PEPSIco, Sothesby's, Coldwell Banker, XEROX, Hyatt, UPS, Johnson y Johnson, Marriott, Coors, etc. FIN, 20-05-08

ECUADOR: LOS PRINCIPIOS INNEGOCIABLES Y LA NUEVA CONSTITUCIÓN.

Fuente: Conferencia Episcopal Ecuatoriana; (vid. NG 774, 775)

Entrega de firmas a la Asamblea Constituyente. "Aspiramos a ser escuchados y deseamos reconocernos en los nuevos textos constitucionales"

El 14 de mayo, el Presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, Mons. Antonio Arregui, Arzobispo de Guayaquil entregó al presidente de la Asamblea Constituyente más de seiscientas mil firmas que respaldan los aportes al texto constitucional realizados por la Conferencia Episcopal Ecuatoriana.

Texto completo de la carta:

Señor Presidente:

El pasado 1 de abril tuvimos algunos representantes de la Conferencia Episcopal y de otras entidades el honor de ser recibidos por Usted. Le hicimos entrega de unos aportes para los textos constitucionales que se encuentran en estudio, con el objeto, según decíamos, de que estos 'respondan a la identidad y aspiraciones de la generalidad de los ecuatorianos'.

Expresábamos la petición de que, bajo la protección de Dios, se reconozca el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, se reconozca y proteja a la familia formada por hombre y mujer, se garanticen los derechos de las familias especialmente en la educación de sus hijos conforme a las propias convicciones.

Respecto de algunos aportes, que han suscitado varias interpretaciones, ratificamos sin dudas algunas conocidas afirmaciones. Esto es, la necesidad de no hacer injustas discriminaciones a las personas homosexuales, que deben tener el mismo patrimonio jurídico que el resto de los ciudadanos. Al mismo tiempo, la inconveniencia de ofrecer una ley especial para las uniones entre personas homosexuales, cuyas situaciones jurídicas de interés mutuo tienen el amparo del derecho común.

Presentamos ahora, Señor Presidente, 636.417 firmas de ecuatorianos que respaldan nuestros pedidos y que siguen aumentando día a día. Han sido recogidas por todo el país en un marco de total libertad y consciente adhesión, sin efectuar gasto alguno.

Los que han firmado son ciudadanos comunes que se inclinan por una u otra propuesta política, pero no responden en este caso a un accionar de orden político. Se trata de una manifestación originada desde la luz de la fe cristiana, desde la ciencia y la recta razón, en continuidad con las raíces de un patrimonio cultural que ha forjado la nacionalidad ecuatoriana y la impulsa hacia una creciente vigencia de la dignidad humana en nuestra sociedad.

Aspiramos a ser escuchados y deseamos reconocernos en los nuevos textos constitucionales.

Por eso nos preocupan algunas voces que se han alzado contra la mención del nombre de Dios en el preámbulo, siendo así que tal mención es plenamente compatible con una sana laicidad del Estado. Laicidad no es ateísmo.

Algunas disposiciones aprobadas recientemente por la primera mesa desean garantizar un derecho a cambiar de sexo (n.8), que es imposible de alcanzar para la limitación humana; y también la potestad de tener hijos cuando se quiera (n.9), como si se tratara de una simple adquisición siempre abierta en el mercado y no de un regalo de Dios a través del amor responsable de los padres. Ninguna ley encierra tanto poder.

La declarada inviolabilidad de la vida (n.1), por otra parte, deja sin precisar cuándo empieza y termina la vida humana. Esto, igual que la indeterminación del momento en que se quiera tener o no un hijo (n.9), deja abierta la inadmisible posibilidad legal de abortar. También la incorporación de vocablos más ideológicos que jurídicos, como la 'homofobia' (n. 12,2) siembra inseguridad jurídica.

Pedimos expresamente que se estudien mejor estas propuestas en vía de aprobación, para no herir las convicciones y sensibilidades de los centenares de miles de firmantes. La voz ciudadana es plenamente respetable en el marco de un Estado de Derecho.

Atentamente

+Antonio Arregui Yarza, Arzobispo de Guayaquil, Presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana

FIN, 14-05-08