El P. Spadaro SJ y el nuevo arrianismo

Nota: El artículo en cuestión es de pago, pero, para los que sepan italiano, se puede encontrar una captura de pantalla en el blog de Sabino Paciolla (al final del post).

Bueno. Usando los argumentos "de la progresia"... ¿Había grabadoras que nos confirmen lo dicho?. Pues eso.
Además de que vemos como Jesús, Iglesia misma, "cambia de opinión" y atiende a la Cananea por petición de sus discípulos, eso es sinodalidad total.
Y ya puestos, también podemos interpretar como el evangelio equipara a los perritos con los humanos.
Digo esto para demostrar que de ir tonterías y hacer que encajen es muy fácil, y en esas estamos.

Esta tendencia hacia el arrianismo, la desdivinación de Jesús, valga el palabro, es frecuente hoy en día por lo que estamos rodeados de arrianos. Me parece que el Beato de Líébana, que llamó "cojón del Anticristo" a Elipando, Arzobispo de Toledo, que estaba dispuesto a que, volviendo a las andadas arrianas, los moros se atemperaran ya que un Jesús que no era Dios, sino solo un profeta, los de Al Andalus ya lo admitían, debería renacer y decirle lo mismo a este Spadaro S.J.
Si empezamos a tomar el Evangelio como machista porque en las Bodas de Caná Jesús le dijo a su Madre: "¿Qué tenemos que ver tú y yo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora"; si entendemos que la respuesta a la cananea es xenófoba, etc...la hemos pifiado.
El modelo para ser Dios tiene que pasar por la aprobación del Mundo porque sin esa aprobación no se puede ser Dios: tiene que ser misericordioso, pero no puede ser justo; tiene que se omnipotente, pero demostrarlo continuamente en nuestras vidas; tiene que hablar pero, cuidadito con no ofender; etc...
Acabo de ver la obra de un escultor hiperrealista peruano que tiene a una imagen de Jesucristo, según él según los propios rasgos y expresiones ??? entre los próceres de la patria y Supermán. Y es muy católico, pero a mi me parece arriano. Es mucho más católico un pantocrátor románico que no pretendió tal cosa.
La inefabilidad de Dios, que es también la de Jesucristo porque es Dios se nos ha ido y ha venido un Jesús irreconocible.

Bruno:

Son unos sinvergüenzas. Se creen mejores que Cristo. Ahora, que no sé evangeliza un carajo, le ha dado al Papa por pegar una coz de las suyas a la evangelización de América. Son mejores que Cristo, como no van a ser mejores que tantos santos rígidos que evangelizaron un continente. Otro ejemplo más de canibalismo institucional al que nos tienen acostumbrados. Entre el proselitismo, la rigidez, lo que escribe y lo que nombra, parece que el problema que tienen es el catolicismo mismo

Estamos rodeados de lobos y como ovejas sin pastor... Que Dios nos asista

"Te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos de este mundo y se las has revelado a la gente sencilla. Sí, Padre, así te ha parecido mejor". Estas palabras de Jesús bastan para desacreditar el comentario de Spadaro. El exceso de luz ciega. Spadaro se olvida del lugar donde se encuentra Jesús, y además de algo muy importante, la mujer le llama Hijo de David antes del milagro. Spadaro se olvida de la pedagogía de Jesús. San Agustín tiene razón.

Pues la rigidez modernista de este señor de la "Jesús, ¡pero que compañía! " negando la Divinidad de Cristo es inaceptable.

Pablo:

"Digo esto para demostrar que de ir tonterías y hacer que encajen es muy fácil, y en esas estamos"

Pues sí, pero eso es necesario, porque para el progresismo lo que hoy es verdad mañana no tiene porque serlo y lo que importa es estar a la última moda. Los antiguos herejes, al menos, creían en la verdad.

África Marteache:

"Esta tendencia hacia el arrianismo, la desdivinación de Jesús, valga el palabro, es frecuente hoy en día por lo que estamos rodeados de arrianos"

Como decía San Jerónimo, "el mundo se despertó arriano". Nos ha vuelto a suceder.

Curioso. Ahora resulta que si somos rígidos, intransigentes y pepinillos en vinagre estamos más cerca del verdadero Cristo que nunca.

La verdad es que los modernistas nunca nos dejan de sorprender.

AJ:

"Son unos sinvergüenzas. Se creen mejores que Cristo"

Pues sí, me temo. Hace años escribí un artículo precisamente con ese título: Mejores que Jesucristo.

Por favor, Spadaro SJ no dice nada arriano, al contrario, dice algo más que católico. Porque reconoce la naturaleza humana de Jesús en esas tendencias rigoristas y rígidas de la condición del hombre, de la que participa Jesús, que sin embargo por ser a la vez Dios y tener naturaleza divina no le llevan al pecado, sino a sublimarlas al.conmoverse por la miseria humana y curar a la mujer afligida y apurada, aunque esto fuera para los códigos rígidos y rigoristas, pecado.

Spadaro SJ es uno de los más brillantes teólogos, el.San Agustín de nuestro tiempo y,.a diferencia de Pagola o Castillo, no ha sido jamás amonestado por Doctrina para la Fe. Repito, jamás. No debemos poner a Spadaro SJ, mano derecha del Papa, en la lista de heresiarcas condenados por la Iglesia.

Spadaro no tiene mácula alguna de herejía. Mucho menos, arriana. Al contrario, es el.rigorosmo y el.indoestrismo lo que originalmente, sin ser pecado sino solo inclinaciones, en el hombre, marcado por la huella del pecado original, aunque lavado por el bautismo, a saber, la concupiscencia, le conducen a pecados graves de corte rigorista e indiestrista, tal vez el más grave sea no verse apurado por el Señor y valerse por si mismo rígido ante la gracia. Consecuencia: doble vida. Como el arista Spucknick SJ, pintor genial para todos, profanador de mujeres en privado. Rígido ante la Gracia de Dios, no quiso dejarse moldear ante el suave viento de la castidad.

Podemos concluir que lo.que enseña Spadaro SJ es totalmente católico y hasta parece que el escriba y hable sea el mismísimo Papa de la Iglesia Católica, el Romano Pontífice, Francisco. Porque en Jesis había todas las inclinaciones humanas, todas las pasiones, también rigorismo e indiestrismo. Pero por ser Dios esas inclinaciones, que fueron fuente de terrible tentación, sin embargo no condujeron a Nuestro Señor Jesucristo jamás al pecado sino a doblegarlas y volverse dócil a la Gracia del Padre, y no rígido como nosotros pobres pecadores.

Spadaro y compañía son herejes y de sus escritos solo pueden salir blasfemias y sacrilegios. Mejor se colgaban una piedra al cuello y se tiraban al mar.

"Porque en Jesús había todas las inclinaciones humanas, todas las pasiones, también rigorismo e indiestrismo".

En Cristo no había pecado. Cristo no era ni rigorista ni lo otro; era (es) verdadero Dios y verdadero hombre, en todo semejante a nosotros salvo en el pecado. Es Spadaro el que comete un pecado contra la religión cuando acusa a Jesús de "responder de manera burlona e irrespetuosa hacia esa pobre mujer”, con “una caída de tono, de estilo y de humanidad”.

Atribuir a Cristo un pecado grave contra la virtud de la misericordia, sí lo es. Y grave.

#Amparo:
He leído hasta llegar a “Spucknick”, luego he entrado en órbita; espero que alguien me ayude.

Esta ralea de clérigos son tan, pero tan misericordiosos, que hasta el mismo Cristo les parece inmisericorde.

Vladimir:

"Esta ralea de clérigos son tan, pero tan misericordiosos, que hasta el mismo Cristo les parece inmisericorde"

Sí, pero en descargo de Jesucristo hay que decir que, al final, reconoció que tenía razón el P. Spadaro, digo la cananea.

Sra. Bonaparte. Jesucristo es Dios y es hombre perfecto. Lo que dicen usted y Spadaro es un disparate, no es cristiano.

Me tomo la libertad de hacer aqui un intermedio para publicidad...

YO FUI SECRETARIO DE LEÓN XIV
de Bruno Moreno Ramos

Excelente libro! Divertido y cautivante, pero ante todo profundo y muy, muy sério. El tono humorístico del narrador, junto con el estilo caricatural de la portada y las ilustraciones, son engañadores, pues durante muchos capítulos nos hacen pensar q estamos leyendo un libro simplemente amable y superficial... hasta q las cosas se tornan dramáticas, muy dramáticas. Al final nos quedamos tristes y ensimesmados. Me gustaría poder leer en breve una continuación, para saber lo q pasó con varios de los personajes y con la misma Iglesia. Y, claro, también quiero una adaptación para serie televisiva.
No se lo pierdan.

Juanjo, gracias por avisarme del error; donde dice Spucknick quería realmente decir Rupnik, SJ.

Estimado Bruno.
Eso del Spadaro no es arrianismo es mera conveniencia para no quedarse atrás en la carrera clerical, está haciendo lío, en lugar de rígido se "percibe" flexible, tiene ideas, si no te gustan pídele otras.
El arrianismo era y sigue siendo una herejía muy seria, como también lo fue el Primer Concilio de Nicea que lo rechazó.
Para ser hereje hay que saber, no cualquiera es hereje, la mediocridad no es herejía y la necedad tampoco, maltratar a Cristo es irracional no hereje.
Qué pasaría si se le aparece a Spadaro la Cananea y le pide explicaciones...

Pedro L. Llera:

"blasfemias y sacrilegios"

Bueno, son dos pecados prácticamente ausentes de la predicación desde hace muchas décadas, así que puede que eso les preocupe mucho.

FJPV:

"la rigidez modernista de este señor"

Como decía, la coherencia interna no es uno de los puntos fuertes de los heterodoxos actuales.

Spa dato y parecidos hace 20 años atrás quizá habrían podido hacer algún daño en los católicos españoles. Hoy , no. Nadie los cree. Y es que sabemos mucho más y mejor teología y filosofía tomista que antes. Por eso los consideramos como “ unos canta mañanas”. Que venga el siguiente, por favor

Luis López:

"Ahora resulta que si somos rígidos, intransigentes y pepinillos en vinagre estamos más cerca del verdadero Cristo que nunca"

E indietristas, no olvidemos indietristas.

Además de arrianismo, estamos ante una de las categorías más importantes de los gnósticos: el "salvator salvandus", el salvador que necesita ser salvado. Blasfemia y herejía, para qué más?

Pero que rídiculo van a hacer estos señores tan listos cuando se encuentren cara a cara con Cristo.
Bonaparte, lo que realmente es pecado es pensar que nuestro Dios, Señor y Salvador Jesucristo, pueda tener tendencias rigoristas o rígidas.
Al igual que el señor Spadaro deberías saber que es perfecto hombre, aparte de Dios. Y nadie con dos dedos de frente creo yo puede pensar que alguien que es perfecto pueda tener esas tendencias.
Además la cananea gracias a este encuentro con Jesus, ha pasado a la historia como una mujer inteligente y con una Fe que ya querrian muchos Spadaros.

El modernismo ha pasado del "Jesús de la fe" al "Jesús histórico" y de éste al "Jesús-que-yo-construyo". Si observamos con atención, este "Jesús" autoconstruido no es más que el reflejo de las pulsiones cristalizadas de este pobre tipo Spadaro. La rigidez como espejo de su superyo ("respuesta dura"), el ello reflejado en la posterior respuesta burlona, y el yo que concilia ambas pulsiones en una actitud madura e integrativa.
Spadaro ha parido a un spadarito y le puso de nombre Jesús.

Amparo bonaparte: no lo han amonestado porque quien debería de hacerlo es igual o peor que este señor.
Y leer a San Agustín es mejorar y hacer crecer la fe. Leer a Spadaro y sus secuaces es camino seguro a perderla. (recordemos su lamentable artículo "el ecumenismo del odio" donde arremetia contra la union de protestantes y católicos sinceros en EEUU para luchar en favor de la vida del no nacido y la ideología lgbt)

Amparo Bonaparte:

Lo que ha dicho el camarada jesuita como usted es herético. Mire, lo voy a dejar bien claro. Esto enseña el concilio de Nicea (si, hasta ahí me voy, fíjese lo vieja que es la herejía.)

Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre. ¿Que significa que es verdadero hombre? Pues que no tiene ningun defecto en cuanto a pecado. Es decir, no hay efectos del pecado original en Él, sus pasiones están perfectamente sometidas a la razón y a la voluntad. Cómo Adán. Por eso es el nuevo Adán. Las pasiones en si son buenas y Dios las quiere pero siempre sometidas a la razón. En Cristo esto es perfecto. Por eso, no tiene concupiscencia ni inclinación hacia el mal: no tiene pecado original.

En una palabra: es tan libre que no puede obrar el mal, pues el mal es una corrupción, una distorsión del bien. Esto no proviene de su naturaleza divina, sino que su naturaleza es UNA sola. No está la humanidad sometida a la divinidad, sino que ambas son una. Ésta es la postura católica al respecto, como lo creyó siempre la Iglesia y como lo proclamamos en el Credo niceno.

Espero que le sirva para, también, dejar de defender lo indefendible

PD: Ni idea de qué es el pecado de indietrismo. Lo he buscado en el catecismo y, oiga, es que no viene.

El problema de estos herejes, es que no se sabe muy bien que piensan. Tienen muy poco nivel intelectual. No tienen un sistema de pensamiento, una teología razonada, como Lutero. Simplemente creen lo que les da la gana de forma inconexa

Ostras, Bruno, reconozco que esta no la vi venir... Sí a Jesús le falta misericordia, ¿qué será de nosotros, los demás?

El uso de la palabra "rigidez" para copiar al jefe y hacerle la pelota, ya tal...

AJ, me parece que se ha liado o lo ha expresado mal. Ha escrito usted:


"...su naturaleza es UNA sola. No está la humanidad sometida a la divinidad, sino que ambas son una".


Me temo que eso es una herejía, y, lo mismo que el arrianismo, también es muy vieja: se llama "Monofisismo", condenado en el Concilio de Calcedonia, que definió que en Cristo hay dos naturalezas: una divina y otra humana.


Asimismo, en Cristo hay dos voluntades. Afirmar que sólo tiene una es otra vieja herejía que se llama "Monotelismo", condenada en el Concilio de Constantinopla, que definió que "En Cristo hay dos voluntades sin división, sin cambio, sin separación ni confusión".

Aclaremos doctrina católica: la inclinación es diferente del pecado. La inclinacion al mal del hombre puede llevarle al pecado, pero también a rechazar la tentación.

Por eso, Jesucristo, el hombre perfecto porque era Dios, el Adán perfecto, sin mácula, comparte la doble naturaleza: divina y humana. Todo hombre tiene tentaciones e inclinaciones perversas, pero si es Dios no se convierten en tentación.

Dios mío, Dios mio, por qué me has abandonado??? Es inclinación humana, que no pecado de rechazar a Dios.

Lo dicho,, distingan inclinación y pecado.

Bonaparte, no lo estropee más. Jesús recita en la cruz el salmo 22, porque si vd. lo lee hasta el final es un salmo impresionante de esperanza en Dios. No un salmo de desesperación. El Señor JAMÁS tuvo la mínima duda o inclinación a pensar que su Padre le había abandonado.

Efectivamente, Luis López. S. S. Benedicto XVI lo explicó en su ciclo de catequesis sobre la oración el miércoles 14 de septiembre de 2011, señalando, entre otras cosas:


" 'Dios mío, Dios mío, por qué me has abandonado', no fue un grito de desesperación, sino el comienzo de uno de los salmos más profundos del salterio, que Él, como buen judío, conocía muy bien" [...] el salmo 22 constituye "una oración sincera y conmovedora, de una densidad humana y una riqueza teológica que lo convierten en uno de los Salmos más rezados y estudiados de todo el Salterio [...] no es un grito desesperado, como no lo era el del Salmista, que en su súplica recorre un camino atormentado que llega finalmente a una perspectiva de alabanza, en la confianza de la victoria divina".

Pero ¿quién se pone a contestar a alguien que cada vez que aparece lo hace con un nombre de mujer cada vez más ridículo?

Gracias, Bruno.

Para la impía Bonaparte: Dz 224.

Jesucristo estuvo libre de todo desorden pasional.

Comparar a Spadaro con san Agustín, martillo de herejes..., en fin, es un desvarío del tamaño de un planeta.

Por lo demás, sospecho que Ud. es un troll y de poco nivel.

Dice Ud., en efecto: "La inclinación al mal del hombre puede llevarle al pecado, pero también a rechazar la tentación". ¡¿Cómo?! ¿La inclinación al mal puede llevar a rechazar la tentación? Es absurdo.

Agrega: "Por eso, Jesucristo, el hombre perfecto porque era Dios..." ¡¿Cómo?! ¿"Hombre perfecto porque era Dios"? En primer lugar, no era, sino que ES Dios. Sí: no dejó de serlo. Pero, además, porque es Dios no es hombre. Más bien, porque es Dios es Dios. Es hombre perfecto no porque es Dios, sino porque se encarnó. Si lo fuera porque es Dios, lo mismo valdría para el Padre y el Espíritu Santo.

En fin, atribuir a Nuestro Señor esas imperfecciones que Ud. le atribuye no deja de ser impío. Lo mejor que puede hacer es nutrirse con buena Teología, como la de santo Tomás, tan lejos de eso que Ud. dice.

En cuanto a AJ, su expresión es claramente herética, monofisita.

Aviso a los ingenuos: Por aquí pasan regularmente individuos/as/es, cuya intención es meramente escandalizar, pero da la casualidad de que ya estamos curados de espanto porque nos han insensibilizado, que no apartado de la Verdad, personas como Spadaro, Martin y otros, así que mindundis del mundo, escandalizadores de segunda, absteneos.

La Persona de Cristo es Divina, sus naturalezas son dos: divina y humana. Si tiene naturaleza humana se supone, aunque no soy tan docta como Catholicus, que a esa naturaleza le corresponde una voluntad, es más le corresponderán memoria, entendimiento y voluntad. Jesucristo en cuanto a su naturaleza humana estuvo circunscrito a ella, de manera que no tenía por qué ser políglota, por ejemplo, sabemos que hablaba arameo y entendía hebreo porque leía las Escrituras, que están en ese idioma, pero no sabemos si, por su contacto con muchos griegos, Nazareth estaba muy cerca de Séforis cuyos habitantes en su mayoría hablaban griego koyné, entendía o podía hablar en ese idioma. De hecho pocas veces salió de los territorios de Judea, Samaria y Galilea y el episodio de la cananea nos dice que también pasó por Tiro y Sidón, en los que probablemente había judíos, pero cuyos habitantes eran paganos en su mayoría.
En aquella época había dos lenguas francas en aquella zona, el arameo y el griego koyné, la primera lengua sustituyó al hebreo en el caso de los judíos aunque su origen no está allí y, además, también era la lengua de los cananeos. El hecho de que el estado de Israel escogiera como lengua oficial el hebreo indica claramente que el arameo no era un idioma judío sino una lengua semítica que actuaba como lengua franca en la zona compitiendo con el griego traído por el helenismo. Parece que, de los discípulos de Jesús, fue Felipe el más ducho en griego, como atestiguan los Evangelios, ya que los de lengua griega se dirigían a él. No obstante la diáspora apostólica, después de Pentecostés, hizo que los Apóstoles aprendieran las lenguas de los sitios donde evangelizaron. Los más políglotas fueron los discípulos de la diáspora, como San Esteban, el diácono, luego San Pablo y muchos otros que, aunque eran judíos, habían nacido en otros lugares.

Jesús aparece como indiferente en bastantes más episodios, no acude inmediatamente cuando le avisan que su amigo Lázaro está enfermo de gravedad, hace suplicar a más de uno, etc...lo cual no quiere decir nada de lo que Spadaro da a entender. Jesús de Nazareth es el Hijo de Dios Vivo y actúa como lo que es.
La cananea dio muestras de humildad y de fe en Él, por eso esperó y si la oración de cada uno de nosotros es: "Señor, ten piedad de mí porque mi vida y la salvación de mi alma dependen de tu misericordia, ya que yo no soy nada si Tú no me sostienes" y lo dices de corazón y no hipócritamente, seguramente obtendrás mejor respuesta que si lo dices de otra forma. Porque el que ora a Jesús ora a Dios, no a un hombre muy bueno.

Quiero decir que el que ora a Jesucristo ora a su Persona, que es divina, no a su naturaleza humana. Spadaro, que no te quieres enterar porque la cananea es un tesoro de fe comparado contigo y, por lo visto, tú no te humillas ni ante Dios. Seguro que eres de los que levantan a los que están arrodillados. ¡Vaya tropa!

Yo tengo el defecto, o la falta de personalidad, de acudir corriendo cada vez que alguien me pide algo, lo cual demuestra que soy una persona humana, lo mismo que el que dice que va ir y no va, o el que dice rotundamente que no. Jesús no actuaba de ninguna de las tres formas, pero pedía Fe en Él porque sin ella no vas a obtener nada de Dios a no ser que Él mismo decida concedértelo sin necesidad de pedírselo.

¡Hay tantas cosas para decir!
Loisy y Tyrrel... San Pío X que fue antesdeayer... Mi obispo que se cree conservador porque es fiel al Papa... Mi párroco que dijo que la hija de la cananea no estaba endemoniada sino enferma... La oposición entre lo antiguo y lo nuevo...

En realidad, los progresistas no se oponen a lo antiguo sino a lo verdadero: porque, como bien explicas, Bruno, el modernismo basa todos sus argumentos en las emociones en vez de las razones. De modo que, si viniera un Papa que quisiera definir la Corredención Mariana, ellos se pondrían en contra.

Y un tema muy tangencial, pero que aprovecho para tocar ya que el padre Spadaro dice que Jesús era un intolerante religioso (y nacionalista, ¡horror!): la libertad religiosa, defendida como un derecho sagrado e inalienable basado en la dignidad de la persona humana según (ejem) el Concilio Vaticano II, ¿no es una herejía?

No digo que se persiga a los herejes, ni nada, pero... ¿Hasta dónde existe el derecho a estar en el error? ¿Hasta que me convierto en un yihadista o en un thug de la diosa Kali? ¿Hasta que hago sacrificios a ídolos (que no pueden ser el Dios verdadero y por lo tanto quién sabe qué son)?

En cambio, la tolerancia es otra cosa...

CATHOLICVS:

Tiene razón, me expresé mal. Lo que quería decir es que tiene dos naturalezas de manera indivisible. Agradezco la corrección. Iba bien hasta esa frase ;)

Y a saber si la hija de la cananea fue curada o no, puesto que en aquellos tiempos no sólo no había grabadoras sino tampoco comisiones médicas.... (ironía on)

La soberbia intelectual de ese jesuíta, para no desentonar, es la que le hace decir semejantes barbaridades. No quiere atender a lo que dicen las Escrituras sino a sus propios esquemas. Su delirio de fraternidad universal al margen de Jesucristo, no le permite aceptar que Dios sólo eligió para ser salvado, tras el pecado original, al pueblo de Israel; por eso Jesús responde allí a sus discípulos: "Yo he sido enviado solamente a las ovejas perdidas del pueblo de Israel" (Mt. 15, 24). Como bien explica san Pablo, si la salvación ha pasado a los paganos es por la falta de fe de gran parte de ese pueblo: "¿El tropiezo de Israel significará su caída definitiva? De ninguna manera. Por el contrario, a raíz de su caída, la salvación llegó a los paganos, a fin de provocar los celos de Israel" (Rom. 11, 11).

En cuanto a los paganos que creen en Jesucristo, son injertados en el pueblo de Israel: "Si algunas de las ramas fueron cortadas, y tú, que eres un olivo silvestre, fuiste injertado en lugar de ellas, haciéndote partícipe de la raíz y de la savia del olivo, no te enorgullezcas frente a las ramas. Y si lo haces, recuerda que no eres tú quien mantiene a la raíz, sino la raíz a ti" (Rom. 11, 17-18).

Debo decirlo, pero no soy el único hereje en esta iglesia, con tantos grupos distintos y tantas liturgias distintas.

Esta gente no tiene fe ni cosa que se le parezca.

Dice Ud., en efecto: "La inclinación al mal del hombre puede llevarle al pecado, pero también a rechazar la tentación". ¡¿Cómo?! ¿La inclinación al mal puede llevar a rechazar la tentación? Es absurdo.

Así es. Repase el catecismo. Confunde tentación con pecado. El que tiene inclinación por el robo o tentación hacia el mismo puede robar, pero puede no hacerlo. Jesús tuvo tentaciones por su naturaleza humana, pero gracias a la divina no cayó en ellas.

Cristo era humano y.divino. ambas naturalezas. Y quienes niegan la naturaleza humana de Jesús son heresiarcas. Difusores de herejía.

Estimada Amparo,

La inclinación al pecado es una consecuencia del pecado original, que Cristo no tiene en ninguna de sus dos naturalezas. Puede ser tentado, como de hecho lo fue en el desierto, pero no tiene una inclinación natural hacia el mal.

Un cordial saludo

Amparo Bonaparte dice: "El que tiene inclinación por el robo o tentación hacia el mismo puede robar, pero puede no hacerlo". ¿Esa es su justificación del disparate que previamente ha escrito? Porque esto es lo que ha puesto: "La inclinación al mal del hombre puede llevarle al pecado, pero TAMBIÉN a rechazar la tentación", lo cual, uniendo el primer disparate a su "ingeniosa" explicación posterior, da como resultado lógico que quien no peca, es decir, quien no sucumbe a la tentación, TAMBIÉN se lo debe a la "inclinación al mal". ¿Usted se lee? Es más, ¿realmente se cree lo que escribe? Porque cuanto más lo hace, más lo empeora: "El que tiene inclinación por el robo o tentación hacia el mismo puede robar, pero puede no hacerlo, y tanto si hace lo uno como si hace lo otro, es por la inclinación hacia el mal". Eso es, ni más ni menos, lo que usted ha dicho, aunque lo haya hecho en dos partes. Federico Ma se ha quedado corto calificando su afirmación de absurda, siendo en realidad una herejía (con independencia de si, en su caso, es material o formal). Así que, no sé para qué nombra el catecismo (falacia de autoridad), en el cual no aparece tal cosa.

CATHOLICVS, quien no peca es después de haber sido tentado. A pesar de la tentación, rechaza a Satanas. Recuerde la promesa del Bautismo. Por haber rechazado la tentación. Pero ha sido tentado. Catecismo de la Iglesia Católica.

No sé porqué el tipo de 'exegesis de impacto' de este señor me recuerda a la de otro jesuita de muy alta jerarquía (YSQ) que es muy afecto a expresiones efectistas que colindan con la herejía escandalosa y blasfema del tipo: "Cristo fue un fracasado, óiganme bien, sííí..." (leer en tono porteño y con tono de quien sí sabe de lo que habla).

Tan estridente, insultante, chocante y proviniendo de un supuesto servidor del Señor no puede uno sino quedar mudo ante tamaño atrevimiento con olor a azufre, pero bien perfumado de 'teología' de vanguardia: 'que sacuda, que escandalice a esas conciencias aburguesadas y dormidas, pibe'.

Marcelo Bs As:

"Debo decirlo, pero no soy el único hereje en esta iglesia, con tantos grupos distintos y tantas liturgias distintas".

Y tú tan orondo... Herejes no son los que te imaginas, y el hecho de saberte parte del 'gremio' de los herejes, ¿qué? ¿te consuela, alegra o justifica de algún modo? Deberías estar preocupado y hasta asustado por el Juicio de Dios, no elucubrando tonterías autocomplacientes y sobándote la panza.

Voy a sugerir un posible motivo distinto al que dio S. Agustin y a mi juicio más importante, si fue el caso: el de inculcar en la mujer el monoteismo.

Recordemos que los habitantes de la region de Tiro y Sidón eran politeistas. Por lo tanto es posible que esa mujer cuando se acercó a Jesús interpretase o por lo menos estuviese tentada a interpretar los milagros de Jesús como la acción de un dios pagano bajado a la tierra, tal como los habitantes de Listra años más tarde interpretaron la curación de un inválido por parte de Pablo y Bernabé (Hechos 14,8-18). En ese caso, a mi juicio plausible, Jesús al decirle a la mujer que los israelitas son "los hijos" y los demás pueblos "los perrillos" le dejó muy claro que el marco conceptual correcto para interpretar sus milagros era el monoteismo israelita y no el politeismo de los pueblos circundantes.

Carsten

"De modo que, si viniera un Papa que quisiera definir la Corredención Mariana, ellos se pondrían en contra".

Algo más inaudito ya sucedió: lo inverso. Ya vino un Papa que arremetió de manera grosera y burlona contra la definición de la Corredención Mariana y ellos lo aplaudieron.

Juan Argento:

"Voy a sugerir un posible motivo distinto al que dio S. Agustin y a mi juicio más importante, si fue el caso: el de inculcar en la mujer el monoteísmo En ese caso, a mi juicio plausible, Jesús al decirle a la mujer que los israelitas son "los hijos" y los demás pueblos "los perrillos" le dejó muy claro que el marco conceptual correcto para interpretar sus milagros era el monoteismo israelita y no el politeismo de los pueblos circundantes".

Hermano: muy buen punto, con muy buenas posibilidades de ser correcto, y paralelo a la razón que el Señor le aporta también a la samaritana: "Vosotros adoráis lo que no conocéis; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación viene de los judíos". (San Juan 4,22)

África Marteache:

"Jesucristo en cuanto a su naturaleza humana estuvo circunscrito a ella, de manera que no tenía por qué ser políglota, por ejemplo, sabemos que hablaba arameo y entendía hebreo porque leía las Escrituras..."

Hermana: lamento contradecirte, pero Cristo, y sólo considerando su humanidad llena del Espíritu Santo, podía perfectamente entender y hablar cualquier lengua a voluntad, ¿acaso los Apóstoles llenos del Espíritu Santo en Pentecostés tendrían mayores dones que el mismísimo Señor?

Además, sabemos por la misma Escritura que Cristo tenía un acceso libre a los pensamientos de las personas (sus creaturas): "Y Jesús, conociendo sus pensamientos, dijo: ¿Por qué pensáis mal en vuestros corazones?" (San Mateo 9,4)

María Bonaparte:

"CATHOLICVS, quien no peca es después de haber sido tentado. A pesar de la tentación, rechaza a Satanas. Recuerde la promesa del Bautismo. Por haber rechazado la tentación. Pero ha sido tentado. Catecismo de la Iglesia Católica".

¿Se supone que esas palabras aleatorias tengan alguna lógica, que sean humanamente comprensibles? ¿No serás acaso una computadora bajo el influjo de un virus informático de 'Inteligencia Artificial'?, ¿o sí?

Bonaparte. Spadaro habla de Jesus no solo como que tuvo la tentación, sino que dice que cayó en ella al portarse tan mal con la cananea al principio. Claramente critica su comportamiento.

Esto es lo que pasa cuando algo no es verdad, que se cae en falsedades y contradicciones.

Para Spadaro, Jesús (no Jesucristo) es un hombre pecador, no es el Señor, no es Dios. El fruto del pecado es la muerte; el corolario es que Jesús no resucitó. No podría revivir de la muerte quien lleva el estigma de la corrupción y el pecado. Y si Jesús es un hombre pecador, María no es la Madre de Dios y tampoco inmaculada.

Jorge Cantú: Eso es una interpretación, pero no es de Fe y el hecho de que los Apóstoles, después de Pentecostés hablaron y todos les entendieron, no debe interpretarse como que si hubieran ido a la China conocieran el chino mandarín. Si la humanidad de Cristo tenía algo de sobrenatural es que no era humanidad sino otra cosa. Jesucristo no pretendía ser hombre privilegiado, excepcional o no natural.

Tengo la impresión, Bruno, que en ocasiones lees lo que lees (Todos lo hacemos alguna vez y en este caso pienso que es así) con una idea preconcebida de lo que vas a leer y si no se encuentra ya lo encontrarás después.
En este caso, en vez de ceñirme a lo que tu artículo describe, me he tomado la molestia de leer el original y creo que tu interpretación es sesgada.
Estoy seguro que si entendieras lo que yo he entendido, tampoco te iba a gustar, pero te habría dado menos carnada a la que meterle el diente y así tus comentaristas, en especial los que no se han tomado la molestia de leer el artículo (Es muy evidente averiguar el que lo ha hecho y el que no), aún más.
Se puede discutir la explicación de Spadaro, que además no está haciendo una homilía, no está explicando el texto, sino que está utilizando el texto para defender un argumento que, en principio, es externo al mismo; pero de ahí a deducir algunas cosas que decís, hay mucho sesgo propio.
En general, no entiendo por qué deduces que Spadaro despoja a Cristo de su divinidad con su reflexión.
De lo que le despoja, pero es porque nunca lo tuvo, es de lo que algunos entendéis por divinidad.
Es muy significativo que emplees para apuntalar tu criterio el argumento de Agustín de Hipona (Lo de SAN Agustín, si quieres se lo llamas tú. Yo no lo haré): "Cristo actuó así con ella, no para negarle su misericordia, sino para encender su deseo”.
El argumento de Agustín es ridículo. En primer lugar porque Agustín no tiene ni la más mínima idea de las razones por las que Jesús se comportó de esa manera. Spadaro tampoco, pero Agustín retuerce mucho más la justificación.
Y en segundo lugar, porque es más que evidente que Agustín lo que está haciendo es tratar de encajar un comportamiento no esperable en una divinidad, en lo que el propio Agustín esperaría de esa divinidad.
Spadaro sin embargo se limita a manifestar cuál fue el comportamiento de Jesús y hace una reflexión que, si bien no deja de ser especulativa como la de Agustín, no se atreve a decidir unilateralmente el por qué hace Jesús lo que hace. Ciertamente es una conducta de Jesús compleja de asumir y por eso no entra en el por qué de la actitud de Jesús.
En lo que entra Spadaro y en lo que centra su reflexión es en cómo, a pesar de la reticencia inicial a "atender" a esa mujer por no pertenecer al "pueblo elegido" (Esto se ve mucho más claro en el original en italiano), al ver la enorme fe de la mujer (Y ante lo pesadísima que debió ponerse y la insistencia de los apóstoles), Cristo es capaz de rectificar y reconocer que Él también ha sido enviado a cualquier ser humano que sea capaz de tener fe, sea o no judío (Recordemos que es un texto de mateo, que escribe para la comunidad cristiano judía de Jerusalem)
Por supuesto que Spadaro emplea un lenguaje que busca la transgresión pero lo que define su artículo es la capacidad de Cristo de acoger a todos, todos, todos (Te recuerda algo ¿Verdad?), independientemente que sean o no los destinatarios principales del ministerio de Jesús.
A pesar del italiano tan refinado y culto que emplea Spadaro, es muy fácil deducir esto de sus palabras.
Traer aquí acusaciones de modernismo (Que para mi no es un defecto sino una virtud, tus comentaristas deberían saber ya que cuando pretenden ofendernos o insultarnos llamándonos modernistas pierden el tiempo. Lo somos. Lo sabemos. Y nos gusta) a esta reflexión de Sapdaro, creo honestamente que es un retruécano cogido con alfileres.
Su intención va mas en la línea de profundizar en la llamada de Francisco en la JMJ a acoger a Todos, Todos, Todos, que en "desdivinizar" a Cristo (Que todo sea dicho, no le vendría nada mal un poquito de "desdivinación". pero ésta es solo mi opinión)

Jorge Cantú: también hay herejías, como el Docetismo, que niegan la naturaleza humana de Jesús, que por cierto provienen del Gnosticismo.
Tener naturaleza humana es más que tener un cuerpo humano, supone que para saber hay que aprender, por ejemplo. No hay duda que Jesús de Nazareth aprendió carpintería con su padre José, que aprendió la Torah en la sinagoga y que, seguramente, también a lavarse la ropa con su Madre María. Ahora bien no sabemos cómo se interrelacionaban sus dos naturalezas porque, efectivamente, sin datos ningún ser humano puede saber si la Samaritana había tenido siete maridos, ni leer el corazón de los hombres. Él, aparte de los milagros que hizo, no pareció tener intención de que lo conocieran como un superhombre haciendo demostraciones públicas de su "talento". De manera que no sabemos mucho sobre eso y en Teología se discutió mucho, sobre todo en los primeros tiempos.

Yo no tengo la menor duda que, cuando Jesús comenzó su Vida Pública, su Madre le dio consejos del tipo de:
-Acuérdate de lavar la túnica en el río de ésta manera, por lo menos cada quince días"
-Si te dan harina las tortas ácimas se hacen así y así.
-Procura que, cuando estés en el monte meditando, no cojas frío.
Porque si no ¿qué papel hizo la Sagrada Familia?

Desgraciadamente son muchos los sacerdotes que ponen en entredicho la divinidad de Cristo, proclamada por Él mismo y causa de su crucifixión. Nunca lo hacen directamente, en general ponen en entredicho sus milagros (Spadaro no llega a tanto en este caso al menos); milagros que tendrían una explicación natural o psicológica, pero que el evangelista no podía ver por el estado "atrasado" de la ciencia de su época. Sin embargo los arrianos no cuestionaban la divinidad de Cristo, por eso no me parece muy justo el título de "nuevo arrianismo" que se les da a estos modernistas. Los arrianos decían que Cristo, el Verbo y Segunda Persona había sido creado por Dios Padre, con lo que quedaba en una posición inferior y subordinada a su creador.

El Gnosticismo desapareció hacia el S. III, pero lo gnóstico aparece porque es un pensamiento transversal. Todo el que desprecia su cuerpo, cosa que sucede en el LGTBI, es continuación de los gnósticos libertinos porque lo gnóstico desprecia la materia, y por lo tanto el cuerpo, y lo mismo les da por una castidad extrema-asco al cuerpo-como por tratarlo de cualquier manera.
Esto no tiene que ver con el post, pero viene a cuento porque hubo quién creyó que la naturaleza humana de Jesucristo-Verdadero Hombre- era pura apariencia.

Estimado Hugo Z. Hazckenbush. Considera usted "ridículo" el argumento de San Agustín (al que usted le quita el "san", usted sabrá por qué) y dice que está explicando, sin conocerlo realmente, el interior de Jesús. Sin embargo no duda usted en hacer a continuación lo mismo que critica afirmando sin dudar que Jesús "es capaz de rectificar" y dando por hecho que no puede haber otra intención en el obrar de Jesús y que por eso reconoce que se ha equivocado (¿usted sí que conoce el interior de Jesús?). La explicación de SAN Agustín tiene otros elementos simbólico-bíblicos que la apoyan: Dios puede hacerse el indiferente o el ausente de un modo pedagógico para aumentar la fe: "salí a buscar a mi amado, le llamé y no me respondió...el alma me salió a su huida". Así interpretaba el Cantar San Juan de la Cruz (al que tampoco sé si usted le quitaría el SAN). Si usted está contento de ser modernista, está en su derecho, pero no hay nada de ridículo en todo esto.

Pero por supuesto que está llena de arrianos la iglesia. De todos modos el ejemplo me parece tirado de los pelos. Se puede y debe afirmar que aún siendo Dios, Jesús tuvo que aprender muchas cosas a causa de la kénosis que supone la Encarnación, que por ej. no le permite saber "ni el día ni la hora"

Quico y otros: Los trolls escandalizadores son lo que son y entran por lo que entran. Yo también caí muchas veces en la trampa de contestarles, pero no merecen tal cosa.
Suelen aprovecharse de la libertad que se les da, hasta que encocoran a Bruno, para decir lo que creen puede hacernos daño, pero a nosotros ya nos hacen bastante daño ciertas interpretaciones de clérigos como para prestar atención a reventadores de segunda clase. El tal Hugo no es clérigo ni cosa que se le parezca, tampoco es un librepensador de fuste ni nada que justifique prestarle atención.

Todo el que trata a su cuerpo de cualquier manera: escarificaciones, heridas, mutilaciones, cirugía plástica, transexualidad, etc...es un producto de la gnosis libertina que odia su propio cuerpo y quiere hacer cambios en él porque es materia y en su cabeza la materia es mala porque, obstinadamente, trata de cerrarle las puertas a la identidad voluntarista que quieren darse. La sociedad de hoy oscila entre los materialistas y los que odian la materia, cosa muy propia de sociedades distópicas: o no tenemos espíritu o solo tenemos espíritu.

Quico

En primer lugar le "rectifico" (De la RAE: Rectificar 2. tr. Dicho de una persona: Procurar reducir a la conveniente exactitud y certeza los dichos o hechos que se le atribuyen). Yo no le quito el "San" a nadie. El antiguo obispo de Hipona (Cartago) de nombre Agustín, es considerado "santo" por la Iglesia Católica Romana, pues que se lo llamen los Católicos Romanos. Yo como soy hereje me puedo permitir el lujo de poner como ejemplo de santidad a quienes creo honradamente que se lo merecen y no es el caso.
Sobre San Juan de la Cruz tengo muchas menos referencias, por lo que no me permito discernir si mantuvo una vida santa o no.
Seguro que Dios le habrá tenido un juicio justo.
Por lo demás y yendo al meollo de su respuesta, yo no cometo la misma acción que le reprocho (Pero es un reproche pequeñito) a Bruno, porque cuando afirmo que Jesús rectifica, no estoy interpretando nada, me limito a poner de manifiesto un hecho: En primer lugar Jesús decide pasar de la demanda de la mujer y luego, a peticiones de los apóstoles, la atiende. Eso es lo que está escrito, le guste a usted o no. Lo considere propio del Cristo que usted se ha construido dentro de su mente o no. Eso es lo que hace.
Y la Real Academia Española define "rectificar" en su 4ª acepción como: "4. tr. Modificar la propia opinión que se ha expuesto antes." y Cristo expone su opinión y luego hace lo contrario a lo que opinaba, luego modifica "de facto" su opinión.
Yo no conozco por qué lo hace, ni cual es el objetivo de Cristo al rectificar, ni me interesan.
Solamente digo que el argumento de Spadaro es:
1) Cristo piensa que su misión es solo para "el pueblo elegido" y no atiende las demandas de una cananea (Esto se entiende mucho mejor en el original en italiano) y
2) Al constatar la fe de la mujer y a requerimiento de los apóstoles, Cristo rectifica y no solo la atiende sino que pondera lo "grande que es su fe".
Punto.
Spadaro no va más allá. Lo adorna. Emplea expresiones que son (Y creo que lo hace conscientemente) transgresoras, que buscan reacciones como la de Bruno y las de ustedes (Es la decisión de Spadaro. Probablemente se podía haber expuesto lo mismo sin necesidad de "escandalizar" a nadie. Pero no es lo que a mi me llama la atención de su artículo).
Y esto sí es interpretación, creo que lo que Spadaro trata de apuntalar es la línea de acción manifestada por el Papa cuando dijo en la JMJ que en la Iglesia caben "Todos, Todos, Todos".
Los elementos simbólico-bíblicos de Agustín de Hipona tienen ese problema precisamente, que son simbólico-bíblicos (Mucho más simbólicos que bíblicos) y que no se los cree nadie (Yo no desde luego), cosa que suele pasar con la doctrina de Agustín, en especial en sus argumentos sobre el pecado original (Hoy en día no ridículos sino escandalosamente ridículos) o en sus diatribas contra Pelagio (Donde el obispo de Hipona muestra su verdadero talante maniqueo, obsesionado y vengativo).
Y en cuanto a la interpretación de San Juan de la Cruz (Dado que no tengo argumentos para lo contrario, no tengo inconveniente ninguno en llamarle "San". Además era abulense, luego estaría bien alimentado y eso suele garantizar pocas obsesiones), no puedo compartirla.
El Cantar de los Cantares no es más que un hermosísimo poema antiguo, atribuido a Salomón, sobre el amor de pareja, incluida su variante erótica y es el ejemplo más palpable de la actitud de la Iglesia Católica Romana cuando tiene que justificar sus obsesiones (Normalmente sexuales) y retorcer la realidad para conseguir sus propios fines.
No está escrita por el místico de Fontiveros, sino por Emilia Férnandez Tejero (Dra. en Filología semítica y miembro del Council of the World Union of Jewish Studies) pero le recomiendo encarecidamente la traducción comentada que hace del Cantar de los Cantares en Trotta (ISBN: 978-84-8164-944-4. "El Cantar mas Bello", Trotta, Madrid, 2002) donde puede encontrar un análisis del mismo realmente delicioso.
Verá que la autora, con mucha más elegancia y conocimiento que yo, desmonta ese tipo de interpretaciones.
Y por ultimo le diré que sí. Estoy contento de ser modernista.
Y sí. Estoy en mi derecho a serlo y a defenderlo.
Pero eso no tiene nada que ver con que el argumento de Agustín de Hipona sea ridículo.

África, guapa...
yo también te quiero.
No te imaginas lo apasionante que es leerte.
Suelo usar en catequesis tus comentarios con mis niñ@s. Me son muy útiles para mostrarles hasta donde puede llegar la superstición. Y ell@s se divierten mucho.
No lo dejes, eres mi referente.

Lo que más me asombra de esta gente no es lo que dice, sino su falta de cocherencia y racioanlidad. Son una panda de listos que siguen a uno que no hacía más que equivocarse o decir cosas falibles y que, por supuesto, era mucho peor persona que ellos, cuyo sacrificio en al cruz no es tal porque ya no existe ni el pecado y para los que la Resurrección es algo incómodo porque presupone la existencia de lo sobrenatural.

¿De verdad no se dan cuenta de lo ridículos que son? Está claro que lo que les pasa es que son unos cobardes. Ya no tienen Fe, pero fuera de la Iglesia no son nadie y tendrían que trabajar de verdad.

Muy interesante las aportaciones de la sra. Marteache. Creo que son fundamentadas y tienen un punto personal. Me gustó leer hace poco cómo hablaba de temas profundos únicamente con su hermano, no así con sus sobrinos.

Llamar supersticiosa a la sra. Marteache es equivocado y más metiendo a niños de por medio en temas de formación catequetica. Los niños no se tocan, tolerancia cero.

Don Antonio Spadaro, aunque sea jesuita y director de la “Civiltà Cattólica”, aunque sea consultor del Consejo Pontificio para la Cultura y de la Secretaría de Comunicaciones, antes Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales, no es cristiano, ya que no cree ni en la divinidad de Jesús ni en la Santísima Trinidad. Puesto que don Antonio piensa que a Jesús no le importa el dolor de la cananea, que da respuestas airadas e insensibles, que muestra una dureza inquebrantable, que se burla y falta al respeto a esta mujer, que es inhumano con ella, que está cegado por el nacionalismo, que es rígido y necesitado de conversión, don Antonio piensa que Jesús no es Dios, y en una Iglesia sana no debería seguir siendo sacerdote ni un día más. Si la Jerarquía amase a Cristo y a su Iglesia, ni una hora más.
Señores obispos y sacerdotes, ya está bien de permitir blasfemias y herejías contra Jesús. Hagan lo que Dios les pide, anunciar a todos el Evangelio, fielmente y con autoridad, como testigos auténticos de la fe apostólica, revestidos de la autoridad de Cristo.

Bruno
Después de leer su artículo, solo he podido exclamar "qué desvergüenza la de este tío" . Hay que ver cómo está la Compañía!!!! No olvidemos que de esta congregación es el Papa y, por lo que se ha visto hasta ahora, todos están cortados por el mismo patrón. Dejaron de ser católicos y punto.

Creo que un error común es juzgar hechos del pasado según nuestra mentalidad actual del siglo XXI, pasa por ejemplo con la evangelización de América, en lugar de verlos según los usos y costumbre de la época y si dentro de esas formas comparándolo fue mejor ó peor. En ese caso la Virgen de Guadalupe se apareció después de la llegada de los españoles, que con sus errores (que los hubo) llevaron el cristianismo a unos pueblos que no lo conocían, seguramente con los medios de hoy en día se hubiera hecho de forma distinta.

Pero el hecho en sí de que Guadalupe, la imagen de una Virgen mestiza, fuera reconocida también por lo españoles muestra dar valor a los indígenas

Una de las cosas que hicieron los españoles fue prohibir los sacrificios humanos, aunque fuera trasladar valores europeos. Y es conocido que en México se dio con frecuencia el mestizaje y quedó reflejado en las llamadas pinturas de casta, que no tiene que ver con la idea de castas separadas sino con la denominación del resultado de las mezclas; blanco con negra da mulato, etc.

Para vuestra informaciòn: el periodico Il Fatto Quotidiano es de extrema izquirda, y ya es curioso que el jesuìta tenga su colunna de opiniòn en este periòdico.

Dios no puede pecar.
Eso no quiere decir que no pueda hacer cosas que nos parecen malas, y que hechas por nosotros son pecado, sino que al ser Dios sus acciones siempre están justificadas.
Por ejemplo cuando se acusa a Dios de matar a los primogénitos de Egipto o cualquier otro episodio parecido de la Biblia, se dice que Dios nos da la vida y por tanto nos la puede quitar cuando le parece.
Dios puede matar pero no es pecado.
No podemos entender la sabiduría de Dios al actuar así y simplemente hay que aceptarlo.
Lo mismo vale para cuando Jesús está irascible, cuando arremete con los mercaderes del Templo, cuando insulta a Herodes, etc.
Spadaro no dice que Jesús sea pecador ergo es humano ergo es Dios, que es la tesis que defiende Bruno.
Spadaro señala lo que hace Jesús, ser duro de corazón con una mujer que le pide ayuda y trata de explicarlo, bien o mal ahí no me meto, pero desde luego Spadaro no defiende ninguna postura arriana.
Y me sorprende que entre católicos se lancen acusaciones tan graves con tanta facilidad.
Ya en el pasado Bruno acusaba al Papa de no predicar sobre el infierno.
Cuando le mostré unos ejemplos, rectificó a su estilo: el Papa predica sobre el Infierno pero prácticamente no manda a nadie allí salvo Hitler y algún mafioso.
Ya, pero eso es muy distinto que acusar nada menos que al Papa de negar un dogma.
O a un cura de ser arriano.

Hay quienes abusan sexualmente de niños. Merecen la pena de muerte. Hay quienes abusan espiritualmente de niños. Merecen el infierno. La primera pena no se aplica. La segunda es segura. Ya lo dijo Cristo. Mejor les sería ponerse una piedra de molino al cuello y tirarse al mar.

Hugo Z. Hazckenbush
"En general, no entiendo por qué deduces que Spadaro despoja a Cristo de su divinidad con su reflexión.
De lo que le despoja, pero es porque nunca lo tuvo, es de lo que algunos entendéis por divinidad".
Con esta contradicción leerle es perder el tiempo.

La María, el Tamayo y el Hugo. ¡Menudos tres! Al menos Hugo, después de hacer varios ensayos, se quedó con un solo nick, y lo mismo podríamos decir de Tamayo, pero la María renace en cada entrada con un nombre de mujer cada vez más sugerente.
Miguel, me voy a leer il Fatto Quotidiano a ver qué dice.

No creo que Dios mate a nadie. Sería entonces un hipócrita, que manda a otros ("NO MATAR") lo que El no cumple.
Una acción mala, no cambia de condición, dependiendo de quién la realice, ni el fin justifica los medios.

Esto he encontrado en ese periódico Il Fatto Quotidiano y ya no averiguo más:
"Teologa oltreché cattolica, Murgia ha testimoniato la sua fede in modo coerente rispetto a quella che è stata la sua vita. Il suo è stato un credo fuori dagli schemi, inclusivo. Una cattolica queer che parlava di Trinità e di eutanasia, della Madonna e di maternità surrogata, della malattia e della morte, anche col sorriso. Desde luego que Spadaro estaba presente en el artículo.
Una católica que tiene un credo fuera de los esquemas e inclusivo hablando de la Trinidad, talmente parece Hugo.

"...no tengo la menor duda que, cuando Jesús comenzó su Vida Pública, su Madre le dio consejos..."
¡Qué hermoso! El Verbo eterno de Dios, necesitando los consejos de María y José. Hasta de ellos aprendió a hablar y caminar.

Realmente aprecié su artículo. Felicidades. És um hombre de Dios. Vivimos el final de los tiempos. Ocorre una desacralización de Jesus, por todos lós lados. Gracias por su trabajo.

El dictador Ortega disuelve la compañía de Jesús en Nicaragua. Sentimientos encontrados.

Quico:

Hermano, no lo intentes. Los sabios y entendidos ya saben de todo y sobre todo. Mucho más que la Iglesia. Y no, uno no tiene derecho a ser un hereje. Igual que uno no tiene derecho a adorar al Diablo. Solo el hecho de defender al personaje de Spadaro dice mucho. También de Spadaro con semejante personaje como defensor.

Estos tipos que hablan así, enmendando la plana a Cristo, a la Iglesia, a los santos doctores... Son el verdadero trailer del anticristo. No llegan a ser anticristo porque no tienen nivel. Huelen a azufre desde lejos y es mejor no entablar diálogo con ellos. Básicamente porque, por experiencia, no aceptarán ningún argumento ni teológico, ni filosófico, ni histórico, ni de nada... Solo lo que a ellos les interesa y les parece bien, siempre según sus pasiones y apetencias.

Por eso son modernistas, en este caso con orgullo. Y, como decía San Agustín : "la soberbia no es grandeza sino hinchazón. Y lo que está hinchado parece grande pero no está sano."

otro Pepe:

Que un católico se meta con la evangelización de América es canibalismo institucional.

Amigo Bruno: es que no es lo mismo que uno se parezca a Cristo a que Cristo se parezca a uno. Pero para diferenciar antes hay que aprender a distinguir. Galimatías?. Y algo más.

Bonaparte: "Así es. Repase el catecismo. Confunde tentación con pecado. El que tiene inclinación por el robo o tentación hacia el mismo puede robar, pero puede no hacerlo. Jesús tuvo tentaciones por su naturaleza humana, pero gracias a la divina no cayó en ellas".

Bueno, parece que se le pasó su propio error. No es la inclinación al mal la que puede llevar a rechazar la tentación. Pues entonces no sería "inclinación al mal". Pues rechazar la tentación no es algo malo. Eso le critiqué, con razón, como absurdo: "Dice Ud., en efecto: "La inclinación al mal del hombre puede llevarle al pecado, pero también a rechazar la tentación". ¡¿Cómo?! ¿La inclinación al mal puede llevar a rechazar la tentación? Es absurdo". Por eso dije que tenía poco nivel.

Tamayo:

"sino que al ser Dios sus acciones siempre están justificadas"

No, esa es la barbaridad que afirmaban los nominalistas, Calvino y compañía. No es cierto que lo que haga Dios estará bien porque es Dios, sino que Dios hace lo que está bien porque es Dios y no puede negar su propia esencia. No pretenda dar lecciones de teología cuando no tiene ni idea de los temas de los que habla.

"Y me sorprende que entre católicos se lancen acusaciones tan graves con tanta facilidad"

¿Qué facilidad? ¿Puede no decir tonterías, por favor? Spadaro ha defendido barbaridades tremendas, que son evidentes para cualquiera con conocimientos básicos de la fe católica.

"Ya en el pasado Bruno acusaba al Papa de no predicar sobre el infierno. Cuando le mostré unos ejemplos, rectificó a su estilo: el Papa predica sobre el Infierno pero prácticamente no manda a nadie allí salvo Hitler y algún mafioso. Ya, pero eso es muy distinto que acusar nada menos que al Papa de negar un dogma"

Las calumnias están de más. ¿De verdad no entiende que inventarse cosas le imposibilita para participar en cualquier conversación racional entre adultos?

Ya sé que le importan un bledo las cuestiones que se discuten y lo que quiere es provocar, como ha explicado alguna ocasión, pero entenderá que eso para los demás resulta muy molesto. No estamos aquí para eso. Deje de hacernos perder el tiempo. A los demás sí nos interesan los temas.

Ser un caballero es muy fácil, solo hay que quererlo.

Todos:

Amparo Bonaparte/María Bonaparte/Francisquista Revolucionaria etc. no es más que un troll, que solo busca enmarañar a los demás en sus despropósitos. No hay que hacer caso, más que para rezar una oración por su alma.

El arrianismo de Spadaro es un ejercicio de neomodernismo y, por eso, como estrategia en su proceder, se ciuda mucho de no negar expresamente la divinidad del Cristo. Después de la vehemente reacción de la Iglesia contra el primer modernismo, muchos modernistas del neomodernismo, el de la Nouvelle Theologie, adoptaron el método de ocultar su pensamiento bajo los ropajes de un fácil y ramplón emotivismo.
Por cierto, la Binaparte que campa por aquí no sabe nada, nada, sobre cristología. Tiene un mejunge en la cabeza de padre y muy señor mío.
Saludos.

Muchas gracias, Bruno. Cristo, según Spadaro, era un rígido necesitado de conversión. Necesitan superar a Cristo y su rigidez, y por eso están creando un nuevo Cristo y una nueva Iglesia, que, pronto, será la Iglesia oficial. La Gran Babilonia, la gran prostituta que se embriagará con la sangre de los mártires.

Este es un izquierdista declarado. Dijo que los Cristianos conservadores de EEEUU promueven odio porque defienden el matriominio tradicional. [...]. Lean mi articulo en ingles al respecto. Ecumenism of Hate, Trump and the Theology of Antonio Spadaro

[No se admiten comentarios sobre la moderación]

Centurión Cornelio:

"Sin embargo los arrianos no cuestionaban la divinidad de Cristo, por eso no me parece muy justo el título de "nuevo arrianismo" que se les da a estos modernistas. Los arrianos decían que Cristo, el Verbo y Segunda Persona había sido creado por Dios Padre, con lo que quedaba en una posición inferior y subordinada a su creador."

Esa argumentación es contradictoria. Decir que alguien ha sido creado es decir que es una criatura y, por lo tanto, negar su divinidad. Solo hay un Dios y o bien el Verbo es Dios o es una criatura. Tertium non datur.

Si los arrianos no hubieran cuestionado la Divinidad de Cristo el arzobispo de Toledo no habría tenido la brillante idea de que, renunciando a eso, los moros les iban a tratar mejor. Hay que tener en cuenta que los visigodos, antiguos arrianos, se convirtieron, pero a algunos les quedaron las mañas mientras que la mayoría se confirmó en su catolicismo por la misma desgracia de la invasión musulmana. Es muy interesante el libro "Reconquista" de Iván Vélez.

El Credo Antiarriano por excelencia es el Niceno-Constantinopolitano y ese Credo dice claramente: "engendrado, no creado".

A mi me parece que Spadaro es algo peor que un arriano. Una cosa es el artículo que cita Bruno, que podría apoyar esa tesis, pero es que ha alargado la lengua más que la Tula Cuecho, y cuando la saca y la desempaca le llega hasta el pecho, ya que no hay cuestión que toque que no sea cuestionable o claramente herética, como el apoyo a la señora esa en Il Fatto Quotidiano. Arrasa con todo.

Los arrianos tenían a Cristo en mucha mejor consideración que Spadaro. Es más, seguramente los musulmanes también tienen a Cristo en mejor consideración que el jesuita.

Los jesuitas están que se salen. Y además apoyados desde arriba digan lo que digan. Sólo Dios sabe el “mal” que pueden estar haciendo a la iglesia estos modernos teologos de pacotilla que sólo buscan novedades, en vez de meter el corazón en el trato con el Señor.

África Marteache:

"Yo no tengo la menor duda que, cuando Jesús comenzó su Vida Pública, su Madre le dio consejos... Porque si no ¿qué papel hizo la Sagrada Familia?"

Es una buena suposición, pero es sólo eso.

¿Hasta qué punto el Señor fue realmente enseñado por alguien (incluso su Santísima Madre y su Santo Padre) o aprendió acerca de algo que Él como Dios podía saber sin problema alguno sin necesidad de un maestro? ¿Será que Él realmente tuvo que aprender algo, sea sublime o cotidiano, siendo Él el mismísimo Verbo Eterno, la Sabiduría Eterna? ¿Será que se sometió voluntariamente a una real o aparente ignorancia de ciertas cosas como parte de su asumir la naturaleza humana? ¿Será que voluntariamente limitó o aparentó humildemente limitar su infinito saber para asimilarse mejor a la humanidad o mezclarse mejor en la sociedad de su tiempo? ¿O será, como sugieren algunos herejes, que Cristo fue 'tomando autoconciencia' de su divinidad de manera gradual conforme fue madurando o bajo el influjo del Espíritu Santo que lo llevó al desierto a sufrir la tentación y luego descendió sobre Él al ser bautizado en el Jordán, siendo que ya a los 12 años en Jerusalén manifestó claramente esta 'autoconciencia'?

Me parece que el error del P. Spadaro en realidad es el mismo de toda la cristología de Rahner, pues el alemán habla claramente de errores en el conocimiento de Cristo. Esto depende de toda una manera de entender a Dios, la Encarnación y el conocimiento. No creo que Spadaro negara que Cristo es Dios, como tampoco lo negaba Rahner, pero para Rahner todo hombre es ya en cierta medida Dios, pues Dios es lo que aparece cuando Dios quiere ser no-Dios; en Cristo la humanidad toma conciencia de eso. Detrás de este embrollo está una peculiar mezcla de Hegel y de Heidegger principalmente. Obviamente los presupuestos de Rahner a la hora de presentar a Dios son inconsistentes, pues supone un Absoluto no simple, que es un misterio para sí mismo (aunque esto, como buen jesuita lo dice como dudando) y el conocimiento supone la precaptación de una totalidad absoluta, lo cual lleva a contradicción. De todos modos, si hubiera que comparar este error de la ignorancia de Cristo con alguna herejía antigua es con el Nestorianismo, que separa lo humano y lo divino en Cristo, hasta considerarles dos personas. Una consecuencia del Nestorianismo fue la herejía de Elipando, que consideraba a Cristo Hijo de Dios natural en su divinidad, y adoptivo en su humanidad. Otra consecuencia, condenada por san Gregorio Magno, fue la herejía de los agnoetas, que afirmaban la ignorancia de Cristo respecto al día y la hora del juicio; el papa recordó que el texto de Mc 13,32 se debe entender respecto a la manifestación de esa verdad [DH 474-476]

Corrección: "Dios es lo que aparece cuando Dios quiere ser no-Dios" en realidad es "el hombre es lo que aparece cuando Dios quiere ser no-Dios", cfr. Curso fundamental de la fe, Barcelona 1998, p. 267.

Jorge Cantú:

Hay muchas formas de conocimiento y múltiples niveles. El Señor en este mundo tenía la visión beatífica y ciencia infusa (que se refieren a niveles y objetos distintos) y a la vez podía aprender cosas en un nivel sensible, adquirir hábitos, etc. El conocimiento es una realidad mucho más compleja de lo que se supone habitualmente y unos niveles no eliminan otros. Por poner un ejemplo, el que alguien conozca muy bien la botánica y haya estudiado muchos árboles no le impide recibir un nuevo conocimiento sensible del árbol que tiene delante, como su olor o su color, aunque sepa ya la estructura química de las moléculas que componen el árbol, etc.

San Ignacio decía que hay que estar presto a salvar la proposición del otro. Tenemos el deber de pensar bien de los demás a falta de pruebas contundentes en contra.

Intentaré defender este artículo concreto de Spadaro (sin canonizar al autor); además, parece edificante reflexionar sobre este pasaje.

Spadaro no dice que Jesús sea rígido, ignorante y pecaminoso. Solo dice que lo APARENTA. Todo el rato usa verbos de apariencia.

Jesús, como método, a menudo deja que piensen cosas de Él que no son correctas. Se hace pasar por "otro" con la samaritana en el pozo, los discípulos de Emaús, le gusta "jugar a rol" como parte de su método educativo. "Quién decís que soy yo". Como el Zorro o Batman, asume varias identidades. ¡Es inevitable! Porque él es el Hijo del Rey recorriendo su reino de incógnito. Hace que la gente tenga unas expectativas... para luego romperlas, y al asombrarles, enseñarles.

Así, Spadaro dice:

Gesù FA il teologo. [es decir, hace como si fuese un teólogo de la época, y también de otras épocas]
Gesù APPARE COME FOSSE accecato del nazionalismo. [parece como si fuese afectado de nacionalismo; toma el rol de un nacionalista para que otros nacionalistas aprendan con lo que él va a hacer]
Gesù APPARE GUARITO, SI MOSTRA libero dalla rigidità del suo tempo [se muestra liberado de rigidez, para que los rígidos se liberen con su ejemplo]

Jesús enseña con gestos y sketches, escenas. ¿A qué fue a zona pagana? No lo sabemos, la Biblia no lo dice, pero en zona pagana ¡encontró una pagana! ¿Le sorprendió o era de esperar? Él podría haber curado a la pagana desde su primera petición. Pero deja caer esas frases... que quizá las ha oído decir a fariseos, o a sus discípulos, o a teólogos (y que probablemente él no comparte y quizá recita con retintín): "he sido enviado sólo a las ovejas perdidas de la casa de Israel".

Y luego Él, que tiene pan de vida en abundancia, dice que "no está bien dar pan de los hijos a los perrillos" (depende de cuánto pan tengas, dirá cualquiera; Dios tiene en abundancia).

La realidad es que los hechos (la curación y la alabanza de la fe de la mujer) vence a las palabras previas, que quedan desautorizadas, quedan en nada.

La enseñanza de toda la historia la da la historia completa, no frases sueltas, aunque el final da la clave. Pero no solo nos enseña que deberíamos todos tener fe grande como la cananea, sino que enseña que también un teólogo nacionalista y cuadriculado debería dejarse trasformar por esa fe: Dios obra a veces en los gentiles y los "veteranos" deberían reconocerlo.

Jesús no era un rígido, pero jugó el rol de uno (FA, APPARE) durante unos minutos para enseñar a los rígidos como ellos y sus argumentos quedan desautorizados y deben cambiar ante la fe que Dios pone en gente que parece alejada.

Valoro la información eclesiástica, pero me da la sensación de que si nos centramos en hablar de Jesús, sus enseñanzas, método, hechos, palabras, contexto, etc... Dios nos recompensará y edificará más que si nos centramos en hablar de Spadaro.
Doy gracias a Bruno (y a Spadaro, aunque no soy su fan y es verdad que podía haber sido un poco más claro) por darnos la oportunidad de profundizar en este interesante pasaje.

Jorge Cantú: Carezco de competencia teológica para discutir sobre este asunto, pero naturaleza divina y naturaleza humana no es lo mismo que naturaleza divina y cuerpo humano. La naturaleza humana implica más cosas que el meto cuerpo.

Bruno: "Las calumnias están de más".
La calumnia es acusar a alguien de cometer un delito, sin tener pruebas.
Yo no te acuso de cometer ningún delito.
En sentido amplio y coloquial calumnia es acusar a alguien de haber hecho algo malo que realmente no ha hecho.
¿Te acuso yo de haber hecho algo que tú no has hecho?
Para no entrar en un diálogo de sordos, tú sabes mejor que yo lo que has venido escribiendo sobre Francisco y los que consideras de su cuerda.
Si yo en cinco minutos puedo encontrar ejemplos de que el Papa predica sobre el Infierno, también tú puedes hacerlo, si es que quieres.
O igual prefieres renunciar a la prudencia y la caridad en pos del sensacionalismo, género literario muy respetable.
Si quieres escribir sin matices ni detalles, no me voy a meter en tus guerras y fobias personales.
En eso tienes razón, quién me manda a mi interponerse entre un Papa y un laico que quiere acusarle de no predicar sobre el Infierno.
Aunque san Agustín decía que toda verdad viene del Espíritu Santo y Gramsci que toda verdad era revolucionaria.
Ambos decían lo mismo, que siempre es bueno defender la verdad.
Y eso implica la precisión y los matices.
"Ser un caballero es muy fácil solamente hay que querelo". Pues eso mismo.
Creo que te pasas acusando a Spadaro de arriano, usas la brocha gorda, retuerces los argumentos.
Otros te lo explicarán mejor. Ciertamente no soy teólogo. No sé si lo eres tú. Pero cuando se presume de conocimiento e inteligencia luego cantan más los trucos por hacerse el confundido.
Pero vamos, allá tú con tu conciencia.
Eres tú el católico que embiste contra Roma.

Estimado José Ángel Antonio:

Je, je. Veo que te empeñas en romper una lanza por causas perdidas.

"San Ignacio decía que hay que estar presto a salvar la proposición del otro. Tenemos el deber de pensar bien de los demás a falta de pruebas contundentes en contra"

San Ignacio no nos pide (ni nos puede pedir) que neguemos la realidad evidente. De hecho, el abuso de esa norma (que es obviamente sensata cuando se trata de problemas no intencionados de mera expresión) es la que nos ha llevado a donde estamos: una Iglesia en la que apenas una minúscula minoría cree la doctrina de la Iglesia y donde esa doctrina es negada por innumerables teólogos, sacerdotes y obispos cotidianamente, sin que eso parezca preocuparle a los que tienen la misión de conservar y enseñar la fe católica.

Lo cierto es que el deseo de negar unos problemas que nos superan es una pasión tan fuerte como la pasión sexual o la de la ira (y a menudo más fuerte que ellas). Si nos dejamos llevar por esa pasión en lugar de someterla a la razón, nos lleva a todo tipo de conductas que no son acordes con el Logos, es decir, con Cristo.

Tú mismo has llegado en este blog a afirmar que apostatar es bueno siempre que se haga con un fin bueno, algo que la Iglesia, evidentemente, ha condenado siempre. No digo esto para atacarte, sino para ayudarte a ver que entender mal lo que dijo San Ignacio es tan peligroso como lo contrario. Y en tiempos de apostasía generalizada, más peligroso. El mismo San Ignacio era incomparablemente más estricto que yo en denunciar todo atisbo de heterodoxia. Basta leer sus escritos y no quedarse en una sola frase. Lee, por ejemplo, ¿Qué habría hecho san Ignacio?

"Spadaro no dice que Jesús sea rígido, ignorante y pecaminoso. Solo dice que lo APARENTA. Todo el rato usa verbos de apariencia."

Eso no es cierto. Basta leer el artículo. Usa algún verbo (solo alguno) que puede ser de apariencia, pero que por el contexto no lo es, igual que se hace en español.

"Jesús, como método, a menudo deja que piensen cosas de Él que no son correctas. Se hace pasar por "otro" con la samaritana en el pozo, los discípulos de Emaús, le gusta "jugar a rol" como parte de su método educativo. "Quién decís que soy yo". Como el Zorro o Batman, asume varias identidades. ¡Es inevitable! Porque él es el Hijo del Rey recorriendo su reino de incógnito. Hace que la gente tenga unas expectativas... para luego romperlas, y al asombrarles, enseñarles"

Todo eso lo dices tú, no lo dice Spadaro, así que carece de sentido utilizarlo para interpretar el artículo de Spadaro. Y, en cualquier caso, no es cierto que se haga pasar por otro y asuma "varias identidades".

"Gesù FA il teologo. [es decir, hace como si fuese un teólogo de la época, y también de otras épocas]"

Je, je. Eso hay que traducirlo como "hace de teólogo", igual que en español, a la vista del contexto. Especialmente porque lo que dice Cristo (como todo lo que dice Cristo) es verdad.

"Gesù APPARE COME FOSSE accecato del nazionalismo. [parece como si fuese afectado de nacionalismo; toma el rol de un nacionalista para que otros nacionalistas aprendan con lo que él va a hacer]"

Una vez más, como en español, eso no indica que no lo esté, sino que se muestra así. Puede indicar que lo es o que no lo es. Hay que ver el contexto.

"Gesù APPARE GUARITO, SI MOSTRA libero dalla rigidità del suo tempo [se muestra liberado de rigidez, para que los rígidos se liberen con su ejemplo]"

Por tercera vez, lo mismo. Se muestra libre, se muestra curado. ¿Es mera apariencia o no? Basta ver el contexto.

Y el contexto es que otros muchos verbos no tienen ni rastro de apariencia: "Jesús permanece indiferente", "a Jesús no le importa", "la dureza del Maestro es inquebrantable", "la misericordia no es para ella", "responde de manera burlona e irrespetuosa hacia esa pobre mujer", "hay una caída" no solo de "tono, de estilo", sino también "de humanidad". Las palabras de la cananea son "capaces de trastornar la rigidez de Jesús, de confundirlo, de ‘convertirlo‘".

¿No te parece curioso que hayas seleccionado ilegítimamente los ejemplos que podían ser de apariencia y también no serlo, que solo eran tres, y hayas pasado del resto? Unidos a las demás expresiones que no son de apariencia, el resultado es evidentemente de realidad y no de apariencia. Por favor, que soy traductor. Esos juegos no funcionan conmigo. Si para interpretar "bien" un texto hay que retorcerlo hasta hacerlo irreconocible y omitir la mayor parte del mismo, es que nuestra interpretación es, más bien, invención.

Además, el contexto más importante es que, si todo fuera apariencia, el artículo entero de Spadaro no tendría sentido. ¿Qué sentido tiene resaltar que al final Jesús se muestra curado y libre de la rigidez de su tiempo si todo es mera apariencia. ¿Dónde está la "revolución"? Porque lo que se resalta no es el proceso de fe de la cananea (como en la interpretación tradicional), sino el de Jesús.

Y el contexto aún más general es que esa idea de que Jesús tenía fe y cambiaba de opinión y se equivocaba, etc. es precisamente la heterodoxia habitual de los teólogos de su cuerda y, en particular, de tantos jesuitas, y la más popular y común hoy. Nadie con dos dedos de frente que quiera defender la auténtica fe de la Iglesia es ambiguo en ese tema, porque lo que todo el mundo va a entender es precisamente ese error tan extendido.

"Pero deja caer esas frases... que quizá las ha oído decir a fariseos, o a sus discípulos, o a teólogos (y que probablemente él no comparte y quizá recita con retintín): "he sido enviado sólo a las ovejas perdidas de la casa de Israel""

Eso, con todo el respeto, son especulaciones tan poco consistentes como las de Spadaro y basadas en absolutamente nada más que tu imaginación. Jesús no miente y la frase de Jesús es cierta.

"La realidad es que los hechos (la curación y la alabanza de la fe de la mujer) vence a las palabras previas, que quedan desautorizadas, quedan en nada"

Idem. Las palabras de Cristo nunca quedan en nada.

"sino que enseña que también un teólogo nacionalista y cuadriculado debería dejarse trasformar por esa fe"

Jesús no se puede usar de ejemplo de que "hay que dejarse transformar por esa fe" porque, contra lo que piensan los heterodoxos modernos, Jesús no tenía fe y Jesús no tenía que dejarse transformar (que, en católico, se dice "convertirse", como hace Spadaro).

"me da la sensación de que si nos centramos en hablar de Jesús, sus enseñanzas, método, hechos, palabras, contexto, etc... Dios nos recompensará y edificará más que si nos centramos en hablar de Spadaro"

Por esa regla de tres, Atanasio, Jerónimo, Agustín y prácticamente todos los padres de la Iglesia e incontables papas y santos "edificaban menos" porque dedicaron inmensos esfuerzos a refutar a los heterodoxos. Eso nos indica que la regla de tres que usas es errónea y quizá podría ser para ti un indicio de que es la pasión del buenismo la que te está moviendo en este momento (la cual, en Spadaro, le lleva a ser "mejor" que Jesucristo y, en tu argumentación, te lleva a concluir implícitamente que eres "mejor" que los grandes santos y papas de la historia).

No pongo en duda tu buena intención, pero, repito, la buena intención degenera en buenismo cuando se va contra la recta razón y la realidad evidente. Spadaro, como Pagola, Queiruga, Martin, Castillo, González Faus, los viejos modernistas y un largo etcétera, juega con la confusión, con el sugerir sin decir expresamente, con promover una interpretación completamente secularizada pero sin sacar las consecuencias destructoras de la fe, dejando que sea el lector el que las saque. Los jesuitas modernos, desgraciadamente, se han hecho especialistas en ese juego (basta echar un rápido vistazo a sus editoriales).

Eso no es católico y es lo que nos ha llevado a donde estamos. También la comunión a los divorciados en una nueva unión se apoyó en frases confusas que había que "salvar" aunque eran insalvables. Y el resultado de ese intento ha sido que los adúlteros comulgan por todo el mundo con el beneplácito oficial de la Iglesia, algo que solo decirlo parece una blasfemia (pero, increíblemente, muchos se empeñan en que hay que seguir salvando las ideas que llevaron a ello). Lo mismo ha sucedido con tantos otros errores que se pueden ver incluso en documentos papales, además de por todas partes en la Iglesia. Negarlo no conduce a nada. Bueno, sí, conduce a que al P. Jim Martin le dejen hablar en la JMJ, a que los obispos alemanes sigan en sus sedes destruyendo la fe de sus fieles, a que el P. Masiá siga enseñando en Japón, a que Sosa sea Prepósito General de la Compañía, a que los libros de Pagola continúen vendiéndose en las librerías diocesanas, etc.

Yo, como padre de familia, no dejaría que Spadaro hablase a mis hijos, porque el único resultado posible sería pervertir su fe.

Como a ti, me gustaría que las cosas fueran diferentes, pero la realidad es la realidad.

Un saludo.

Bruno, si te parece contradictorio tendrás que explicárselo a un arriano, yo no lo soy. Pero ten en cuenta que te saldrán con Juan 14:28.

Un arcipreste de mi diócesis, también con un empeño de décadas buscando mostrar a Jesús como un hombre tan solo, escribió el domingo pasado:

“Nos extraña que este milagro no haya sido recogido por Lucas, siendo tan amigo de milagros donde prima la misericordia, amén de su predisposición a favor de la mujer. Puede que sea por la dificultad que supone la primera respuesta de Jesús a la petición de la mujer no judía”.
“estamos ante un pasaje poderoso. Porque descuella el poder de la fe que la mujer muestra en Jesús, el cual muestra no menos poder, el del cambio de opinión, el poder de la capacidad para ampliar la propia visión y modificar su misión evangelizadora, destinada en principio a los hijos de Israel”.
“Poder de la fe que nos invita a ver su incidencia incluso para mover las lindes de la misma fe, para creer de manera flexible, abierta e inclusiva. Una auténtica dosis de fraternidad contra la intolerancia, una vacuna muy oportuna en tiempos de "polarización", de "sectarismo", tanto en la sociedad como en la Iglesia”.
“Como Jesús, la fe debe llevarnos a mover las fronteras de nuestras comodidades y miedos para incluirnos en el terreno común de la fraternidad”.

Para el arcipreste creer "manera flexible, abierta e inclusiva" consiste en no creer en los milagros como sus admiradísimos Pagola, Queiruga, Castillo, etc., no creer en la resurrección de Cristo. Es decir, nos deja generosamente y de momento creer en lo que cree la Iglesia, pero no creer como él, también es válido porque es inclusivo. Bruno es intolerante, sectario y está polarizado. El arcipreste dice en otro texto que la crisis de fondo no son los millones de católicos que abandonan su fe, sino cómo gestionar la "enorme diversidad" de la Iglesia.

Perdóname, Bruno, por meterme contigo. Se me cruzaron los cables.

Pedro 1:

"Perdóname, Bruno, por meterme contigo. Se me cruzaron los cables"

Je, je.

Supongo que el arcipreste es el mismo del que ya hablamos en este blog en el post "El milagro de los milagros", ¿no? Sigue cubriéndose de gloria.

Roma sin Santiago: El mundo de hoy carece de grandeza en todos los sentidos, también en la Iglesia, por desgracia, de manera que Spadaro no tiene el fuste suficiente ni para ser un hereje. El P. Orbe, que escribió los ·"Estudios Valentinianos" (Valentín fue un gnóstico) se pasó mucho tiempo con San Irineo de Lyon y el Gnosticismo, si Valentín hubiera dicho cosas del tipo de Spadaro con un artículo le habría bastado, si es que hubiera considerado perder su tiempo en refutar la inconsistencia.
Los herejes son personas que elaboran una teología, errada pero no inconsistente, y Spadaro no puede hacer tal cosa por errático.
Lo propio de los "teólogos" modernos no es elaborar teorías alternativas a la Verdad Católica sino dinamitarla con su subjetivismo aprovechando que existen muchas personas como tú.

Lo primero que hay que advertir no es si el que habla es hereje sino si es mínimamente serio.

Centurión Cornelio:

"Bruno, si te parece contradictorio tendrás que explicárselo a un arriano, yo no lo soy"

No me parece contradictorio, me parece erróneo, como enseña la Iglesia. Los arrianos creían que el Hijo era una criatura. La más perfecta y cercana a Dios de todas las criaturas, pero una criatura. Y eso es erróneo.

"Pero ten en cuenta que te saldrán con Juan 14:28 [Si me amarais, os alegraríais de que me fuera al Padre, porque el Padre es mayor que yo]"

No hay problema. La Escritura es católica. Como dice San Agustín (junto con el resto de los Padres de la Iglesia), "Cristo no solo es Dios, y como tal igual al Padre, sino también hombre, y como tal inferior al Padre". Ese es el sentido de esa frase, el Padre es evidentemente mayor que la naturaleza humana de Cristo, pero no que su naturaleza divina, que de hecho es la misma naturaleza del Padre.

Que pena que alguien pague por leer eso. Esas herejías hace un siglo lo hubieran procesado y ahora salen de la cúspide de órdenes centenarias o de la misma iglesia.
Gracias por destapar estas herejías y poner luz donde hay tienieblas

Tamayo:

"La calumnia es acusar a alguien de cometer un delito, sin tener pruebas. Yo no te acuso de cometer ningún delito."

¿Se está burlando de mí? La primera acepción del diccionario de la rae dice: "Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño". Lo de acusar de cometer delitos, que es la segunda acepción, es, obviamente, la que se utiliza en el código penal, cosa que no tiene nada que ver con esta conversación. Esto es evidente y fingir lo contrario solo son ganas de marear la perdiz y una muestra más de que debería borrar sus comentarios sin leerlos.

"¿Te acuso yo de haber hecho algo que tú no has hecho?"

Sí, es una "anécdota" inventada. Una calumnia.

"O igual prefieres renunciar a la prudencia y la caridad en pos del sensacionalismo, género literario muy respetable"

Y otra calumnia. Gracias por remachar que tenía razón en lo que decía.

"Si quieres escribir sin matices ni detalles, no me voy a meter en tus guerras y fobias personales"

Je, je. ¿De verdad? Me paso la vida distinguiendo y matizando. Este blog es conocido precisamente por eso. Y usted es conocido (y lo ha demostrado en este mismo comentario y en el anterior) por no matizar nada sino solo atacar y escandalizar, sin tener conocimientos básicos de los temas de los que habla.

"Ciertamente no soy teólogo"

No es que no sea teólogo. Es que no es católico y no entiende las cosas más básicas de los temas sobre los que se empeña en pontificar una y otra vez. Cualquier persona ve enseguida que eso no puede llevar a nada bueno. El que no sabe, lo que debe hacer es aprender. Pero la pasión por escandalizar y molestar incapacita para aprender. A mí me da mucha pena, pero usted sabrá.

"Eres tú el católico que embiste contra Roma"

Y vuelve a demostrar que no sabe de lo que habla. Defender la fe no es "embestir contra Roma". Es defenderla, como han sabido todos los santos, doctores y padres de la Iglesia de la historia y como sabe cualquier católico con conocimientos básicos de catolicismo.

En fin, es una pena.

Roma con Santiago
En primer lugar de las tentaciones que tuvo Jesus, solo sabemos de las que salen en el evangelio.
Afirmar que todos tenemos todas las tentaciones posibles, es una barbaridad, y eso ya deberia saberlo, pues no a todos nos viene la tentacion de robar un banco, clavar un puñal por la espalda o creernos que somos Dios.
La tentación es una prueba que Dios permite para que nos decidamos a elegirle o a rechazarle. Para hacernos fuertes cuando con su ayuda las vencemos, en la Fe, la Caridad y la Esperanza.
¿ Cree Ud. que Nuestro Señor Jesucristo, necesitaba hacerse fuerte en las virtudes teologales ? o ¿que necesitaba elegir a Dios, cuando El es Dios ?
A Adan y Eva con el mandato de que no comieran del arbol del bien y del mal, les estaba preguntando ¿me amais sobre todas las cosas ?
El no haberle elegido a El, es la tendencia que hemos heradado del pecado original.
En Jesus vimos la debilidad de la naturaleza humana en el huerto de los olivos, cuando le entró el panico ante el sufrimiento, o en la cruz cuando sintio el abandono del Padre, pero no las consecuencias del pecado original.
De hecho las tres tentaciones que tuvo en el desierto, por el relato que nos hacen ni siquiera las sufrio, no parece en ningún momento que dudara de lo que tenia que hacer.

Argia y África:

Roma con Santiago es uno de los varios trolls que cambian constantemente de nombre mientras rondan por este portal, intentando crear confusión. No creo que merezca la pena perder el tiempo con ellos. Aunque es cierto que a veces pueden suscitar buenas respuestas en lectores más sensatos, así que no hay mal que por bien no venga.

"Jesús crecía en sabiduría ..."
No creo que su crecimiento fuera pura apariencia. Para "crecer" (en lo humano, obviamente), tuvo que aprender y experimentar, o viceversa.

Me llama la atención este ejercicio de esgrima. Este intercambio de comentarios desconsiderados y de puyas sarcásticas. Le solía decir a mis alumnos que si no podían ser buenas personas, al menos fuesen educados. Una persona bien educada sabe cuando conviene responder a los provocadores con un amable silencio.

Lo siento, Bruno, no lo sabía. Ocupan tanto espacio que hay que saltar de comentario en comentario.

África:

No hay problema. De hecho, la culpa es nuestra: tenemos un pequeño problema informático temporal que nos dificulta borrarlos automáticamente o, al menos, con más facilidad. Estoy deseando que se solucione, porque ocupa mucho tiempo seguirles el rastro mientras cambian constantemente de seudónimo. Solo en este post he tenido que borrar ya veinte comentarios, en algunos casos llenos de insultos y obscenidades. En fin, qué le vamos a hacer.

¡¡Madre Santa de Dios!!. Cómo se echan en falta los buenos jesuitas.Tipo padres Loring,Carreiras etc. No sé cómo vivirían los dislates de sus numerosísimos compañeros modernistas.Imagino que con desazón,a la vez que horrorizados.Como se dice-y cada vez es más patente-¡Jesús, qué compañía!.
Saludos

A decir verdad, todo indica que la cristiandad ha agotado su capacidad para superar la profunda crisis que la paraliza en su misión y razón de ser: hacer crecer el Reino de Dios que Cristo sembró en la Tierra entre nosotros. El tiempo del “hombre viejo del pecado” se ha agotado. El tiempo nuevo del Reino apremia.

Por esto viene la Virgen enviada por Su Hijo con la Misión de sacarnos de la ciénaga y del laberinto que nos ahoga y encierra. Ella trae Su Aurora, irradia la Luz de la Gloria Cristo que lleva a manifestar de modo creciente nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo.

“Nuevo tiempo de María”, tiempo del Espíritu Santo que prepara los Apóstoles de los últimos tiempos profetizados por S. Luis de Montfort, ratificados en La Salette. Tiempo de purificación y conversión de la Iglesia y de la humanidad toda, llamada a constituirse en la gran familia de los hijos de Dios. Sólo la cual podrá realizar las cosas estupendas propias del todo, que ninguna de las partes puede realizar por sí misma.

Ocho mil millones de hermanos esperan la Nueva Evangelización de la Iglesia purificada y convertida, que habrá de derrotar a la Babilonia del i-racionalismo-ateo-nihilista infiltrado en la teología, filosofía, ciencia, técnica, política, y sociedad en general, promovido por el NOM en todas las naciones.

María viene a preparar el camino de la Venida del Señor. Nos pone de cara a la Parusía: “Estoy anunciando a Cristo, anuncio su Reino, anuncio su Amor” (S. Nicolás, 10-9-86 ); nos revela que “La Venida del Señor es inminente” (id. 26-3-88); que “todavía no está preparado el hombre para la Venida de Cristo” (id.3-10-1998).

Respondamos a María; “Apuraos, que la noche se viene encima; sabed aprovechar el día; quiero que trabajen en mi causa” (id. 1-12-1983).

El retiro de Soros de Europa es signo de su fracaso, de la derrota del NOM ante la Misión que Conduce la Virgen, encomendada por Cristo.

Vivimos momentos trascendentes que nos aproximan a la Nueva Edad del Reino.

Dice Roma con Santiago que Jesús fue tentado con mujeres y hasta con tentaciones homosexuales. La naturaleza perfecta de Jesús hacia que el diablo no le tentara más que con cuestiones relacionadas con su filiación divina. Jamás el diablo tentó a Jesús con esas cosas, por lo que tengo entendido. Al menos es lo que se ve en los Evangelios

Clara, les solías decir a tus alumnos que si no podían ser buenas personas, al menos fuesen educados. Yo creo que siempre se puede ser buena persona con la ayuda de Dios.
En los comentarios suele reinar el buen rollo. Claro que lo mejor del blog es el artículo de Bruno porque no discute consigo mismo y lo explica todo con claridad meridiana. Yo a veces empiezo leyendo lo que escribe Bruno.

Eduardo Vadillo:

"Hay muchas formas de conocimiento y múltiples niveles. El Señor en este mundo tenía la visión beatífica y ciencia infusa (que se refieren a niveles y objetos distintos) y a la vez podía aprender cosas en un nivel sensible, adquirir hábitos, etc. El conocimiento es una realidad mucho más compleja de lo que se supone habitualmente y unos niveles no eliminan otros..".

Hermano, entiendo tu argumento, pero te refieres a conocimiento humano, ¿exactamente qué capas, segmentos, partículas o resquicios de conocimiento supones que pudieran estar fuera del alcance del conocimiento de Dios y específicamente de Cristo, el Verbo Encarnado?

Eduardo Vadillo:

"El Señor en este mundo tenía la visión beatífica y ciencia infusa (que se refieren a niveles y objetos distintos) y a la vez podía aprender cosas en un nivel sensible, adquirir hábitos, etc."

¿Implicas que el Verbo Eterno, siendo omnisciente, al asumir la naturaleza humana se hizo deliberadamente ignorante de algo, o que asumió cierta aparente o real ignorancia para ser 'más auténticamente humano' o pasar desapercibido entre los hombres? Son preguntas de buena fe, esperando saber si coincidimos o estamos en distinto 'canal'.

Jorge Cantú: Te he dicho que no soy teóloga, pero no sé si te das cuenta a dónde puede llevarnos tu argumentación. Nos lleva a que la Sagrada Familia es un cuadro pintado y enmarcado dónde ni San José ni la Virgen María tienen papel alguno porque, si unos padres no pueden enseñar nada su hijo, carecen de papel alguno. No servían ni como educadores, ni como protectores, ni como casi nada por el hecho de que Jesús tiene naturaleza divina y, por lo tanto, cuando vino a éste mundo vino como autosuficiente. Me había desvinculado del asunto, pero tú lo has vuelto a traer a la palestra y, por lo tanto, deberías desarrollar más el argumento.

Jorge Cantu:

En Cristo, como hay dos naturalezas, hay dos conocimientos, o mejor, dos grupos de conocimientos. El de su naturaleza divina es absoluto, el mismo que el del Padre y el Espíritu y es un conocimiento que se identifica con su mismo ser, pero eso lo conoce en cuanto Dios. En cuanto hombre su conocimiento no es absoluto y la tradición teológica ha distinguido el conocimiento de visión, o sea, Cristo en su humanidad está también unido a Dios no sólo por la unión hipostática, sino porque su entendimiento está actualizado por el mismo Dios. Además de ese conocimiento también tiene una ciencia infusa, que supone una actualización del entendimiento por conceptos infundidos, como sucede en los profetas, y en tercer lugar también como hombre puede seguir formando y abstrayendo conceptos a partir de las cosas creadas, como hacemos nosotros. En los bienaventurados en el cielo el ver a Dios no significa que no tengan otro tipo de conocimientos, o, en los profetas, la ciencia infusa no les impedía adquirir conocimientos a partir de las cosas creadas. Por eso mismo en la humanidad de Cristo pueden darse a la vez varios conocimientos que no se anulan unos a otros. Ya le puse el ejemplo de que el conocimiento sensible no anula el conocimiento intelectivo.

Jorge Cantú:

Hay que tener en cuenta que el conocimiento depende de la naturaleza, luego si hay dos naturalezas, y eso es de fe, y dos voluntades, que también fue definido dogmáticamente, hay dos conocimientos. El Verbo eterno en su naturaleza divina sigue conociendo exactamente lo mismo que desde toda la eternidad, pero en su naturaleza humana tiene esas otras divisiones del conocimiento a que me he referido. La unidad de persona no elimina la dualidad de naturalezas. Nos cuesta entenderlo porque nosotros no tenemos dos naturalezas, pero Cristo sí las tiene. Por eso le ponía el ejemplo de que nosotros como de diversa manera en el nivel intelectual y en el sensible, no es lo mismo que tener sus naturalezas, pero al menos son dos niveles de nuestra naturaleza.

Eduardo Vadillo:

Hermano: muy clara tu explicación y acorde con el Magisterio. Y ciertamente es un misterio que rebasa nuestro muy pobre entendimiento. Gracias por tu paciencia y caridad al explicármelo.

¡Dios te bendiga!.

África Marteache:

"Te he dicho que no soy teóloga, pero no sé si te das cuenta a dónde puede llevarnos tu argumentación".

Hermana: te comprendo y comparto tu reflexión acerca de la Sagrada Familia, es sólo que hay ciertos detalles complicados de entender (al menos de mi parte) de la doctrina acerca de la unidad y convivencia de las 2 naturalezas en Cristo. Nuestro hermano Eduardo Vadillo acaba de explicarme en general y de manera sucinta la respuesta a varias de esas inquietudes. Agradezco mucho que nos compartas con constancia tu sabiduría en el Señor.

Pedro1:

"Un arcipreste de mi diócesis, también con un empeño de décadas buscando mostrar a Jesús como un hombre tan solo, escribió el domingo pasado..."

Hermano: ya no me sorprende escuchar este tipo de 'reflexiones teológicas' en algunos clérigos, como la de ese arcipreste, tan ajenas y hasta opuestas a la doctrina de Cristo y al sentir de la Iglesia desde los Apóstoles. Lo malo es que de irnos acostumbrando se nos olvida escandalizarnos, actuar y protestar ante las instancias que correspondan. Se roban el tesoro de la Casa ante nuestras propias narices y sólo murmuramos... ¡Basta ya!

Jorge Cantú: Es que el asunto es complicado, ciertamente, por eso no había insistido. Y gracias por llamarme hermana, aprecio muchísimo esa palabra porque, saliendo de tu teclado, no es ironía sino acercamiento.

Muchas gracias por tu labor, Bruno. Quizás valdría la pena que se incluyera la traducción del texto comentado

Las explicaciones de Eduardo Vadillo, son de lujo. Muchas gracias por todo lo que nos enseña.

De todas maneras, Jorge Cantú, pensar en Jesucristo no es una tarea fácil, lo es pensar en su mensaje, pero no en su Persona. Yo siempre le he visto mentalmente solucionar los problemas normales de esta vida por aprendizaje, de manera que si se le atascaba la rueda del carro en un barrizal no la iba a sacar haciendo ningún milagro ni inventando un elevador, siempre me lo imagino cogiendo una rama fuerte y haciendo palanca porque el carretero de Nazareth se lo había explicado.
Para mi la Divinidad de Cristo está muy controlada por Él y solo se manifiesta cuando es necesario para la misión que había venido a cumplir, eso explica que en la Transfiguración dijera a sus discípulos que no hablaran de ello. La Transfiguración, el andar sobre las aguas y otras manifestaciones de ese tipo las hizo en presencia de sus discípulos, solo los milagros son públicos. Vino al mundo con una misión muy concreta, abrirnos con su muerte las puertas de la Resurrección y con ella la Vida Eterna, todo lo que no tuviera que ver con eso pienso que lo resolvía con su naturaleza humana, que incluye, por supuesto, memoria, entendimiento y voluntad.
No me lo imagino perdido en el desierto y apuntando a un sitio concreto donde sabía que había agua, sino aplicando la experiencia de un hombre y buscando pistas porque es muy posible que en las charlas cotidianas algún baqueano hubiera comentado cómo se hace eso.
En ese caso el papel de su familia cuadra mucho mejor con el que se nos ha dado por los Padres de la Iglesia, los artistas y la Tradición.
Antes de su Vida Pública no había razón para que se le notara que es Dios y ni siquiera fue conveniente. Asustar a los chiquillos de Nazareth porque nunca se caía, nunca le salía nada mal o hacer labor de ebanista, en vez de carpintero, porque sabía más que su padre no entra en mi cabeza. Yo creo que el ebanista de Herodes fue un carpintero más fino que San José, el cual fue un carpintero de aldea mucho más tosco y Jesús, como su padre, haría también marcos de ventana, mesas, sillas y taburetes para aldeanos. ¿Importa algo que el ebanista de Herodes fuera mejor artesano que Él? No tenía por qué hacer alardes en algo tan insignificante.
Es imposible una vida familiar normal en la que un padre no pueda enseñar a su hijo ni su propio oficio y en el que una madre no pueda enseñarle tampoco a hacer jabón o pan ácimo. Me gusta mucho más imaginarlo así, sea o no cierto, sencillamente porque la otra posibilidad no sé ni cómo plantearla.

África: Jesús no era un simple carpintero, era un “tekton”, constructor de casas, perteneciente a una familia acomodada de Nazareth, de ahí que tuviera una educación esmerada, con gran conocimiento del Antiguo Testamento. A solo un par de kilómetros de Nazareth, estaba Seforis una ciudad helenizada que por aquella época tuvo un gran desarrollo urbanístico, es muy probable que Jesús y su padre Jose, trabajaran en la construcción de viviendas. Las sillas y taburetes eran elementos desconocidos en el mobiliario de las viviendas de la epoca.
Por lo demás, la pugna entre arríanos y trinitarios, constituye en mi opinión uno de los momentos más lamentables de la historia de la Iglesia, más incluso que el denominado siglo de hierro. Un emperador pagano, adorador del sol, que solo se bautizó en su lecho de muerte y de manos de un obispo arriano, se dedicó a dirigir la Iglesia Católica, convocando concilios, adoptando decisiones, hoy arriano, mañana trinitario, de nuevo arriano, fue el comienzo de la nefasta intromisión del poder temporal en los asuntos de la Iglesia, está ganó en poder pero perdió en virtud.

Muy interesantes y sustanciosos los debates y aportes de los numerosos comentarios, En verdad son necesarios, iluminan desde nuestra visión limitada de “hombres viejos del pecado” el camino de acceso a la más elevada sabiduría que irradia la Aurora de María.
Es bueno no perder de vista los horizontes del Reino que se abren delante nuestro. Mientras nos esforzamos por superar la crisis extrema de la Iglesia y de la humanidad empleando los recursos limitados de que disponemos, oremos a nuestra Madre nos ilumine a fin de contar con los nuevos recursos que Ella nos ofrece.
Al tiempo del “hombre viejo del pecado” sucede el tiempo del “hombre nuevo”. El primero es el tiempo de la gracia; el segundo es el tiempo de la Gloria de Cristo que se Manifiesta por la Aurora de María en preparación del camino de la Parusía.
Por esto, las conmociones del presente no deben impedir que “despertemos a los nuevos tiempos de María”. Estamos llamados a convocar a la Creación a ”participar de la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8).
La virtud de la fortaleza debe sostener nuestros trabajos por el Reino, colmando la Tierra y los mundos con sus perfecciones, conforme al plan del Creador.
Sólo el “hombre nuevo” dado a Luz en Cristo desde el Corazón Inmaculado de María por Obra del Espíritu Santo podrá llevar a cabo semejante proezas. Porque el “hombre viejo del pecado” quedó estropeado de modo sustancial para servir de instrumento a este efecto.
Somos como crisálidas encerradas aún en nuestro capullo. Cuando la Luz de la Gloria de Cristo lo rompa, entonces comenzará nuestra verdadera libertad de hijos de Dios. Entonces la Creación conocerá la radiación de miles de millones de soles humanos inmensamente mayores que los del cosmos, los que la conducirán de perfección en perfección al Nuevo Paraíso Terrenal en el que la “armonía restablecida” (Pío XII) permitirá el gobierno de los mundos desde el Reino fundado por Cristo en la Tierra.
Asumir la dimensión que Cristo nos participó y participa por el Bautismo supera cuanto podemos hoy concebir, porque “ni ojo vio, ni oído oyó, ni pasó por corazón alguno lo que Dios tiene preparado para los que le aman” (I Cor 2, 9).

Cuando meditamos sobre los espacios siderales depositados por Dios en nuestras manos inexpertas experimentamos como Blas Pascal “el silencio eterno de estos espacios infinitos me espanta” (Pensamientos).
Sin embargo, el cristiano no se siente solo ente la inmensidad de los mundos cuando se acerca a ellos tomado de las Manos de María nuestra Madre y Reina de todo lo creado y de Cristo Logos Creador Hermano y Señor nuestro.
Pero sí, experimenta el temor ante la inmensidad del espacio que nos excede, ante la majestad inexpresable de su misterio que nos deslumbra, ante la magnificencia de la corte real del cosmos que integramos y nos integra en los abismos de su constitución.
Un océano nos convoca como a administradores de los espacios siderales, ante los cuales la soledad y “el silencio eterno” nos precipitan fuera de nuestro entorno limitado.
Es bueno experimentar esta atracción del abismo por parte de nuestro abismo; “el abismo atrae al abismo” (Ps 42, 8). Así nos prepara para las ingentes tareas que el Reino ha de demandarnos. Veteranos de los caminos de Dios, de sus soledades y silencios, de sus cumbres y esperas en paciencia, fe y esperanza; de mares desconocidos, tempestades y vientos encontrados, los cristianos nos tomamos de las Manos de nuestra Madre que nos remonta hasta los feudos de Cristo hasta volverlos familiares tras el espanto de los inicios.
Convivir con el infinito no es fácil al hombre destronado por el pecado original del señorío que le pertenece. Las abadías y monasterios saben mucho de ello. Intentemos internarnos en la abadía de nuestro espíritu, allí el Reino nos ofrece su Horizonte.

Estimado Bruno, he tenido la sensación, leyendo el despropósito de este hereje, que no desentona con quien niega la multiplicación sobrenatural de panes y pescados (lo de los tiempos y los espacios es una herejía contra la física; si se levantara Richard Feynmann ardería Troya para algún "químico" conocido...), de que este "discurso" (me tienta decir "chorrada" pero trato de ser comportado) ya lo he leído en alguna parte.

Y si, va a ser que es muy similar a un discurso leído en una pieza literaria muy interesante de la pluma de Soloviev...

Acerca de la cuestión neoarriana en los modernistas: son neocátaros, si es que no estoy muy desorientado; desde el number one de la secta hasta el último correveydile (No es extraño entre tanto revuelo fraternal de delantales); se les reconoce fácilmente por la fragancia que les envuelve, que no es Antaeus, sino Sulphur...

Aprovecho a expresarle mi gratitud. Su trabajo vale oro. El Señor le retribuya según su infinita generosidad, la cooperación que usted presta para bien de quienes leemos su blog e infocatólica.

Señor, date prisa en socorrer(nos).

Saludo cordial.

Las tesis del P. Spadaro se diluyen cuando consideramos al Logos Infinito Creador y su obra portentosa. Son afirmaciones sin consistencia frente a la Verdad de Cristo que “supera cuanto podamos pensar” (Filip. 4, 7).
Si alguien juzga que el Universo es materia minúscula frente a nuestra problemática actual, le recuerdo que Chesterton se tomó el trabajo de escribir “Grandes minucias”, porque de verdad que las hay grandes, como los espacios siderales, por ejemplo.
Esta es una de las dificultades frecuentes con que se tropieza cuando se mira más allá de los lindes del mundo del “hombre viejo”.
León Bloy recuerda en “El Alma de Napoleón”, que el pequeño Rey de Roma, hijo del Emperador y de la emperatriz María Luisa de Austria, miraba desde las ventanas del palacio cómo unos niños jugaban en medio del horrible barro de París, lo que lo ponía impaciente. El Emperador su padre le indica los esplendores de tapices, pedrerías y demás ornato del salón; “todo esto me fastidia”, responde el pequeño Rey., “yo también quiero ir a jugar con el barro de esos niños”.
Nos ocurre también a nosotros despreciar los tapices y ornato del Universo, preferimos muchas veces el barro de nuestra civilización técnica y mediocre.

FJL: Todos los carpinteros hacían eso en Palestina, más simple es imposible. Los artesanos más finos en la madera eran, como siempre, los ebanistas. En Palestina las personas con cualquier oficio se consideraban "clase media". Estaban los terratenientes, los artesanos y los comerciantes y los demás eran pobres.

El artículo ni siquiera es arriano, sino fariseo.

Los arrianos consideraban a Jesucristo como un hombre, pero como el mejor de la historia. El artículo lo pinta como como alguien bastante alejado de ello.

Los fariseos se creyeron estar al nivel de Dios Padre y cambiaron totalmente el sentido de la religión de Moisés, como ahora lo hace el jesuita.

Perdón, me me olvidado de los ganaderos, con rebaños pequeños pero suficientes para mantener a una familia y de los pescadores propietarios de barcas, como Simón bar Jona. El pobre siempre era asalariado sin más propiedad que sus dos manos que, si moría, dejaba a su familia sin ayuda de ninguna clase, por eso en Levítico está establecido de qué forma se debía ayudar a esas personas. La Ley de las Espigas se ve claramente en el libro de Ruth. Si San José era dueño de una carpintería su venta o arrendamiento podría ser suficiente para mantener a la Santísima Virgen, por lo que en aquellos tiempos no es posible decir que Jesús fue pobre sino que se hizo pobre cuando comenzó su Vida Pública. Desde luego más rico fue San Francisco de Asís, cuyo padre fue un próspero comerciante. Se trata de una pobreza voluntaria, no obligatoria. Y lo mismo se puede decir de los Apóstoles que le siguieron de los que tenemos datos.

Una vez oí explicar a un judío (actual, naturalmente) que en Palestina y en la Diáspora los judíos del S. I ya tenían las características que se les atribuyó después. Eran "gente del libro", pero no solo de la Torá sino de cualquier libro que cayera en sus manos: documentos, edictos romanos y cualquier otra cosa que se pudiera leer porque todo padre, que mínimamente pudiera, enviaba a sus hijos varones a las escuelas rabínicas. Eso explica que hubiera entre los Apóstoles dos Evangelistas y que los demás tampoco fueran ignorantes porque Mateo y Esteban, aunque no fueran contables a la manera de hoy día, de rudimentos de economía tenían que saber. Una cosa es ser gente sencilla y otra ser gente ignorante. Si el diácono Esteban, que era judío helenístico, fue escogido para ecónomo seguro que sabía leer y escribir y no digamos nada de San Pablo. Los judíos de la Diáspora podían tener incluso conocimientos de libros griegos que los de Palestina no conocían.
A veces nos obnubilamos con el asunto de la pobreza como origen de Jesús y los Apóstoles y no tenemos en cuenta otros datos.

Los mediocres detestan lo grande, lo absoluto, la tradición, lo eminente, el infinito. Ocultan su antipatía bajo ropajes. Las “grandes minucias” no despiertan su interés, viven fuera de la realidad indetenible del Reino, buceando en el pasado lo que otros hicieron, incapaces de aportar nada propio. Ni siembran, ni cosechan, “arman” como los periodistas y musiqueros alguna ocurrencia “intelectual”.
Enfrentamos la disolución del mundo del “hombre viejo” de la precariedad, lo que da paso a cuestiones trascendentes vinculadas a la Venida del Señor. Así, la Aurora de María nos ofrece la sabiduría, santidad y poder necesarios para hacer de la Tierra en su totalidad y del cosmos espacios habitables. Los teólogos, filósofos, científicos, técnicos e intelectuales pueden aportar sus respuestas.
El Reino nos pide que llevemos sus dominios más allá de las fronteras actuales. La Iglesia debe disponer la Nueva Evangelización de ocho mil millones de hermanos, de lo que derivará un ejército de sembradores. Que no permanezcan en el olvido de las sociedades colmadas de bienestar, incapaces de romper el capullo de crisálidas que las aprisiona.
Los Spadaro no comprenden estas cosas, pero Dios provee que otros las lleven a cabo en alas de los ángeles, bajo la Conducción de la Virgen, hasta poblar los espacios del Reino.

¿QUIENES SOMOS NOSOTROS?
¿ACASO SOMOS LOS JUECES DE ROMA?
¿ACASO DUDAMOS DEL ESPIRITÚ SANTO?
¿SOMOS DUEÑOS DE LA VERDAD?
¿ESTAREMOS CAYENDO EN EL PECADO DE LA FALTA DE HUMILDAD?
¿NO SOMOS CATÓLICOS. APOSTÓLICOS Y "ROMANOS"?
¿POR QUÉ EN LUGAR DE PONERNOS COMO EL SANTO OFICIO MEDIEVAL MEJOR ORAMOS POR QUIEN CREEMOS QUE NO TIENE LA VERDAD?
DOS SON LOS MANDAMIEMTOS PRINCIPALES
1.- "AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS Y A TU PRÓTIJIMO COMO A TI MISMO.

África Marteache:

Hermana: de hecho me disculpo por cuestionarte de una manera que ahora reconozco inapropiada, pues te considero una verdadera Maestra y Guía de esta Universidad del Seglar Católico en que se ha convertido InfoCatólica.

Tiene un enorme valor el testimonio de fe y vida, así como el conocimiento y experiencia en la vastedad de temas en torno a nuestra Sagrada Fe que tú como comentarista, a la par que la inigualable plantilla de 'bloggers', como lo es el sabio y valiente Bruno, nos comparten a los que estamos anhelantes de conocer mejor a Dios y responder mejor a su llamado en este tiempo tan difícil en la vida de la Iglesia.

Aquí en InfoCatólica encuentra uno la seguridad y confianza de la franca fidelidad al Magisterio perene de la Iglesia, presente en todos sus directivos y 'bloggers', todos siervos fieles del Señor. ¿Cómo pagar esto, si hasta en las más altas instancias, que debieran ser referencia, reina la herejía y la confusión?

Gracias nos dé Dios.

MARINA:

"¿QUIENES SOMOS NOSOTROS?¿ACASO SOMOS LOS JUECES DE ROMA?¿ACASO DUDAMOS DEL ESPIRITÚ SANTO?¿SOMOS DUEÑOS DE LA VERDAD?"

Hermanita: ¿Porqué supones que no oramos por ellos, acaso nos estás juzgando?

Confundes 'juzgar' de 'condenar' con 'juzgar' de 'discernir', Cristo no nos llamó a ser ovejas que escuchen y obedezcan de manera torpe e ingenua a los falsos pastores. Él no nos mandó entregarnos al esquilador, sino sólo atender la voz de Él, nuestro verdadero Pastor.

Ahora que, si tu quieres actuar de esa manera tan imprudente y sin atender a la advertencia de Cristo, eres libre de hacerlo y dar cuentas de ello al Señor al final de tus días.

"Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis". San Mateo 7,15

Jorge Cantú: Hasta en la oscuridad un católico reconoce a otro. hay un modo de escribir, un modo de abordar los temas y un modo de contestar a ellos incuestionable. Gracias por todo y sigamos en la lucha de la Verdad en la Fe. Llamas hermano a aquel que reconoces como tal y no creo que te equivoques.

Hace muchos años leí hartos libros sobre el llamado "Jesús Histórico" por dos razones:
1) Porque conociendo las corrientes que se movían en Palestina durante los años que Jesucristo vivió entre nosotros entendería mejor los Evangelios ya que las respuestas de Jesús a fariseos, saduceos y maestros de la Ley podían comprenderse mejor sabiendo qué interpretación daba cada uno de ellos a la Ley Mosaica, ya que ésta no era homogénea. Los saduceos eran literales en la interpretación y no aceptaban la Torá Oral (Tradición); los fariseos, en cambio, hacían interpretaciones menos literales y, a veces Jesús podía coincidir con unos o con otros, a la vez que tenía una mirada propia. La interpretación de Jesús sobre la resurrección está en la Torá no escrita, los saduceos no la compartían, pero los fariseos sí (aunque no sabían con claridad que significaba el término aceptaban el Seno de Abraham). Sabiendo los que estas facciones pensaban entendía mejor las controversias de Jesús con unos y con otros. Jesús se movió siempre alrededor de las sinagogas, regentadas en su mayoría por fariseos, y el Templo de Jerusalén, de manera que los esenios quedaron fuera del área de su predicación y los samaritanos, cuyo lugar sagrado era el monte Guerizím, no quedaron fuera porque cada vez que iba de Galilea a Judea, o al revés, tenía que atravesar Samaria y de ahí el encuentro con la Samaritana o las menciones a samaritanos. El respeto a la Ley Mosaica de Jesús, lo mismo que de sus padres, se ve claramente en que el Templo estaba vinculado para Él con la Antigua Alianza. En la Nueva el Templo es su propio Cuerpo.

2) Por mi inclinación natural hacia la Historia que me hace entender con facilidad contextos culturales de cualquier época.

Más tarde, sin embargo, me di cuenta que, en la mente de muchos que se pusieron a escribir sobre el llamado "Jesús Histórico" había una intencionalidad poco clara, algo así como la "desdivinación" de Jesucristo y dejó de interesarme el asunto. Benedicto XVI sí que escribió sus libros con grandes conocimientos históricos, pero sin esa intención soterrada. De hecho pienso que en lo que dice Spadaro y en la interpretación de los Evangelios que se oye en muchas homilías se puede adivinar el rastro de los "historicistas" que les precedieron. Llegué a detestar esta corriente aunque me guste mucho la historia.

Los habitantes de la región de Samaria no fueron deportados ni Asiria ni a Babilonia (lugar de purificación del pueblo de Judá), otros vinieron y se mezclaron con ellos y por eso eran sincréticos, es decir, eran considerados por galileos y judíos como despreciables idólatras. Jesús tuvo misericordia con ellos porque sabía que también formarían parte de sus seguidores, más que durante su vida después de su muerte, y la idolatría de los conversos quedaría atrás. La evangelización de los samaritanos se puede leer en los Hechos de los Apóstoles.

La contestación de Jesús a la cananea está corroborada por su su periplo en este mundo. Él vino en cumplimiento de la Promesa hecha al pueblo de Israel (Jesús, Hijo de David) y se movió en este contexto, si fue a Tiro y Sidón sería porque allí vivían muchos judíos, pero dio primacía al Pueblo de Israel en sus tres años de predicación y dejó la evangelización de los gentiles a los Apóstoles, los cuales, con la excepción de Santiago, murieron muy lejos de su tierra de origen.

Hace unos días, el 24, fue el día de San Bartolomé, patrono de esta villa, cuya banderola aún cuelga de mi balcón. Bar-Tolomé (Hijo de Tolomeo) llamado también Natanael, que iba siempre con Felipe, debía ser joven porque anduvieron siguiendo a Juan el Bautista, y, cuando Jesús le vio rezando debajo de una higuera dijo: "He aquí un verdadero israelita".
Es evidente por qué lo dijo, si aquellos jóvenes seguían al Bautista es porque su corazón israelita buscaba en medio de aquella confusión de sectas la verdad de su fe libre de excrecencias, o sea, era puro de corazón y su oración llegaba hasta el Padre, que está en los Cielos.
¡Qué honor sería para nosotros que Jesús dijera al vernos rezar: "He aquí un verdadero cristiano!" Pues no nos dejemos convencer por falsas interpretaciones, busquemos como ellos la Verdad que está en el Magisterio, la Tradición y la Doctrina de nuestra Santa Iglesia!

África Marteache

Gracias, hermana por tu cercanía y gran servicio a la Iglesia. Mis oraciones por ti y tus intenciones.

"¡Qué honor sería para nosotros que Jesús dijera al vernos rezar: "He aquí un verdadero cristiano!" Pues no nos dejemos convencer por falsas interpretaciones, busquemos como ellos la Verdad que está en el Magisterio, la Tradición y la Doctrina de nuestra Santa Iglesia!"

¡Amén!

África Marteache:

Hermana: ¿hasta que punto consideras que hubo un contacto significativo, importante o hasta una clara influencia de los esenios en la formación y predicación de Juan el Bautista (en el 'desierto') y de Cristo mismo (que se retiró 'al desierto') como gustan dar por hecho algunos 'historiadores' a partir de los hallazgos de la comunidad de Qumrán en el Mar Muerto. Ya vez que ciertas metáforas usadas por Cristo (especialmente en San Juan) como la Luz y las Tinieblas aparecen también en la literatura de Qumrán aunque con un sesgo a mi parecer claramente distinto.

Y otra pregunta: Josefo hace referencia a los esenios pero, ¿qué tan demostrada ha quedado la pertenencia de la comunidad de Qumrán a esa corriente?

El vacío intelectual de nuestra época es un vacío espiritual que enajena a la Iglesia del plan de la Creación, de su Misión de llevarlo adelante. Los Apóstoles y los evangelizadores de todos los tiempos fueron a la conquista de hombres y regiones concretas que incorporaron al Reino, expusieron la doctrina, administraron los sacramentos, dieron testimonio.
Hoy la Iglesia, y con ella la cristiandad, están anquilosadas en la crisis huérfana de decisiones. El estudio sirve cuando conquista, no cuando se marchita en un florero.
Replegarse del mundo entre muros de piedra o entre estantes de biblioteca es bueno si luego se sale de allí con la espada de dos filos de la Palabra de Dios (Hebr 4, 12), con el yelmo de la esperanza (Ef 5, 8), con los alientos de la victoria, a la conquista de la Tierra y de los mundos usurpados por el enemigo.
Debemos desentrañar el Discurso divino “ad extra” de la Creación, contiene la Liturgia cósmica que celebra las “magnalia Dei”, nos llama a “Cruzar el Umbral de la Esperanza” (S.J.P. II), nos confía la tarea inaudita de marchar por los abismos de Dios pregonando ante las cosas y los mundos la Redención y los frutos que de ella se esperan.
Bill Nelson, Administrador de la NASA, cuando visitó la Argentina en su gira reciente, afirmó que los científicos estiman en una trillonésima parte la posibilidad de que exista en el cosmos otro planeta como la Tierra apto para la vida.
Surge la cuestión de si es posible que Dios haya otorgado al hombre la capacidad de “dispararla” a partir de la materia, en la que residiría como elemento potencial.
Para responder a esta cuestión, la teología, filosofía y ciencias deben desprenderse del i-racionalismo-ateo-nihilista que las asfixia.
Entonces entraremos en el terreno firme en que asientan “los fundamentos del mundo a edificar” (Pío XII).

Parece acreditado que Juan el Bautista perteneció a una comunidad esencia, en un momento dado se retiró al desierto para predicar alimentándose de miel y langostas.
Jesús tenía elementos comunes con los esenios, parecidos enemigos, el clero del templo, los saduceos y en menor medida los fariseos. Compartía la creencia en la salvación o condenación, en la salvación por el esfuerzo personal dando una gran importancia a la oración, en la existencia de ángeles y demonios, en la acción del Espíritu Santo, rechazaba el divorcio y optó por el celibato.
Sin embargo Jesús estaba muy alejado espiritualmente de los esenios, no era tan rigorista, rechazaba la salvación de un pequeño grupo de predestinados, le dio una nula importancia a la institución del sacerdocio pues no pertenecía a la tribu de Levi, no tuvo ningún problema en apartarse de la tradicion cuando le pareció oportuno, detestaba la pureza ritual y no le importaba mezclarse con leprosos, otros enfermos, pecadores, prostitutas, samaritanos e incluso páganos.

Es lógico, tarde o temprano le tenía que tocar al mismo Señor Nuestro Jesucristo, el ser acusado de "rigidez". Por supuesto, alcanza con hojear los Evangelios, también en pasajes donde no hay motivo alguno para decir que cambió de opinión. En realidad, tampoco lo hay en este, obviamente.

Es de esperar que lo sigan diciendo, y con más volumen, a ver si unos cuantos más se despiertan acerca de la "primavera" y adjuntos.

Saludos cordiales.

FJL:

Hermano: Si hubo un contacto más o menos largo entre Juan Bautista y los esenios (¿quizá desde su infancia?) consideras que hubo finalmente una ruptura (expulsión o renuncia) de Juan Bautista con los esenios?

Y, asumiendo una ruptura de los esenios con el judaísmo oficial (aunque sabemos que había un acceso de los esenios al Templo quizá para algunos que mantenían un esquema de distanciamiento más que ruptura), ¿tendrían los esenios una especie de liturgia paralela a la sinagogal en sus comunidades, en las que pudieran prefigurarse los sacramentos que estableció posteriormente Nuestro Señor Jesucristo, empezando por el bautismo e incluyendo la misma Eucaristía?.

Néstor:

"Es lógico, tarde o temprano le tenía que tocar al mismo Señor Nuestro Jesucristo, el ser acusado de "rigidez".

En efecto, a estos ridículos ya sólo les faltaba que incluyeran en su fijación por la 'rigidez' a Nuestro Señor Jesucristo, para su estructura mental y rascándole bien a los Evangelios puede Él caber también perfectamente en las categorías de 'conservador' (no andaba pugnando por una revolución social ni rebelión violenta ante las injusticias), 'tradicionalista' (guardaba religiosamente todas las fiestas y preceptos esenciales del judaísmo), 'partidario del patriarcado' ("Padre Nuestro..."), 'moralista' ("cumple los Mandamientos", "si miras a una mujer con deseos de tenerla"), 'indietrista' ("no he venido a cambiar la Ley y los Profetas"), 'pepinillo' (regaña y considera reprensibles a los pecadores aunque los invita con amor a la conversión, condena el pecado y habla del Infierno como una realidad), etc,

Mi conocimiento sobre los esenios es superficial. No creo que los esenios acudieran al Templo, era una comunidad radicalmente distinta y bastante apartada de las demás. En realidad vivían aislados y sí tenían liturgia paralela, reglas de conducta diferentes y extrañas creencias.
Que yo sepa Juan el Bautista era nazareo, su padre Zacarías fue levita, y es posible, pero no probado, que tuviera contacto con los esenios aunque no hay rastros de las rarezas de éstos en su predicación. El comportamiento radical de Juan da para muchas especulaciones, pero a mi me parece una figura profética veterotestamentaria que acabó señalando a Jesucristo como el Mesías prometido, abriendo con ello una nueva era. En Palestina había mucha gente rarita y no por serlo tenían que tener conexiones.

Los esenios no tenían, que yo sepa, unos sacramentos que precedieran a los que instituyó Nuestro Señor Jesucristo, ni Él se dirigió para nada a esa comunidad, ni se les menciona en los Evangelios.
Tampoco el Evangelio menciona a la secta de los zelotes, aunque la Enciclopedia Judía da como cierto que Simón el Cananeo o el Zelote, discípulo de Jesús y apóstol, había pertenecido a ella, mientras que Pagola lo niega. Niega Pagola también que la rebelión de Judas de Gamala, que afectó a Galilea, hacía el año 7 fuera una rebelión zelote, pero parientes de éste murieron en Masada y la Encliclopedia Judía dice que sí fue una rebelión zelote. Por alguna razón que ignoro, pero sospecho que está relacionado con ETA, a Pagola le da por afirmar que no había zelotes en Israel en tiempos de Jesús, mientras Benedicto XVI afirma que los dos crucificados junto a Jesús lo eran porque la cruz era condena por sedición y a los ladrones normales no se les crucificaba y que también Barrabás lo fue. Los zelotes podían ser muy poco populares porque les daba por cargar contra los mismos judíos que a su juicio no cumplían la Ley.
El hecho de que los zelotes sean considerados como los primeros terroristas de la historia y que los peores de ellos, los sicarios, den el nombre a un tipo de acción política violenta no le debió de gustar a Pagola porque ETA era algo muy parecido, como consecuencia de ello en tiempos de Jesús no había zelotes en Palestina, Pagola dixit.

Los zelotes en Flavio Josefo son "bandidos" y con eso mismo nombre se cita a Dimas y Gestas. El nombre de terroristas es posterior, pero se dedicaban a quemar los silos de trigo de determinadas poblaciones para incitarlas contra las autoridades o apuñalaban por la espalda a saduceos porque estos tenían contacto con los romanos. Todo el mundo sabe que las acciones de ETA eran también, tanto contra los vascos que no les gustaban, como contra la policía o población en general. Pagola vio la similitud claramente y, como consecuencia de ello, eliminó la presencia de zelotes en la vida de Jesús aprovechando que en los Evangelios no aparecen citados, pero tampoco se cita a los esenios y todo el mundo sabe que existieron.
Si se mira zelotismo en la Enciclopedia Judía la presencia de zelotes, organizados o no, aparece ya en Phineas, nieto de Aaron, y en la actualidad el gobierno de Israel está derrapando peligrosamente hacia algo muy parecido porque los "Temerosos de Dios" (así los llamaron en un video) o los "Celosos de la Ley) pretenden un gobierno teocrático antes y ahora.

Néstor: yo he dicho que Jesús no era un rigorista como los esenios, elemento que los diferencia de estos, de donde te sacas que acuse da Jesús de rigidez, cuando precisamente era todo lo contrario.

Jorge Cantu:
Por las coincidencias teológicas, autores, incluso el Papa Benedicto XVI, presumen que Juan el Bautista formó parte de los esenios. Sobre la duración de su pertenencia o motivos de la ruptura nada se sabe.
El conocimiento sobre los esenios es superficial, se habla de sus ritos esotéricos pero las fuentes no son seguras.
Al parecer todos los esenios se consideraban sacerdotes y cuando un individuo se convertía en esenio era bautizado en un “mar” que construyeron en Qumran.
Se habla también de la existencia de 14 formas de comuniones espirituales a la mañana, al mediodía y a la noche, con el Padre Celestial, con los ángeles y con grandes maestros fallecidos, no parece que tenga similitud con la eucaristía cristiana.

FJL: ¿Estás seguro de que Néstor se refería a ti? Como no te nombra es muy posible que se refiera a Spadaro, que es el protagonista del post.

Es posible, como estaba debajo de mi comentario anterior.

La palabra zelote proviene del griego, en arameo o tal vez hebreo (este punto no lo sé) se llaman Kanaim, así que, por muchos esfuerzos que haga Pagola es evidente que Simón el Cananeo o el Zelote quería decir lo mismo, se trataba de un discípulo de Jesucristo que provenía de esta secta y que luego dio muestras de entender perfectamente el mensaje de Jesús y serle fiel hasta la muerte. Más difícil es demostrar que Judas Iscariote lo fuera porque las elucubraciones que se hacen sobre su nombre no son fiables. Para algunos viene de Is-Kariot, es decir, procedente de Kariot, en cuyo caso sería el único apóstol que no era galileo sino judío porque Kariot está en Judea; para otros el nombre viene de Sikariot (sicario), en cuyo caso habría pertenecido a la peor facción de los zelotes. Pero no hay pruebas ni de lo uno ni de lo otro.

Han llegado los tiempos que exigen de la Iglesia, esto es, de la Cristiandad, la Obra Monumental, que recogiendo el Patrimonio Cristiano reunido por los siglos desde la Creación hasta hoy, lo TRANSFIGURE en el Discurso Nuevo que brota de la Aurora de María.
El contenido venerable de todo cuanto ha reunido la Iglesia escudriñando el Tesoro confiado por Cristo, debe ser catapultado a los torreones y campanarios del Reino a fin de revelarlo y vocearlo ante la humanidad y el universo.
La Historia para ser tal, viva y eficaz, debe proyectsrse hacia el futuro.
Napoleón dijo que las bayonetas sirven para todo, excepto para sentarse sobre ellas, vale para la Historia.
Que la Iglesia movilice sus fuerzas y extienda el Reino de modo efectivo a la Tierra y al Universo.
Que acuda a trabajar bajo la Conducción de María, Ella trae la Misión encomendada por Cristo: el triunfo de Su Corazón Inmaculado.

Jorge Cantú: El misticismo de los esenios estaba muy lejos de la tradición judía y Jesús vino en nombre de una Promesa hecha al Pueblo de Israel, de manera que los esenios ni eran representativos ni "verdaderos israelitas". El desierto en sí no es de nadie porque allí fueron a parar los Padres del Desierto cristianos y es un lugar donde Dios está muy presente y las coincidencias de algunas palabras no quieren decir nada.
Es natural tratar de buscar coincidencias y hacerse preguntas pero, en mi opinión, los esenios quedaron al margen de la predicación de Jesús y no sabemos cuál fue su final. Si el movimiento se disolvió algunos de ellos pudieron convertirse en cristianos, pero no hay datos para asegurarlo.

Si sabemos que los zelotes estuvieron en contacto con algunas escuelas rabínicas, es decir con algunos fariseos, pero no con todos. El hecho de que algunos fariseos se establecieran en Yavné, con el permiso de las autoridades romanas, después de la destrucción del Templo indica que pudieron demostrar su no participación en la rebelión. La casa de Hillel, por ejemplo, no participó. Y aunque Hillel es anterior a Cristo había rabinos, como Gamaliel, que debía ser su nieto, que continuaron su trayectoria más moderada.

África:

dado que usted afirma que esenios no eran "verdaderos israelitas", ¿pudiera, por favor, definir lo que es un "verdadero israelita"?

No vivimos en “la Iglesia del Silencio” sino en EL SILENCIO DE LA IGLESIA.
Por haber acallado y rechazado a la Madre de Dios, ha quedado ciega, muda y sorda.
Por no aceptar la Conducción de María, ha quedado paralítica.
Por no aceptar al Esposo, ha quedado viuda.
“Dijo en su corazón: Como reina estoy sentada, no soy viuda, ni conoceré duelo, mas en un día le sobrevendrán todos sus males” (Apoc 18, 7-8).

Francisco de México: Perdona, pero sé por dónde vas, ya he discutido en el pasado contigo, así que no voy a contestar a eso. Lo único que sé es que Natanael lo era porque lo dijo Jesucristo.

Respuesta de Monseñor Viganó :

Las palabras de Spadaro son como un charco de aguas residuales que contienen la espuma del peor Modernismo que azota a la Iglesia desde hace más de un siglo. Es el Modernismo que nunca fue erradicado definitivamente de los seminarios y de las autodenominadas universidades católicas, al que una secta de herejes y extraviados ha erigido el tótem del Concilio Vaticano II en lugar de dos mil años de Tradición.

Hasta hace algún tiempo, esta “síntesis de todas las herejías” intentaba hacerse presentable no manifestando su carácter anticristo, que sin embargo era consustancial a ella: todavía existía el riesgo de que algún prelado vagamente conservador y aún no plenamente comprometido con la causa se diera cuenta su peligro intrínseco.

En los Evangelios, aprecio yo, son más importantes los silencios que las regañinas. Los evangelios no mencionan ni a esenios ni a zelotes, solo aparecen discrepancias con las autoridades religiosas reconocidas, aunque en tiempos de Jesús existieran esas facciones, Flavio Josefo las menciona, pero los Evangelios no. Por algo será.

África:

Y Jesucristo nuestro señor dijo: "En verdad os digo que entre los nacidos de mujer no se ha levantado nadie mayor que Juan el Bautista; sin embargo, el más pequeño en el reino de los cielos es mayor que él."
Aunque no sabemos con absoluta seguridad de que Juan Bautista era esenio, resulta la hipótesis mas probable. Levita por parte de padre y descendiente de Aarón por parte de madre.

¿Verdadero Israelita? Parece que fuera de toda duda, tanto él en particular como su secta en general.

Y si, los evangelios hacen extensos comentarios de fariseos o saduceos, pero ¿son positivos?

Tiene razón, por algo será.

Francisco, no insistas, sé de memoria tus tesis y no las voy a discutir.

África Marteache:

"En Palestina había mucha gente rarita y no por serlo tenían que tener conexiones".

Hermana: en efecto, de algunos de ellos da cuenta Flavio Josefo, pero imposible de completar el panorama y los detalles de ese contexto, como bien dices era un lugar extraño y abigarrado de sectas, intereses, poderes, posturas, etnias, lenguas, etc. En esa compleja sociedad y época decidió el Señor encarnarse y anunciar el Reino de Dios ("al llegar la plenitud de los tiempos") y sembrarlo como una pequeña semilla... y aquí estamos nosotros 2,000 años después tratando de lidiar con Spadaro y toda la caterva de modernistas que tratan de menoscabar la Fe.

Es interesante que de pronto, y con cierta frecuencia, nos sorprende la arqueología con hallazgos notables de esa época, como la Piscina Probática y sus pórticos (cuya existencia mencionó claramente San Juan en su Evangelio, mientras que los 'eruditos' racionalistas negaban su existencia... hasta que de pronto 'apareció'), la presunta tumba de la familia de Caifás, la tumba de Herodes el Grande, las cartas de Bar Kokeba, etc. Y la joya conservada, testigo de la Resurrección de Cristo que es la Sábana Santa, con dedicatoria especial para disolver la gruesa capa de incredulidad contemporánea, y que a pesar de la artificiosa polémica en contra, tiene y se reafirma cada día su plena autenticidad.

Jorge Cantú: Los Evangelios no son libros de Historia, pero contienen datos históricos, hasta en el Credo aparece Poncio Pilato. La existencia del prefecto romano que mandaba en Judea, en Galilea lo hacía Herodes, no estuvo corroborada por ningún otro documento hasta que, no hace demasiado tiempo, apareció en algún sitio una inscripción con su nombre. Ser prefecto en Judea no era un cargo deseado por nadie y había que aceptarlo a regañadientes, si después de ese cargo no se alcanzaba cierta notoriedad cabe en lo posible que el nombre no se conserve en ningún documento más. La arqueología es la única ciencia que puede verificar lo que la historia, que depende de textos escritos, no puede.
Tengo una ex-alumna arqueóloga especializada en Al-Ándalus y, para verificar la famosa "España de las Tres culturas" le pregunté qué rastros arqueológicos cristianos se había encontrado, me contestó que ninguno. De lo que se deriva que si no hubo ningún cristiano notable en las artes, en las ciencias, en el Derecho ni en nada y tampoco hay rastros arqueológicos está clarísimo que no hubo tres culturas porque, si las hubiera habido, tendrían que aparecer. Lo único verificable que nos ha quedado es la liturgia mozárabe, pero esta liturgia se pudo haber dado a escondidas en casas particulares o sótanos. No hay nada más. La verificación arqueológica de los Evangelios es mucho mayor que la verificación arqueología de algún rastro de cristianismo dentro del Califato, y estamos hablando de una diferencia de 9-10 siglos.

Imagínate, muere San Isidoro de Sevilla en el 636, llegan los árabes en el 711 y durante todo el tiempo que están en España para que a un cristiano se le despertaran las meninges tenía que huir al Norte, donde, inmediatamente, se espabilaba. ¿Qué clase de cultura es esa si hasta que Fernando III el Santo conquistó Sevilla estaban todos atontados en el Sur?
El Beato de Liébana nació en el 730, entre montañas, y nos dejó su gran patrimonio ¿qué demontres estarían haciendo los mozárabes en Córdoba?
Limpiando mulos, recogiendo aceitunas y haciendo reverencias cada vez que pasaba un musulmán a caballo ¿y a eso tienen la desvergüenza de llamarlo cultura?
Vivían tres religiones, pero no había "tres culturas".

África: Es curioso como en estas páginas algunos contextualizáis o descontextualizáis, cuando os viene en gana.
La España medieval de las “Tres culturas”, tiene muchísimo de mito, pero es un hecho cierto que se dieron espacios de convivencia entre las tres religiones, que no se dieron en otras partes del mundo. Para los judios hasta las matanzas del siglo XIV, España fue la USA actual. Y, entre cristianos y musulmanes, por lo menos existió la costumbre, como regla general, cuando se tomaba una ciudad o territorio, de dejar vivir al contrario aunque fuera en una situación de subordinación, respetando sus costumbres y autonomía religiosa, en lugar de matarlos o esclavizarlos, algo que indigno a los caballeros francos que acudieron a la campaña de las Navas de Tolosa.
Por que si quieres hablamos de los mitos de la “Reconquista”. El gran Cid Campeador, prototipo de caballero cristiano durante el franquismo, fue en realidad un personaje transfronterizo, soldado de fortuna, sirvió a monarcas cristianos y musulmanes, y sus mesnadas estaban integradas por elementos de ambas religiones.

La Virgen nos habla como Madre, con bondad, pedagogía y paciencia.
También habla como Madre preocupada por la suerte de aquellos que la acallan y rechazan su Conducción.
“Momentos de emergencia”, “el tiempo se termina, sepan aprovechar el día”, nos advierte.
Su Aurora como una supernova deslumbra la noche de la Iglesia y de la humanidad con la inteligencia de la verdad, la voluntad de la conquista, el aliento de la victoria.
Pero el mundo y gran parte de la cristiandad mundanizada resisten abandonar sus caminos trillados.
Podemos concebir la “Nueva Iglesia de Luz” celebrando la Sagrada Liturgia en diócesis que comprendan estrellas o galaxias. Los “tiempos de María han llegado”, “para preparar el Camino a la Venida del Señor”.
La Iglesia debe aportar sus trabajos acordes a los dones recibidos de Cristo Rey del Universo, que no los ha limitado a la Tierra sino que ha fijado sus lindes sobre toda la Creación asumida por Él (Col 1, 10-17).
Que cuelgue de las estrellas el Evangelio, la Escritura y demás gemas preciosas que le han sido confiadas, que desde los espacios proclame la Verdad y la haga brillar sobre la Tierra y los mundos.
Que eleve los muros y cúpulas de los Templos hasta la bóveda de los cielos.
La Teología y la Liturgia examinen esta cuestión: si es posible una Arquitectura trazada, elevada y confiada a las alas de los ángeles. Y si bajo esa Arquitectura edificada sobre los mundos por la Iglesia con la participación de los ángeles es posible celebrar la Sagrada Liturgia del Sacrificio de la Misa y demás sacramentos.
La inteligencia por la Fe lleva a la Verdad, por la Esperanza a la Conquista, por la Caridad a la Victoria.
“Ha Venido el Día ¿Y no lo ven? Ha Venido la Misericordia ¿Y no la aceptan?” (Men. de Jesús en S. Nicolás).

Sic liber dicebat ( Así decía el libro) . “ El mundo está nuevamente preparado para una sana filosofía de la felicidad humana”.

Tomé un libro al azar, de esos que yacen
en sopor en mis viejos anaqueles,
suma de letras, tintas y papeles
que el tiempo sepultó en sus mil olvidos,
con cien años cumplidos,
como barcos que en puertos se desguacen.


Y el viejo sacerdote que cumplía
su oficio de escribir como labranza,
dejó caer palabras de esperanza,
haciendo entre las eras conjeturas,
y auguró nuevas curas
a modo de quien da su profecía.

Tejía de los hombres sus errores,
sus ocasos y vanos avatares,
y pensaba que acaso en los sillares,
de más feliz edad sustentaría
aquello que caía,
creyendo ver surgir nuevos fervores.



Mal previó el sacerdote los futuros:
suena en la tierra el eco de Sodoma,
y ,entre gritos de guerra, el miedo asoma
con rostro de neutrones, y en los cielos
y mal tratados suelos
gime el mundo con pasos inseguros.

Tendrá Dios , en su sabia providencia,
quizás futuros tiempos y regiones
donde el hombre aquilate sus acciones
teniendo en la razón y fe sustento,
pero hasta aquel momento
pende terrible dura penitencia.

FJL: Cuando se habla de la España de las Tres Culturas no se habla de toda España, es un elogio que se le dedica al Califato de Córdoba por su tolerancia y en el Califato de Córdoba no había tres culturas.

Lo tienes muy fácil porque si en Al-Ándalus hubo tres culturas demuéstramelo. Hasta ahora nadie ha podido hacerlo.
A los reinos cristianos nunca se les llamó eso, ya se sabía que no, pero al Califato de Córdoba le han añadido una leyenda rosa que no se corresponde con la realidad.

La España de las tres culturas es fundamentalmente la cristiana. Su gran ejemplo es la Escuela de Traductores de Toledo, que brilló como tal en todo su esplendor con Alfonso X. Hubo judíos en altos cargos administrativos o dando clases universitarias y maestros musulmanes alarifes o carpinteros. Ahí está, por ejemplo, la maravillosa tradición española de artesonados.
En algunos fueros (creo que en el de Cuenca, había algunos fueros que se tomaban como modelo: Cuenca, Logroño, etc) se otorgaba el privilegio de organizar feria "con presencia de judíos y moros". Había convivencia pero no en igualdad de condiciones. La preeminencia era la de los cristianos.

Cuando los moros invaden España, lo hacen con una fuerza militar. Es una invasión militar, no una colonización. Hay un cambio en las cimas del poder y se necesita pactar con poderes locales. Se han encontrado monedas árabes que atestiguan este cambio desde el principio. Con el paso del tiempo la población local va cambiando: Hay huida hacia el norte, conversiones y deportaciones.
En una primera fase de lo que se viene llamando Reconquista la frontera se asienta en el Duero. Es una tierra pobre, sin moneda, sin papel (por eso no tenemos documentos), sin apenas comercio. Después las fronteras se van ampliando en distintas fases, se toma dominio sobre territorios habitados por musulmanes, y es entonces cuando la convivencia se hace efectiva.
Además, hay que tener en cuenta que al mundo cristiano le interesaba una relación abierta con el mundo musulmán. ¿Por qué Al Ándalus vivó ese esplendor Omeya? Mantenía unos flujos comerciales que podían llegar hasta Asia (en Almería o Málaga había mercados de esclavos de los mas grandes del mundo), una moneda poderosa y un sustrato previo romano muy rico. Recordemos que en tiempos góticos hay un verdadero renacimiento con figuras como San Isidoro, San Leandro y demás.

El Cid no fue un prototipo de caballero cristiano durante el franquismo, sino desde que aún vivía. El Cid es un mito medieval. La literatura medieval sobre el Cid ni si quiera se agota con el Cantar, va mas allá. Y ese prototipo sigue presente en la modernidad, con los historiadores y poetas del sigo de Oro, con los "ilustrados" del XVIII y hasta en el siglo XIX. Es famosa una frase de Joaquín Costa que decía aquello de "hay que echar las siete llaves a la tumba del Cid".

El Cid es una figura real sobre la que se ha superpuesto otra legendaria que sirve de guía y modelo porque el ser humano funciona así. Necesita modelos encarnados sobre los que mirarse. Es la función que cumplen en nosotros los santos.
Además, como decía Tolkien ¿Son mentira los mitos? No exactamente, los mitos nos cuentan cosas que quizá de otra forma no se podrían contar. Podríamos hablar incluso de la teoría de como en diferentes culturas existen mitos que repiten esquemas semejantes. En cualquier caso el Cid es un mito, un modelo de caballero cristiano. Nunca fue canonizado ni confundido con un santo.

¿Fue un personaje transfronterizo, soldado de fortuna, que sirvió a monarcas cristianos y musulmanes, y sus mesnadas estaban integradas por elementos de ambas religiones?

Ahí tenemos otro mito. Eso si, un mito contemporáneo acorde con el mundo en descomposición en el que vivimos. El Cid ni fue el hombre colmado de virtudes de los cantares de gesta, ni un soldado de fortuna transfronterizo, sino un caballero castellano de su época, de orígenes humildes pero señor de tierras y villas, criado junto y amigo del rey Alfonso VI. Confundir a un caballero del siglo XI con un mercenario es no entender lo que era el mundo de aquella época y como funcionaban sus instituciones: la nobleza, el derecho, la Iglesia, el vasallaje ...

Para entender al Cid, mejor volver siempre a Menéndez Pidal, no superado.

Cos: Le pido perdón a Bruno por haber metido aquí un tema cuenta de los restos arqueológicos y por eso no quisiera alargarlo. No pretendo hacer una lucha de moros y cristianos, lo único que pretendía decir es que fueron dos mundos distintos ya que los cristianos se extendieron desde el Norte porque si no habría ocurrido como en Turquía cuando cayó el Imperio Bizantino. Tanto en Turquía como en el Califato vivían cristianos y judíos pero la cultura Otomana fue una y la del Califato también. La frase "Tres culturas" es falaz porque parece indicar que convivían tres comunidades que aportaban su propia arquitectura, su propia pintura, su propia literatura y todo aquello que se llama cultura, y eso, con toda evidencia es una trola monumental. La falta de restos arqueológicos cristianos durante esa época en Al-Andalus lo evidencia.

África: Te ha contestado Cos, el paradigma de la España de las tres culturas es la escuela de traductores de Toledo, con Alfonso X el Sabio.
Por lo demás el Califato Omeya de Cordoba, si lo comparas con los posteriores almorávides o almohades, la expulsión de los judios, la represión sobre moriscos o judeoconvesos, si es un ejemplo de tolerancia.
Pero volvemos a lo mismo, utilizas el criterio de tolerancia religiosa del siglo XXI, cuando te apetece.
El imperio Romano fue tolerante en materia religiosa, no obstante se realizaron atrocidades, como las persecuciones a cristianos, pero si que puede afirmarse que en general fue tolerante con las culturas o religiones de otros pueblos.

Para terminar y no desviarnos más del tema propuesto por Bruno. La cultura del imperio otomano, fue una sola?. No digas disparates, el imperio otomano fue multiétnico y multicultural. De hecho durante un tiempo, supuso una fase de esplendor de la ortodoxia y el griego fue un idioma mucho más importante en las relaciones internas e internacionales, que el propio turco.

FJL: No fastidies!

Desde luego, la expresión la España de las tres culturas se ha utilizado para hacer referencia a Al Ándalus y contraponer su tolerancia y amor a la ciencia y el arte con el oscurantismo medieval cristiano. Aunque también se utiliza para hablar de la Toledo medieval. Quizá para mostrar que la Escuela de traductores de Toledo no es obra cristiana, sino musulmana y judía.
En cualquier caso, si ha habido una convivencia fructífera entre las tres culturas es, en todo caso, en la España cristiana. Ahí tenemos, por ejemplo, el arte mudéjar.

Esto lo contaba un experto en náutica militar que se llama Agustín Rodríguez: En Inglaterra cuando cuentan como los españoles utilizaban el abordaje como método de combate, lo achacan a su atraso técnico en el desarrollo de la artillería y a lo asilvestrado de su espíritu; pero cuando hacen referencia a como los españoles basaban su estrategia en el uso de la artillería, dicen que era por ser mas pusilánimes para el combate que los ingleses. Por supuesto la interpretación es exactamente la contraria cuando los protagonistas del análisis son los ingleses.

Pues con la España cristiana pasa lo mismo: Que no hay convivencia: cristianos fanáticos, ignorantes, oscurantistas. Que hay convivencia: es que los cristianos no sabían hacer nada, ni comercio, ni industria, ni arte, ni nada.

FJL: así es. De hecho las élites del imperio otomano a menudo no fueron ni siquiera turcas. Había muchos albaneses en posiciones importantes por ejemplo.

Masivo: Tienes razón, todos conocemos el Imperio Albanés al que algunos despistados llaman Imperio Turco Otomano, que es famoso porque tenía muchísimas culturas, todas tan diferentes que nadie puede distinguir un edificio turco dado la multitud de construcciones distintas que hay en la mal llamada Turquía. Lo mismo pasaba en la Granada Nazarí cuyas iglesias eran tan altas como las mezquitas.
Ahora me pregunto: ¿Sabe esto Erdogán?

FJL está en lo cierto.

El carácter multiétnico de las élites otomanas lo explicó el profesor Colin Imber, entre otros. Recomiendo su lectura. Igual hay que leer más antes que "opinar".

No sólo había altos funcionarios albaneses, que llegaron a ser una facción por sí solos, también griegos, armenios, circasianos...

Los armenios eran llamados "el pueblo leal" en el Imperio otomano, por desgracia hasta la IGM por motivos obvios.

De hecho, llamar a alguien "turco" a secas en la corte otomana antes de las dos revoluciones nacionalistas en el siglo XX era como decirle "paleto". La artistocracia turcoparlante se autodenominaba "otomana" y llamaba a los habitantes seminómadas de Anatolia "turcos" con carácter despectivo.

Lo que me estás diciendo, entiendo, es que no existe una cultura turca a pesar de que a nosotros nos parece tan evidente. Que me cuentes que Turquía no es homogénea étnicamente no tiene la menor importancia, que me cuentes que hay muchas culturas no me lo creo.
Yo he hablado de la cultura, no de que haya distintos pueblos dentro de un Imperio o nación.
Eso es como si me dices que los invasores musulmanes de España no eran homogéneos, cosa que es verdad porque los bereberes, que fueron muchísimos, no son árabes y por eso no podemos hablar de un Califato árabe.

África: Estas confundiendo continuamente la Turquía moderna fundada por Ataturk, con el imperio otomano. El Sublime Estado Otomano fue un estado multiétnico dirigido por la dinastía osmanli. Los gobernantes osmanlies deliberadamente rechazaron la denominación de imperio turco que utilizaban los occidentales. Más o menos, es como si la España de 1750 se hubiera denominado imperio borbónico.
Por supuesto que existió una cultura mozárabe, no se de donde te sacas alegremente que los mozárabes eran solo unos muleros. Existía una nobleza mozárabe poseedora de grandes latifundios, mercaderes riquísimos dedicados al comercio, obispos, inclusos se celebraron concilios en Cordoba. Al igual que los gobernantes otomanos con el alto clero ortodoxo, los omeyas utilizaron los servicios de los obispos mozárabes para labores de gobierno y diplomáticas. Restos arqueológicos?, tenían sus iglesias y monasterios. Sabes que califas omeyas llegaron a contraer matrimonio con princesas cristianas.
Más adelante desaparecido el califato y sobre todo tras la invasión almorávide, si que cambia la situación, las contiendas en España toman un cariz más religioso, se hablará de Cruzada o de Yihad, y la tolerancia religiosa disminuirá.
Un califato por esencia, será siempre musulman, el Califa es un sucesor de Mahoma y asume el poder civil y religioso.

La Historia se nutre de documentos y arqueología.
En la actual provincia de Córdoba hay documentadas una veintena de iglesias mozárabes, pero solamente se ha encontrado restos de la iglesia de San Acisclo en la capital, que se sabe que fue usada hasta el s.XI.
El por qué hay tan pocos restos arqueológicos mozárabes puede deberse a la intolerancia de los invasores almohades, que eran tan brutos como los talibanes de hoy en día.
Pero negar su existencia en como negar la existencia de Cartago a pesar de que apenas hay restos de esa cultura, precisamente porque los romanos la arrasaron hasta los cimientos de forma que solamente nos queda lo que contaron los propios historiadores latinos.
O negar la presencia cristiana en el Magreb porque es difícil encontrar una iglesia de la Alta Edad Media en Argelia.

FJL: Pruebas. La piscina de Siloé ha aparecido, ¿por qué no las iglesias dónde se reunían los cristianos tan muníficamente tratados?
Yo te puedo dar una larga lista de judíos de la época que tienen nombre en la historia, desde Maimónides hasta Ibn Gabirol, ¿dónde está la lista de pensadores cristianos? Eso no quiere decir que los judíos dejan rastros arqueológicos, pero sí intelectuales, los cristianos ni una cosa ni otra.

Es más, con posterioridad hay iglesias mudéjares en Aragón con un estilo que se ve de dónde viene. ¿Dónde encuentras entre los muchos rastros que los árabes dejaron, como la mezquita que construyeron en Córdoba o la Alambra, el menor rastro de románico o gótico incipiente?

¿Y la falta de intelectuales a qué se debe, Tamayo? Porque los judíos no habrán dejado rastros arqueológicos importantes, aunque también se conservan algunas sinagogas, pero, por lo visto fueron muy listos. Los judíos eran monoteístas, como los musulmanes, pero no tenían una Trinidad que incordiara.
Hay muchas más muestras de préstamos culturales por parte de los cristianos que de los árabes.

Yo solo sé que los mártires de Córdoba, antes de la llegada de los yihadistas esos, buscaron públicamente el martirio declarando su fe. Eso no se hace si te dan las condiciones necesarias para no tener que vivir en clandestinidad. Es algo así como "yo no puedo vivir más en estas condiciones declaro mi fe y que me corten la cabeza", y es lo que hicieron. Las autoridades religiosas cristianas no aprobaron este hecho, pero habría que ver qué tipo de concesiones hacían porque si las concesiones eran tantas que en la práctica se comportaban como arrianos es que había mucho de apostasía en ellos.

Lo que los mártires cordobeses hicieron se parece bastante a lo que hacen algunas personas encerradas en campos de concentración que se arrojan contra las alambradas. Las autoridades cristianas, obispos y otros dijeron que no estaban en situación de persecución, y que en una Córdoba tolerante y maravillosa no había por qué hacer eso. Me temo que Jesucristo incordiaba bastante y es posible que las autoridades religiosas cristianas se palparan las ropas antes de llamarle "Hijo de Dios" porque eso podía ser considerado como blasfemia. Así que San Eulogio y otros se dirigieron a las autoridades y declararon públicamente que Jesucristo es el Hijo de Dios Vivo. Ese problema los judíos no lo tenían, pero los cristianos sí.
Y mira por dónde hemos ido a parar a Spadaro otra vez después de tanto circunloquio.

Hacia el 783 a Elipando, arzobispo de Toledo, ya se le había ocurrido la idea de rebajar a Jesucristo a hijo de Dios de aquella manera, es decir asimilarlo con un profeta, la ejecución de San Eulogio, que fue el último en morir, es del 859. ¿Cómo sabemos que la idea no era popular entre la jerarquía eclesiástica y que eso se les hizo insoportable a algunos mientras que los demás tragaron? Veo rarísimo que sin persecución alguna y gozando de las delicias del emirato nadie tenga la necesidad de hacer profesión pública de Fe.

Recomiendo "El Imperio Otomano 1300-1650", de Colin Imber, profesor de estudios turcos en la Universidad de Manchester.

Creo que tiene dos ediciones, la última revisada de 2019 o por ahí. Me leí la primera, que debe tener ya unos 20 años.

Luego ya si se lo quiere creer o no, es otra cosa.

El Imperio Otomano (nunca se llamó "Imperio Turco") fue uno de tantos imperios multiétnicos y multiculturales, como el de los Habsburgo y el Imperio Ruso.

Una de las causas del rápido avance otomano fue la cooptación de las élites de los territorios conquistados, algo que hicieron todos los pueblos de Asia Central que crearon sus imperios, mongoles, túrquicos, etc.

En cuanto a que "no hubo un califato árabe", es una afirmación discutible. Tras los 4 primeros Califas los Omeyas intentaron mantener el predominio árabe en una sociedad musulmana en la que los árabes eran cada vez menos.

Esa fue una de las causas de la Revolución Abasí.

Los Califas Abasíes seguían siendo árabes pero los puestos de poder se abrieron a las etnias no árabes, sobre todo persas y luego turcos. Cuando en el siglo XIII acaba el califato abasí, hacía mucho tiempo que los persas copaban la administración y los turcos el ejército.

Masivo: Si hubo Califato Árabe es que también hubo Imperio Turco, o no sabremos cómo hablar. Todo el mundo habla de Imperio Turco y de Califato árabe y da lo mismo si los turcos arrastraron con ellos a otros pueblos y si los árabes hicieron lo mismo, cosa, por otra parte, típica de cualquier invasión.

Si que existieron eruditos mozárabes como Hafs ibn Albar o Ishaq ibn Balashq, que realizaron traducciones de los Evangelios al árabe. Curiosamente la arabizacion del los cristianos en Al-Ándalus, precedió a su posterior conversión al Islam. Debido a la presión religiosa de los almorávides y de los almohades que eran tribus magrebíes altamente radicalizadas, es normal que no hayan quedado apenas vestigios culturales de los mozárabes.
En cuanto al martirio de los cordobeses, fueron un grupo muy reducido de fanáticos que insultaron públicamente al profeta, ante las autoridades, musulmanas, buscando deliberadamente el martirio, pues sabían que en el Islam todo insultó a Mahoma se penaba con la muerte.
Su comportamiento, similar al de algunos cristianos primitivos que con el martirio buscaban el acceso inmediato a la visión beatifica fue desaprobado por el clero cordobés, que se negó a otorgarles la condición de mártires.
Y por doscientas vueltas que le des a todo, si, el califato omeya fue tolerante en el contexto de la época medieval, como lo fue la Castilla de Alfonso X, si la comparamos con la Castilla de los Trastamaras

En el contexto de la época medieval el califato omeya fue tolerante como casi todos los califas de la época, empezando por Saladino. Es decir, que no mataban a los cristianos, quieres decir. Teniendo en cuenta que en Egipto quedaron los coptos no veo la diferencia.
Los mártires cordobeses insultaron públicamente al profeta lo mismo que hacen hoy en día los cristianos de Pakistán. No se sentían presionados, ni ninguneados, ni nada, decidieron que, como los musulmanes les permitían vivir en paz y en público su fe, tenían que provocarles ellos. ¡Mecachis!
No sé como se puede hacer santos a personas tan fanáticas.

La Virgen revela y expone en sus Mensajes dados en San Nicolás (Argentina), una serie de verdades que se relacionan entre sí como partes del plan anunciado en Fátima: el triunfo de Su Corazón Inmaculado en el mundo.
“Ha comenzado un tiempo nuevo…El tiempo de María”. Tiempo escatológico que comprende los acontecimientos que preparan el camino a la Venida del Señor.
Muchos de los Mensajes terminan con la indicación de leer determinada cita bíblica afín con lo dicho.
También interviene Jesús con Su Mensaje una vez cada mes.
De este modo, la Virgen revela verdades que aún permanecen sin conocerse en el depósito de la Revelación Pública confiado a la Iglesia.
La primera edición de los Mensajes 1983-1990 contó con el Imprimatur del Obispo de San Nicolás, Mons Castagana (14 de noviembre de 1990), como lo señala René Laurentin (Teólogo) en la Introducción.
“Días gloriosos, os esperan, en Mí os regocijáis, amados hijos míos” (Jesús, 17-11-83). “Cristo Jesús ganará la gran batalla” (27-12-83).
Cuestiones diversas: La elección de la ciudad de San Nicolás como sede de Su Santuario a orillas del Río Paraná; la Argentina, país elegido por el Señor para que Ella se detenga aquí; desde aquí envía sus Mensajes al mundo entero; nos anuncia que “la Nueva Alianza está en camino desde el Sur”; que “en el cristiano está naciendo un nuevo cristiano”; “aquí, la Madre espera de sus hijos, el nacimiento del hombre nuevo”; “Han llegado Mis tiempos”; “que nadie se interponga a Mi paso”; “derribaré a cualquier enemigo que se oponga a dar a conocer lo que te doy” ( los Mensajes no se publican desde 2017 por disposición del actual obispo con acuerdo del Vaticano); “Como entonces en Fátima, nuevamente son Mis visitas aquí en la tierra…más frecuentes y prolongadas”; “la Venida del Señor es inminente…”; “Apuraos, que la noche se viene encima, sabed aprovechar el día, quiero que trabajen en mi causa”; “el enemigo ha sido ya atacado, cerca está su fin y está usando como último recurso, la debilidad humana: la soberbia. Mas, Yo lo venceré, ya he comenzado a vencerlo”; “Si esta generación no escucha a Mi Madre, perecerá, pido al mundo que lo haga”; “Hoy advierto al mundo, lo que el mundo parece no advertir…Debe Mi Madre, ser recibida, debe Mi Madre ser escuchada en la totalidad de sus mensajes…Las almas se encontrarán Conmigo por medio de Su Corazón Inmaculado”.
María da un giro a los esquemas en que se mueven cristianos y no cristianos: O aceptan Su Conducción, o perecerán. No hay opción: no se puede engañar pretendiendo escudarse tras de Cristo para rechazar a Su Madre. Gravísima hipocresía y cinismo; “Quien rechaza a Mi Madre, a Mi me rechaza”.
Que los cristianos lo entiendan y los demás también: la Virgen y Cristo han intimado a unos y a otros.
"La Santa Iglesia llegará pronto a resplandecer como la más refulgente estrella" (9-11-86).

En el contexto de la época medieval, con excepción de los almohades y los almorávides y otros grupos afines, todos los califatos fueron tolerantes, o eso es lo que nos han contado y no veo un grado mayor de tolerancia en la Califato Omeya que en otro cualquiera. Lo mismo pasó con los turcos en el Renacimiento.

"Todo el mundo habla de Imperio Turco"

Todo el mundo no. Y hay que hablar con propiedad. Ellos se llamaban Imperio Otomano o Estado Otomano.

Precisamente la revolución de los Jóvenes Turcos y luego la de 1919 se llevó a cabo por nacionalistas turcos antiotomanos.

Además, ha habido otros imperios dirigidos por pueblos túrquicos distintos al otomano. Incluso, hubo estados turcos o túrquicos enemigos de los otomanos.

En cuanto al califato, la Revolución Abasí es interesante porque entre otros fue apoyada por ¡los cristianos!

Ni siquiera de los arrianos modernos, testigos de la torre que mal utilizan el nombre sagrado, sale tanta cochambre. Spadaro es un ignorante deliberado. Este personaje no tiene ningún reparo en atacar creyentes católicos, por el mero hecho de luchar por lo que lo que la Iglesia siempre ha considerado como verdad... una constante en los individuos que nombran para puestos de relevancia.

Es cierto, no me refería a FJL sino a Spadaro.

Por lo demás, San Juan Bautista no era "rigorista", era lo que Dios quiso que fuese como preparador del camino del Señor. Y que tuviese que ver con los esenios no consta, más bien la imagen que dan los Evangelios es la de alguien que vivía solitario en el desierto.

Lo que pasa, y otra vez no me refiero a FJL, es que hace tiempo que en la Iglesia se ha pasado de la herejía a la ridiculez.

Saludos cordiales.

¿Y vosotros quién decís que soy yo?
Se apartó a orar y cayó de rodillas diciendo "si Tú quieres, aparta de Mi este cáliz".
No soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya....
Padre ¿Por qué me has abandonado?

Señoras y señores Jesucristo también fue misericordioso como un hombre, siendo Dios.

El oraba con su Padre como un hombre, siendo Dios y murió como hombre.

Necesita la confirmación del Padre para extender el mensaje a los gentiles. Ese es el interrogatorio sobre la fe y la importancia de la misma para la salvación para todos los hombres.

África: Salvo que llames mentiroso al propio San Eulogio de Cordoba, es un hecho cierto que inducidos por este santo, unas decenas de cordobeses cristianos se presentaron ante el cadi de Cordoba e insultaron al profeta Mahoma buscando el martirio. Con este gesto querían imitar a los primeros cristianos, crear una fe militante entre los mozárabes y derrocar a los omeyas de la misma manera que los cristianos derrotaron a los páganos en el imperio Romano. A la mayoría de los mozárabes cordobeses incluido su clero, está actuación, les pareció obviamente inoportuna. Vamos como si unos judios de Estella hubiera salido por las calles pisoteando una cruz, ten por seguro que a los rabinos y a la judería, el gesto no les habría hecho ni la menor gracia.
Fueron canonizados?, pues no lo se. Fue canonizado el supuesto Santo niño de Laguardia?, pues tampoco lo se.
Saladino nunca fue califa. Los almorávides y los almohades no fueron los únicos grupos integristas en la época medieval. Los Ayubíes de Siria fueron tolerantes, los Fatimies de Egipto mucho menos. Cuando cayó el califato omeya en algunos reinos taifas hubo una mayor tolerancia y en otros menor. Como te ha dicho Masivo debes de leer un poco más.

En cuanto al martirio de los cordobeses, fueron un grupo muy reducido de fanáticos (...) fue desaprobado por el clero cordobés, que se negó a otorgarles la condición de mártires.
-----------------

Mártires de Córdoba = fanáticos
Régimen andalusí = tolerante
Jeje
Tolerante como Abderramán II, cuyos matemáticos iluminaban el Universo y cuyo reino flotaba entre jardines de agua.
Fue la política de Abderramán II la que llevó a San Eulogio, canonizado por la Santa Madre Iglesia, a la acción. La profundización en las medidas anticristianas y la inacción de la Iglesia ante la apostasía masiva que creía ver. En una época en la que los cristianos aún eran muy numerosos.
Y en un sistema en el que la Iglesia era supervisada por el poder. También hay una Iglesia patriótica en China. Y, como dice África, blasfemos en Pakistán.
Y, por el contrario, no había una Iglesia sometida al poder romano. Esa diferencia quizá San Eulogio no la tuvo en cuenta. En Roma ningún cristiano que no hubiese apostatado hubiese ido en contra de sus mártires.

¿Alguien sabe, por cierto, en qué consistían esos insultos contra el Islam, los especifica San Eulogio? Dicho así, en frío: fanáticos que insultaban al profeta, le parece a uno estar viendo algún debate de esos de la telebasura.
Y ya puestos, los digo sin ironía, ¿Qué pasa con los almorávides y los almohades? Fanáticos, ultras, talibanes ¿y ya?¿En este caso esta sí es una mirada seria? Los reinos de taifas siguieron siendo reinos ricos y de los mas desarrollados de su tiempo.

"Curiosamente la arabizacion del los cristianos en Al-Ándalus, precedió a su posterior conversión al Islam".
¿Curioso, por qué curioso? Es lo normal, lo esperable.

"En cuanto al califato, la Revolución Abasí es interesante porque entre otros fue apoyada por ¡los cristianos!"

Por los cristianos que vivían en el Califato Omeya, no en el Sacro Imperio Romano Germánico, y que apoyaron a aquellos que les prometían unas mejores condiciones de vida.

Con los abasí, ya en otra época, llegó a hacer pactos Omar ben Hafsún, Samuel para nosotros y para Dios. Cuando murió, su cuerpo fue desenterrado y crucificado y su hermana martirizada por Abderramán III. El Señor les de el descanso eterno.

Mandar leer a otro es un acto de soberbia porque no implica una diferencia de interpretación sino una suposición de ignorancia por parte del otro y un alarde innecesario y ostentoso de tu nivel intelectual y tus muchísimas lecturas que hay que suponerte.
Como el extraño caso de Masivo y su insistencia en que los turcos no son turcos porque ellos no se llamaban así, que es algo así como si Moscú no es Moscú porque los rusos no la llaman así. En Occidente se hacían campañas contra el Turco y yo soy occidental.

FJL: Me has puesto a dos mindundis cristianos que hay que confrontar con Avicena, Avicebron, Maimónides y otros filósofos reconocidos en plan de igualdad para que vea al grado de "ilustración" al que podían llegar los mozárabes y pretendes dar lecciones.

Masivo no dice que los turcos no son turcos, querida África Marteache que siempre entiendes lo que quieres entender.
Masivo dice que el Imperio Otomano nunca fue exclusivamente turco ni étnicamente ni culturalmente, lo cual es cierto como ya se ha explicado señalando que en las tierras dominadas por los turcos había judíos, griegos, árabes, eslavos, etc. y que muchos militares y funcionarios de alta categoría pertenecían a esos grupos, así como existía mayor tolerancia religiosa en ese Imperio que en otros contemporáneos.
Desde luego más que España donde todos debían ser católicos por narices.
Tras la expulsión de los sefardíes muchos se refugiaron en el Imperio Otomano y Salónica se convirtió en la ciudad Europea con mayor número de hispanohablantes fuera de España.
Hasta que en el s.XX llegó el Holocausto.
En cuanto a que los mártires de Córdoba fueron en busca del martirio, tú misma lo has dicho, ellos lo buscaron.
El martirio no se busca, el martirio se acepta si te llega pero el católico no es un suicida. Si vives en un lugar donde se tolera tu religión, no hay necesidad de enfrentarse directamente con las autoridades y atacar sus creencias.

Los otomanos no se llamaban a sí mismos turcos, ni llamaron nunca turco a su Estado hasta que los derrocaron en los años 20 del siglo XX. Eso es un hecho histórico y palmario. Turco es un lenguaje y una etnia, que forma parte del conjunto más amplio de los pueblos túrquicos.

Ni todos los túrquicos son turcos, ni todos los turcos eran otomanos. La cultura y civilización otomanas o abarcaba ni de lejos a todos los turcos. Los karamánidas eran turcos y enemigos acérrimos de los otomanos. Los tártaros de Crimea eran túrquicos y acabaron sometidos por los otomanos. El propio Temur era túrquico y casi se cargó a los otomanos definitivamente en Ankara.

En la corte otomana llamar a alguien "turco" venía a ser como llamarlo paleto o incivilizado. Ellos, y la población urbana en general, se autodenominaban "otomanos". Hacían chistes sobre "esos turcos" que vivían al raso con las ovejas.

Un amigo de Estambul me contaba que en Anatolia la gente suele tener más rasgos asiáticos (como los tiene su esposa, yo perfectamente la habría tomado por uzbeka) que en Estambul porque allí había más población de ascendencia túrquica que en la antigua capital.

África: Por mucho que te empeñes en negarlo, existió una intelectualidad mozárabe, arte mozárabe y arquitectura mozárabe. Solo en Andalucía hasta más de veinte iglesias y monasterios, catalogados. Falta de restos arqueológicos, te lo hemos explicado, los almohades los destruyeron, pero da igual, tú erre que te erre.
Gracioso que te hagas la ofendida, cuasi monopolizadora de infocatolica, repartiendo porrazos a diestro y siniestro “escandalizadores de segunda”, “trolls a los que ni me molesto en contestar”, pues oye lo disimulas muy bien.
Cuando se te rebate con datos objetivos, sales por peteneras, reconócelo no tienes ni pajolera idea de la época medieval, concéntrate en los zelotes, o pídele a Cos que te de clases, el sí que hace comentarios juiciosos.

Tamayo: Al Imperio Turco no se le conoce como "El Imperio de las Mil Culturas", es el Imperio Otomano con una política, judicatura, ejército y organización propia de ellos, que lo hacían muy bien, por cierto. En todos los Imperios, por eso lo son, viven multitud de gentes de lo más variopintas. Otra cosa es el diferente trato que se dé a esos grupos humanos.
Yo estoy dispuesta a conceder que en el Califato de Córdoba la cosa no estuvo mal para los modelos de la época, con lo que no estoy de acuerdo es que allí hubiera tres culturas en paridad y, si no estaban en paridad, es que no había tres culturas y, por lo tanto, las alharacas que se montan están de sobra. Es decir, lo de las tres culturas es una leyenda rosa.

Tamayo , hay una anécdota muy buena sobre el carácter multiétnico del Imperio Otomano.

En el siglo XIX Grecia ya era independiente y envió un barco a Estambul en misión diplomática.

El barco atracó y se acercó un crío fanariota a verlo descargar.

Le preguntaron qué quería y él respondió (en griego) que ver a esos "helenos".

Entonces le dijeron que él también era "heleno" (por "griego").

El crío respondió sorprendido que no, que él era "romano". Los fanariotas formaban parte del millet otomano de Rum y se autodenominaban "romanos" y el sultán otomano tenia por uno de sus títulos el de césar.

No se sabe de dónde procedía el Beato de Liébana, que nos dejó su magnífico códice, pero parece que vino del Sur y se estableció en Cantabria. ¿Hubiera podido hacer lo mismo si se hubiera quedado en tierras de Al Ándalus? La respuesta es no.

Por que no?, hubo miniaturas mozárabes elaboradas en territorios dominados por los musulmanes, no olvides que una ciudad tan al norte como Huesca no fue tomada hasta 1096.
De hecho las miniaturas mozárabes son una adaptación de las técnicas y elementos decorativos de arte califal, que a su vez, los árabes aprendieron de los persas.

Lo que revela en esta entrevista Spadaro es que los modernistas odian a Jesús, lo odian con todo su ser, odian tambien todo lo que sea católico, siempre lo hicieron, y ahora ya no tienen vergüenza de decirlo abiertamente, están construyendo una anti-iglesia donde Jesús no está invitado, pobres de los distraidos que continuen dentro de ella!

Por tener referencias, en la República de Irlanda hay unos 5 millones de ciudadanos. La presencia de la Iglesia Católica en el sector educativo sigue siendo mayoritaria.

Pues muy sencillo, porque para hacer eso necesitamos hacer ucronía. Tenemos lo que tenemos y el hecho de que en el Norte se desarrollara el arte románico y aparecieran códices sobre el Apocalipsis y en el Sur no, es una evidencia imposible de negar. En cambio las minucias que tú aportas para contrastar la poderosa cultura árabe son eso: minucias.
Hoy es muy típico el poner al mismo nivel todas las culturas y en ese sentido los mozárabes algo harían, pero no de suficiente fuste para contraponerse al gran arte de los árabes o a la introducción de Aristóteles en la filosofía de su tiempo.
Es evidente que entre los mozárabes no se dio un Alcuino de York, ni un Beato de Liébana y eso no tiene más conclusión razonable que el oscurecimiento de la Fe en el que se veían obligados a vivir y que vivían con angustia. Y por lo tanto, esa cultura de tercer orden no puede ponerse a la altura de las otras dos.

Cuanto mas humano hubiera sido nuestro Senor Jesucristo, mas incomprehensible y sobrehumana su entrega. Para ser sinceros, lo que menos gusta de Jesucristo es su falta de pecado y su "inalcanzable" perfeccion. Cuanto mas quieren igualarlo a nosotros, mas sobrenatural y llena de amor su entrega. Los que van contra de la Iglesia, con o sin sotana intentatan desmenuzar y ensuciar lo que les quita el poder sobre los hombres. En las carceles comunistas de la Europa del Este se practicaba la dicha "reeducacion" en que el preso afirmaba, hasta creerse el mismo, bajo tortua, que su madre y su mujer eran putas, su padre y su hijo criminales y violadores...y al final les hacian comulgar con heces y orina...A esta clase de gente nos hemos vendido votando 100 anos, comunistas , socialistas o liberal progresistas para que nos aumente y nos den gratis.... No hay derecha e izquierda, terminos inventados en la Revolucion francesa...! Hay bien y mal.!..Y la discucion que quiere desacreditar a nuestro Senor Jesucristo es sin duda mal intencionada.

Y volviendo al tema del post, gracias Ada, también es evidente que, por otros motivos, nosotros también estamos viviendo una era oscura y por eso se han apagado nuestras luces más notables por lo que no damos más que culturilla de tercer orden.
Gracias, Bruno, por tus aportaciones.

En cuanto a la argumentación de Spadaro, pienso que al igual que con la mujer samaritana, Jesús que tenia ciencia infusa para conocer el pensamiento de las personas, por decirlo de alguna manera “juega” con la mujer sirofenicia, para acrecentar su fe. Jesús nunca desprecia a nadie, incluso dedica las palabras más elogiosas del evangelio a un pagano como el centurión Cornelio.
El Jesús hombre tenía indudablemente capacidad para adquirir y asimilar nuevos conocimientos. En la línea de lo dicho por África, es perfectamente posible que la Virgen María le enseñara a elaborar la salsa agridulce con la que los judios condimentaban los peces, o que Jose le enseñara a cimentar una casa. Ocurre que al ser perfecto hombres, dotado por tanto de una inteligencia portentosa, sería no solo capaz de asimilar conocimientos, sino también de mejorarlos cimentando una vivienda mejor que su padre adoptivo.
El Jesús divino tuvo un conocimiento temprano de su filiación divina, como hijo único del Padre, tengo mis dudas sobre si llego a tener un conocimiento temprano de su destino terrenal, ser sacrificado en la cruz para la salvación de los hombres, o si fue adquiriéndolo progresivamente durante su vida pública.
Dejo una pregunta, sobre la que nunca he obtenido una respuesta clara, Jesús en cuanto perfecto hombre y María en cuanto mujer elegida por Dios para ser la madre de su Hijo, fueron personas físicamente perfectas?

¿Pero tú te das cuenta de tu forma de razonar, África?
Como no había tres culturas en paridad no había entonces tres culturas.
Para empezar qué entiendes tú por paridad y cómo lo aplicas a la Edad Media.
O vas a exigir que para ser "paritario" un estado medieval tenga que ser como los cantones suizos de hoy en día.
Había tres culturas reconocidas en Al-Andalus, lógicamente una era la preponderante y las otras estaban toleradas, exactamente igual que ocurría en tierras cristianas.
Los cristianos y judíos tenían sus barrios, sus templos y para las cosas cotidianas se regían por sus leyes y costumbres. Y luego pagaban impuestos y rendían pleitesía a los califas.
Igual que moros y judíos lo hacían con los reyes cristianos según el Código de las Siete Partidas.
Vienes a decir que no existió cultura mozárabe en Córdoba porque no hicieron nada excepcional, que es como decir que no hubo cultura vasca en Castilla porque total ¿alguien conoce algún filósofo vasco de renombre en la Edad Media? ¿Hay algo escrito en papel o pergamino en euskera antes del XVI?
Es ridículo pretender que solamente existe lo excepcional.

Detrás de usted Sr. Llera, detrás de usted que uno siempre ha sido educado y cede el paso a las mujeres y los ancianos.

La cultura vasca en Castilla no se cita, Tamayo. En realidad los vascos no aparecen hasta la época del Renacimiento. Los vascos en el Medievo luchaban con el Reino de Navarra o con el de Castilla sin ningún relieve, el único vasco citado, que creo que luchó en las Navas de Tolosa en primera línea de batalla, junto al rey castellano, fue el Señor de Vizcaya Diego López de Haro, que fundó Bilbao.
Yo no soy como vosotros que pongo en paridad ni Vizcaya ni Guipúzcoa con Asturias en el tema de la Reconquista.

! Qué razón tenía el P. Gabriel Calvo Zarraute cuando decía en varios de sus vídeos que los jesuitas han perdido la fe !

Se trata de la batalla decisiva encomendada por Cristo a Su Madre.
No sorprende que el enemigo se atrinchere e intente obstaculizar la difusión de los Mensajes, hasta ahí llega, la Virgen no le permite más.
Ya fueron interrumpidos a partir del 11 de febrero de 1990 por decisión del entonces obispo del lugar, Mons. Castagna, el mismo que otorgó el Imprimatur a los publicados 1983-1990. Es posible que cediera a presiones del enemigo.
Transcurrieron veinticinco años hasta que el nuevo obispo de San Nicolás, Mons. Cardelli, resolviera continuar la publicación de todos los Mensajes no publicados hasta entonces. Lo dispuso mediante el Decreto Prot. N° 059/16 DECLARACIÓN ACERCA DEL JUICIO DEFINITIVO SOBRE LA PRESENCIA DE LA VIRGEN MARÍA DEL ROSARIO DE SAN NICOLÁS, en el que declara CONSTAT DE SIPERNATURALITATE, con fecha 22 de mayo de 2016, “luego de valoración y seguimiento durante años", conforme lo expone en el fascículo adjunto al Decreto.
Los Mensajes publicados comprenden ocho tomos.
Sin embargo, el enemigo enviste de nuevo, A partir de 2017, el obispo que sucede a Mons. Cardelli, Mons. Santiago, dispone nuevamente suspender la publicación en razón de la opinión de “teólogos y psicológos”, según manifiesta, con el aval del Vaticano. Con ligereza inaceptable decide en meses ignorar lo establecido por Mons. Cardelli con carácter DEFINITIVO tras largos años de examen.
“DERRIBARÉ (las mayúsculas son mías) a cualquier enemigo que se oponga a mi pedido de hacer conocer lo que digo a la humanidad. Voy a hacer de este País, verdaderos creyentes en Dios” (Men. de la Virgen 25-5-2014). María lo ha advertido, no permite que el enemigo interfiera la Obra confiada por Cristo.
“El demonio es astuto, el Señor lo es más”, nos dice la Virgen (27-6-2016). Ella no se impacienta por las artimañas.

La Virgen nos está revelando durante los cuarenta años que van desde el inicio de sus Manifestaciones y Mensajes a Gladys el 25 de setiembre de 1983 hasta el próximo 25 de setiembre 2023, el Misterio inmenso del Reino de Dios en "los nuevos tiempos de María": preparan el Camino a la Venida del Señor.
Contiene realidades que María va con pedagogía de Madre desplegando ante nosotros. El Camino debe ser enderezado, allanado, consolidado e iluminado con ornato eminente de sabiduría, santidad y poder.
Así, “"La Santa Iglesia llegará pronto a resplandecer como la más refulgente estrella" (9-11-86).
Podemos esperar que la Sacra Liturgia establezca la Solemnidad y Tiempo que celebre la Persona del Padre Eterno mediante el culto de adoración, gratitud y glorificación.
Que incorpore al Ciclo Anual las Fiestas de los Santos del Antiguo Testamento con igual esplendor que el celebrado en honor de los Santos del Nuevo Testamento.
Que la Jurisdicción de la Iglesia sea establecida de hecho en todo el Universo mediante la fijación de diócesis y celebraciones allí donde el Espíritu lo aliente, porque Cristo Rey del Universo debe ser proclamado por la Liturgia en los mundos de los espacios hasta los extremos aún ignotos.
Entonces contemplaremos en los cielos desde la Tierra lo anunciado por la Virgen: "La Santa Iglesia llegará pronto a resplandecer como la más refulgente estrella" (9-11-86), que esparce su Luz desde las galaxias más lejanas del Universo.

Bruno, hace ya muchos años, D. Francisco José Pérez y Fernández Golfín, me habló de ti y para bien. Menos mal que estás ahí.

Si, igual que los racistas del siglo pasado, no existían culturas subsaharianas, porque los negros nunca fueron capaces de construir embarcaciones y salvo casos muy concretos, como Tombuctu, por una clara influencia árabe, solo fueron organizaciones tribales, que vivían en poblados de chozas.
Acabamos de descubrir que los vascos en el Medievo no existían, solo aparecen de repente en el renacimiento, será cuando se traduce la Biblia al vasco labortano, a instancias de la exiliada reina hugonote de Navarra.
Curiosamente el único personaje que citas como vasco, no era étnicamente vasco, ni euskaldún, de ahí que a los actuales nacionalistas vascos, toda referencia a los López de Haro, no les hace la menor gracia, y la denominación Señor de Vizcaya, todavía menos, hasta quitaron los lobos del escudo de Vizcaya.
La primera dinastía navarra o de Pamplona, iniciada por Enneco Aresta o Arista, si que se puede calificar como vascona. Y no me salgas con que es un personaje legendario, pues lo es igual que don Pelayo, es seguro que existieron, pero históricamente sabemos muy poco de ellos.
Más adelante, si que la cultura de la clase dominante, reyes, alto clero y alta nobleza será latina-romance.
Pero de ahí a negar la existencia cultural de probablemente el 90% de los navarros, va un gran trecho, tendrían sus canciones, bailes, mitos, leyendas que se trasmitían oralmente.
Y entre los 200 caballeros navarros que acompañaron a Sancho VII en las Navas de Tolosa, por las referencias a sus origenes locales, seguro que había muchos euskaldunes.

FJL: Lo tuyo no tiene remedio, modernista hasta el fin: ¡Viva el Ministerio de la Igualdad!

" Los fanariotas formaban parte del millet otomano de Rum y se autodenominaban "romanos" y el sultán otomano tenia por uno de sus títulos el de césar".

Es que los bizantinos se llamaban a sí mismos romanos. Bizancio es una denominación extrínseca y tardía. Del cesarismo bizantino viene también el nombre ruso de Zar. El Rus de Kiev fue evangelizado por misioneros ortodoxos y, tras la caída de Constantinopla, Rusia se consideró su heredera espiritual, de ahí que a Moscú se la conozca como la tercera Roma.
Todos los imperios incluyen numerosos pueblos, porque lo normal es que éstos se generen a través de procesos expansivos. En el Imperio Inglés también se respetaban las culturas autóctonas, lo que no se respetaba era su producción industrial y, a menudo, a sus habitantes.

"Lienzo conmemorativo del pedido al Inca don Carlos II, rey de España, para que la nobleza indígena pueda ingresar al Santo Oficio de la Inquisición del Perú"
arca.uniandes.edu.co/obras/7215

(Bruno va a acabar baneándonos por dedicarnos a hablar de todo los que nos apetece, jeje)

Hay que ser pedante para explicarle a una su propia historia. Fan adi pikutara! Ez da batua, nere euskalkia baizik.

Si Cristo es Dios, lo que salió de su boca es Palabra de Dios, toda. Hay un proceso de sustitución de una Palabra Santa por otra, que huele a podrido aunque engaña a muchos. Un magisterio que ya no lo es.

Spadaro habla como un fariseo contra Cristo juzgándolo, criticándolo y censurándolo como si fuera su enemigo, poniéndole trampas, ¿será que Spadaro nos está revelando lo que hay en su alma?. Un verdadero sacerdote de Cristo enamorado y siervo fiel suyo no dice estas burradas y menos con ese tono petulante y soberbio. No faltará quien lo defienda diciendo que quienes lo repudiamos no entendemos de su alta teología de vanguardia.

Cuanto me recuerda esta retórica tóxica, presuntuosa y blasfema a aquella expresión del Papa Francisco en una de sus homilías: "Cristo fue un fracasado..." y aquella otra de: "Cristo fue un comunista", seguidas por explicaciones más que confusas y melifluas.

Jorge Cantú: Lo dicho por Spadaro forma parte de una corriente porque en el primer párrafo de la carta pastoral de Monseñor Joseph Strickland, Obispo de Tyler (Texas), de 23 del reciente pasado agosto, advierte a sus fieles de los cambios contra la Doctrina que puede traer el Sínodo de la Sinolidad diciendo:

"En este tiempo de gran agitación en la Iglesia y en el mundo, debo hablaros con corazón de padre para advertiros de los males que nos amenazan y para aseguraros la alegría y la esperanza que siempre tenemos en Nuestro Señor Jesucristo. El mensaje malvado y falso que ha invadido a la Iglesia, Esposa de Cristo, es que Jesús es sólo uno entre muchos, y que no es necesario que Su mensaje sea compartido por toda la humanidad [sic]".

Después de eso advierte de muchas cosas más, pero es que empezar por ahí es vital ya que eso altera la sustancia del Credo, que es la confesión de Fe. A eso hemos llegado.

Lo de Homero y las apariciones en Argentina es de traca.
A este paso se va a aparecer hasta en Colliguilla (Cuenca)

Artículo muy interesante de Wanderer sobre el desquicie generalizado de algunos en torno al aparicionismo:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2023/08/la-fe-es-cosa-seria-y-peligrosa.html

¿Qué aparicionismo?

¡Ah, que se refiere a lo que dice Hornero! En tiempos como estos no es extraño que la gente se agarre a un clavo ardiente. Después de todo a otras personas que tratan de razonar no se nos hace caso, pues entonces aparece aparicionistas, valga la redundancia y gente como Hugo, el cual no está mucho más centrado, que tiran en direcciones opuestas.

Me refiero a toda la gente, que cada vez es más, que basa su fe en revelaciones privadas de apariciones, tanto las aceptadas por la Iglesia como las que no.

Luis Fernando: Estamos en un momento crucial, nos atacan por todas partes, el cinismo de Spadaro es intolerable, los ataques vienen por todos los lados, hay que tener la cabeza muy fría y sostenernos en una Fe sin revelaciones privadas y, supongo, que para muchos eso resulta muy difícil. Al fin y al cabo este Hugo que aparece por aquí, sin decir que tiene revelaciones, también se cree que habla con Dios de tú a tú. Sostener la Fe y la razón al mismo tiempo, que Dios haya tenido piedad de Benedicto XVI, cada vez es más difícil porque, si las apariciones son crédulas, el cinismo es letal. Que Dios tenga misericordia de su grey y ponga orden en el caos.

En cuanto al aparicionismo, no creo descabellado que Dios envie a su Madre para guiarnos y confortarnos en estos tiempos tan recios que bien pueden ser los finales y de ahi la proliferación de revelaciones. No se trata de creer cualquier cosa por desesperación sino de ser lógicos. Unos niños pastores alafabeltos no pueden inventarse mensajes teológicamente coherentes y llenos de piedad y amor de Dios, que llaman al arrepentimiento y que profetizaron certeramente los tiempos en que vivimos. Además fueron avalados por milagros públicos y notorios. No puede ser tampoco obra del demonio. Solo queda una opción y el que quiera informarse bien sabrá a que atenerse. No se puede esperar que la Iglesia avale apariciones más recientes ya que tarda decenas o cientos de años en hacer eso y menos la Iglesia actual, llena de enemigos. Queda el discernimiento personal haciendo mucha oración.

Hay solo una cosa en que todas las personas de este mundo estamos de acuerdo: el mundo de hoy es caótico. Los cristianos aceptamos un orden que viene de Dios, porque la Creación es ordenada, y los ataques continuos a ese orden nos desquician, por eso algunos contemplan la Parusía como inminente; los demás aceptan el sinsentido y aceleran los procesos de autodestrucción, pero también están convencidos de que el fin del mundo se acerca. No hay más que ver la falta de futuro de los jóvenes, las películas distópicas con mundos a cuál más extraños, la incomprensión total de las cosas que ocurren...de ahí vienen las teorías del cambio climático, el animalismo, el veganismo, la transhumanidad, etc...
Se puede vivir mil años en un orden tiránico, como les pasó a los antiguos egipcios, pero de ninguna manera en el caos más absoluto. Esa es la razón de que la mayoría de la gente que no es creyente piensa que que el mundo se acaba porque, en el fondo de su corazón saben que no podemos continuar así. Así que algunos cristianos verán a la Virgen en la misma medida que los no cristianos creerán que la ciencia nos va a sacar de atolladero.

Sobre el llamado "aparicionismo", y en otro sentido, hay personas que parecen sostener su fe por su sóla racionalidad (consciente o inconscientemente), se pasan de fríos. Esto es impío. La fe es un don.

Me alegra que haya respuestas. No sorprende el desconocimiento de muchos respecto a las Apariciones de la Virgen que se suceden desde La Salette, Lourdes, Fátima, San Nicolás y otras, RECONOCIDAS por el obispo competente del lugar, conforme lo establece la Iglesia.
No son dogmas de Fe, pero es asunto serio que compete a la conciencia que la gracia mueve en cada uno. Si no aceptamos Fátima, por ejemplo, no aceptamos el Triunfo del Corazón Inmaculado de María en el mundo, como Ella lo ha anunciado; ni al Señor de la Misericordia aparecido a María Faustina Kowalska.
Sepan los que lo ignoran, que las Manifestaciones y Mensajes de la Virgen en San Nicolás cuentan con la Aprobación de Autenticidad por parte del entonces obispo del lugar, Mons. Cardelli en uso de sus atribuciones, conforme lo he expuesto en mi comentario.
Todo se da en un contexto de Fe expresada por millones de peregrinos a través de cuarenta años hasta el presente, y de la presencia en el lugar de un número elevado de obispos de diócesis argentinas.
Además, el conocido y autorizado teólogo mariólogo francés, P. René Laurentin publicó “María del Rosario de San Nicolás”, estudio traducido a varios idiomas, en cuya Dedicatoria afirma: “Me siento superado por los mensajes y por el torrente de gracias, oraciones, conversiones, curaciones y signos que emanan de San Nicolás. Una y mil veces he vuelto a trabajar sobre este bosquejo. En el futuro, los teólogos hallarán mucho por descubrir en este regalo del cielo. Deseo que este primer acercamiento pueda transmitir lo esencial a su nivel divino, de claridad y coherencia, y sin caer en complicaciones, ya que se trata de un fenómeno eminentemente popular, destinado al pueblo de Dios”.

Buenas tardes
No hace falta que publique mi comentario.
El que se denomina Hugo Z. Hazcken.. creo que viene de RD. Troll

Personalmente, la explicación de la actitud repugnante del padre Spadaro y otros clérigos hacia Jesucristo es la misma que Cristo dio a los judíos, en el capítulo 8 del Evangelio de San Juan: "¿Por qué no podéis oír, mi palabra? Porque no podéis sufrir mi doctrina".
Cuando no se quieren cumplir los Mandamientos de la Ley de Dios, esa actitud, tarde o temprano, conduce a la negación de Dios (expresa o implícita); o a la negación de la divinidad de Jesucristo (a Quien conviene desacreditar). Si Cristo no es Dios, entonces... se pueden negar sus milagros, se pueden criticar sus actitudes... y se puede cuestionar su doctrina y desobedecer sus mandatos. Ésa es la lógica del asunto, según yo lo veo.

hornero: Nadie niega todas las apariciones, una cosa es negarlas todas y otra es no diferenciarlas y pensar que la Virgen se aparece continuamente.

Africa: la cuestión no es dogmática. La Fe no se atiene sólo a los dogmas, estos son de Fe obligatoria. Los fieles estamos obligados a aceptar el magisterio ordinario, al que pertenece el juicio del obispo del lugar sobre la autenticidad de una Manifestación privada.
Además, con la misma razón de discrecionalidad invocada, podríamos rechazar cualquier Manifestación y Mensajes de la Virgen, hasta negar la Misión que Ella lleva adelante mediante sus actuales Manifestaciones, como ocurre con el Triunfo de Su Corazón Inmaculado en el mundo, anunciado en Fátima, hoy acallado por muchos católicos.
Cuestionar las decisiones de María, avaladas por Cristo, porque no se ajustan a nuestro parecer, es juicio temerario que desafía al mismo Cristo: “Quien rechaza a Mi Madre, a Mi me rechaza” (Men. de Jesús en S. Nicolás).
Tenga a bien leer con atención mi comentario: expongo con precisión los fundamentos dados por el Obispo, el testimonio de muchos obispos argentinos, por el P. Laurentin, y por millones de fieles.

Hornero: No. Es una exageración manifiesta que por no creer en todas y cada una de las apariciones marianas se esté rechazando a Nuestra Señora, Madre de Dios y Madre nuestra, y nadie debería hacer tal juicio de un católico que no ha dicho tal cosa. Rechazar a la Virgen Santísima es cosa que ningún católico hará nunca porque, si lo hace, ya no es católico.
La Fe consiste en creer lo que no ves, y así creo yo en la Trinidad, puedo no ver a la Virgen María y creer que es mi madre y que está junto a mí suspendiendo el juicio de si ha aparecido en La Argentina, en España o en el Canadá. Pedir a alguien que se adhiera enseguida a cualquier aparición mariana porque el obispo diga que es una aparición verdadera no es de recibo.

Waldemir García: La Fe, que consiste en creer lo que no ves, es un don, efectivamente, y por eso a quién la tiene en grado de excelencia se dice que tiene "fe ardiente", ahora bien, si para sostener esa fe necesita milagros continuos entonces es que no la tiene tan ardiente. Mucha más fe demuestra aquel que, ante la Creación, se queda pasmado admirando la Gloria de Dios, el que le alaba continuamente y el que ve a la Providencia detrás de todo lo que le pasa aunque no parezca extraordinario. Ver lo extraordinario en lo que parece no serlo sí que es tener Fe. No existe la fe fría, la razón puede serlo, pero la fe no.

Me siento como en la película Terminator viendo como se va preparando el contexto para lo que se viene.... capaz te tilden de loco por avisar, luego en pleno juicio final con Cristo veremos quien tiene razón y quien no, lo que se determine será eternisimo. Ellos que apuesten por la herejia y la corrupción, ya veremos cual será la paga que reciban a causa de ese pecado sino se arrepienten y aún arrepentidos si quedan consecuencias luego esas consecuencias también se pagan.

Conste que yo no tengo ningún problema en aceptar las apariciones reconocidas por la Iglesia. De hecho, tengo especial cariño a Santa Bernardette y devoción a la Virgen de Lourdes. Pero vuelvo a decir que en determinados sectores hay una cierta obsesión con todo esto. Y no me parece sana.

Jesucristo actuaba, también en su andadura terrena, ante cualquier situación, de la forma óptima. Si alguien dice, que, ante una situación determinada, Jesucristo pudo actuar de una forma mejor, indirectamente dice que él mismo habría actuado de una forma mejor que Jesucristo, el Verbo de Dios. Creo que este es el pecado de Lucifer, que quiso elevarse sobre el trono de Dios, enmendarle la plana.

Yo creo que esta pobre gente, al final, lo que les sucede es que tienen un sistema de pensamiento religioso propio, y en el momento en que entra en conflicto con las verdades divinas del Evangelio, pues todo empieza a chirriar y proponen soluciones a cual más disparatada con tal de que prevalezca su triste opinión. Habría que recordarles aquello de " El discípulo no es más que su maestro, ni el siervo más que su señor" Mt 10,24. Recordárselo, si es que alguna vez lo leyeron algo más que de corrido...

el "maestro spadaro" quien ensenar al divino Maestro Jesús, su pedagogía para con nosotros todos (también vistos en la cananea), por eso a muchos se les embotara el corazón, se les endurecerá, s eles cerrara los oídos para que su rechinar de dientes quede hasta en el infierno... porque no entenderán nada no verán nada sino que se les cegara mas y mas...
el intenta aconsejar la sabiduría y eso se entiende del necio y ocioso

Volviendo al tema de post, el arrianismo fue una herejía tremenda muy extendida, que duró un par de siglos. Si hablamos de nuevo arrianismo, por simple lógica Spadaro es un nuevo hereje, sin eufemismos. Lástima que no tengamos un nuevo San Nicolás para que le aplique una buena trompada (bofetada sería poco). Debo reconocer que me encantaría hacerlo. Saludos

Africa Marteache:
De acuerdo con tu exposición sobre la Fe.

La cuestión no es si estamos obligados por la Iglesia a creer o no en Manifestaciones privadas. He afirmado categóricamente que no son dogma: “No son dogmas de Fe, pero es asunto serio que compete a la conciencia que la gracia mueve en cada uno”.
Otra cosa es desmerecer las extensas razones expuestas por el obispo responsable del lugar en el cuerpo del Decreto, fruto de “un seguimiento de más de tres decenios” del Acontecimiento.
Además, en el libro Mensajes 1983-1990, Octava Edición (18-julio-2014) consta el testimonio de peregrinos de la Jerarquía que han participado en distintas ceremonias celebradas en el Santuario pedido por la Virgen. Edificio enorme, con capacidad para nueve mil personas, rodeado de un vasto predio que colinda con el Paraná. En la extensa nómina figuran: Card. Juan Carlos Aramburu, Arzobispo emérito de Buenos Aires; los Nuncios Apostólicos Mons Ubaldo Calabresi, Santos Abril y Castelló, Adriano Bernardini; once Arzobispos argentinos, más uno de Francia. uno de Italia, uno de Perú; cincuenta y seis Obispos argentinos, más un Obispo Ordinario Castrense, más cuatro Obispos de Uruguay, uno de Paraguay, uno de Bolivia, uno de Italia, uno de Méjico, más un Obispo Eparquía San Gregorio de Narek en Buenos Aires, más un Obispo de Rito Maronita. Total: OCHENTA Y CINCO Arzobispos y Obispos, entre ellos once no argentinos
Finalmente, un número imposible de determinar de sacerdotes, religiosos y religiosas, y cientos de miles de fieles han sido movidos por una profunda Fe en la Autenticidad de que la Madre de Cristo se hace presente en San Nicolás desde hace cuarenta años.
¿Cabe llamar “aparicionismo” a las Manifestaciones y Mensajes de la Virgen y de Jesús en San Nicolás, a las que se ajusta mi comentario? Esto es TESTIMONIO de personas que pertenecen todas ellas a la Jerarquía de la Iglesia, y de una muchedumbre de sacerdotes, religiosos y fieles.
Espero, sepan rectificar sus opiniones, vertidas supongo por ignorancia de lo que realmente ocurre en torno a un Acontecimiento de extrema relevancia como son las Manifestaciones y Mensajes casi diarios (en número aproximado a CATORCE MIL intervenciones durante cuarenta años) de MARÍA DEL ROSARIO DE SAN NICOLÁS (Advocación dispuesta por la Virgen), avalados por Jesús en cuatrocientos ochenta Mensajes.

Si hay una obsesión “aparicionista”, la hay igual y aún más, “negacionista”.
En efecto, ya S. Luis de Montfort profetizó la lucha durísima que llevaría a cabo la Virgen acompañada por los Apóstoles de los últimos Tiempos, a los que la Virgen se refiere en La Salette.
León Bloy expone documentadamente en “La que llora” las oposiciones de conspicuos miembros del clero a la Aparición en La Salette.
Sucede que la batalla final y decisiva no permite términos medios entre el “hombre viejo del pecado” y “los nuevos tiempos de María” que preparan el Camino a la Venida del Señor.
Ciertamente, el mundo y los que a él se adhieren, sean del “primer” u otro de los mundos, experimentan aversión a la caída humillante y caótica de la moderna Babilonia.
Por otra parte, y ésta es la decisiva, resisten a la Misión confiada por Dios a la Virgen; Misión que está por arriba de los ángeles, y desde ya, sobre el Papa y los Pastores. Los cuales han fracasado rotundamente, no por malos, sino porque no les corresponde, en la tarea de impedir el avance del anticristo.
Sólo a La Señora Vestida de Sol le ha sido confiado el pisar la cabeza del dragón infernal. El orgullo de satanás se revuelve de odio contra La Mujer, y con astucia envuelve en su red a muchos católicos incautos, particularmente a aquellos infatuados por los “prodigios” de la ciencia, técnica y economía del “bienestar y consumismo” que asola a la humanidad.
En dos homilías de distintas Solemnidades marianas he escuchado al mismo sacerdote, supuestamente de María, la bajeza de calumniar a los devotos de la Virgen acusándolos de idolatría: que afirmaban que la Virgen es una diosa.
O, al propio Papa ironizar que “la Virgen no es una Jefa de Correos, para dar Mensajes todos los días”, conociendo perfectamente los hechos de San Nicolás, y que “no es una Jefa de Telègrafos, para fijar el lugar y la fecha de su próxima Apariciòn” ante los pastorcitos en Fàtima ( ante periodistas en el vuelo de regreso de Fàtima).
El orgullo lleva a muchos a pretender tratar de modo inmediato con Cristo sin la Mediación absolutamente necesaria de María. Pretensión irracional, que no la tendrían ante un gerente de banco, pero creen vàlida ante La que es Trono y Santuario de la Santìsima Trinidad, Madre de Dios, Esposa del Espíritu Santo, Inmaculada, Madre y Reina de todo lo creado: ángeles, hombres y cosmos, Medianera de todas las Gracias, Corredentora y Cocreadora, que ofreció su humanidad al Verbo y con ella la Creaciòn.
Estamos en medio de una gran batalla entre María secundada por las milicias angélicas, de bienaventurados y de hijos fieles de la tierra, y el demonio que “sabe le queda poco tiempo” (Apoc).

Voy a dar mi punto de vista sobre el tema de la Virgen María. Es sólo un punto de vista, nada más.

Desde mi punto de vista el tiempo se puede ver en Vertical o en Horizontal. En Horizontal es lo habitual (Pasado, Presente y Futuro) y en Vertical es diferente porque el Pas.,Pre., y Fut. se solapan o interactúan mutuamente y cambian en el Eterno Presente.
Lo importante del Vertical es que al avanzar en el Et. Pre. se cambia el significado del Pasado y se vislumbra un Futuro "diferente".

En este contexto Vertical creo firmemente en el Inmaculado Corazón de la Virgen María y en el Triunfo Final del Inmaculado Corazón de la Virgen María.
¿Cuándo será (en Horizontal)?, no es significativo desde el aspecto más importante que es el Vertical.

Actualmente vamos a la depravación sexual fruto de muchos años que cíclicamente han tenido sus oscilaciones y que influyó sin querer, pues es muy fácil de ver que no hubo ni mucho menos intención, el CVII con el tema de los días fértiles y no fértiles.
Desde un punto de vista humano es muy comprensible. Desde un punto de vista de la sutileza de la redacción es admirable y diría que casi perfecto......

Potencialmente en Vertical habrá una reacción. De hecho ya está habiendo unan reacción en muchas personas que ya han tocado fondo.
También hay "muchas" que siguen "densificándose" más y que no han tocado fondo.
Al tiempo, muchas personas están despertando y "pueden , podrían ayudar" a despertar.
Pues bien, en este contexto la lucha de María Madre Dios y satanás es "palpable".
En definitiva: "Todo mejorará en un futuro, si estamos (si está haciendo cada uno) un esfuerzo espiritual en el presente"

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía
🙏🙏🙏
P.D. Como decía al principio: es sólo un punto de vista, nada más.
Paz. Amén. .....y sobre todo rezar el Rosario....ahí esta la clave.

Ánimo y un abrazo.

Depravación sexual? En serio había menos depravación sexual en la época medieval o en la renacentista. Era el clero católico en esas épocas menos depravado que el actual?.

Cuando yo era niño había menos. Hablo de lo que sé.
Al haber menos, el clima de santidad era más propicio.
La aspiración a la santidad era más palpable.
Los niños en los años 50 y 60 teníamos otro referente a la ideología de genero.
Conocíamos los Mandamientos de la Ley de Dios y muchos los de la Santa Madre Iglesia Católica.
Puede que fuéramos más agresivos y muchas cosas más , pero éramos más nobles y sin lugar a dudas mucho más felices que lo son ahora con todo tipo de pantallas.
Algunas cosas se han podido mejorar, pero hay muchas que han empeorado.
Hay mucho camino que recorrer.

(He escrito esto :"fruto de muchos años que cíclicamente han tenido sus oscilaciones" Un buen historiador puede referirse a diferentes épocas y hacer una valoración en los periodos de años y en las oscilaciones), yo no soy historiador.

Como he dicho y repetido también:
"P.D. Como decía al principio: es sólo un punto de vista, nada más."
Sé que hay otros puntos de vista y los respeto.
Paz. Amén.

FJL: Hay una diferencia entre ser un depravado y saber que lo eres y hacer apología de la depravación. Yo soy pecadora, pero no divulgo la teoría de que no peco a los demás. Entre la hipocresía y el escándalo lo segundo es peor y Jesús ya habló de la piedra de molino.
Hasta los mismo Medici eran muy pecadores, pero no alteraron la Doctrina para que los demás lo fueran también. La hipocresía convierte al pecado en privado en tre el pecador y Dios, el escándalo lo difunde urbi et orbi.

Aunque Biden fuera alguien impoluto en su vida personal su defensa del aborto lo hace execrable, personas menos impolutas que no defienden tamaña barbaridad son, evidentemente, mejores porque darán cuenta de su propia vida pero de lo que Biden tenga que dar cuenta me produce vértigo ya que es responsable de todos los abortos que hay en América, que él estimula y patrocina, ante eso una mujer que haya abortado es mucho menos culpable.

Ayer me encontré con un neologismo que no conocía y que debió introducir un periodista chino con bastante éxito en 2016 cuando la campaña de Hillary Clinton: baizuo. Es un término peyorativo, que significa "izquierda blanca" conque los chinos obsequian a los "moralistas" occidentales que nosotros llamamos woke. Es decir, consideran que los woke hablan con una superioridad moral que se han adjudicado a sí mismos gratis et amore y, según la cual, tiene que haber derechos para todo el que lo pida siempre que sean políticamente correctos. Y entre esos "derechos" hay muchos que se dan de morros con la moral católica. Los chinos no les conceden ninguna seriedad y, por una vez, estoy de acuerdo con ellos. ¿No quiere el Papa Francisco que aprendamos de todos? Pues a mi me ha hecho gracia que los chinos se hayan dado cuenta de algo que es obvio, incluso aunque no seas cristiano. Resulta que nosotros no podemos hacer proselitismo y ellos proselitean mañana, tarde y noche.

Es curioso también que los chinos se hayan dado cuenta de dónde proviene todo esto, porque la "baizuo" por antonomasia fue en su momento Hillary Clinton y le adjudican el término a los que son como ella, no a todos los blancos. Incluso entre los enemigos distinguen a los que son serios de los que no. Un enemigo puede ser respetable, pero si eres baizuo no lo eres. Se ríen de los blancos que en Pekín van con pancartas animalistas, veganistas, feministas, pro-LGTBI, etc...y saben perfectamente que eso en Occidente está asociado con la izquierda demócrata.

Tanto presumir de leer y luego no nos enteramos del mundo en que vivimos y cómo funciona.
"Biden es el responsable de todos los abortos que hay en América".
Los Estados Unidos son un país federal con separación de poderes.
Biden no es responsable de ni un solo aborto, porque el aborto fue legalizado a nivel federal por el Tribunal Supremo, en tiempos de Nixon.
Biden ha sido senador, vicepresidente y presidente, y los poderes legislativo y ejecutivo no han tenido nada que ver en la legalización aborto.
Recientemente el TS ha revertido la decisión tomada sobre Roe vs Wade de forma que el aborto vuelve a ser una cuestión de cada estado.
Así que los responsables de los abortos son las cámaras legislativas estatales que aprueban las leyes, los gobernadores que las refrendan y los tribunales locales y estatales que las aplican o bloquean.
Claro que Biden es favorable a que el aborto siga siendo legal, igual que todos los políticos americanos de ambos partidos, pues nadie quiere una prohibición total, y la lucha es en cada estado sobre los plazos y supuestos.
Pero ningún político lleva en su programa la prohibición total.
El que sí es responsable directo de los 20 millones de abortos que ha habido en su país es Vladimir Putin, porque es un dictador que hace lo que quiere desde 1999.
Aunque nunca le toman como el mejor ejemplo de político abortista, porque los liberales demócratas producen más rechazo entre los católicos reaccionarios que los dictadores autoritarios, por lo que suele mirar para otro lado o condenar con la boca pequeña sus crímenes.

Tamayo: Claro que lo es, en primer lugar si es católico no puede hacer eso o si puede hacer eso no es católico y de nada le valdrá poner en vanguardia a ningún tribunal, que también será juzgado según sus culpas. Por mucho que esparzas la mierda a cada cual le corresponderá la parte alicuota en estos asesinatos. Eso es como si el Sargento Anton Schmidt, con mucha más razón, hubiera dicho que él no era más que un mandado. La conciencia es personal.

Sí, Vladimir Putin es responsable y Biden lo es también en igualdad de condiciones, nadie ha obligado a Biden a ser político con esas condiciones previas y la democracia no le va a salvar del Juicio de Dios por el hecho de que sea un sistema en el que nadie es culpable de nada. Parte de las risitas de los chinos ante los "baizuo" parten del escaqueo de responsabilidad de que hacen gala. Si Putin carga con todo, Biden también, o la democracia es un sistema en el que nadie asume nada. Me temo que la no asunción de lo que haces en este mundo vale muy poco en el otro.

Africa:Jesús detesta el escándalo, pero también, profundamente la hipocresía, te acuerdas de aquello de hipócritas, fariseos, sepulcros blanqueados, que imponéis pesadas cargas al pueblo, que vosotros no cumplís.
Y, aunque Trump el año que viene, quisiera prohibir el aborto en California, no podría hacerlo, el Tribunal Supremo ha dejado claro que es una competencia de los estados.

Nadie está alabando la hipocresía, a ver si ponemos la cosas en su contexto. El que peca y se regocija de ello e invita a los demás a hacerlo no es hipócrita. ¿A eso te refieres? La cosa está entre pecar y decir que no lo haces (hipocresía) o pecar y presumir de ello (escándalo). Inevitablemente lo segundo atraerá a más gente, a eso me refiero. Ninguna de las dos cosas es buena ¿quién lo ha dicho?. La sociedad de hoy no es farisea, bien que se encarga de proclamar sus pecados de manera que Jesús no podría decirles que ponen pesadas cargas sobre las demás, muy al contrario les facilitan las cosas: si no estás de acuerdo con tu cuerpo, cámbialo; si no te gusta tu mujer, cámbiala; si no quieres a tu hijo, aborta. Un hipócrita es un miserable, un escandaloso es un demonio.

Vale, pues Biden no tiene más remedio que hacer lo que hace y, por lo tanto en una democracia nadie es responsable de nada por eso las democracias son tan alabadas y por eso los chinos desprecian a esa gente que ponen trono a las causas y cadalso a las consecuencias.

El prototipo del woke es una mezcla del fariseo y el escandaloso, por un lado se pavonea de que es más moral que nadie por su adhesión a las causas minoritarias y, por el otro, se envanece de todos los pecados de este mundo. Entiendo que los chinos tienen un criterio de honorabilidad propio que yo no comparto, pero entiendo: para ser honorable tienes que cargar con tu responsabilidad. ¿O no te das cuenta que en el mundo de hoy nadie es responsable de nada? Al final la democracia ha venido a parar en eso.

Suponte que Ron de Santis llega a presidente, suponte que lucha con todos sus fuerzas contra el aborto aunque no lo consiga. ¿Es eso lo mismo que lo que está haciendo Biden? ¿Está luchando contra el aborto o lo está propagando? ¿No puede hacer nada? Pues que no se meta en política.

Los malos de este mundo son malos porque les atribuimos el mal que hacen, en las democracias no hay malos porque no hay responsables. ¿Es la democracia un sistema político para eludir responsabilidades que se diluyen entre tantos que el mal funciona solo?
El aborto en Rusia es legal porque Putin quiere, el aborto en Norteamérica se ha implantado solo y, como han intervenido en él desde el Tribunal Supremo hasta el último gobernador, nadie es responsable. Estupendo: Putin al paredón y Biden a la Laureada de San Fernando.

Lo que me dice Tamayo y tú te adhieres, FJL, es que yo puedo decir con rotundidad que Xi Jinping es malo y que Putin es malo, pero no puedo decir que nadie que sea presidente de un partido democrático es malo porque está respaldado por un Tribunal Supremo, un Parlamento y una mayoría de votos. ¿Desde cuándo el mal y el bien dependen de eso?
Si vamos a eso nadie fue responsable de la muerte de Jesucristo porque los que le acusaron no le mataron y el que lo mató estaba convencido de que era inocente. Buena descripción de cómo funciona la democracia.

África: La frase concreta de Enri, es vamos hacia ls depravación sexual, yo le he contestado que ya han existido otras épocas igual o mayormente depravadas.
Todos los que peinamos canas conocemos la historia del niño. Érase una vez un niño maravilloso, inteligente, guapo, buen deportista, pero una noche cometió un pecado contra la pureza, murió durante el sueño y acabó en el infierno.
Fastidia y bastante, que alguno de los que te contaba esta historia en los ejercicios espirituales, fomentando el escrúpulo, hasta que te volvías turuta pensando si habías consentido o no el pensamiento impuro, luego haya resultado acusado de pederastia, si bien, la verdad es la verdad, lo han sido una vez muertos.
Y es curioso, todos los curas que conozco, acusados de pederastia, eran en moral sexual súper rigoristas. Los curas modernistas un día de repente se liaban con una tía y colgaban la sotana, pero se iban con una mujer.
Hipocresía?
Ron de Santis es el más antiabortista de todos los precandidatos republicanos, sus posibilidades de resultar nominado nulas Elegido podría hacer poco a nivel nacional, en su estado Florida si lo ha hecho y se ha enfrentado con una de las mayores multinacionales woke, Disney. No se puede jugar al todo o nada.
De todas formas Africa, como dice el Papa Francisco, es sorprendente la obsesión anti aborto de los tradis. Muchos de esos candidatos republicanos estarán financiados por los lobbys armamentistas y con el dinero que cuesta un solo portaaviones se podría acabar con el hambre en el Níger por citar un país africano. Te suena lo de tuve hambre y me distes de comer.
Ya no agoto más la infinita paciencia de Néstor.

FJL: Para demostrar que tus interesantes teorías pueden ser tenidas en cuenta deberías, al menos, saber dónde estás, porque éste es el blog de Bruno. No sé lo que hace Néstor, pero gestionar este blog, no.

La desubicación es un problema porque si no sabes dónde estás ¿cómo vamos a creer que sabes lo que dices?

Por Dios, que error más demencial, he confundido Néstor con Bruno, por tanto, queda invalidado todo comentario pasado, presente y futuro que pueda realizar o haber realizado.
Y lo dice, la que hace nada habla en otro blog de Catalina, en lugar de Catilina, la que introduce en la famosa frase de Cicerón el nombre Sophia, que es Sofía en griego, no en latín, me recuerdas a una de las preciosas ridículas de Moliere.
Agur.

FJL.
San Eulogio fue decapitado por esconder a Santa Lucrecia, joven conversa al cristianismo.

Santa Flora de Córdoba ya era perseguida ppr apostatar del Islam, y lo que hizo fue presentarse ante el juez en vez de seguir escondiéndose. Y Santa María de Córdoba decidió acompañarla en tal trance

Se ha enfadado el hombre porque puse Catalina a poste en vez de Catilina, cuando, evidentemente, por no saber latín, la frase estaba copiada y tuve que rectificarla para hacer un chiste. No lo captó y ahora me reprocha la ironía.

"es curioso, todos los curas que conozco, acusados de pederastia, eran en moral sexual súper rigoristas".

A lo mejor no es curioso en el sentido en el que usted cree, sino en el contrario. No es que los que defienden la moral y la virtud frente al pecado tengan alguna obsesión particular, sino que los obsesos son los pervertidos.
¿El Papa Francisco ha dicho que los "tradis" están obsesionados con el aborto? Uno se puede esperar cualquier cosa de las charlas de avión, incluso de documentos oficiales, por parte del Santo Padre, pero eso ya sería el colmo. Que Francisco no haya dicho ni hecho nada mientras en su país se aprobaba la asesina ley abortera, o que haya consentido la presencia de abortistas en la Academia San Juan Pablo II es cosa seria, pero que criticase hasta ese punto a los valientes que combaten el asesinato de inocentes frente a los poderes del mundo resultaría excesivo.

"Muchos de esos candidatos republicanos estarán financiados por los lobbys armamentistas y con el dinero que cuesta un solo portaaviones se podría acabar con el hambre en el Níger por citar un país africano".

Claro, porque los que combaten el aborto son los que se relacionan con el complejo de la industria militar... Por favor... ¡Qué aburrimiento siempre con los mismos tópicos! El complejo industrial militar de EEUU acoge a gente de los dos grandes partidos y tan belicistas o mas han sido los antiabortistas como los abortistas. Aunque yo creo que los provida, los provida de verdad, no los que eran provida cuando salían rentable electoralmente, siempre han sido menos belicistas que los promuerte. El último ejemplo lo tenemos entre Trump -provida aparentemente y antibelicista- y el resto, todos promuerte y belicistas -empezando por Obama-.

El porta aviones que resolvería el hambre en el Niger debe de ser el JFK, ¿Cree usted que un proyecto de tal envergadura dependió para su puesta en marcha de quien estaba en la Casa Blanca o de quien tenía mayoría en el Capitolio?.
Uno de los grandes problemas que tiene África se lo explicó sin ningún complejo Geogia Meloni a Macron -ese personaje tiránico y abortero- en público. El hambre no se soluciona transfiriendo dinero, sino no estrangulando la economía de los pueblos ni robándoles sus recursos naturales, fomentando la educación y la industria y siendo honrados. En términos generales, aplicando la Doctrina Social de la Iglesia.

Pero es que, además, ¿Qué tradis hay en EEUU?¿Y qué es eso de tradis? Qué esquemas tan equivocados. Y tan obsoletos, por otra parte.
Estimado FJL, ¿de verdad no ve la degeneración sexual que existe hoy en día?¿De verdad cree que en otras épocas ha podido ser peor? Habla usted de hipocresía ¿Ha habido alguna época histórica tan hipócrita como esta? Lo dudo. Desde luego, en materia sexual, el pecado estaba a la orden del día en esos tiempos a los que se refiere, pero la hipocresía era mucho menor, porque se escondía menos. Lo que sucede hoy en día es que para acabar con el pecado han pretendido convertir el pecado en virtud y lo que se ha generado es una sociedad mucho mas hipócrita, que justifica el pecado en función de quien lo cometa o a quien convenga y que lo mismo puede defender una cosa y la contraria al mismo tiempo.
Todo ello tapado bajo la manta igualadora de la sangre de las víctimas.

Fe de erratas: Lo puse a posta, no a poste.

Acabamos de ver a toda la brutal maquinaria propagandística del sistema haciendo ver que las imágenes de un beso, mas allá de lo inapropiado del hecho, mostraban una agresión sexual, y una gran cantidad de gente que se lo ha creído. Ha creído antes lo que le decían que a sus ojos. Los mismos medios de propaganda que ocultan o rebajan otro tipo de abusos sexuales infinitamente mas graves, terroríficos y criminales. Lo mismo que se hizo con los ataques de la noche vieja de Colonia y otras partes de Alemania o con la pederastia de cierto grupo islamista en el Reino Unido. Pero la hipocresía es la del Renacimiento.
Qué difícil resulta superar los viejos esquemas.

Esa es la parte de la hipocresía de este mundo contemporáneo, que por hipócrita ha sido bautizada como los tiempos de la post verdad, porque luego está la caída directamente en la degeneración, que no solo es contemplada como una "opción", sino promocionada y subvencionada. ¿Cuándo se ha visto que a los niños se les pervierta directamente en los colegios?

Cos: Los medios de comunicación y la sociedad entera viven del escándalo. El escándalo da de comer a más gente que en otro tiempo dio la industria pesada, pero, claro, para escandalizar a una sociedad saturada las barbaridades tienen que ser cada vez mayores, o bien un asunto banal debe adquirir proporciones gigantescas y tener a toda la sociedad discutiendo, que es de lo que se trata. Como la cosa no dura mucho se necesita una cantidad de escándalos tan grande que deben fabricarse como churros, de manera que una palabra soez dirigida a una mujer se reporta a cualquier medio y se vuelve viral.
Y ahora dirán que siempre ha habido chismosos, los ha habido, pero no "Chismosos sin fronteras" ni "Chismosos en la red".

Ya lo he encontrado, quosque tandem abutere SOPHIA (griego, Sofia en latín). Que fue una ironía, ja, ja, ja, mira como me enfado,
Solo he dicho que San Eulogio incitó a unas decenas de cristianos mozárabes a insultar a Mahoma, los llamados mártires de Cordoba, nada he dicho sobre la causa de su martirio.
Depravación sexual ha existido siempre, pienso que por lo menos ahora se basa más en la “libertad” de elección del hombre o si quieres llámalo “libertinaje”, si quieres. Aunque evidentemente existen víctimas de la depredación sexual, creo que proporcionalmente son menos. Durante siglos existió una cultura de violacion de las mujeres, de sometimiento sexual de los esclavos.
Hipocresía? Ahora por lo menos nos enteramos de las andanzas del rey emérito o del alto clero. Desde los reyes católicos (obviamente no el católico), solo un par de monarcas, Felipe III y Carlos III mantuvieron la fidelidad en sus matrimonios. Se enteraba el pueblo?.
Un 80% de los oficiales norteamericanos votan republicano. En general si que puede decirse que el lobby armamentista ha estado más próximo al partido republicano.
El problema de Africa es muy complejo, con gobernantes honestos, el dinero que costó el JFK, si que pudiera haberse empleado en infraestructuras, como carreteras, hospitales, escuelas… El gasto mundial en armamento es infinitamente superior al que se dedica a cooperación al desarrollo. Y a pesar de que seamos unos degenerados dominados por el NOM, la Unión Europea gasta en ayuda humanitaria, más que el resto del mundo junto. Desde luego los chinos que según Africa tanto se ríen de los wokes europeos, poco o nada, son más precisos, apoyan al tirano corrupto de turno para esquilmar los recursos naturales del país.

Francia, que está en la UE, ha mantenido Gobiernos títere tiránicos en varios países de África.
Y por ahora el la sede del franco CFA sigue en París, bien controlada por la República Francesa.

Por no hablar de cómo EEUU y la OTAN mantienen el trono de Mohamed VI en Marruecos.


El problema de África no es que no se les envíe dinero (ya han recibido varias veces el Plan Marshall) sino los malos Gobiernos. Tú puedes enviar todo el dinero que quieras a Guinea Ecuatorial, que mientras Teodoro Obiang siga en su puesto el país va a seguir igual

Después de leer quienes son los amigos del Papa Francisco que ahora ocupan importantes puestos en la jerarquía, empieza a quedarme más claro porque las cosas están como están en la Iglesia.

Los pecados del alto clero y los reyes eran bien conocidos. Sobre todo cuando había bastardos, como el caso de Fernando el Católico o el papa Alejandro VI. Y el nepotismo de varios papas era bastante obvio. La gente no era estúpida.

En cuanto a la cultura de la violación de la mujer, es medio verdad. Es cierto que era difícil condenar la violacion de un hombre hacia una mujer, pero las leyes ni mencionaban la violacion de una mujer hacia un hombre.


Lo de la relación de la moral rigorista con los abusos sexuales es ridículo y roza la calumnia. Kakux es una muestra de ello

Lo de la cultura de la violación es un invento contemporáneo. Ninguna sociedad hubiese soportado algo así. En todo caso, sería cultura de la violación con el enemigo, pero tampoco. En los Tercios había leyes punitivas para los violadores y tengo entendido que los estudios genéticos descartan todo el enorme rastro de las violaciones que los españoles supuestamente habrían cometido en los Países Bajos. A los soldados podían acompañarlos familiares, pero también un séquito de prostitutas.
En América los curas y obispos tuvieron que estar detrás de la gente para que se casara. Los hombres estaban encantados de poder tener tres o cuatro concubinas y separarse de ellas cuando gustaran.
Entre la magnífica escuela de medicina española -magnífica para la época, claro. En España se dio lo mejor de la anatomía o cirugía de su tiempo- Pedro de Torres, Pedro Pintor o Francisco López de Villalobos escribieron sobre el mal de las bubas.
La polémica sobre la conveniencia o no de los prostíbulos fue común durante toda la Historia, también en aquellos años.
ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/29/95/21egido.pdf
Había comedias, poemas, canciones, pasquines bolanderos, etc
¿Qué es lo que no sabía la gente? Si hasta los bastardos eran conocidos, como ha apuntado Alberto.
Como en todas las épocas existían todos los pecados. Y también se sabía lo de Juan Carlos de Borbón desde siempre. Hasta los nombres se conocían, por lo menos algunos.

Lo que no había era llamar al pecado lo que no era, ni se consideraban normales las desviaciones mas graves, ni desde luego se promocionaban, ni se pervertía a los niños. Ni el pecado estaba tan extendido. No se, un Magaluf era inimaginable. Es claro lo que quiero decir. ¿Era una sociedad hipócrita porque lo que se hace en Magaluf -y en tantos sitios-en público entonces no se hacía?. No, lo que pasa es que la sociedad ha degenerado.

La autenticidad de lo afirmado por la Virgen respecto a la Misión confiada por Cristo, cuenta con la continuidad y coherencia entre varias de sus Manifestaciones y Mensajes. En La Salette habló de los Apóstoles de los Últimos Tiempos, lo que ya había profetizado S. Luis de Montfort, y lo repite textualmente en largo párrafo en los Mensajes al Mov. Sacerdotal Mariano (P. Esteban Gobbi); en San Nicolás se refiere a La Salette, Lourdes y Fátima, particularmente al Triunfo de Su Corazón Inmaculado en el mundo. En todas sus actuales Manifestaciones insiste en la batalla decisiva y final contra el demonio, y que se ha iniciado un “nuevo tiempo”, el “Tiempo de María”.
La gravedad de las cuestiones expuestas en los Mensajes de las distintas Manifestaciones que cuentan con el reconocimiento de Autenticidad por parte del Obispo del lugar, conforme lo dispone el DC, obliga en conciencia a prestarle la debida atención y someterlas en caso de duda a un autorizado y riguroso estudio, equivalente al realizado por los obispos y teólogos competentes. La condición no dogmática de las Revelaciones llamadas privadas, no implica una libertad irresponsable ante las mismas, justificada por argucias leguleyas, que podrán zafar formalmente ante los hombres, pero no ante Dios y Su Madre.
Quienes reconozcan que la Iglesia y el mundo padecen una gravísima crisis de hundimiento y catástrofes, no pueden apelar a las razones y discursos hostiles a la Virgen y a Cristo por parte de Pastores y teólogos cegados por el i-racionalismo-ateo-nihilista y por el espíritu de soberbia que rechaza con ligereza absolutamente arbitraria y facciosa las Intervenciones extraordinarias de Cristo y de Su Madre.
En esta cuestión escatológica estamos en el LIMITE de dos actitudes contrapuestas, por más que haya intentos de disminuir su oposición y hostilidad evidentes.
Cristo y Su Madre hablan claro: se está con Ellos o contra de Ellos. No hay alternativas escapistas que puedan CONDICIONAR y CERRAR a Dios SU SUPREMO DERECHO A INTERVENIR CUANDO Y COMO QUIERA.
El hecho de que se haya cerrado la Revelación Pública, al que se alude con ambigüedad, no significa en absoluto que Dios haya cerrado la Conducción Eterna de su Plan de Salvación y decida Intervenir cuántas veces lo considere necesario, máxime como lo hace ahora de modo extraordinario para suplir la APOSTASÍA que destruye a una Iglesia dominada por traidores infiltrados por el anti-cristo.
Carecen de autoridad los que cuestionan en medio de la catástrofe de una cristiandad ciega, anémica, sin sabiduría ni alientos, paralítica, incapaz de lanzarse a la Evangelización de la humanidad, las Intervenciones de Cristo y de María.
Cuando se es parte del hundimiento, cuando se es incapaz de evitarlo, porque los males del error y del pecado nos superan, es absurdo y suicida despreciar la ayuda del Cielo.

No, los chinos no están para dar lecciones de moral a nadie, pero tampoco lo pretenden. Son las personas como tú (baizuo) las que se creen muy morales, levantan la nariz y dicen: "tú más". Dar derechos para pecar es tan malo como prohibir opiniones adversas y se están dando las dos cosas: se les da derechos a unos y se les quita a otros, por eso se llama "cultura de la cancelación". Si Jordan Peterson se tiene que reeducar en Canadá ¿no suena eso a Mao Zedong? ¿Cuándo se ha mandado reeducar a un profesor en las benditas democracias? La reeducación era propia de los totalitarismos, pero ahora muchos se ven obligados a cantar la Palinodia si quieren conservar su trabajo.
A los chinos totalitarios la reeducación ya les va bien, lo que no entienden es la profusión de derechos siempre a minorías elegidas y la contradicción que eso supone.

No hay cultura de la violación porque, si la hubiera, sería culpa de las democracias, pero si hay cultura de la cancelación. Las democracias no promueven las violaciones, pero las cancelaciones sí.

Las democracias promueven las cancelaciones y la muerte con argumentos "morales", utilizar este tipo de argumentos sensibleros para estupidizar a la población es nauseabundo. Los chinos se han dado cuenta de ello como nos damos cuenta los demás. Los africanos ya han empezado a plantar cara a los países occidentales porque la superioridad moral que pretenden tener da asco. Si te van a hacer daño al menos que no digan que es por tu bien. Como hubo gnósticos libertinos estos han conseguido la cuadratura del círculo porque son "puritanos libertinos", como mínimo es un oxímoron.

La cultura de la violacion un invento contemporáneo?. En la Edad Media, el famoso cinturón de castidad era en realidad un artilugio que utilizaban las mujeres para evitar ser violadas. Hasta había que cuidar las tumbas de las mujeres bellas recién muertas, para evitar la necrofilia.
Esclavas? Siervas? Derecho de pernada?, solo mitos?
Y, lo más importante, la violacion dentro del matrimonio. Solo en los países occidentales y en épocas muy recientes, se ha reconocido el derecho de la mujer a negarse al cumplimiento del llamado débito conyugal.
Yo no he dicho que el rigorismo en materia sexual suponga necesariamente pederastia. Simplemente en los casos que han salido en mi colegio, los implicados no eran precisamente curas modernistas. Y, por lo que conozco de otros colegios, tampoco. Y, tiene su lógica, como acertadamente ha relatado Cos. Además, la pederastia está ligada al abuso de la condición de sacerdote, y, este abuso se da mucho más en personas de talante reaccionario.
Todos estamos de acuerdo que el problema principal de Africa es la existencia de gobernantes corruptos, aunque al cardenal Sarah le preocupe mucho más el celibato sacerdotal.
Y, con sus innumerables defectos la actuación occidental en Africa, es incomparable con la de Rusia y China. Ahí está el famoso Grupo Wagner, masacrando a diestro y siniestro, hasta hace poco al servicio de Putin, para algunos el nuevo paladín de la cristiandad por que persigue a los homosexuales. No nos engañemos, cualquier gobernante asesino, desde Maduro, hasta los tiranos norcoreanos, siempre contará con el apoyo de Rusia y China.

JFL, está claro que usted ha tenido un problema con las fuentes de información. Yo también lo tuve, y creí que todos esos mitos eran verdad. Pero con el tiempo vas descubriendo las cosas.
Cinturón de castidad. Mito. En todo caso se especula si puede haber habido casos en el siglo XIX, pero para salvaguardar la integridad de las mujeres frente a los salteadores en los viajes. O sea, violación por parte de criminales, lo mismo que hoy en día. Si fuese así, nada generalizado, serían casos sueltos, aunque no está claro.
Derecho de pernada. Mito. Ni si quiera el famoso derecho de pernada sobre los payeses en Cataluña significaba eso que se dice.
revisioneshistoricasopusincertum.blogspot.com/2018/05/derecho-de-pernada-que-hay-de-realidad.html

Esclavas. Se puede haber dado, claro, pero no hay constancia de nada que se pueda entender como algo normalizado, bien visto, una costumbre.
Lo que siempre ha habido es legislación punitiva respecto a la violación.
Lo de la violación dentro del matrimonio es algo absurdo, propio del amarillismo progre, mero relato revolucionario. Y lo de la violación de cadáveres ni se comenta. Además, por supuesto, tenía que ocurrir en la Edad Media, jeje.

"Además, la pederastia está ligada al abuso de la condición de sacerdote, y, este abuso se da mucho más en personas de talante reaccionario".

No, la pederastia está unida al abuso de autoridad, sin mas. No a la condición de sacerdote. De hecho una teoría que existe relaciona casos de abusos por parte de sacerdotes con perfiles psicológicos narcisistas. Incluso que el sacerdocio pueda ser un desempeño atractivo para ese tipo de personalidades.

Pero fíjese, usted hace una división de las personas entre reaccionarios y modernos -o lo que sea-, y para usted esta división es de tipo psicológico. Pero, siendo que esta división es valida, la primera distinción que hay que hacer es entre aquella seguridad que nos ofrece la doctrina y lo que está fuera de la ley.
Porque si malo puede ser un exceso de rigor en la aplicación de la ley, tan mala puede ser la laxitud en su cumplimiento.

Recordemos, por último, como toda la carcundia progre de este país bajó la edad de consentimiento sexual a los trece años durante los años noventa. Cuando empezaron a aflorar casos de abusos dentro de la Iglesia -una mínima parte de los casos que se dan-, mágicamente, abracadabra, lo que era una expresión de amor y libertad de los cuerpos se convirtió de repente en una práctica execrable, ejemplo de rigorismo patriarcal.

El derecho de pernada no es un mito, es una realidad que se ha dado en cualquier sociedad rural donde un grupo de personas dependían económicamente de un señor.
No ha existido de iure como derecho reconocido por escrito pero sí de facto.
Yo mismo he conocido testimonios de mujeres ancianas de Extremadura que me confirmaron que a principios del siglo XX, todavía se daba por hecho que en los cortijos los señoritos tenían derecho a acostarse con las hijas de los jornaleros.
En un censo realizado en Estados Unidos a mediados del siglo XIX se reflejó que había medio millón de mulatos.
Si los matrimonios entre distintas razas estaban prohibidos en los estados sureños y en el Norte estaban mal vistos ¿De dónde salía tanto mulato?
Pues de las violaciones que sufrían las esclavas como práctica generalizada.
Está documentado por ejemplo que Thomas Jefferson, tercer presidente americano, tuvo cinco hijos con una esclava mulata llamada Sally.

FJL: Pues si antes las violaciones eran por cientos debemos haber avanzado, ¿a qué vienen tanto jaleo? Si los antiguos curas rigoristas eran pederastas, al menos algunos, y los actuales progresistas no lo son ¿a qué viene la preocupación por los niños?
En esta sociedad las posibilidades de ser maltratada o violada son escasas y el que los niños pierdan la inocencia es absurdo.
Cuando yo era niña andábamos por todas partes y en mi círculo no violaron a ninguna amiga (y no digas que no me enteré, es que no la violaron), así que, con más razón, podemos dejar a los niños sin vigilancia como hacían nuestros ignorantes padres, pero ahora con conocimiento de causa dada la sociedad maravillosa en que vivimos.

Y hablando de cultura de la violación, como herencia cultural hispana en el código penal de muchos países americanos un hombre podía eludir la condena por violación si se ofrecía a casarse con la mujer (Perú hasta 1995, Uruguay 2006, Costa Rica 2007, Bolivia 2013).
Esto es así porque ante la violación lo que más importaba no era el daño físico o psicológico que pudiera sufrir la mujer, sino el daño al honor que se reparaba con el matrimonio.
En Venezuela y República Dominicana todavía está vigente esa posibilidad.
Mi propia esposa que es dominicana me contó el caso de una vecina de su pueblo que siendo menor fue abusada, y los padres la obligaron a casarse con su agresor.
Al cabo de los años la mujer se ahorcó.
También existe esa ley en muchos países islámicos y africanos.
Que Cos diga que la violación dentro del matrimonio es "algo absurdo, propio del amarillismo progre" señala que este chico o está soltero o no sabe el mundo en el que vive.

No existe ninguna cultura de la violación como herencia ni hispana ni de ningún lado. Si existiera tal cultura el 90% de las mujeres habrían sido violadas alguna vez en su vida. Existe una cultura de la muerte porque hay una ley del aborto y otra de la eutanasia, pero una cultura de la violación en la que ésta fuera un derecho no existió ni existe.
Una cultura es algo en que las leyes protegen determinados formas de proceder de manera que éstas son mayoritarias. Culturas ilegales son imposibles, lo que hay es comportamientos ilegales.

He dicho que existió, no que ahora existe cultura de violacion en España. Es un término que se refiere a situaciones en las que alegalmente, la violacion es algo admitido socialmente u observado con indiferencia. Por ejemplo, los soldados de Pizarro violaban a las sacerdotisas de los templos Incas, nadie se lo reprocharía en demasía. Como ha dicho Tamayo, con los mulatos de USA, de donde te crees que salen buena parte de los mestizos latinoamericanos. El mestizaje, por lo menos en el inicio de la conquista, no fue producto de la libertad, sino de la dominación de los conquistadores sobre las conquistadas. Tenían a sus indias, entre otras razones por que apenas había mujeres blancas.
Yo, también en tiempos de Franco, cuando tenia 6 años, jugaba tranquilamente de noche en una plaza, sin que mis padres estuvieran pendientes, la seguridad era absoluta, y, de hecho, la añoro muchas veces.
Pero es la frase de Felipe González, que prefieres tener el riesgo de ser apuñalado en el metro de Nueva York, o pasear sin riesgo alguno por el metro de Moscú (antigua URSS).

Pues te contradices porque lo que estás diciendo es que en tiempos de Franco, y en eso estamos de acuerdo, la seguridad era grande y, por lo tanto, la inseguridad actual aumenta las conductas agresivas. Si se acepta esa inseguridad como una consecuencia de la libertad cualquier cosa que pase estará bien, razón por la cual no hay que chillar mucho y los medios se pasan el día chillando. El problema de los progres es que no aceptan eso, por eso son baizuo porque creen que lo que se consigue con el orden se puede conseguir con el desorden y no es verdad. Hay que optar por una cosa u otra y que cada palo aguante su vela. Evidentemente yo fui infinitamente más libre que lo que son los niños actuales porque para un niño la libertad no es votar sino salir y entrar sin ser controlado continuamente. La histeria actual de los padres es mucho mayor que las de nuestros padres y la histeria es típica de las sociedades con muchos derechos nominales y poco control.
Hasta ahora no has hecho más que cantar alabanzas de la sociedad actual que con un LGTBI en marcha es tan casta como jamás la hubo, con una ley del aborto es más contraria a la violencia que nadie y con un feminismo salido de madre los hombres están mejor que nunca y las mujeres también, aunque no sepan si son barbies o registradores de la propiedad. Nuestra generación tiene la culpa de lo que pasa, algunos aprendimos y otros no. Veo que tú no.

Por cierto ¿cuándo acuchillaron a Felipe González en el metro de Nueva York? Porque el abogado aquel de los etarras, en el único atentado que sufrieron cometido por una víctima, resultó herido y cambió radicalmente de opinión. Una cosa es hablar en general y otra los casos particulares. Pensar que si te apuñalan en el metro de una ciudad democrática sales cantando a la libertad da risa, lo que piensas es: ¿dónde diablos estaba la policía?. La utopía os mata.

No pertenezco a la izquierda blanca, es más toda mi vida he votado a partidos de centroderecha.
Conjugar la libertad con la seguridad es difícil, yo de todas maneras prefiero los riesgos del metro de Nueva York, que pasear seguro por el metro de Moscú, sabiendo que ese régimen tortura y asesina a los disidentes en los gulags, llegando a la aberración de utilizar a los psiquiatras contra ellos.
Es como en mis tiempos de estudiante durante el régimen de Franco, un profesor podía imponerse fácilmente inspirando miedo, pero era un profesor mediocre, los que recuerdo con agrado eran aquellos que sabían ganarse el respeto educando en libertad.
Para terminar, ya no voy a intervenir más, como te pregunte otra vez y te saliste por peteneras, dime cual es el régimen político que te gusta. El Padre Oliveira lo ha dicho claro la monarquía católica previa a la revolución francesa. Don Pedro Llera también, quiere un régimen integrista en la línea defendida por Nocedal “Nada sin Dios”.
En el régimen “africano”, se votaría, se perseguiría a los homosexuales, habría libertad de expresión, libertad religiosa o mera tolerancia solo si interesa, habría una igualdad real de las mujeres, quien decidiría cuando una ley es contraria al derecho divino, Infocatolica, la Conferencia Episcopal, acaso?, se restauraría algún tipo de inquisición, el índice de libros prohibidos, como atajarías el evidente problema de inseguridad, con la restauración de la pena de muerte, con penas draconianas, prohibirías todo tipo de aborto, aún en contra de la opinión mayoritaria de la sociedad, si como en los tiempos de Franco una chica se fuera con su madre a abortar a Londres, las encarcelarías cuando volvieran, si un ateo con él doloroso cáncer de páncreas, decidiera no padecerlo y encontrará en el sector público a un médico ateo dispuesto a procurarle una sedación terminal, te impondrías sobre su voluntad?.
Disculpas Bruno.

Si el derecho de pernada no ha existido de iure pero sí de facto, entonces no es derecho de pernada. Los casos puntuales que se hayan podido dar no hacen la norma. Como tampoco es ejemplo el abuso en el contexto de la esclavitud.
De lo que se ha hablado es de cultura de la violación, o sea de una norma social extendida y aceptada que resulta una característica de esa sociedad. Por los mismos motivos podríamos hablar de cultura del robo, de la pereza, del contorsionismo y de la piruleta. De cualquier comportamiento humano se podría establecer una cultura, y con ello resaltar su importancia característica y determinante, que es lo que se pretende con este cuento. No que haya habido violaciones, abusos, robos y suicidios, sino que estos hechos determinaban la esencia de esa cultura. Puro relato metapolítico, palanca revolucionaria, propaganda.
Lo cierto es que la violación siempre se ha visto como algo abominable, un crimen, además asociado a las pasiones mas bajas, y ha estado penado.
Hace un tiempo se habló de como la cultura de la violación estaba representada en los cuadros del museo del Prado. De los escasos ejemplos que se encontraron, mas de la mitad tenían un significado romántico y lo que relataban era la huida de dos amantes ante la incomprensión del mundo. Otros eran ejemplos históricos y no había intención celebrativa. No hay cultura de la violación en los cuadros, novelas o canciones, ni hubo cultura de la violación en las normas sociales que se transmitían.

El concepto de cultura de la violación nació, como todas estas absurdeces, en EEUU. De allí vino el relato que han comprado los caraduras de aquí. Y no nació como análisis sociológico histórico, sino como denuncia de una realidad viva. Hasta el punto de que en universidades y colegios se daban charlas acerca de la cultura de la violación y muchas chicas empezaron a creer que vivían inmersas en ese ambiente. El origen psicológico de este fenómeno, denunciaba una mujer que no recuerdo quien era, estaba en la socialización del sexo brusco y las relaciones esporádicas. En gran parte, animados por el aumento del consumo de pornografía.

Ahora esos mismos que te hablaban de la cultura de la violación te dicen que un beso fugaz a una mujer madura de 30 años es una agresión sexual. Así de absurdo es todo.

"Que Cos diga que la violación dentro del matrimonio es "algo absurdo, propio del amarillismo progre" señala que este chico o está soltero o no sabe el mundo en el que vive".

"Extremadura que me confirmaron que a principios del siglo XX, todavía se daba por hecho que en los cortijos los señoritos tenían derecho a acostarse con las hijas de los jornaleros".

Ese "todavía" es cosecha suya.

"Y hablando de cultura de la violación, como herencia cultural hispana en el código penal de muchos países americanos un hombre podía ..."

El "como herencia cultural hispana", totalmente gratuito.

"Esto es así porque ante la violación lo que más importaba no era el daño físico o psicológico que pudiera sufrir la mujer, sino el daño al honor que se reparaba con el matrimonio".

El daño al "honor" era importante porque de las relaciones sexuales podían producirse embarazos y, con ello, madres solteras e hijos sin padres. Además, esa mujer tendría mas dificultades para casarse. Que en el caso que usted cuenta, de ser cierto, no se tratase de una relación consentida, sino de una violación es un asunto particular. Incluso hay padres que han vendido a sus hijos y no con ello se habla de cultura de venta de niños.

"Que Cos diga que la violación dentro del matrimonio es "algo absurdo, propio del amarillismo progre" señala que este chico o está soltero o no sabe el mundo en el que vive".

¿Cree que opinar que hablar de violación dentro del matrimonio es algo absurdo es síntoma de soltería? Échele un par de pensadas a eso.

Por supuesto en un matrimonio puede haber violaciones, explotación sexual, maltrato, etc, pero aquí no hablamos de que exista el pecado y la miseria moral, insisto, sino de un contexto de cultura de la violación

FJL: No puedes demostrar preferencias sin sufrir sus consecuencias. Ese es el error fundamental de los utopistas. Para que alguien pueda decir que prefiere arriesgarse en un lugar "libre" que pasar por otro controlado tiene que sufrir las consecuencias de la libertad, lo mismo que nota las consecuencias de un orden extremo. Eso es como si yo me pongo a favor de los okupas, lo lógico es estar encantada de que por efectos de esa libertad te apuñalen en el metro o te ocupen la casa, pero nadie está encantado de tal cosa y, es más, los que anteriormente habían dicho eso ya no quieren acordarse y protestan bastante más que los que no han dicho nada. Lo que estás esperando, hipócrítamente, es que le pase a otro porque a alguien le tiene que pasar, claro.
Es la famosa frase de Vázquez de Mella: "Poner trono a las causas y cadalso a las consecuencias", que es la definición más exacta de lo que es el liberalismo. Ni el orden extremo ni la extrema libertad son buenos per se pero una persona cabal calcula su significado.

La ausencia de responsabilidad es el producto del liberalismo, por eso Putin es malo, ya que tiene que cargar con las consecuencias de sus actos, y Biden no lo es porque es un irresponsable amparado por otro montón de irresponsables ninguno de los cuales tiene la culpa de nada. Eso no es honorable. Putin es malo y Biden es igual de malo que él por mucho que se escude en la Constitución, el Congreso, el Tribunal Supremo y lo que le dé la gana.
¿Quién se metió en Irak? Los norteamericanos como Fuenteovejuna, todos a una.
¿Quién invadió Ucrania? Putin.
Obsérvese la diferencia.

¡Hey, Bruno!:

Eramos muchos y parió la abuela. No solamente está Spadaro con su blasfemia, sino que ahora apareció el defensor del blasfemo y la blasfemia: Mons. Antonio Staglianò, presidente de la Pontificia Academia de Teología.

Haber si me deja pegar el enlace:


facebook.com/PontificiaAccademiadiTeologia/posts/pfbid02axvgTxZko8S7Usrjdz9PPP1HxnVTovd9XtUAcR47SgM6zmsKWB77Tt4neN3HZHwtl

Leo los comentarios, muestran de una forma u otra el desquicio de la Iglesia y del mundo actual.
¿Cabe sorprenderse que la Madre de Dios se aflija por la pérdida de sus hijos?
¿Cabe que un hijo rechace o desprecie un llamado apremiante de su madre porque la vía no es la del correo oficial o la del llamado directo? ¿O, porque siendo muchos los mensajeros piensa que son falsos los llamados? ¿No extremaría los recaudos para verificarlos? Y si entre esos llamados hubiera alguno de parte de alguien conocido ¿lo invalidaría argumentando la duda que le presentan los otros?
Por otra parte, es de extrema confusión pensar que porque la Revelación Pública está cerrada, esté cerrada también la posibilidad de que Cristo, la Virgen o quien Dios disponga, hablen a la Iglesia y a la humanidad cuándo, cómo y dónde quieran.
También es de grave confusión creer que la Revelación Pública, el Depósito de la Fe, confiado por Cristo a la Iglesia a fin de que lo guarde, implica su conocimiento en acto por parte de la Iglesia, cuando es sólo potencial, a punto que ha necesitado mil ochocientos cincuenta y cuatro años para promulgar el Dogma de la Inmaculada Concepción y mil novecientos cincuenta años para el de la Asunción. Aún así, ha escudriñado partes ínfimas del Tesoro Infinito que es el Abismo de Cristo. Ni ha podido declarar dogmas la Condición de María Medianera, Corredentora y Cocreadora.
Además, sostener que nada puede revelarse que no esté contenido ya en la Revelación Pública, es una expresión ambigua por el hecho de que la Revelación, Misterio Infinito de Cristo, permanece desconocida de hecho, en acto, por la Iglesia en su casi totalidad; sólo en parte le ha sido concedido conocerlo.
Es el Misterio Infinito de Cristo el que la Virgen nos REVELA de modo creciente en sus Mensajes, sin contradecir evidentemente, el Contenido del Depósito de la Fe.
Así, nos dice en San Nicolás que Ella fue “adormecida”, no que murió; que “Ella ha iniciado un Nuevo Tiempo”; que “Causa de la Aurora más resplandeciente es el Señor. Yo haré que la veáis”; que “La venida del Señor es inminente…hasta las piedras sabrán de Él”; que Ella ha venido del Cielo “a preparar el Camino a la Venida del Señor”; que “aquí (en San Nicolás) la Madre espera de sus hijos el nacimiento del HOMBRE NUEVO (mayúsculas mías), para hacerlo crecer con un corazón abierto, un corazón limpio y merecedor de las bondades del Señor” (26-5-87).
San Nicolás, como ayer Fátima, es un portento de Dios que Obra por Mediación de la Virgen. Nuestra Madre insiste en reiterados Mensajes que Ella está actuando desde “este bendito suelo argentino”, que “la Nueva Alianza viene del Sur”, que “desde ésta, tu Patria, todos los pueblos me conocerán”, “grito desde ésta, tu Argentina”.
Quiera el Señor, escuchemos a nuestra Madre.

En Irak se metió G W Bush en 2003 por una decisión suya.
No se puede confundir la iniciativa para invadir un país extranjero, que corresponde al presidente como poder ejecutivo y comandante en jefe del Ejército, con la legalización del aborto en 1973 que correspondía al Tribunal Supremo como poder judicial, y su regulación a nivel estatal actualmente que es de las cámaras como poder legislativo.
Hay que entender la separación de poderes, África Marteache.
Esa separación no existe en Rusia que es una autocracia, por lo que Putin es responsable de la invasión de Ucrania y dexque el aborto siga siendo legal.

Cos:
El "todavía" es cosecha de las mujeres que lo vivieron.
En la América hispana hasta hace muy poco, como en los países islámicos y africanos hoy en día, existe una cultura que siempre busca atenuantes y eximentes para los violadores (ella provocó, iba borracha, etc.) y que pone el acento no en el daño físico y psicológico de la mujer, sino en el honor de la familia, pretendiendo repararlo con el matrimonio entre el violador y su víctima.
Pocas cosas me parecen más crueles que obligar a una mujer a convivir con su violador.

Tamayo: Pues lo dicho, la separación de poderes está muy bien pero no existe responsabilidad de nadie.
¿Quién es responsable del aborto en Occidente? Nadie.
¿Quién es el responsable del aborto en Rusia? Putin
Y la mandanga esa de que el aborto se puede revocar en Occidente si hay cambios de gobierno, etc...es una mentira.
Resulta que los presidentes de los EE.UU solo son responsables de las guerras que provocan, pues habría que verlo porque no van a tener mando solo para provocar guerras y no para todo lo demás, eso no tiene sentido y, si así fuera, la democracia puede estar estar en manos de un presidente chalado lo mismo que un estado totalitario.
¿Me estás diciendo que la única facultad de un presidente en los EE.UU con asesores, parlamentarios y toda la parafernalia es la de entrar o no entrar en una guerra?
Ya me dirás la diferencia de la guerra en la que entró Bush con la guerra en la que entraron los países europeos en la IGM. Todos ellos, democráticos o no entraron, según tú, por la decisión de una persona. Siendo así no sé por qué se meten con Putin.

Eso lo dejó bien claro un miembro del gobierno de Sudáfrica cuando un periodista le preguntó i detendrían a Putin por haber sido declarado criminal de guerra y el otro le contestó que no porque tampoco habrían detenido a Bush que había hecho lo mismo, ni a él ni a ningún otro presidente norteamericano que, hayan hecho lo que hayan hecho, nunca han sido declarados por ningún tribunal criminales de ningún tipo. ????
Eso supone una no responsabilidad personal de los presidentes americanos en las guerras que provocan

HUGO Z:
TRANSCRIBO;
En general, no entiendo por qué deduces que Spadaro despoja a Cristo de su divinidad con su reflexión.
No entiendes eso ni muchas otras cosas luego te quejas de que te llamen z...
Por cierto Z... si Spadaro dice que Cristo hace de teologo (supongo que has visto las comillas) esta negando de plano la Divinidad de Jesus. Jesus es Dios Segunda persona de la Trinidad, y no necesita hacer de teologo porque es Dios Mismo y se lo sabe mejor que Santo Tomas de Aquino.
Solo con esa frase ya es para limpiarse las temporas con el escrito de Spadaro y con tus comentarios.
Y es un escrito, no una conversación, es decir no es un lapsus.

TAMAYO
Dejalo majete, es mejor que te dediques a la religión, la geopolítica y la historia no son lo tuyo.
Cuando digo a la religión me refiero a la protestante, que es la que realmente profesas o el ateismo desilustrado.
Te voy a dar una pista...
Bush y Putin son responsables de sus invasiones, pero no como tu lo planteas. Bush no tenía en realidad motivo para invadir Irak y aprovechó que el pisuerga pasa por Kabul.
Putin, o cualquier otro, incluido tu mismo, que estuvieses de mandamas en Rusia, no tendría otra opción que hacer algo muy parecido a lo de Putin.
Otra pista, la clave es Crimea.
Y otra, esta invasión es para evitar una confrontación nuclear con la OTAN. EN REALIDAD, TENDRÍAMOS QUE ESTAR AGRADECIDOS A PUTIN, puesto que si dentro de unos años se diese el escenario mas probable, podría haber un intercambio de proyectiles nucleares que tendría muchas papeletas para convertirse en una destrucción casi total de la vida humana.

Eres un ejemplo perfecto de abducido, estas abducido por el cambio climatico antropocentrico, por la trama LGTB... por los titulares de Lo pais. Ten mucho cuidado cuando salgas por la noche porque solo te falta que te pille un ovni por banda, y tendrían la abdución completa.

La extinción del tiempo del “hombre viejo del pecado” nos precipita en el tiempo del “hombre nuevo” nacido en Cristo desde el Corazón Inmaculado de María por Obra del Espíritu Santo que nos hizo hijos del Padre.
Abismo de la Creación, mayor que todos los mundos siderales, está llamado a ejercer el señorío sobre ellos. Tarea que debemos plantearnos desde ahora, bajo la Conducción de María.
Corresponde en primer lugar al orden de la Iglesia, Madre y Maestra, que la abordará cuando sea sanada de la crisis que padece.
En segundo lugar pertenecen al orden de la teología, filosofía, técnica, arte y cultura en sus diversos campos. Precedenica de jurisdicción, no de tiempos. Cabe esperar signos o hechos que lo confirmen.
“Edificar un mundo desde los cimientos” (Pío XII) implica cuestiones de trascendencia, tales, “restablecer la armonía primitiva” (id); la “Civilización del Amor” (S. Pablo VI); “Cruzar el Umbral de la Esperanza” (S.J. P. II).
De aquí los llamados apremiantes de la Virgen a “despertar” del largo sueño del “hombre viejo” que le impide trabajar con “la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8).
La Aurora de María irradia la Luz de la Gloria de Cristo que lo hace posible, “de cuya plenitud todos hemos recibido” (Jn 1, 16).

JUAN NADIE

El que tú no necesites entender nada, que no es más que hacer de la necesidad virtud, no quiere decir que el resto del mundo, los que tenemos más de una neurona funcionando si veamos conveniente entender las cosas.
Si Spadaro niega la divinidad de Jesús o no, es algo que deberá justificar el propio Spadaro. Yo he de decirte que e importa un comino si Jesús es Dios o solo un rabino fariseo de primeros de siglo.
En lo que sí estamos de acuerdo es en que Cristo no necesita hacer de teólogo, pero porque en realidad la teología es absurda y sobran todos los teólogos empezando por Agustín el maniqueo y Tomás el glotón, ya sabes a lo que me refiero.
El que tú los necesites no hace más que afianzar más aún ese pensamiento.
Adiós majete

África Marteache sigues entendiendo lo que quieres, inventándote hombres de paja y discutiendo con la pared.
Yo digo que los responsables de legalizar el aborto en EEUU fueron los miembros del Tribunal Supremo, y tú sigues erre que erre con que nadie es responsable porque no vas a hacer lo más fácil qye es admitir que te equivocaste o que acusaste gratuitamente.
Tampoco he dicho que invadir países sea la única atribución del presidente americano.
Tú misma, hija. Sigue en tu burbuja.

JUAN NADIE, no decepcionas en tu pedantería.
Hablas de la invasión de Iraq y mencionas Kabul, que es la capital de Afganistán, intentando hacer un juego con la frase hecha "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid".
Hubiera quedado mejor "aprovechando que el Tigris pasa por Bagdad".
Por lo demás tampoco me extraña que defiendas a un dictador reaccionario que es admirado por la extrema derecha europea.
Pobrecito Putin que no tenía más alternativa que provocar una guerra que de momento va costando medio millón de vidas por ambos bandos, y diez millones de desplazados.
La primera guerra en el continente desde que acabaron los conflictos yugoslavos en el s.XX
Crimea es parte de Ucrania, reconocida por la propia Rusia en el Memorándum de Budapest de1994 a cambio de que Kiev entregara al Kremlin el arsenal nuclear que dejaron los soviéticos en Ucrania.
Ese reconocimiento mutuo de fronteras permitió que la disolución de la URSS fuera pacífica, para bien de la humanidad.
Sabes muy bien que nadie va a ser tan estúpido de iniciar una guerra nuclear bajo ningún pretexto, porque hace décadas que las grandes potencias aceptaron la doctrina MAD: DESTRUCCIÓN MUTUA ASEGURADA de las siglas en inglés.
Nadie ha hecho más por la expansión de la OTAN que el propio Putin, invadiendo vecinos como Georgia y Ucrania y reconociendo movimientos separatistas en Moldavia.
Hasta las tradicionalmente neutrales Finlandia y Suecia que no ingresaron ni en tiempos de Stalin ahora desean quedar bajo el amparo de la organización.
He leído aquí en Infocatólica que un sacerdote ortodoxo ruso puede ser encarcelado tres años solamente por protestar contra la guerra.
Luego os quejáis de España.

Tamayo: el Tribunal Supremo es una institución, las instituciones no son nadie en particular porque no me cabe la menor duda de que algunos componentes de ella se opusieron al aborto, pero serían minoría. Esto me impide acusar al Tribunal Supremo. Tendría que saber el nombre de los que lo aprobaron y no tengo tiempo ni ganas de enterarme. Por mi parte, como no sea genéricamente la democracia, el aborto en EE.UU surgió de la nada. Nadie es responsable.

La democracia está programada para funcionar así.

Un sacerdote ortodoxo ruso ha sido condenado a tres años de cárcel en Rusia por criticar la invasión de Ucrania.
Las dictaduras están programadas para funcionar así.
Disfruten de la democracia española donde pueden llamar criminal a Pedro Sánchez y saben que no tendrá consecuencias.
Al final como dice el refrán cría cuervos y te sacarán los ojos.
Muchos aplaudían a Putin cuando perseguía a los Testigos de Jehová.
Ahora persigue a los ortodoxos que mean fuera del tiesto.

Vamos, Tamayo, ahora vas a negar que en Occidente haya cultura de la cancelación. Que una puede decir que la Biblia condena la práctica de la homosexualidad y no te llevan a los tribunales, que una puede rezar para adentro cerca de un abortorio y no te detienen, que a un profesor como Jordan Peterson no pretenden reciclarlo...¿Quién vive en una burbuja? Aquí, como en todas partes, vives mejor si te estás calladito.

TAMAYO, Y SUS TAMAYADAS.
Vaya manera de hacer el ridículo, lo dicho dedicate a la religión.
Luego te quejas de que te llamase B...bayo.
Si supieras un poquito de historia, solo de leer los periódicos, que ni eso, te darías cuenta que la justificación del ataque a Irak, pasaba por KABUL, mucho antes que por Bagdad. Kabul, era una invasión obligada por el apoyo de los talibanes a Bin Laden. Y se aprovechó para seguir. Si no hubiera que haber invadido Kabul, hubiera sido mucho mas complicado invadir Irak por la justificación. No te voy a explicar a estas alturas la importancia de la justificación, que supone casi un departamento del pentagono, en lo que se refiere a interes por una materia. Algo que actualizan continuamente, y para lo que tienen protocolos desde la guerra de Granada. Pista Caspar weigenberg.
Que no es un central del Borussia.
Mientes muy mal, no eres tan corto como pareces aunque ignores en demasia.
Sabes muy bien que no he defendido a Putin como tal, sino como MANDAMAS de Rusia. Y por supuesto que no es una democracia como la de aquí. Es limitada. Y en situación de guerra, aunque no este declarada, el derrotismo o ciertas críticas se pagan con la carcel o incluso la muerte, pero eso pasa en todos los paises no solo en Rusia.
Y lo de la doctrina MAD, es que me parto. Primero que aunque se la llama doctrina no es tal. Es un hecho consumado que es muy diferente. Ese hecho consumado ha resucitado recientemente con los misiles de cabezas multiples con hipervelocidad y con trayectoria no balistica.
Hasta que no se desarrollen escudos contra ese tipo de ataques con armas de energía dirigida no habra alguna posibilidad de pararlos.
Rusia tiene capacidad de destrozar con cabezas termonucleares casi todas las ciudades importantes de EEUU, y EEUU las de Rusia que tiene muchas menos. Sin embargo, la historia nos demuestra como los sistemas bismarkianos y la entente que estaban pensados para evitar una nueva guerra franco prusiana en Europa crearon el automatismo que nadie esperaba para hacer la guerra inevitable tras el asesinato del archiduque.
Eso mismo puede ocurrir con el MAD o sin el, en una situación en la que un Zelensky de turno trate de huir hacia delante tratando de recuperar Crimea.
Crimea lleva muy poco tiempo siendo ucraniana y esto ya no te lo voy a explicar.
Pero es una necesidad estrategica esencial para Rusia.
Como Hawai o Alaska para EEUU.
Y un Casus Belli.
Ya lo explicó Putin, no puedo permitir que Ucrania entre en la OTAN porque si nos ataca por Crimea de repente un conflicto local se convierte en un coflicto nuclear, puesto que la OTAN es nuclear.
Putin no es mas malo que Biden o que Johnson. Y no me hagas explicar porque este último. Solo es menos cínico.
Y cualquiera que gobernase Rusia tendría muy pocas opciones ante una situación que han creado conscientemente UK y EEUU que sabían de antemano que sus actuaciones, como favorecer el golpe de gobierno o casi de estado del Maidan, conducirían a la guerra.
Busca los audios de Zelensky y Soros o uno de sus enviados.
Lo de EEUU no es nuevo, para invadir Cuba volo su propio barco, luego invadió Filipinas, tambien ha invadido Granada, Panama, Irak.
Te recuerdo que la teoría de la guerra preventiva la estableción en público Bush hijo.
Pretender buscar buenos y malos en esta tragedia es de bobos o de cinicos, o de ignorantes o de una mezcla indeterminada de esas cualidades. Yo a simple vista no te puedo catalogar.
Creo que no eres cinico o no lo eres mucho.
Y por cierto pretender que el MAD, nos va a garantizar siempre que no se apliquen las armas nucleares, teniendo que cuenta que puede empezar como una aplicación tactica de teatro, no solo es de una ignorancia terrible, es que es suicida, si eso conduce a respaldar politicas agresivas, inncesarias y peligrosas.
A nosotros no se nos ha perdido nada en Ucrania, por triste que sea esa tragedia. Y Putin no es nuestro amigo, pero tampoco es un enemigo directo. Y nadie dice que sea un prodigio de lider democrático, ni que no sea implacable. Si no lo fuese no duraría mucho en su posición.
Es muy facil hablar desde tu sillon en España, con unas instituciones que en lo fundamental se asientan en un funcionamiento practico social que no político, que se genera en los decenios de paz y desarrollo del franquismo. Yo no se si Putin tenía alguna posibilidad de haber evitado la guerra, pero me da que si la había era muy tenue muy tenue.
Tristemente, aunque sea duro por la tragedia, Putin en cierto modo nos esta haciendo un favor, al reducir las posibilidades de un conflicto nuclear futuro, aunque si la guerra se prolonga puede dar lugar al empleo de armas de destrucción masiva no nucleares de varios megatones. Y a partir de ahi podría haber una escalada.
En cualquier caso esos escenarios son mucho mejores para nosotros, que un conflicto futuro con Ucrania en la OTAN.
Pio Moa lo explica muy bien en su blog.
Y aunque se supone que no es experto en armamento o historia belica, acierta completamente en sus planteamientos.
Putin no es mas malo que nosotros solo es diferente y esta enfrente porque nosotros estamos en la OTAN, si no seríamos neutrales que desde la disolución de la expansiva union sovietica es nuestra mejor opción.
Por si lo ignoras el principal actor de la OTAN, es un firme aliado, aliadisimo del rey de Marruecos. Mucho mas que nuestro, al que regaló es Sahara Español, para contrarrestar a Argelia en la guerra fria.
La OTAN no nos defendera cuando nos agreda Marruecos, que lo hara.
Estamos haciendo de p... y poniendo la cama en la OTAN.
Y en eso van juntos PSOE y PPOE.

HUGO Z....
Eres previsible y divertido.
Primero pretendes hacerte el interesante con una sarta de comentarios banales e inconsistentes, pero muy ampulosos. La nada con sifon, pero con mucha espuma.
Un comentario largo. De un tipo que dice que se ha tomado la molestia de leer el artículo completo de Spadaro.
Pero en cuanto te ponen en tu sitio y desmontan la simpleza, entonces te revuelves contra la religión, contra Cristo, el catolicismo, los católicos y el sursum corda.
Y claro ahora viene la pregunta existencial. ¿Que hace un ateo tocaeggs perdiendo su tiempo en un sitio como este? Lo digo porque el reloj corre y has perdido horas de tu vida, esa que cuando mueras va a desaparecer en la nada, hablando de algo que según tu no existe ni te importa y además desprecias. Perdoname, te lo digo sin acritud, pero es de ser el mas bobo del mundo. Si tu eres realmente el ateo que se muestra en tu ultimo comentario, estas haciendo el memo por los cuatro costados perdiendo el tiempo, por aquí. Con lo rapido que pasa, y los pocos años que te quedan que van a irse en un suspiro.
Saber como tu dices que tu vida se acaba en la nada, o si quieres en el vacio entrópico, y perder horas por aquí, es de ser el ateo con menos luces no ya del planeta sino de la galaxia.

FJL
¿Que tontería es esa de que la pederastia es mas probable en los curas que usted llama rigoristas?
Mac Carrick,rigorista? Cesareo Gabarain? Zancheta? El cura que se ha salido de chile?
La mayoría son homosexuales y muy poco rigoristas.
Tengo la desgracia de conocer a uno que ha salido en la prensa y es muy muy poco rigorista.
Vive usted en su mundo.

TAMAYO,
Se me olvidaba.
Se ha generado desde la primera guerra del golfo, un sentimiento de superioridad en EEEUU respecto a Rusia entre la clase política y los intelectuales, que es muy peligroso porque no es cierto.
Si es cierto que EEUU va mas adelantado tecnológicamente y en medios. Y que su sistema de combate funciona mucho mejor que el de Rusia, en terminos convencionales.
Sin embargo en su debilidad convencional, Rusia tiene varios ases en la manga. Varios. Que desconocen la mayoría de esos intelectuales en su mayor parte de letras con muy poca ciencia y muy poca fisica.
Hay que documentarse para conocer como la Rusia de Putin ha logrado sobreponerse a la superioridad estrategica de EEUU, para volver a una situaición similar al MAD, que no doctrina.
Y hay que documentarse en cuestiones farragosas y complicadas, y hay que buscar bien y hablar con gente que entiende y que ha tocado esas cosas.
Putin tiene la capacidad de atacar EEUU y EEUU no puede evitarlo, puesto que su escudo antimisiles que es el segundo mejor del mundo despues del israelí, no puede parar los misiles sovieticos modernos.
Ya lo expliqué antes, trayectoria no balistica, hipervelocidad de los vehículos de reeentrada, e incluso hipervelocidad en el cuerpo principal, y capacidades crucero.
Y eso sin contar con lo que relata el defector KEN alibekov en su obra, sobre las cabezas biologicas que almacena la URRS, y que no incumplen la ley, porque no estan montadas en los missiles, pero curiosamente los misiles estan a minutos de distancia para poder ser armados, lo que le otorga una cantidad de armas estrategicas fuera de los tratados de reducción de armamento nuclear.
Por eso es un riesgo fomentar como han hecho UK, y EEUU una situación innecesaria que es un casus belli seguro, a sabiendas. Un riesgo criminal, puesto que para la OTAN no era una necesidad estrategica inevitable, pero para Rusia si.
Todo esto va de sacar una ventaja local debilitando Rusia.
El problema es que nos pone en riesgo a todos.
Es una forma nueva de guerra.
Ucrania pone los muertos y EEUU solo el armamento, y además encarece la energía de europa y nos obliga por la via de hecho a comprarle gas mas caro, ahora que es exportador por el fraking.
Es sencillamente criminal. Mas que PUTIN, que aunque no lo parezca esta defendiendo la seguridad de su país.
Hay que informarse mucho para saber de verdad que pasa.
No se puede leer cuatro titulares del LO PAIS.

lo peor es que nadie de los curas dice nada...porque la gran mayoria piensa igual... esto no tiene solución humana posible

Juan Nadie:
El padre Maciel Degollado que abuso de seminaristas, era modernista, no?
Lo siento es lo que he conocido, los curas sobones no eran modernistas, eran rigoristas y repartían guantazos a diestro y siniestro, por que abusaban de su posición de autoridad. Y aunque te fastidie, lo siento también, los curas modernistas que conocí eran abiertos, tolerantes, cercanos, podías hablar con ellos de tus problemas, una lastima que muchos se salieran y mayor pena que los otros continuaran, aquellos hubieran podido ser unos magníficos sacerdotes casados, con el celibato opcional. La Iglesia perdió magníficas personas y se quedó con lo peor una rastra de tarados, amargados, que en el fondo odiaban a los niños.
Curioso el que yo llamo frente putinesco, al que al parecer te has unido, la nueva reedición del pacto rojipardo Molotov-Von Ribentropp, la extrema derecha religiosa, como el pirado de Vigano o Cirilo el patriarca de las dachas, coches de lujo y relojes de 30.000 euros; la extrema derecha pagana de la AfD alemana o de la abortista Le Pen; los puteros trumpistas; los chorizos bolivarianos como Maduro u Ortega; los sátrapas africanos los tiranos comunistas de China y Corea del Norte y los Ayatolás de Irán. En España, las feminazis con la putina Belarra al frente, que llama partido de la guerra a los que quieren ayudar a defenderse al heroico pueblo ucraniano, los bilduetarras y los separatistas catalanes, de hecho el único apoyo internacional que han tenido ha venido de Rusia. Por lo que veo ahora os habeis sumado algunos tradis.
Solo os une el odio a la libertad y a la democracia, te veo un día abrazado a Txapote, tienes más puntos en común de lo que crees.
Entérate de una vez Rasputín, nadie ha querido nunca invadir o cercar a Rusia, es mera propaganda putinesca; primero, por que atacar a la inmensa Rusia suele resultar un mal negocio, y segundo, por que Rusia a diferencia de China, ya no es nadie como tú, su PIB es igual que el de Italia, tres veces menos que el de Alemania y cuando la dependencia de los combustibles fósiles desaparezca será menos que nada, por que solo podrá ofrecer chatarra militar, con la que esta resultando incapaz de derrotar a Ucrania. Su despoblación es dramática por que no recibe inmigración exterior, el alcoholismo está extendido, cualquier joven bien preparado sale por piernas en cuanto puede.
Los países bálticos, como ahora Suecia y Finlandia, tradicionalmente, neutrales, haciendo uso de su libertad y soberanía han decidido unirse a la OTAN para defenderse del tirano al que tanto admiras, nuevo instrumento de la colera divina y por lo que parece les asiste bastante la razón.
África:
A nadie se persigue en Occidente por decir que la homosexualidad es pecado, según la Biblia, o por decir que es pecado comer carne de cerdo, según el Corán. La evangelista procesada en Finlandia, lo ha sido por insultar a los homosexuales llamándoles lindezas como degenerados, basura de la sociedad y cosas peores. Para mi la libertad de expresión debe prevalecer, por que es mejor pasarse que quedarse corto, por eso ha sido absuelta en las primeras instancias judiciales, aunque la fiscalía haya recurrido. Y, lo siento pero ponerse a rezar delante de una clínica abortista legal, con los debidos permisos, es una forma de coacción para las usuarias, como lo sería si todos los domingos un grupo de masones se situará en las puertas de una Iglesia, rezando al Gran Arquitecto del Universo para que nos libere de nuestra ignorancia.

JUAN NADIE, no sé Hugo pero a mí me gusta venir aquí a ver cómo pretendes pasar por inteligente.
"Armas de destrucción masiva no nucleares de varios megatones".
¿Pero tú sabes lo que es un megatón?
Las armas termobáricas o cualquier otra no nuclear no llegan ni al kilotón de potencia.
El continuo desarrollo de la tecnología armamentística no responde a una verdadera intención de atacar a nadie, sino a la necesidad de mantener la industria militar.
Por mucho que se hagan misiles que pudieran sortear los escudos, ambos países tienen de manera permanente flotas de bombarderos en el aire y submarinos en alta mar, para responder a cualquier ataque que destruyera los silos de misiles en tierra.
Crimea es de Ucrania desde que Kruchev por su antojo así lo decretó en 1959 y aunque Rusia pudiera tener mucha razón en sus reivindicaciones hay un principio aceptado por las naciones europeas: que se deben respetar las fronteras internacionalmente reconocidas, para evitar una eterna situación de guerra.
Si Rusia pretende recuperar Crimea por la fuerza, también Alemania podría intentar lo mismo con Kaliningrado que hasta 1945 fue la prusiana Könisberg la patria de Kant, o Finlandia con Carelia y los territorios que Stalin le quitó.
Lo que asegura nuestra paz es ese consenso y no las aventuras imperiales de uno que sueña con volver al tiempo de Stalin o peor de Nicolás II.
Si Putin quería una Rusia más segura y fuerte desde luego le ha salido el tiro por la culata.
La OTAN se ha ampliado, ha desaparecido cualquier simpatía que hubiera en Ucrania hacia Rusia, el ejército ha perdido miles de millones en material y se le han visto las costuras con la corrupción y la inoperancia.
De aparentar tener el segundo ejército del mundo ha pasado a demostrar nuevamente que Rusia es una enorme aldea de Potemkin, un gigante con pies de barro.

Solo puedo expresar mi profundo pesar al ver como la inteligencia humana ha llegando a este nivel de filosofia; todos enfrentaremos el juicio de Dios tarde o temprano. Que terror de llegar ante El cargando o defendiendo los argumentos expresados por el padre Spadano. Oremos por la conversion de estos pobres modernists.

FJL
Lo siento pero no puedo tomarte en serio y menos para hablar de ciertas cosas. Tu sigue votando al PSOE O AL PPOE. Por cierto no has contestado mi pregunta. Y no me creo lo de tu colegio, es pura invención.

TAMAYO
Vamos mejorando, pero sigues sin enterarte.
Primero las armas termobáricas si que llegan al kiloton, de hecho lo sobrepasan, de hecho ya existan armas de C4, absolutamente convencionales de un kiloton. Lo de megatones era un error.
No lo pillas, y creo que no es mi culpa.
No defiendo el derecho de Rusia a atacar por una cuestión legal, sino de necesidad estratégica.
Lo que tu afirmas es cierto, salvo que exista algún elemento que pueda invalidar la cesión de crimea, si es que se produjo como tal a ucrania por parte de Yeltsin. Es un tecnicismo que no me interesa porque no pretendo justificar legalmente la invasión.
No la justifico, pero la comprendo, y repito si tu estuvieses en los zapatos de Putin probablemente tendrías que hacer lo mismo, cuando comprendieses la necesidad de Crimea para la URSS.
Sigues sin entender. Te cuesta.
Yo no he dicho que nadie haya invadido la URRS. Pretender lo contrario como haces es no enterarse o pretender deformar.
Lo del respeto de las fronteras te refieres a despues de que EEUU se apropiase de casi la mitad de MEXICO?
No seas ingenuo, EEUU cuando le ha interesado ha sido todavía peor que PUTIN, eso si con una democracia.
La democracia de EEUU, que lo es, ha invadido IRAK recientemente sin un verdadero motivo o necesidad, mas alla del petroleo, pero no por necesidad estrategica sino por rapiñar fondos, que es muy diferente.
Es mucho mas criminal la invasión de Irak que la de Ucrania.
Pero su tratamiento mediatico es diferente en LO PAIS, y por eso lo sientes así. INFORMATE UN POCO.
Hay muchas cosas que no sabes.
EEUU y UK llevan años preparando la invasión de Rusia, ayudando al ejercito de Ucrania. De hecho parte del exito inicial de Ucrania se debe a ese aprovisionamiento.
Es una guerra anomala porque dos potencias como UK o EEUU, estan proporcionando barra libre de una serie de armamentos y municiones. Nunca en una guerra se ha disparado tanto en proporción. Eso si los muertos los ponen lo ucranianos y las balas las pagamos nosotros por el encarecimiento de la energia que Europa compra a EEUU.
Y encima nosotros somos tan retrasado como para alinearnos con Marruecos y enfurecer a nuestro principal proveedor natural.
PUTIN, o el que estuviese en su puesto, por supuesto que ha logrado mejorar su posición, a pesar del fracaso de sus objetivos iniciales de invasión, y de sus errores de apreciación.
Y a pesar de su enorme falta de interoperabilidad y a pesar de no haber aprendido antes casi nada de la guerra de NAGORNO KARABAG, recientita y al lado de casa.
No te lo voy a repetir, Es una cuestion estratégica de seguridad nuclear. Y en eso mientras no pierda estrepitosamente la campaña de UCRANIA ya esta ganando.
TRANSCRIBO:
El continuo desarrollo de la tecnología armamentística no responde a una verdadera intención de atacar a nadie, sino a la necesidad de mantener la industria militar.

Eso solo existe en tu imaginación. Es justo lo contario, la industria se mantiene por la necesidad de mantener la primacía.
Leete los plateamientos estrategicos del NUEVO SIGLO AMERICANO.
Y como de ahir para abajo conforman la estrategia de seguridad de EEUU.
Y Rusia hace o trata de hacer algo parecido, mantenerse siempre por delante.
Y eso de que no responde a la intención de atacar a nadie, es de risa. Parece un spot publicitario de una fabrica de misiles.
Todo lo que se fabrica es susceptible de utilización, incluyendo armas nucleares. ¿de verdad que no ve lo irreal de ese planteamiento?.
Por ultimo, jamas he presumido de inteligente, otra cosa es que algunos por estos lares, como tu lo sean menos o mucho menos, pero no es mi culpa. Si Dios os ha hecho así por algo será, cabreate con El no conmigo.
Eso si de sensatez y conocimiento si que presumo, al menos en ciertos campos.

Juan Nadie: Te podría citar hasta nombres y apellidos, han aparecido en prensa, así como los testimonios de las víctimas. Obviamente no puedo hacerlo tratándose de personas muertas.
Y tú a quien votas, a algún partido neonazi, te fastidia que te diga que formas parte del frente rojipardo de los que sólo saben odiar. Todos tus comentarios destilan solo eso, odio.
Repites como un loro toda la propaganda de Putin, por favor ejerce el funesto vicio de pensar por ti solo, ya se que no te gusta, pero por favor chico, esfuérzate un poco.
Por supuesto en el Siglo XIX, USA se quedó con la mitad de México, pero lo asumen, en el contexto imperialista de esa época, cuando de desarrollan los imperios británico y francés, era parte de su expansión de su destino manifiesto, no alegan que Mexico representará un peligro para ellos o que fuera a invadirles.

Y, que ahora, la pederastia esté asociada a la homosexualidad es solo un mito. La inmensa mayoría de los abusos a niños se dan en el ámbito familiar, y esos papás, abuelos, tios o hermanos no son homosexuales, son simplemente unos pervertidos.

Decir que el modernismo promueve la castidad ya es de traca.

No he dicho que el modernismo promueva la castidad, simplemente he comentado que los curas modernistas que conocí se liaban con mujeres y luego colgaban la sotana, vamos que eran fornicadores, no pederastas.

Por cierto, FJL, el que piensa según corriente no piensa solo, lo que tú dices es el pensamiento postmoderno de la inmensa mayoría.
Yo no pienso como Juan Nadie, pero es evidente que es pensamiento minoritario porque si no lo fuera otro gallo nos cantaría. No digo que el gallo fuera mejor, pero sería otro gallo. En España el pensamiento es de izquierdas lo que implica que lo que dices te lo aplauden más de la mitad de la población. En esa situación pretender pensar por uno mismo te llevaría a opiniones completamente distintas, tanto Tamayo como tú repetís clichés de moda.

Ya te he dicho que no soy de izquierdas y que la cultura woke me repatea. Clichés, en realidad desde los filósofos griegos casi todo son clichés, por que repetimos las ideas de otros, tú y Juan Nadie, tambien repetís clichés, que sean más o menos aceptados por la sociedad, es otra cuestión.
Y que quede claro, no todos los curas modernistas eran fornicadores, ni todos los curas tradicionalistas pederastas.

FJL
En tu ignorancia clicheril, como muy bien te ha situado AM, me acusas a mi y a ella de repetir cliches.

Es un verdadero insulto a la cultura clasica de AM y a la mia, que en otros campos no es baladi.

Se me puede acusar de gatillo facil ante la tontería, o de otras cosas, pero de repetir cliches, es pueril y ese insulto, dada la realidad, solo te desprestigia a ti mismo en tu banalidad.

TRANSCRIBO CHORRADA:

Y, que ahora, la pederastia esté asociada a la homosexualidad es solo un mito


Esta majadería ya te retrata. Eres candidato a la bobada del año y estamos en Septiembre.

Y yo tendré discrepancias con TAMAYO, muchas seguramente, pero te supera muchisimo, te falta mucho para llegar a su nivel. Con el me molesto en enseñarle.

TAMAYO
ACLARACIÓN:
Si nos atenemos a todo lo que he escrito no debería ser necesaria, pero por si acaso.
Cuando digo que UK y EEUU llevan años preparando la invasión de Rusia no me refiero a atacar militarmete a Rusia, sino a la invasión Rusa de Ucrania que ellos sabían que era el escenario al que conducian todas sus actuaciones.

Y se me olvido aclararte otro error de concepto tuyo.
Tu puedes afirmar que nadie quiere invadir Rusia, y si eso es así, no es por lo que tu afirmas, sino por su parque de artillería nuclear.
Por cierto salvo que se hayan vuelto a poner en marcha, con BUSH padre se suprimieron los vuelos continuos de bombarderos estratégicos con armamento nuclear. En estos momentos la disuasión descansa fundamentalmente en misiles intercontinentales basados en tierra y en submarinos.
Si amplias información sobre esto que te expongo veras que es preciso, pero te aviso de que son muchos años de lecturas y muchas de ellas inevitablemente en ingles. Ademas en algunos casos hay temas muy tecnicos, hasta el punto de que a veces ha sido motivo de artículos en Scientific American. Algunos de ellos no muy buenos curiosamente.

Y a ver si te queda claro, yo no defiendo a Putin, sino a la realidad frente a la manipulación.
Yo defiendo a mi país, sin perjudicar a otros. Y lo mejor para nosotros es la neutralidad, aquella que magistralmente estableció FRANCO, en condiciones muy complicadas y la que tuvo españa en la primera guerra mundial, cuando los progres como tu querían que hicieramos de palanganeros de UK y de Francia,

No, que sean más o menos aceptados en la sociedad no es otra cuestión sino una cuestión fundamental. Díselo a Jordan Peterson.

Te reitero nadie, la mayoría de los abusos se producen dentro del ámbito familiar, y está demostrado que el padre biológico es el mayor abusador, claro los padres son maricones, es más todos somos maricones salvo los purísimos como tú.
Tranki, tradinadie, se te ve muy picado En cultura histórica y política no me llegas ni a la altura del zapato.
“A nosotros no se nos ha perdido nada en Ucrania”. A mi si y a los pueblos libres también.
Y deja ya de decir chorradas putinescas, ni en sueños Zelensky se habría atrevido a atacar Crimea, donde por cierto el partido partidario de la unión con Rusia que libremente se presentaba a las elecciones antes de la anexion forzada, nunca obtuvo más del 5% de votos.
Putin simplemente quiere restaurar la URRS o el imperio zarista si lo prefieres. También la pequeña Georgia representaba un peligro para Rusia, ja, ja…
Los progres quisieron meternos en la IGM, si hombre, el muy progre rey de España y el más progre pretendiente carlista eran claramente aliadófilos, de hecho Vázquez Mella se separó del carlismo oficial por esa razón.
Franco en la IIGM, tras la entrevista de Hendaya, estos alemanes lo quieren todo, pero no ofrecen nada. Lo único cierto es que Hitler despreciaba a Franco y prefería mantener la amistad con Petain, por eso se negó a darle el Marruecos francés y Oran, es más, ni tan siquiera se fiaba de que los españoles pudieran conquistar Gibraltar por sí solos.

FJL
Pon un poco de cuidado hombre, que es que en cuanto te alteras un poco se te escapa un cliche. No es que se te caigan, es que los tiras.

Y no te salgas por peteneras. Ademas de cliches, echas balones fuera con las dos piernas.

No desvies las cosas.

En la Iglesia los abusos estan asociados en su mayor parte a la homosexualidad.

Lo demas son cliches o bobadas mejor o peor intencionadas.

Hitler podía cabrearse con Franco, y le despreciaba por catolico, pero le respetaba muchisimo en cuanto a sus logros mllitares. Ese ninguneo que haces de FRANCO en un momento crucial de la historia de España habla muy bien de la altura de tu zapato y de la altura de tus cliches.

Hitler respetaba a Franco por sus logros militares. No puedo meterme en la mente de Hitler, pero según cuentan, desesperado ante las continuas peticiones de material de guerra de Franco, en plena crisis de los Sudetes, con una inminente guerra en centro Europa, llego a llamar a la guerra civil española, la guerra de los treinta años, criticando la incapacidad del Caudillo para imponerse a un grupo de milicianos. Los asesores militares alemanes también se desesperaban ante las decisiones estratégicas de Franco, no pudiendo entender que tras la fácil campaña de Aragón, en lugar de dirigirse rápidamente hacia Cataluña, se desviará y comenzara una costosa batalla en el terreno montañoso del Maestrazgo, que dio tiempo al ejército republicano para reorganizarse y a batirse en la batalla del Ebro, que alargó la guerra medio año más.
Tenemos una horca preparada para Franco, cuanta su médico personal que dijo Hitler en su libro conversaciones con Hitler.
Como ve acostumbro a dar datos.
Para acabar como le he dicho los padres biológicos, heterosexuales en su práctica totalidad, resultan ser los mayores pederastas, tal como demuestran estudios realizados. Que la homosexualidad es la mayor causa de la pederastia en la Iglesia, no conozco ningún estudio fiable que haya elaborado el Vaticano u otra institución eclesiástica. El padre Maciel Degollado abusaba de seminaristas pero también mantuvo relaciones sexuales con mujeres. Rupnik abusaba de monjas, pero adultas. Así que dudo mucho de su afirmación que no apoya en datos, fuera de casos concretos que también desconozco. Personalmente creo que abusar de un niño es pederastia, no supone para nada, necesariamente, aunque pueda darse algún caso concreto, homosexualidad, son inclinaciones distintas sentirse atraído sexualmente por un niño o niña, no lo obviemos, que por un varón adulto, si fuera verdad, los pederastas heteros solo abusarían de niñas.

¿Pero qué pasa si la mayoría de abusadores en la Iglesia son homosexuales?
Es que parece que con eso pretenden sacarse la responsabilidad de encima.
Ser homosexual ni te quita la condición de católico ni de sacerdote.
Ni veo que sea mucho peor ser pederasta que abusa de niños que de niñas.
A no ser que se pretenda apoyar la conspiranoia de que todos los sacerdotes homosexuales no son verdaderos católicos sino agentes comunistas infiltrados en la Iglesia.
Aquí la cuestión de fondo es que la Iglesia en el asunto de los abusos se comportó de manera cobarde, ejerciendo el corporativismo, tratando de silenciar a las familias con acuerdos extrajudiciales, e imponiendo a los sacerdotes penas ridículas como un simple traslado de parroquia o seis meses de retiro espiritual en un monasterio.
Que más que castigo parece la estrategia de esconder la mierda debajo de la alfombra.
Lo cierto es que solamente se preocuparon en el Vaticano cuando las demandas civiles empezaron a arruinar económicamente a las diócesis americanas.

Y, se me ha olvidado, lo siento, no es lo mismo la efebofilia, atracción homosexual hacia jóvenes varones, muy común en la sociedad grecorromana, que la pederastia, atracción hacia niños o niñas impuberes.

JUAN NADIE, Putin reactivó los vuelos de bombarderos nucleares estratégicos en agosto del 2007.
Al año siguiente invadió Georgia.
Pero como fue una guerra breve con "sólo" dos mil muertos no necesitó mucas excusas de necesidades estratégicas e intereses vitales.
Las necesidades estratégicas muchas veces son excusas para las agresiones.
Si nos ponemos así, EEUU tiene la necesidad estratégica de controlar las reservas de petróleo mundiales y por eso hizo lo que hizo en Iraq, Libia, Venezuela, etc.
Me gusta mucho una frase que dice "Si leemos a Tácito uno tiene la impresión de que Roma se hizo un imperio defendiéndose ".
Siempre hay una excusa para la guerra.
Como el Lebensraum nazi.
Después de esta guerra de Ucrania que Putin se podría haber ahorrado Rusia será más débil.
Es un fracaso y Putin lo sabe pero no puede salir del atolladero.
Durante la Segunda Guerra Mundial España no fue neutral sino un país no beligerante, exactamente la misma posición que tenemos ahora respecto a Ucrania.
Bueno, incluso Franco fue más beligerante puesto que además de proporcionar a Hitler el imprescindible wolframio para hacer obuses, mandó tropas a combatir en Rusia.
Y no hizo más porque España estaba exhausta. Es un mito el de un Franco que se planta ante Hitler y se niega a entrar en guerra.
Pero como el gallego siempre fue un veleta, tras la guerra se bajó los pantalones ante el ganador e hizo la mayor cesión de soberanía que puede hacer un estado: permitir que haya bases militares extranjeras en propio suelo.

FJL: Dice que no le gusta la ideología woke y hace lo mismo que ellos, Tamayo lo hace siempre. La cosa consiste en deplorar la historia, hablar del horror que fue para que así lo actual parezca maravilloso.
Pero resulta que nosotros no podemos cambiar la historia y, mientras neguemos lo que está mal en el mundo haciendo absurdas comparaciones el mal seguirá avanzando.
Me imagino a los de la Rosa Blanca criticando a Bismack, hubiese sido una buena solución para no tener que enfrentarse con Hitler, o a Jordan Peterson poniendo a los españoles a parir en su Conquista de América, cosa que le hubiera hecho subir en la Universidad de Toronto hasta la cúspide. El problema de ellos, y de él, es que se enfrentaron y se enfrentan a los gobiernos del momento. Por eso resulta tan patético los esfuerzos que hacéis.

TAMAYO
Vamos a separar las cosas.
La guerra de georgia ,en realidad de Abjazia no era una necesidad estratégica, en realidad fue una guerra de patio trasero como la invasión de PANAMA.
Y creo que se podría haber evitado a pesar de la animosidad del presidente georgiano por parte de PUTIN. Mi impresión es que fue una guerra de abuso, como la de PANAM o la de Irak.
Pero eso ha ocurrido desde siempre, desde ROMA.
No entiendo que te sorprendas por el concepto de justificación de TACITO.
Es que ha ocurrido toda la vida.
No vamos a descubrir ahora que el que tiene poder lo emplea para defender sus interes y a veces de manera muy injusta como ha hecho EEUU en muchas ocasiones o la URRS, o Rusia en Georgia.
Y a partir de GRANADA se estableció un memorandum de condiciones que se desarrollaba y actualizaba periodicamente.
Hasta tal punto que los ejercitos no hace muchos años han añadido una nueva seccion a sus divisones habituales que denominan asuntos civiles, para estudiar los efectos en la población civil y ganar aceptación y tambíen en ciertos casos reducir bajas colaterales. El problema es que las bajas colaterares no importan demasiado a los políticos, sobre todo cuando los muertos los pone UCRANIA o Rusia, o Georgia.
Parece mentira que haya que explicar que PUTIN no es ningun angelito.
Solo mira por sus intereses de seguridad estrategicos, que en este caso son reales no como en GEORGIA.
No se si lo conoceras, pero en las memorias de una amante de BREZNIEV, cuando este era el hombre mas poderoso del mundo, con una URRS, todavía con influencia, expansiva, con un ejercito potente y una paridad como nunca ha tenido con EEUU, y el de mandamas, le confesaba llorando a su amante que no había tenido otra opción que aprobar la propuesta del politburo, de Andropov sobre todo, para invadir Afganistan. Y lo hacía porque aunque pensaban que sería un breve paseo militar le dijo que enviaba a sus ciudadanos a morir. Al menos tenía cierta empatia por sus soldados, a pesar de no ser una democracia.
Y no defiendo la invasión de Afganistan o a Brezniev.

Tus comentarios de Franco son de un nivel bajisimo.
La supuesta beligerancia de la Division azul no es tal. Tenía que devolver el favor moral de la ayuda en la guerra y aprovechar para devolver la visita a los rusos. Una sinergia magistral.
Ademas en esos momentos HITLER había tendido una trampa a Franco para secuestrarle incitandole a salir de España a una reunión no se si en italia.
Y FRANCO vendía wolframio a Alemanes y a Aliados.
Franco tiene una frase profetica que le dijo a Carrero. Si Hitler gana la guerra nos va a fagocitar a todos. Todos sus esfuerzos eran para situarse en una posición que evitase esa invasión.
Solo nos salvo de la invasión dos cosas, que Hitler era un admirador de Napoleon y había leido sus memorias, y que una pequeña unidad como la División azúl, peleando en Leningrado en unas condiciones dificilisimas mantuvo el frente del colapso ante los rusos, gracias fundamentalmente a la combatividad de sus miembros, a su pericia y a su arrojo, vulgo eggs.
Eso le llevo a considerar que si combaten así a miles de km de su casa y en esas condiciones que no haran defendiendo su propia casa si les invadimos.
Y lo de las bases era inevitable y ademas contribuía al esfuerzo de contención de una URRS expansiva y muy poderosa, que ademas tenía en europa una quinta columna de los partidos comunistas.
Se aprecia mucho tu animadversión por Franco. Te nubla el conocimiento. Tienes mucho que estudiar.

Tamayo
"Un sacerdote ortodoxo ruso ha sido condenado a tres años de cárcel en Rusia por criticar la invasión de Ucrania".

¿Le suena esto?
"campos de internamiento para japoneses en los estados unidos
Tras el bombardeo de la base naval de Pearl Harbor, el presidente Roosevelt ordenó el ingreso de 120.000 ciudadanos japoneses en campos de internamiento para evitar supuestos actos de espionaje. Tras casi cuatro años de encierro fueron liberados e indemnizados con 25 dólares".
https://internamiento-para-japoneses-estados-unidos_15713#:~:text=El%2012%20de%20febrero%20de,reuni%C3%B3n%20bajo%20responsabilidad%20del%20ej%C3%A9rcito

Una sociedad expuesta a la guerra nuclear no es un escenario propicio para la inteligencia y voluntad constructivas.
Ignoramos los alcances de una eventual devastación, pero ciertamente creará condiciones de extremas dificultades. Por esto, resulta difícil cualquier proposición que apunte a un futuro venturoso. Las circunstancias actuales desquician todo optimismo, máxime cuando los responsables del caos intelectual-moral intentan disimularlo ante los pueblos.
Un general norteamericano afirmó: “Una guerra nuclear termina en diez minutos. Sólo quedan vencidos”.
La actual cristiandad padece las consecuencias de esta infección que demuele a la moderna Babilonia asesina, pervertida y suicida. El clero y gran parte de la intelectualidad católica yace postrada en los refugios escapistas de delirios combativos personales, o de concesiones negociables con el enemigo.
Dios en su Misericordia nos envía a Su Madre a “despertar” del sueño que embrutece y paraliza. Mas, se la rechaza, o disminuye, bajo el pretexto de “sólo Cristo, sólo Cristo”, desafío blasfemo que pretende desterrar a la Madre.
Por eso, nos dice la Virgen: “El Señor me mandó detenerme aquí”.
Cuarenta años de leer y reflexionar sobre los Mensajes dados por Jesús y Su Madre en San Nicolás no bastan para agotar su contenido: “Releed Mis Mensajes, y hallaréis cosas nuevas”. Son grandes cuestiones que pasan inadvertidas ante una, segunda o más lecturas, porque no estamos preparados para tan vasta exposición escatológica.
La Aurora de la Virgen está irradiando la Luz de sabiduría y alientos necesarios para comprender de a poco lo que se nos dice, y tomar decisiones al respecto.
Es la gran cuestión de la NUEVA ALIANZA:. Varias citas bíblicas acompañan a diversos Mensajes del libro 1983-1990, sin contar las innumerables de los libros siguientes.
20-8-84: “Y ésta es la Alianza que estableceré con la casa de Israel después de aquellos días –dice el Señor–: Pondré mis leyes en su conciencia, las grabaré en su corazón; yo seré su Dios y ellos serán mi Pueblo” (Hebr 8, 10-11-12).
21-2-85: “ No pienses entonces: «Mi propia fuerza y el poder de mi brazo me han alcanzado esta prosperidad». Acuérdate del Señor, tu Dios, porque él te da la fuerza necesaria para que alcances esa prosperidad, a fin de confirmar la alianza que juró a tus padres, como de hecho hoy sucede” (Deut 8, 17-18).
27-3-85: “."Esta es la Alianza que haré con ellos después de aquellos días, dice el Señor: Yo pondré mis leyes en su corazón y las grabaré en su conciencia, y no me acordaré más de sus pecados ni de sus iniquidades" (Hebr 10, 16-17)
16-1-88: “ Presten atención y vengan a mí, escuchen bien y vivirán. Yo haré con ustedes una alianza eterna, obra de mi inquebrantable amor a David” (Is 55, 3)..
22-10-87: “Ya desde el Sur puede el cristiano esperar la Nueva Alianza, porque está en camino” (Mens. de la Virgen).
Acontecimiento extraordinario que debe ser reflexionado y comprendido, para obrar conforme.
INVIERTE la tradicional perspectiva NORTE-SUR.

África : Siempre pones en mi boca palabras que nunca he pronunciado, detesto la cultura woke, por supuesto, derribar en USA una estatua de Colón, es el mayor culto a la estupidez humana, pero siempre entre la leyenda negra y la rosa esta la verdad.
Aún contextualizado dentro de su época, Colón es un personaje con actuaciones muy cuestionables, la reina Isabel la Católica, tuvo mucha mayor altura moral que el, de hecho le impidió esclavizar a los indios.
Tú eres la que lo ves todo negro en esta época.
Yo, por ejemplo, soy jubilado, tengo una pensión que me permite vivir cómodamente, una atención sanitaria, por el momento, y en Navarra, buena.
Mis abuelos tenían una pensión de m…, con la que malvivían con el apoyo de sus hijos, ninguno pasó de 70 años, a la primera de cambio al otro barrio.
Nacido en 1960, probablemente he vivido la mejor época de la humanidad, sin pobreza, pero tampoco sin lujos excesivos, buena educación con valores morales, relativamente fácil acceso a un trabajo bien remunerado, a una vivienda a la posibilidad de casarme pronto.
Mis hijas todavía pueden vivir relativamente bien, mis nietas vivirán mucho peor, casi a veces hasta me dan pena, por el futuro que les espera.
Así que le doy gracias a Dios por lo que he vivido, luego El proveerá, pero siempre con optimismo vital.

Cos, estuvo mal encerrar a los japonese-americanos.
Aunque el señor Roosevelt ya está muerto.
El que sigue vivo y fastidiando bastante a su pueblo y los vecinos es Putin.

JUAN NADIE, me parece que tienes más imaginación que Alejandro Dumas.
¿Hitler intentando secuestrar a Franco?
Y según tú no invadió España porque admiraba a Napoleón.
Vaya, pues no aprendió de lo de Rusia.
Me sorprende que para ser católico seas tan determinista, "inevitable, inevitable ", era inevitable la invasión de Ucrania y dejar a los yanquis instalarse en España.
No, no eran inevitables. Había opciones y escogieron. Bien o mal se puede discutir pero no eran inevitables.
¿Está Rusia más segura ahora que en enero de 2022?
No. Su ejército está destrozado, ha perdido más de 2000 tanques y tienen que sacar T-62 ¡y hasta T-54! achatarrados de las campas siberianas, han dejado al descubierto una logística inoperante y una completa desmoralización, los tripulantes abandonaban los tanques en cuanto se les agotaba el combustible.
Su industria militar es tan anoréxica que tienen que comprar municiones a Irán y Corea del Norte, su aviación está descansando en los aeródromos porque vete a saber cómo estará en realidad que igual la mitad de los aviones ni pueden volar, no consiguen ni la lealtad de los mercenarios Wagner que demostraron que el pueblo aplaudiría cualquier alternativa a Putin, el cual ya resulta patético con sus amenazas incumplidas de durísimas represalias si Occidente mandaba tanques a Ucrania.
No quería la ampliación de la OTAN y van a entrar Finlandia y Suecia y el Báltico será un lago yanqui.
¿De veras no había otra opción?

TAMAYO
Haces muchas preguntas y no puedo contestar todas por tiempo.
He tenido la suerte de conocer a una persona que tuvo trato personal con una de las últimas personas vivas que participo en el complot para secuestrar a Franco.
De hecho fue una operación, de la que no recuerdo el nombre. Esta bastante documentada y demuestra que te faltan lecturas sobre la IIGM. Es que si quieres es muy fácil de comprobar. No tienes sentido discutir mucho de esto.
De hecho Hitler o alguien de su cuerda, propuso a Muñoz Grandes como relevo de Franco.
Se aprecia tambíen que no has leido las memorias de Napoleon.
En ellas explica que su gran error fue España y que (hablo de memoria) el pensaba que esto iba a ser un paseo y se encontró con una población que combatía fieramente hasta el último hombre obligandole a tener estacionados permanentemente 200.000 soldados aquí, que vivian en una situación de terror, y que se encerraban en las ciudades, porque el campo de noche era de los españoles.
Hay un libro sobre el accidente de palomares que cuenta como Franco paró el desarrollo de la bomba de fisión por España el proyecto islero cuando se enteraron los americanos, pues en parte se hacía con el know how de haberles robado una de las bombas de fisión que se cayeron. (que eran los iniciadores de las bombas de fusión)
La respuesta de FRANCO es antológica. Mirala.
Pues las bases lo mismo, y además como ya te dije en ese momento la URRS condicionaba en el mismo sentido.
Resulta pueril tu apelación a la soberania.
Hoy en día tenemos mucha menos soberanía que con Franco de facto y de iure.
Hay cosas que afirmas de Ucrania que no puedo explicar.
Pero tus apreciaciones no son correctas, aunque algunas cosas que dices son ciertas.
Se ve que no entiendes ciertas cuestiones militares.
El consumo de munición de esta guerra como te dije pero no aprovechas, es altamente inusual, aunque probablemente marque tendencia.
Las fabricas de la URRS, o de EEUU o de Europa estaban pensadas para las lecciones de la IIGM. Por eso todos estan desbordados. Pero como a Ucrania les llega munición de quince paises no tiene ni que fabricarla. Esa es la cuestión. Y si Rusia tiene que comprar munición afuera.
Lo que dices de suecia y finlandia es cierto, pero las conclusiones no.
Nadie va a atacar a Rusia en el baltico. No es el mismo tipo de amenaza que UCRANIA por CRIMEA. Es que es muy facil de entender es que no entiendo que no lo veas. Si hasta Putin lo ha explicado muy claro.
Polonia es de la OTAN y tiene un ejercito mucho mas potente que el Ucraniano y Rusia no teme que Polonia le ataque. La clave es Crimea.
Por la flota. Es impoislble desplegarla y operarla desde el mar de Azov. Mira un mapa y las distancias necesarias para formaciones de combate navales.
Y aunque resulta paradóijco, si PUTIN consigue que UCRANIA no entre en la OTAN, o consgue separar el DONBASS y los otros territorios de UCRANIA, aunque solo sea por la via de hecho, ya ha triunfado.
Ademas les estamos pagando la munición a los ucranianos, las que fabrica EEUU, porque Europa compra energía al doble.

Tamayo: ¿Desde cuándo absuelves tú a los muertos? Habíamos quedado en que todo tiempo pasado fue horroroso y eso no hay quién lo borre.

África Marteache, sigues entendiendo lo que te de la gana y así no se puede dialogar.

JUAN NADIE, tras la disolución de la URSS el gobierno de Ucrania además de ceder a Rusia todo el arsenal nuclear que había en su territorio (memorándum de Budapest 1994), también cedió la mayor parte de la flota del mar Negro y la base de Sebastopol (acuerdo Kuchma - Yeltsin 1997).
Rusia no desplegaba su flota desde el mar de Azov sino desde Crimea.
Ergo tus justificaciones son falsas.
Además la flota rusa no es ni de lejos comparable a la fuerza combinada de la OTAN y desde luego si se quisiera invadir Rusia (que nadie quiere), el mar Negro sería un escenario secundario.
Son muchos los motivos que han llevado a esta guerra, pero no una urgentísima necesidad estratégica para la seguridad de Rusia, porque lo cierto es que aunque Rusia perdiera todo el territorio ocupado desde 2014, nadie tiene la intención de ir más allá y violar su soberanía.
La garantía de Rusia no es Crimea sino su poder nuclear.
Ni siquiera se intentó invadir Rusia cuando su economía estaba por los suelos y sus submarinos nucleares se les hundían solos por el mal mantenimiento, como el Kursk.
Creo que todo responde a la intención de Putin de intentar reconstruir la influencia geopolítica de otros tiempos, para lo cual además de a Bielorusia y Kazajstán que ya son sus títeres, le resulta imprescindible Ucrania.

TAMAYO
No lo entiendes ni me entiendes y no lo comprendo porque aunque deprisa creo que lo he explicado bien y te he dado claves para que puedas documentarte.

No es una cuestión legal. Si fuera solo legal Ucrania tendría razón y no habría mas que hablar.
Pero la realidad es la que es y por desgracia va mas allá de las cuestiones legales, y no solo por Russia sino por UK y EEUU cuando les interesa.
La cesión de la base, que no de la soberanía era un problema para Rusia, puesto que en cualquier momento futuro se podría revertir.
Por eso se la anexionó Putin.
No se como explicarte la situación de la flota. Por supuesto que Rusia no despliega desde el mar de Azov, es que no puede.
Por eso necesita Crimea. Y por eso ya ha habido una guerra específica de Crimea con anterioridad y por eso Rusia siempre ha estado atentisima de siempre a lo que pasase en Crimea o alrededores.
Rusia necesita Crimea. Es una necesidad estratégica para su flota, y da igual si es mas pequeña que la de EEUU, es la suya, y tiene que desplegarla desde un sitio seguro y eficaz si es que quiere disponer de esa posibilidad. Y eso sin contar con los accidentes inevitables que se acabarían produciendo si tratase de desplegar desde el mar de Azov por el transito así como las desconocidas posibilidades de fondeo que en Crimea son reales.
No seas infantil. Yo puedo tener un error como el de los megatones por kilotones en las armas aire combustible, pero es un lapsus una tontería.
Pero lo que explico por desgracia es muy cierto, y no se invalida en absoluto por lo que tu dices, es que ademas lo que tu dices no tiene relación con las conclusiones que expongo. Es incomprensible. No tengo el mas mínimo interes en quedar por encima de ti. Es una cuestión de datos, de muchos datos, y de conocimiento y de argumentos.
Sobre lo de la invasión de Rusia no puedo meterme por tiempo.
Baste decir que ahora mismo nadie quiere invadir Rusia como tu dices, pero que a pesar de eso Rusia quiere estar segura de que su bajo vientre esta cubierto convencionalmente. No tengo tiempo de explicar esto pero es un hecho, e ignorarlo como haces, si fueses un político sería peligroso.
Pero lo fundamental es Crimea. Esa es la causa de todo.
Gana un gobierno ucraniano pro russo.
Muchos manifestantes prooccidentales y antirusos (el pais esta dividido) dan un golpe de estado o de gobierno y el presidente huye.
Entra Zelenski.
Firma los acuerdos de MInsk y no los cumple.
Hay disturbios no inocentes por una parte ni por otra en las regiones orientales.
Zelensky declara su intención de entrar en la OtAN.
uk Y eeuu se dedican a armar y a formar al ejercito de Ucrania todo ese tiempo.
Rusia invade.
Rusia logra dejar en las primeras horas fuera de combata a las fuerzas aereas ucranianas.
Los ucranianos convierten los drones en su fuerza aerea con gran exito.
Aplican la antigua doctrina Otan de la FOFA o ataque a los segundos escalones con gran exito.
El clima ayuda a la defensa.
Rusia fracasa en matar a zelensky
La situación se empantana.
Ucrania contraataca. Ahora Rusia defiende.
Y en esas estamos.
Y nosostros pagando la energía al doble, por uan tragedia horrrible que en realidad ni nos va ni nos viene.
Intenta leer despacio lo que yo escribo muy deprisa.

Tamayo: No se puede dialogar porque eres inconexo. Estás continuamente metiéndote con la esclavitud y todos los esclavistas están muertos, hablas continuamente del pasado y luego haces una pirueta y dices esto:

"Cos, estuvo mal encerrar a los japonese-americanos.
Aunque el señor Roosevelt ya está muerto.
El que sigue vivo y fastidiando bastante a su pueblo y los vecinos es Putin".

Bueno, pues volvamos al presente y miremos lo que le ha pasado a Jordan Peterson en Canadá y cómo se puede defender eso porque Justin Trudeau no está muerto.

África Marteache, deberías entender el contexto de las cosas.
Cos me recordó lo de los japoneses en campos de concentración como respuesta a que yo señalé que en la Rusia de Putin pueden encerrar a un sacerdote tres años en la cárcel, por criticar la invasión de Ucrania.
Por eso yo le dije que lo de los campos para japoneses estaba mal, pero que Rooselvet ya estaba muerto, porque no venía a cuento tratar de compensar la tiranía que ahora sufren los rusos recordando cosas que pasaron en EEUU hace ochenta años.
Y sinceramente no me voy a distraer ahora con la segunda guerra mundial cuando lo que me interesa es el actual conflicto de Ucrania.
Si quieres hablar de Jordan Peterson puedo informarme del asunto y discutimos.

Porque en está "merdé" canceladora está el Colegio Oficial de Psicólogos y los tribunales contraviniendo abiertamente la misma Constitución de Canadá que "garantiza" el derecho de expresión. Ya me dirás tú cómo podemos interpretar tal cosa. Y debido al coste que supone meterse en pleitos cuántas personas más habrán sido canceladas y no apelen para no tener que hipotecar su casa y dejar sin pan a sus hijos. El cancelado de poca monta lo que hará es buscar otro trabajo y callarse. ¿Qué crees tú que hacen en Rusia?

¡Ah! ¿qué no sabes lo que le ha pasado? Será porque los periódicos, que son la voz de su amo, no lo publican.

Lo publica "El Debate", acabo de leerlo, pero ¿Quién se fía de ese periódico? Busca a ver si dice algo "El País".

JUAN NADIE:

1) Las necesidades estratégicas son relativas y no son absolutas ni las guerras inevitables.
Realmente para su defensa Rusia no necesita tener una flota desplegada en el mar Negro.
Es que parece que justificas un movimiento de sonámbulos como el que llevó a Europa a la primera guerra mundial.
Es que si Rusia gana esta guerra tendrá nuevas necesidades estratégicas y así hasta que todo reviente, como le pasó a Roma.
Claro si conquistas Britania tienes la necesidad de hacer un muro para contener a los pictos.
¿Y quién te mandaba invadir Britania?
Si Rusia se queda con Crimea luego la necesidad estratégica será poder cruzar libremente el Bósforo y acceder al Mediterráneo
Pero a Turquía no la tocará porque pertenece a la OTAN y por eso mismo Ucrania quiso ingresar.
Es que Rusia es de esos países que no para sino que le tienen que parar, bien lo saben sus vecinos.

2) Sí nos va esta guerra porque una nación europea ha sido invadida injustamente y es un deber moral ayudarla, y porque el régimen de Putin lleva décadas fastiando a Occidente, por ejemplo exaltado el nacionalismo de las minorías rusas y reconociendo repúblicas autoproclamadas provocando conflictos civiles, como en Abjasia y Transnistria, usando un ejército de hackers que atacan nuestras empresas y administraciones públicas con gran perjuicio económico, mandando a los hoooligans a reventar las ciudades con la excusa de eventos deportivos, etc.
Putin es un enemigo de la paz en Europa y cuanto más débil sea su régimen mejor para nosotros.

TAMAYO
Haces una descripción perfecta de lo que podría decir El Pais.
El problema es que es sesgada, irreal y no se ajusta a las cosas que suceden.
Es sesgada, porque lo que atribuyes a Rusia lo hacen todos o casi todos cuendo pueden, especialmente EEUU y UK.

La afirmación de que Rusia no necesita su flota del mar negro, es sencillamente surrealista.
Rusia necesita todas las salidas al mar que pueda tener, para comercio y para desplazamientos militares, porque a diferencia de EEUU se encuentra casi casi cercada. Esto es una realidad que reconocen hasta los estrategas occidentales.
Se acaba de publicar un artículo en el confidencial sobre estos temas no lo he leido todavía, pero me aseguran que es interesante y de fuente un Tcol de EEUU.
A nosotros nos concierne la estabilidad y la paz en general.
Pero Ucrania nos guste o no es un país dividido con una historia infima y muchos vaivenes, con lo que es dificil crear instituciones muy muy asentadas.
Rusia ha abusado de sus vecinos como EEUU cuando le ha interesado en su patio trasero. De hecho Putin ha copiado a EEUU. Y los dos lo han hecho porque podían y querían.
Es injusto, pues si, pero es que es lo que hay y no se puede evitar.
Y por es lo de Irak.
Putin es implacable y no le tiembla el pulso si tiene que matar a un disidente, pues si.
Pero en EEUU van a intentar arruinarte o meterte en la carcel. Es otra forma de castigo, mucho mas leve porque no te matan. Pero ojito que si pasas ciertos límites EEUU tambien puede matar. No seamos ingenuos.
Lo que tu propones es hacer el juego gratis a EEUU en un asunto que no nos concierne salvo para ser neutrales y tratar de influir por una solucion pacifica y negociada que evite la sangría.

JUAN NADIE:
1)Es que estamos hablando de Rusia no del mundo entero, claro que nuestras opiniones son sesgadas.
Además en criticar a EEUU por la guerra de Irak coincidiríamos y entonces no tendría gracia la discusión.

2)La invasión de Ucrania además de ilegal (que tú reconoces), ha sido torpe e innecesaria.
Hay un refrán que dice "Cuando no es necesario cambiar, es necesario no cambiar".
A la guerra se va cuando no hay más remedio. Lo de las guerras preventivas al final salen mal. Si Putin quiere copiar a los EEUU me parece que ha copiado lo peor. Igual lo de la separación de poderes y limitación de mandato lo podría copiar.

3) No he dicho que Rusia no necesite la flota del mar Negro, he dicho en una eventual invasión de Rusia no serviría de mucho.
Y por lo tanto esa obsesión con tener salida al mar acarrea más problemas que beneficios.
Tener dificultad para salir a aguas abiertas es al mismo tiempo ventaja e inconveniente: si no puedes salir ellos tampoco pueden entrar.
Rusia tiene un PIB equivalente al de Italia pero en 2013 se gastó casi 90.000 millones de dólares en defensa.
Y mientras la mayoría de los rusos viviendo en la pobreza.

4)Lo de una solución pacífica y negociada con Putin de por medio sí que es surrealista.
Nunca pensé que tendrías la misma política exterior que Ione Belarra.

Ucrania no es ningún país dividido, otro mito putinesco, Jerson o Jarkov son mayoritariamente ciudades rusofonas, sin embargo, sus habitantes ha luchado hasta la muerte para defenderse de Putin.
Yo soy navarro, no se euskera y hablo romance ahora denominado castellano, si volviéramos a 1512 y Castilla volviera a invadir Navarra, con quien lucharía, pues como hicieron los habitantes de Tudela, donde nunca se ha hablado euskera, con mi país Navarra.
La flotilla rusa del Mar Negro, con o sin Crimea, en una guerra convencional, le duraría a la OTAN medio día, más o menos lo que le duro a los japoneses la flota rusa de Vladivostov o la del Baltico cuando la enviaron a Extremo Oriente en la guerra ruso japonesa.
Tanto la URSS, como ahora Rusia, han sido poderosas en materia de submarinos, pero su flota de superficie siempre ha sido insignificante comparada con la norteamericana.
Reiteró nadie quiere atacar a Rusia, por que a nadie se le ha perdido nada en Rusia, se autodestruirá ella sola, por su corrupción endémica.

Ni Jordan Peterson, ni la famosa evangelista finlandesa, están teniendo problemas por expresar sus opiniones, los están teniendo por insultar gravemente.
El Sr, Peterson, psicólogo de profesión, llamó criminal a un médico que extirpó los senos a una transgénero. Obviamente su colegio profesional le ha suspendido por que no es un lenguaje apropiado para que lo utilice un profesional de la psicología. Podria haber dicho tranquilamente que él no está de acuerdo con las operaciones de reasignación de sexo y no hubiera pasado nada, pero le ha llamado criminal a un médico que ha realizado una operación que es legal en Canadá, y eso, es atribuirle la comisión de un delito.
Dos afirmaciones “No estoy de acuerdo con que se comulgue de rodillas y en la boca”, segunda “los que comulgan de rodillas y en la boca, son unos criminales, basura degenerada, escoria de la sociedad”. La primera afirmación es una opinión, la segunda un grave insulto, rondando el delito de odio.
No es muy difícil de entender, pero no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

El ataque japonés sobre Pearl Harbor se realizo en parte sobre la base de la información que proporcionaron los japoneses que vivían en las islas Hawai. Los norteamericanos tenían motivos sobrados para desconfiar de la lealtad de los japoneses que vivían en USA. Se internaron en campos de concentración unos 116.000 japoneses de los que murieron 135 en intentos de huida. Las condiciones del internamiento fueron duras, pero vamos, comparadas con las de los campos de concentración de los países del Eje, o de la URSS estalinista, puro cielo.
Vamos que las podemos comparar con los campos de concentración japoneses en Manchuria, donde se realizaron aberraciones mayores que las del doctor Mengele, experimentos biológicos que ponen los pelos de punta, o la famosa marcha de Bataan, el traslado de prisioneros americanos capturados en Filipinas a campos de internamiento, en la que solo en unos días murieron 10.000 prisioneros.
Pero el caso es denigrar a las democracias y ponerlas a la misma altura moral que los regímenes totalitarios.

FJL: Ponme el video o el comentario si quieres que te crea porque las aseveraciones hay que demostrarlas.

Tú no niegas que ambos estén teniendo problemas lo que dices es que los problemas son por causas distintas a las que conozco y comprenderás que ante eso te pida una prueba.

De todas maneras en el caso de Jordan Peterson hay una palabra que parece maoísta "reeducación", si ha cometido un delito que le castiguen pero a los adultos no se les reeduca.¿O niegas también lo de la reeducación que le ofrecieron? A eso los griegos le llamaban "canta la palinodia" y Mao le llamaba exactamente con esa misma palabra.

FJL
"Ni Jordan Peterson, ni la famosa evangelista finlandesa, están teniendo problemas por expresar sus opiniones, los están teniendo por insultar gravemente.
El Sr, Peterson, psicólogo de profesión, llamó criminal a un médico que extirpó los senos a una transgénero".

¿Dónde está el insulto?

"Dos afirmaciones “No estoy de acuerdo con que se comulgue de rodillas y en la boca”, segunda “los que comulgan de rodillas y en la boca, son unos criminales, basura degenerada, escoria de la sociedad”. La primera afirmación es una opinión, la segunda un grave insulto, rondando el delito de odio".

Acuda usted a la doctrina de la Iglesia y así encontrará mejores ejemplos porque este no tiene no pies ni cabeza. Si Peterson hubiese dicho "extirpar órganos sanos a una persona confundida o con problemas de disforia es un acto criminal", ¿valdría o tampoco?

FJL
"Las condiciones del internamiento fueron duras, pero vamos, comparadas con las de los campos de concentración de los países del Eje, o de la URSS estalinista, puro cielo".

Jeje, ¿sabe usted como eran las condiciones de los campos aliados o no porque no salen en las películas?

Convendrás conmigo que hay palabras que tienen un peso específico que no depende del contexto. como eugenesia o reeducación. No hay una eugenesia buena porque la practiquen las democracias y otra mala porque la practiquen los nazis; no hay reeducación buena porque la practiquen las democracias y mala porque la practiquen los comunistas.

Las referencias que yo tengo no son que Peterson haya insultado a nadie, pero a cualquier persona oír en una democracia la palabra reeducación y que le ofrezcan un curso para eso orquestado por sus propios compañeros de profesión y pagado por él me suena a los juicios del Juez Freisler en los que les cobraba a la familia los gastos de la ejecución de uno de sus miembros. Siempre hay ecos que vienen de lejos y una se pregunta ¿dónde he oído yo algo parecido?

“los que comulgan de rodillas y en la boca, son unos criminales, basura degenerada, escoria de la sociedad”. No estoy muy segura que esto en España esté considerado como delito de odio, tendría que leerme la ley para saber si insultar a un católico entra en esa categoría. No es delito de odio insultar a cualquiera sino que los delitos de odio suelen estar definidos de antemano. Llamar aun hombre "basura blanca degenerada" si no es gay puede que no se considere delito o tal vez sí. No lo sé.

FJL
"Rusia, se autodestruirá ella sola, por su corrupción endémica".
"el caso es denigrar a las democracias y ponerlas a la misma altura moral que los regímenes totalitarios".

Le están diciendo que las "democracias" apoyaron un golpe de estado en Ucrania, donde la corrupción cuando menos está a la altura de la rusa. Un país que era una granja de cría de niños para el mercado internacional.
Y esa "democracia", EEUU, fue la que le robó a España Cuba, Puerto Rico y Filipinas, presumiblemente después de hundir uno de sus barcos causando 200 muertos. ¿Conoce la masacre perpetrada en Filipinas a la que algunos tildan de verdadero genocidio?

Nuestro hombre De La Cia. Guerra fria, antifranquismo: Guerra Fría, antifranquismo y federalismo. Iván Vélez

¿Sabe usted que EEUU nunca ha beneficiado a España en nada, que se puso del lado de Marruecos en sus pretensiones expansionistas o que amenazó con provocar la secesión de Canarias?

Hunter Biden, Burisma,
and Corruption:
The Impact on U.S.
Government Policy and
Related Concerns
https://www.content/uploads/imo/media/doc/HSGAC_Finance_Report_FINAL.pdf

¿Y qué me dice de la entente entre medios de propaganda y poderes políticos para tapar la corrupción durante la campaña electoral? La corrupción en EEUU también es endémica.

Un tercio de las mujeres esterilizadas en Puerto Rico
youtube.com/watch?v=yX_g6uPB3-o

Experimento Tuskegee
wikipedia.org/wiki/Experimento_Tuskegee

Experimentos sobre sífilis en Guatemala
wikipedia.org/wiki/Experimentos_sobre_s%C3%ADfilis_en_Guatemala

¿De qué otras democracias se puede hablar, de Gran Bretaña, de Francia, tiene usted alguna idea de las políticas imperialistas de esas "democracias", qué las diferencia de las de Rusia? Eso es lo que les están diciendo. Frente a los formalismos, la realidad.

África, acabamos de ver como el poder se ha inventado una agresión sexual, han hecho que el entrenador pida públicamente perdón y después le han echado. Eso después de haber ganado el mundial. Cierto que no le han pegado un tiro -son otros tiempos, otro contexto-, pero es lo mas parecido a los juicios de Moscú que se ha visto en este país. Y también lo mas parecido a un mundo orwelliano.

Po cierto, respecto a los asesinatos
antena3.com/noticias/mundo/muere-presunto-suicidio-magnate-jeffrey-epstein-imputado-explotacion-sexual_201908105d4ee6f70cf26c378b1b1440.html

Ah, no, perdón, que fue un suicidio. ¿Hay en EEUU asesinatos políticos o por cuestiones de poder, qué creen ustedes?

Cos: No hables de la explotación sexual de niños que les sienta mal, se han puesto como erinias por la película "Sound of Freedom", no es que ellos nieguen que existe tal cosa, no es eso, pero ¿para qué hacer una película sobre el asunto? Es de muy mal gusto, tampoco es porque se citen nombres, pero mosquea a la gente porque se dice que los mayores consumidores son grandes fortunas y entonces molesta a las grandes fortunas. Como si hiciera falta imaginarse que los mayores "beneficiados" del tráfico de órganos y la explotación sexual son multimillonarios. Ya me imagino que habrá alguno que no utilice su poder para eso, soy bien pensada, pero no veo en qué le va a molestar que su clase social esté bajo sospecha si ya sabe de que percal están hechos.

El entrenador ese, Cos, fue un grosero pero están a la que salta. Cierto día que estaba esperando el tren y, como tardaba en sacar el billete, mi hermano me pegó un berrido desde el otro andén: "¡Lenta, que eres una lenta, por tu culpa vamos a perder el tren!" ya se me acercó un empleado dispuesto a llamar a un guardia. Le mandé a hacer puñetas y, seguramente, pensó que no estaba suficientemente empoderada.

En el caso de la política finlandesa Infocatólica decía esto: «En muchos países, los insultos y otras declaraciones difamatorias contra el honor de una persona ya están perseguidos por el derecho penal. Estas leyes suelen exigir que una declaración se considere en su contexto. Lo que puede constituir un insulto en una situación no tiene por qué serlo en otra. Las llamadas leyes de incitación al odio que se están introduciendo ahora en muchos países ignoran deliberadamente el contexto. [...] Dado que cada persona tiene sensibilidades diferentes, las declaraciones pueden interpretarse de diversas maneras», afirmó ADF International. El resultado de tal legislación es absurdo, ya que el «intercambio sin trabas incluso de opiniones controvertidas es fundamental» para la democracia".
No se lo que dijo, pero si el que le oyó consideró que decir que, según la Biblia la sodomía es un grave pecado, y eso le pareció un insulto puede que sea materia suficiente para llevarla ante un tribunal. En un mundo subjetivo cualquiera puede considerarse insultado. De la misma manera si hubiera dicho: "las prostitutas y los publicanos entrarán antes que vosotros en el Reino de los Cielos" podrían haberla llevado a juicio igualmente por defender la prostitución, si es que ésta no es legal en Finlandia.

África Marteache:

"... ya se me acercó un empleado dispuesto a llamar a un guardia. Le mandé a hacer puñetas y, seguramente, pensó que no estaba suficientemente empoderada".

Defiendo al guardia, pobre, preocupado, y es que la cosa no era como para un berrido así, (me lo imagino). ;-)

Me llaman la atención las diferencias semánticas y contextuales de ciertas expresiones del habla cotidiana en la Madre Patria con respecto a las del 'Nuevo Mundo' (acá decimos a veces, con cariño "la desmadre patria" por los problemas que le hemos visto atravesar, de vez en cuando, desde principios de la Colonia): aquí en México "mandar a alguien a hacer puñetas" significa ordenar a alguien ir a masturbarse, lo cual supongo que en España tiene un sentido menos escatológico y más tolerable a oídos de familia.

Cos:

"¿Sabe usted que EEUU nunca ha beneficiado a España en nada, que se puso del lado de Marruecos en sus pretensiones expansionistas o que amenazó con provocar la secesión de Canarias?".

La supuesta democracia americana no es más que una pantalla para venderse al mundo como adalid del 'mundo libre' (bajo el control de ellos).

Estados Unidos es el cachorro del león británico, que recogió todas las consignas secretas de la masonería británica en aras del poder mundial laicista y hasta satánico, entre estas consignas la destrucción de España, baluarte del catolicismo. Albert Pike (rito escocés) es un personaje que encarna y pone al descubierto esta encomienda de manera notable. El apoyo de Estados Unidos a Franco después de un tiempo de hostilidad y en seguida a la 'democracia española' se debe a una estrategia geopolítica, entre la cual destacan las ventajas de orden militar. Doy por hecho que ellos ven a la España actual como una nación bajo su control, que sigue sus consignas fielmente a través de los mecanismos de poder de la masonería bajo las máscaras del PSOE y el PP, que tienen en la sombra al mismo amo.

Jorge Cantu:

Las personas parecidas, por proceder de la misma cultura, no son iguales. Es más difícil que un hispanoamericano alce la voz que lo haga un español y, en España, más difícil que sea un andaluz que un vasco. Eso aparte de las características personales.
Mi hermano es fiel, tiene capacidad de mando para resolver sus propios problemas y los de todos aquellos que acuden a él (que son muchos), es puntual, y tiene también otras virtudes menores. Sin embargo por la edad ha perdido la paciencia y se ha vuelto gruñón. Nadie en mi familia fuimos perfectos pero siempre nos hemos querido mucho, de manera que la intervención de un tercero, que no sabe de la misa la mitad, no sienta bien. Y ahora todo el mundo se siente policía de lo políticamente correcto.
En cuanto a la frasecita de marras, aquí mandar a alguien a hacer puñetas, es lo mismo que mandarle a freír espárragos o, más directamente, mandarlo a la mierda. No tenía ni idea del significado que le atribuyes.

El guardia queriendo defenderme me menospreció porque supuso que era una pobrecita vieja y yo soy todo menos eso. Si hubiese querido, por sentirme humillada, me habría vengado como en las películas de Agatha Christie, poniéndoles estricnina en el café, pero, por educación familiar, mis problemas los resuelvo yo. Quiero a mi hermano, sé que me chillará y temo que no lo haga porque sería un mal indicio, le hago el caso que yo considero y, como es incapaz de sentir rencor porque todo es ¡buf, buf, buf! seguimos adelante contentos y felices. Que es lo que a los vigilantes de lo políticamente correcto no les gusta, destrozarán mil familias en nombre de la corrección y hay que poner pie en pared.

Y el general Custer, que no se te olvide el general Custer amigo Cos.
Hay que recordar a Roosevelt, la guerra de Cuba y al general Custer para que las cosas que hicieron los yanquis hace cien años relativicen los crímenes de Putin hoy en día.
¿Qué más da los civiles que están muriendo en Ucrania comparado con los bisontes que mataron los yanquis en el Far West?
España no le debe nada a los EEUU, solamente que gracias a la venida de Eisenhower y los pactos formados con Franco pudo finalizar el aislamiento y la autarquía (todavía en 1953 existía la cartilla de racionamiento) y comenzar el desarrollismo económico, y que pudiéramos empezar a recuperarnos del desastre de la posguerra.

Tamayo: ¿Qué hay del asunto Peterson? Es que es de hace unos días. No me vayas a salir con afirmaciones no demostradas como FJL.

Peterson.
En el Debate de 7 de septiembre de 2023 se señala que el Colegio de Psicólogos de Ontario considera que varias publicaciones de Peterson podrían considerarse “mala conducta profesional”.
En concreto en 2022 fue suspendido en Twitter después de recriminar al actor Elliot Page por dejar que “un MÉDICO CRIMINAL le estirpara los senos”.
De esta publicación y otras similares se infiere meridiadamente que al señor Peterson le gusta mucho insultar. El colegio habla de mala conducta profesional, no lo quema en la hoguera
Si yo soy un médico y practico una transfusión de sangre, un Testigo de Jehová podrá decir que mi conducta es inmoral de acuerdo con su interpretación de la Biblia, no pasa nada, lo acepto, es su opinión religiosa, pero si dice que yo soy un CRIMINAL, se ganara una querella.
Si yo soy un transgénero y un médico me hace una vaginoplastia, operación legal en España, en el marco de una reasignación de género, nadie tiene derecho a llamar CRIMINAL al médico, obviamente si el que lo dice es un psicólogo, su colegio reprobará ese comentario.
No es muy difícil de entender, vamos digo yo.
Finlandia.
Cuando en Infocatolica el 12/08/23 apareció la noticia de que legisladores USA se solidarizan con cristianos evangélicos de Finlandia por decir que la Biblia condena la homosexualidad, yo, en resumen, comenté que la noticia no era completa por que un pastor había calificado a los homosexuales como “criminales que van corriendo por ahí” y “ forma degenerada de la sociedad”. Lo leí en Religión Digital, no he encontrado la fecha exacta.
En serio creéis que en Europa Occidental se condena a la cárcel a alguien por decir tan solo que la Biblia condena la homosexualidad, un solo ejemplo concreto de encarcelado, por favor. De ser así, Infocatolica estaría cerrada, don Pedro y todos los blogueros estarían en la trena desde hace tiempo.
Monseñor Reig Pla dijo “los homosexuales viven un infierno y terminarán en el infierno”, sus palabras fueron muy mal recibidas por la comunidad LGTB, pero vamos, no he visto que haya terminado ante un Tribunal penal. Y las palabritas se las traen, caritativo el obispo, plena expresión del amor cristiano, la mejor forma de conseguir que los homosexuales se acerquen a la Iglesia, de que nadie la aborrezca, podría haber dicho “Estáis cometiendo un pecado, con arreglo a mi Fe no puedo decir lo contrario, pero os amamos, acercaros a nosotros, os recibiremos con cariño, os escucharemos, intentaremos ayudaros”.
Tampoco, parece que sea muy difícil de entender.
No es cierto que los católicos en España, estemos desprotegidos por el ordenamiento penal, abogados cristianos han presentado muchas querellas contra personas por actuaciones blasfemas y han conseguido procesar a muchas, con escaso éxito, es cierto, salvo algún caso concreto que por pudor no relato, pero es que en España de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional la libertad de expresión está muy protegida, de hecho amparo a Otegui, cuando llamó terrorista al rey emérito.
Para finalizar, el imperialismo, leeros el libro imperiofobia. No es correcto llamar imperio a la monarquía católica española, ni hablar de colonias.
En términos generales el “imperio español”, el imperio británico y el imperialismo norteamericano, han sido muy benévolos, si los comparamos con otros, y no digamos con el imperialismo nazi o el soviético, pero nos llevaría a un debate interminable.
No le tengáis tanto miedo a la masonería, hace no demasiado en su órgano de expresión en España “El país”, el jefe de la masonería USA, no sé exactamente su rango, señalaba que de 4 millones de masones en 1950, ahora apenas llegaban a un millón y la mayoría de sexagenarios para arriba, os suena, el escepticismo es común en la sociedad posmoderna y afecta a todo, sindicatos, partidos políticos…salvo al fútbol, la nueva religión, fuente de apasionado e interminables debates como el transcendental pico entre el rubi y la jenny.
Me rindo y me abro, se que tergiversareis mis opiniones, es difícil dialogar con vosotros por que utilizáis la descalificación a priori, como base de vuestra argumentacion.

TAMAYO
Muy poco tiempo.
Lo de que la flota no es necesaria como chiste vale, pero no es serio.

Y lo de no salida al mar lo mismo.

Yo no se cual es la postura de Belarra, pero si es esta me temo que aunque pudiese coincidir es por diferentes motivos.
Dudo mucho que Belarra haya estudiado con el mismo empeño que yo en cantidad y cantidad sobre esos asuntos, para tener una idea clara de porque piensa algo, si es que realmente piensa.

Mi interes es la defensa de España y la estabilidad, no la salvaguardia de un u otro politico. Y la busqueda, en este caso de la verdad, con minusculas, puesto que no podemos juzgar basandonos en deformaciones o errores de concepto.
Creo que el que mejor lo explica es PIO MOA en su blog, acerca de la necesidad y conveniencia de la neutralidad española. Y aunque le acusan de derechista gente como Belarra, es probablemente el mayor pensador español en decenios. Y es ateo y liberal, curiosamente. Y como viene de la izquierda le odian porque los desenmascara inmediatamente.

África, como le he dicho a Juan Nadie, trankitradi, “afirmaciones no demostradas”, las tuyas.
Haber dime el nombre de una sola persona encarcelada en Europa Occidental o Norteamerica, por decir que la homosexualidad es pecado según la Biblia.
Un amable consejo, intenta hablar con tus sobrinos y deja de dar tanto el coñazo en Infocatolica, de hecho a veces la mitad de los comentarios son tuyos.

Lo sé, soy un peñazo. Ser un peñazo es un defecto no un pecado, pero tú no distingues entre una cosa y otra. Por otra parte, yo no tengo sobrinos.
De todas maneras tú también eres otro peñazo pero no lo reconocerías ni muerto.

Yo por lo menos me referí a Jone Belarra, la ministra podemita de asuntos sociales. Llamó partido de la guerra a todos aquellos que quieren ayudar militarmente a Ucrania, para que se defienda de la agresion de Putin.
Dijo las chorradas putinescas clásicas, de los tradis que por aquí pululan, que ayudar a los ucranianos solo prolonga la guerra, vamos que tendrian que haber dejado que los chechenos de Kadirov y los Wagner entraran arrasando, violando a su mujeres y matando a sus hijos. Genial la conversación grabada en la que un soldado ruso le pide permiso a su mujer para violar a una chica ucraniana, y está se lo concede, pero le aconseja que tenga cuidado de que la zorra ucraniana no le trasmita alguna enfermedad venerea.
África, salió en la prensa y la conversación grabada también.
Argumentando no tenéis ni media l…, es como una becerrada.

África Marteache, respecto a Peteson FJL lo ha explicado muy bien y yo no añado nada porque no lo haría mejor.
Solamente que Peterson es otro que ha encontrado su nicho de mercado en la extrema derecha machista y homófoba y habla para su público.
Él mismo admitía que en sus charlas el 80% del público es masculino. Y con razón, las mujeres del s.XXI ya no están para discursos paternalistas y condescendiente del tipo "les hacemos un favor no dejándolas ser las CEOs de las empresas, yo tengo un amigo CEO y ni tiene tiempo libre".
Y no me lo invento, yo he leído ese discurso.
Bueno señor Peterson y por qué no dejan que las mujeres rompan el techo de cristal y decidan si quieren vivir sin tiempo libre siendo CEOs de grandes empresas.
Peterson metió la pata con lo del médico, se pasó de listo y murió víctima de su personaje, como otras divas tipo Spiriman en España.

JUAN NADIE,España no puede ser neutral en un conflicto que se da en Europa.
Ucrania no es un país del Sahel.
De hecho tampoco se puede ser neutral en el Sahel.
Vivimos en un mundo globalizado donde al final todo conflicto nos acaba afectando.
Para garantizar la paz en Europa es necesario que todos cumplan un principio básico: respetar las fronteras internacionalmente reconocidas.
Y quien violencia ese principio debe ser castigado.

África: Y lo de MEDICO CRIMINAL dicho por Peterson es verdad o mentira, cuando te pillan sales por peteneras.
Lo reconozco yo también soy un coñazo, pero solo cuando respondo a ataques previos infundados, cuando rara vez hago un comentario. Además, es muy fácil mimetizarse con el entorno.

TAMAYO.
Se me olvidaba.
Cuando dices que yo reconozco que la invasión es ilegal.
Creo que persiste un malentendido que no comprendo.
Yo no defiendo la invasión, ni la justifico por ideología o porque me caiga bien PUTIN o Rusia o porque me caiga mal EEUU.
Simplemente a la luz de los hechos me limito a constatar, que se nos ha presentado una situaicón falsa, como la de Irak, pero mucho mas maquiavelica, puesto que han forzado las condiciones para que Rusia no tenga otra opcion que atacar, y para inciar una guerra larga por delegación Ucrania pone los muertos y la carne de cañon y EEUU y UK ponen las balas, y nosotros le costeamos las balas y la guerra a EEUU PAGANDO el DOBLE por el gas.
Coincido en el principio de respetar fronteras, pero en el caso de UCRANIA, con un país muy reciente y dividido y sin instituciones "europeas" es casi misión imposible. Lo mejor sería que se hicera pactando.
No podemos ser ingenuos. Ademas UK, Francia y EEUU cuando les ha interesado han promovido guerras como la de Ucrania aunque no reclamen territorios, como en Libia.
Aqui no hay ninguno bueno.
Solo hay intereses.
Y a nosotros la invasión no nos va ni nos viene. Nos afecta la intestabilidad y el mangoneo de EEUU para encarcer el gas que vende que si no no sería competitivo con el ruso o el argelino. Y nos afecta que esto escale. Y lo peor de todo sería una UCRANIA en la OTAN, que tratase de forzar la recuperación de Crimea. Eso sería mas peligroso que CUBA, donde por cierto KENNEDY con su bloqueo hizo lo mismo que PUTIN ahora plantarse.
Que curioso que un anticomunista como KENNEDY y un excomunista como PUTIN, coincidan así. ¿No te da que pensar?

FJL: es que no me consta nada de lo que dices más que por tu propio testimonio. Me pides un testimonio de fe en ti? Dónde está la constancia de que llamara criminal a un médico? Cuáles son las palabras exactas? Sí eso constituye delito por qué quieren reeducarlo? Es que no distingue el bien del mal como los asociales o los psicópatas? O es que el bien y el mal no lo representa la ética sino la ley?
Ah! Que te mimetizas con el entorno! Mala cosa. Mejor que vayas a hablar con tus familiares en directo, si es que lo tienes o, por sus muchos defectos, no los puedes aguantar y entonces vienes aquí a socializar.

Nunca darás tu brazo a torcer.
Te lo reitero el periódico el Debate, lo puedes buscar fácilmente el internet, solo tecleando, Debate, Jordan Peterson, Elliot Page, Colegio de Psicólogos de Ontario, y la frase en negrita es “un médico criminal le estirpara los senos”, reprochando al actor Elliot Page que se lo dejara hacer, lo dijo en twitter en 2022.
Y te reitero el Colegio solo ha reprobado su conducta como profesional de la psicología, no habla de la comisión de un delito.
Por su ideología no creo que el Debate mienta y considerando que Peterson hace del insulto su medio de vida, con las mujeres y la comunidad LGTB como objetivo, a nadie le puede extrañar.
Y me estoy hartando de explicártelo, Peterson puede tener su concepto del bien y del mal, como el ejemplo que te he puesto del Testigo de Jehová que considera pecado las transfusiones de sangre.
Ni el más radical de los pensadores de izquierdas defiende que la Ley define la Ética, de hecho la izquierda ha llamado en muchas ocasiones a la objeción de conciencia frente a leyes que considera injustas, ejemplo, los famosos insumisos ante el servicio militar obligatorio.
Comentó raras veces en estas páginas, en comparación contigo 1a1000, y me quedo corto, así que buscar socializar, no se quien lo busca.

Tamayo
Solamente que Peterson es otro que ha encontrado su nicho de mercado en la extrema derecha machista y homófoba y habla para su público.
-------------------

Peterson es el psiquiatra mas exitoso del mundo, su nicho de mercado por tanto es mas amplio que el de cualquiera. Pero cuando hay necesidad de acudir a la extrema derecha y demás es que no hay argumentos.

"Él mismo admitía que en sus charlas el 80% del público es masculino. Y con razón, las mujeres del s.XXI ya no están para discursos paternalistas y condescendiente del tipo "les hacemos un favor no dejándolas ser las CEOs de las empresas, yo tengo un amigo CEO y ni tiene tiempo libre"".

Si a sus charlas el 80% de los que van sin varones lo normal es que se admita que el 80% son varones. Lo demás paja y sofisma.

"Y no me lo invento, yo he leído ese discurso".

Jaja. Claro, usted ha leído de todo. ¿Dónde está ese discurso?

FJL
"Y lo de MEDICO CRIMINAL dicho por Peterson es verdad o mentira"

Alguien que extirpa los senos a una persona es un criminal y no es médico. Los médicos curan. Piense que esa persona se arrepiente después de esa operación, ¿Cómo se puede llamar a eso, sino crimen?. Un médico está para ayudar a sus pacientes, para solucionarle problemas de salud en cuanto pueda, y en todo caso para hacerles sentir bien con ellas mismas. Pero en vez de estar cuestionados aquellos que extirpan los pechos a las mujeres sanas, quien está cuestionado es Peterson. Es la inversión postmoderna de los valores, el mundo al revés, y ustedes ni lo ven.

FJL
"Si yo soy un médico y practico una transfusión de sangre, un Testigo de Jehová podrá decir que mi conducta es inmoral de acuerdo con su interpretación de la Biblia, no pasa nada, lo acepto, es su opinión religiosa, pero si dice que yo soy un CRIMINAL, se ganara una querella".

Parece no entender nada, mezcla cosas que no tienen nada que ver. Evitar una transfusión de sangre propia necesaria para el mantenimiento de la vida es un acto suicida que atenta contra la ley de Dios. Evitar esa transfusión a otro es un acto criminal, aunque ese acto puede estar motivado por creencias erróneas, lo cual sería un atenuante. Lo que hay que hacer con esa persona es explicarle la verdad de las cosas y evitar esa muerte, si es necesario acudiendo a la fuerza.
Por la misma razón, extirpar los pechos a una persona sana es un acto criminal y debería de estar prohibido, cuando menos debería de ser aborrecido y condenado por la comunidad médica.

FJL
Monseñor Reig Pla dijo “los homosexuales viven un infierno y terminarán en el infierno”, (...) las palabritas se las traen, caritativo el obispo, plena expresión del amor cristiano, la mejor forma de conseguir que los homosexuales se acerquen a la Iglesia, de que nadie la aborrezca, podría haber dicho “Estáis cometiendo un pecado, con arreglo a mi Fe no puedo decir lo contrario, pero os amamos, acercaros a nosotros, os recibiremos con cariño, os escucharemos, intentaremos ayudaros”".

No tergiverse. Por supuesto que la pastoral de Reig Pla es plenamente cristiana y que incluye la aceptación de todo pecador en el seno de la Iglesia. O sea, de todos nosotros, que somos todos pecadores y por ello debemos de arrepentirnos y pedir la gracia de Dios para cambiar. Esas palabras dichas en un momento dado no son la totalidad del mensaje, solo una parte. Pero una parte que también hay que decir: quien se mantiene en el pecado voluntariamente se condena. Y no decirlo es un pecado de omisión y falta de caridad.

"Lo leí en Religión Digital"

Cambie de fuentes.

"En términos generales el “imperio español”, el imperio británico y el imperialismo norteamericano, han sido muy benévolos, si los comparamos con otros"

No sabe lo que dice. El imperio británico es el mas criminal de la Historia. Ninguno se le acerca. Y el imperio español no tiene nada que ver con el británico. El español fue un imperio de ciudades, tan distintos fueron que los británicos ni si quiera lo entienden, creen que estuvo mal gestionado porque no lo exprimieron lo suficiente:

Pedro Insua: "El papel de España en América fue valorado según un canon anglosajón"
youtube.com/watch?v=NMXVOctIhyQ

Y sobre Francia no hace falta acudir a la Historia, ya le recordó Meloni a Macron hace poco lo vomitibile del presente:
youtube.com/watch?v=U8NkN_MUXm4

Cos, Jordan Peterson no es psiquiatra sino psicólogo.
Me atrevo a decir que no es un fallo del corrector, sino que se demuestra en estos detalles que eres un listillo.

https://www.eldebate.com/cultura/20230901/tribunal-obliga-psicologo-anti-woke-jordan-peterson-hacer-curso-capacitacion-redes_136828.html

Aquí habla de reeducación claramente, y es rarísimo que una noticia así solo aparezca en un periódico.
Si quieren expulsarlo sin más del colegio de psicólogos que lo hagan, proponer una reeducación jamás.

Tamayo
"Y el general Custer, que no se te olvide el general Custer amigo Cos".

Las guerras de exterminio y el precio por cabellera de indio. Y el robo de medio México. Y la ocupación de Hawaii.

"Hay que recordar a Roosevelt, la guerra de Cuba y al general Custer para que las cosas que hicieron los yanquis hace cien años relativicen los crímenes de Putin hoy en día".

Palabrería. Le están explicando a usted como funcionan las cosas. Una persona inteligente atiende a la realidad de los hechos para tomar decisiones que sean beneficiosas, si prefiere vivir en la irrealidad de los mitos las consecuencias serán peores. Aunque ni si quiera son mitos, es cinismo.
Además usted utiliza la demagogia haciendo ver que los ejemplo puestos son cosas del pasado, cuando usted mismo sabe que esos ejemplos son perfectamente actuales, obviamente según el contexto actual. Obviamos la guerra fría porque ésta supuso no acciones sobre su área de influencia, sino un traslado a un campo de operaciones mundial, además había un componente ideológico que ponía en peligro la propia seguridad interna. Están las guerras de Irak ya mencionadas y las intervenciones en época Obama, con todo su reguero de caos, como las primaveras árabes. Y en el futuro, usted sabe, como todo el mundo, que las cosas seguirán siendo así.


"España no le debe nada a los EEUU, solamente que gracias a la venida de Eisenhower y los pactos formados con Franco pudo finalizar el aislamiento y la autarquía (todavía en 1953 existía la cartilla de racionamiento) y comenzar el desarrollismo económico, y que pudiéramos empezar a recuperarnos del desastre de la posguerra".

Jeje. Lo mismo acusa a Franco de vender la soberanía de España que alaba a los estadounidenses por dejar de aislarnos. Si, tutelaron nuestra "democracia" pero ya no nos aislaron, qué buenos que fueron ...
La realidad es que Marruecos sigue siendo el socio preferente de EEUU y que EEUU nunca benefició a España en nada. No entiendo que se gana con negar esto.

¿Tú sabes el significado chirriante que esa palabra tiene? Suponte que lo reeducan y aparece un Jordan Peterson políticamente correcto ¿no sería como para echarse a temblar?
-Pues, no sé, la extracción de un órgano humano según en que contextos podía ser delictivo pero si contamos con el consentimiento del sujeto un médico puede hacer cualquier cosa.
(Pitido)
-No quise decir cualquier cosa, pero ya no me acuerdo de lo que quise decir.
Conclusión del Colegio de la Colegialidad: Esta claro que esté sujeto no sabe ni lo que dice.
El pitido se usa en Youtube ¿por qué no en el Colegio de la Colegialidad de los Psicólogos de Ontario? Al perro de Pavlov lo educaron de una manera semejante.

Cos esto es muy fácil: yo condeno los crímenes imperialistas de EEUU y los domésticos, y condeno a Putin por lo que está haciendo en Ucrania y en su propio país.
¿Tú haces lo mismo?

Efectivamente, afortunadamente Jordan Peterson es psicólogo, no psiquiatra.
He repasado por internet su colección de frases a cada cual más provocadora y estupida, propias de un hombre de las cavernas, que no entiende, más bien aparenta que no quiere entender, pues es su negocio, que las mujeres ha progresado y que su aspiración no debe ser necesariamente, estar en casa, cuidar de los hijos y sentirse protegidas por un macho fuerte y poderoso que trae la caza.
Una en especial me ha hecho reírme a carcajadas y me ha alegrado el día “Las mujeres odian a los hombres inofensivos”. Será que el machirulo solo conoce a chonis, pues las mujeres con un cierto nivel cultural y profesional, pasarán de el.
En mi carrera profesional, si algo he podido comprobar es que las mujeres detestan a los hombres “ofensivos”, depredadores que no paran de mirarles el culo, cuentan chistecitos verdes, las miran por encima del hombro y desprecian sus opiniones, solo por ser mujeres, que jamas dialogan con ellas, que pisan a todo el mundo…
Lo siento Africa este individuo debiera ser expulsado del Colegio de Psicólogos y solo reingresar si demuestra que está rehabilitado.
Pero no le interesará, solo vive de la provocación, en serio Africa a ti como mujer, no te resulta un tipo repulsivo.

¿Eso es una pregunta? No te gustaría si te contestara qué considero repulsivo como persona. Toda una sociedad desquiciada a mi alrededor y ¿va a ser mi preocupación un individuo suelto que solo puede influir al que le oye o le lee?
Yo no soy feminista y por lo tanto no me defino ideológicamente sino sexualmente. Soy una mujer, ese ser que ya nadie quiere definir y que es biológicamente la hembra de la especie humana y decir eso también es una provocación con su pitido correspondiente.
Tú ya te has definido perfectamente, reeducarás a todo aquel que no diga lo que le obliguen a decir y eso me causa horror. Así que, de repente, he perdido interés en tu persona y me voy de este post asqueada porque pesada soy, pero percibo la sima cuando se abre bajo mis pies.

Cos : El imperio británico no es el más criminal de la historia, en otros imperios una persona como Gandhi hubiera durado diez minutos vivo.
Los irlandeses fueron duramente reprimidos por los británicos, pero en el imperio romano hubieran sido simplemente exterminados y los supervivientes esclavizados, basta con leer la guerra de las Galias de Julio Cesar, sobre la cantidad de pueblos, como los helvecios, que fueron simplemente aniquilados y desaparecieron de la historia.
En el trato con los negros africanos fue mucho más humanos que los belgas en el Congo o los alemanes en Africa del Suroeste donde existió el genocidio de pueblos enteros. Hubo guerras con los zulúes, pero los zulúes no fueron exterminados, todavía hoy perviven y hasta tienen un rey propio que respetaron.
Acabaron con la trata de esclavos, si es por otros países, como Portugal, todavia perviviría.
Aprendieron del error de la guerra de independencia USA, y permitieron a los pueblos autogobernarse, siempre que reconocieran su supremacía sobre todo económica, pasó con los dominios como Australia o Canadá o los estados de la India
El imperio mongol fue posiblemente el más cruel de la historia, omitiendo obviamente a nazis y comunistas, desde Extremo Oriente a Hungría, asesino a tantos millones de personas que hasta la calidad del aire en la tierra mejoró por la menor emisión de CO2, lo demuestran estudios científicos sobre las distintas capas de los árboles que ya vivían en esas épocas.
Me voy, esta vez de veras, no podemos utilizar el blog de Bruno para hablar de lo que queramos, terminaremos discutiendo sobre si Messi es o no mejor que Cristiano Ronaldo.

Pues sí JFL, Peterson tiene un libro "Mapas de significado" donde usa la psicología jungiana (que no tiene nada de científica ya sabes que solamente se considera científica la psicología conductista) para escribir chorradas sobre los mitos y decir que lo masculino representa el orden y lo femenino el caos.
Vamos, desde la envidia del pene freudiana no se vio pesudoteoría más machista en la psicología.
Y pasa lo que pasa. En una entrevista en LA RAZÓN el 15/11/18:
-"¿No es cierto que su público es sobre todo masculino?
-Sí, en Norteamérica la proporción es 60/40 en Europa está más cerca del 80/20."
Pues claro que el 80% de su público son hombres, y eso que da charlas en las universidades, donde ya hay mayoría de mujeres. Porque escribe para un tipo concreto de hombres resentidos.
En Toronto, donde da clases, detuvieron a un serial killer que mató a diez personas, y al tratarse de un incel (involuntariamente célibe vamos un fracasado sexual) a Peterson no se le ocurre otra cosa que achacar a su represión sexual sus impulsos criminales, y propuso que la sociedad estimulara la enforced monogamy (monogamia forzada) no como ley sí como obligación cívica, para evitar esos casos.
Sin comentarios.

RAE, FEMINISMO:
"Principio de la igualdad de derechos de la mujer y el hombre".
"Yo no soy feminista" África Marteache.

África, siempre metes la ultima puya.
En Canarias una maestra les dijo a los niños, que sería mejor castrarlos desde pequeños, previa creación de un banco de semen y que se acostumbraran a otro tipo de sexualidad, no sigo por pudor.
Por supuesto que esa mujer debiera haber sido expulsada de la docencia, no fue el caso y volver sólo si demostraba su rehabilitación.
En toda sociedad hay unas normas mínimas que representan el consenso social, los límites necesarios para la convivencia, si formas parte de una organización pública o semipública como es un colegio profesional debes respetarlos, si no vete y luego, si quieres, escribe que la ginarquia o dominación de las mujeres es el estado perfecto de la humanidad, sobre una masa de hombres esclavos castrados, de hecho ha habido mujeres que ha escrito libros en esta dirección, si alguno se los compra pues enhorabuena, pero profesora no podrás ser.

FJL
"Una en especial me ha hecho reírme a carcajadas y me ha alegrado el día “Las mujeres odian a los hombres inofensivos”.

Podrían ustedes poner fuentes directas, al final va a resultar que Peterson no es un científico, sino Jesús Gil después de una liposucción gigatónica.

¿Qué esperáis de vuestra pareja si en la discoteca ...?
twitter.com/CapitanBitcoin/status/1698598706532978768

Fijémonos en las respuestas de las chicas, muy feministas ellas porque están en el debate por ser modernas y feministas, no en la interpretación del usuario de twitter. Y, ojo, que conflicto, no significa maltrato, ni abuso, sino hombre protector llegado el caso, valiente y arrojado. Esta es la realidad.
Por eso me da por pensar que las palabras de Peterson está sacadas de contexto o son palabras dichas de forma coloquial mal interpretadas. ¿Dónde están las fuentes directas?
Igualmente está estudiado que las mujeres estadísticamente prefieren a hombres que tengan mejores o, al menos, iguales ingresos que ellas.


Es difícil saber cuantas víctimas tuvo el imperio británico. Es mas, seguro que es imposible. De hecho, yo nunca me creo el número de víctimas de ningún régimen y creo que todos están mas o menos manipulados, incluidas las víctimas de la URSS. También es difícil de especificar qué es una víctima, cuando se es víctima directa o indirecta. Con todo, yo diría que hablar de cerca de100 millones de muertos provocados por el imperio británico no andaría desencaminado.

Cierto que abolió la esclavitud, pero es que no le hacía falta. Fue un imperio ligado a la nueva industrialización. Respetó las culturas locales, pero no es algo en su haber, sino mas bien en su debe. Por eso, por su herencia, los naturales australianos seguían siendo considerados medio hombres aún en el siglo XX. Respetó gobiernos locales, bien que eran gobiernos títeres.
Además, mantienen ocupada una porción de territorio español.

Cos : Por alusiones.
Es que hay otras también muy divertidas “una mujer nunca se casará con un amigo”. Es evidente, el hombre solo conoce a chonis, además, como dicen en Madrid poligoneras. Una mujer madura con autonomía vital, como mi mujer, que no necesite a un macho alfa para sobrevivir, tenderá a elegir como pareja a un compañero-amigo, con el que pueda compartir un proyecto común, aficiones, cultura, con el que pueda hablar, reír y divertirse.
Pero lo de las langostas ya ha sido el despelote, para justificar sus teorías cavernícolas el gran pensador nos compara con esos insectos gregarios y dice que una chica=langosta buscará por instinto a un hombre-langosta fuerte y poderoso. Ha descubierto un nuevo planeta, cualquier hembra joven entre los primates, buscará emparejarse con un macho fuerte y poderoso, por que elevará su estatus social dentro de la manada y le asegurará el acceso a las fuentes de alimentación para ella y sus crías.
Pero ahora ocurre que la hembra humana puede ser una abogada del estado, como Macarena Olona que según la nómina que publico gana casi 9.000 euros al mes, por eso puede buscarse como novio a un rockero con el que sin duda pasará ratos muy divertidos.
Gracias, mil gracias Africa, hasta hoy no conocía al gepeto, me ha hecho reír como no me había reído en mucho tiempo.
Cos toda su sarta de chorradas están en internet, páginas y páginas.

Y se me olvidaba cualquier hembra del reino animal sea o no langosta, por instinto buscará un macho fuerte para que su código genético se transmita a su propia descendencia. Si la chica-langosta se empareja con un langosto-Pau Gasol pues sus langostitos serán muy probablemente más grandes que el resto y con sus poderosas mandíbulas serán el terror de sus congéneres y todas las langostitas querrán ligar con ellos.
Lo de chica-langosta (sic) es real, el figura utiliza esta expresión, salvo que internet mienta.
Más resulta que nosotros somos seres racionales y una chica puede preferir a un hombre de 1,70 a otro de 1,90, simplemente por que se siente más a gusto con el primero. Pero vamos, chonis frívolas o cazafortunas, haberlas hailas, como hombres que solo se fijan en el aspecto físico de la mujer.

En sociología se habla en base a estadísticas. Y, además, Jordan Peterson no es católico, luego su pensamiento seguro que cojea en muchas cosas. Pero sigo sin ver fuentes originales, sin eso no se puede hacer una valoración. Yo he visto que le criticaban muchas cosas que son de mero sentido común, luego es fácil pensar que la mayoría de esas expresiones pueden estar sacadas de contexto o ser simplemente mentiras.

Cos: "... al final va a resultar que Peterson no es científico.."
Es que Peterson no es científico. Es psicólogo y la psicología no es una ciencia en el sentido de ciencia positiva o ciencia dura.
Tal vez se salven los psicólogos conductistas que esos sí hacen experimentos, pero Peterson escribe mamotretos basados en los estudios mitológicos de Carl Jung que tienen valor científico cero.
Es pura filosofía.
Y de ahí el.bueno de Jordan nos dice que el factor masculino es orden y el femenino es caos (Mapas de sentidos. Ariel)

Es posible internet es el reino de las fake news, así Bannon y su círculo trumpista pueden decir que el Papa Francisco es montonero, una guerrilla peronista que desapareció en los 80 del siglo pasado.
Pero con honestidad, creo que el pensamiento de Jordan Peterson es el de un machista y homofobo en la línea de la derecha pagana. Y tiene tintes de darwinismo social, claramente anticristiano, no le gustan nada los pobres y las ayudas sociales a los desfavorecidos.
Y, vaya, me acabo de enterar se refiere a las langostas crustáceos, no a las langostas insectos, pero más o menos parecido, en lugar de mandíbulas, pinzas atrapadoras. Me queda por leer un artículo sobre cómo la jerarquía social entre las langostas se forma de igual manera que entre los humanos. Mañana me enteraré si existen langostas sacerdotes, si tienden a ser demócratas en la toma de decisiones o si se inclinan por depositar todo el poder en una langosta tirana.

FJL al menos Desmond Morris con lo del mono desnudo nos colocó más cerca del árbol evolutivo.
Pero lo de Peterson con las langostas ya es demasiado.
Nos va a dar lástima cuando comamos marisco que vamos a parecer caníbales.

Tamayo
"Y de ahí el.bueno de Jordan nos dice que el factor masculino es orden y el femenino es caos (Mapas de sentidos. Ariel)"

¡Qué gran forma de citar fuentes originales! Eso es como no decir nada.
¿También va decir esta vez que se ha leído el libro?

" y propuso que la sociedad estimulara la enforced monogamy (monogamia forzada) no como ley sí como obligación cívica, para evitar esos casos.
Sin comentarios".

Eso es lo que dice Peterson sobre la monogamia forzada. Curiosamente la progresía siempre había dicho que la monogamia era forzada, incluso hoy en día se fomenta mas el poliamor que la monogamia, pero parece ser que considerar que la monogamia es socialmente buena frente a los impulsos "naturales" a alguien le parece divertido y absurdo. ¿O es que pretendían hacer una parodia de lo que Peterson decía sobre la monogamia forzada?
youtube.com/watch?v=qrTdap9LI30

Por supuesto, el pensamiento de Peterson tiene grandes carencias, al desconocer la buena y sana doctrina, como se demuestra en este caso, pero no por lo que algunos pueden insinuar, precisamente.

Además, llega a la conclusión de la bondad de la monogamia por otras vías, lo cual es interesante. O quizá complementario y enriquecedor.

Bannon, extrema derecha, trumpismo, todofóbico ... Humo. Algo concreto, fuentes originales. Está visto que hay que currárselo un poco mas para ridiculizar a este hombre.

He empezado a leer lo de las langostas y la jerarquía social y asqueado lo he dejado pronto.
Para empezar sus seguidores, millones de varones jóvenes, se autodenominan así mismos como “las langostas”, ya lo dice la Biblia el número de necios es infinito.
Su teoría lo antedicho, mero darwinismo social, las langostas machos que pierden todos los combates se convierten en sumisas y resignadas langostas perdedoras, solo se emparejarán con las chicas-langosta feas. Las langostas triunfadoras en mil combates se empoderan y orgullosas escogerán a las chicas-langosta más bellas y estas correrán como locas tras ellas.
Como consecuencia, la sociedad langostil se estratifica en segmentos, las langostas perdedoras lo serán eternamente y las vencedoras también. Puede surgir una clase media que oscile a ambos lados.
Traslación a los seres humanos, los pobres son los eternamente perdedores, por tanto, no merece la pena hacer demasiado por ellos, pues seguirán siendo unos perdedores resignados a su pobreza.
Tan increíble, como cierto, no habré conocido yo en Navarra, hijos de emigrantes andaluces o extremeños, cuasi analfabetos, que gracias a una buena educación pública en aquel entonces y a su esfuerzo personal terminaron siendo, médicos, arquitectos…, y, por el contrario, hijos de papa, vagos como ellos solos, que mientras ha durado el dinerito de papa han podido vivir y ahora viven de las ayudas sociales.
El nombre que han elegido esos descerebrados es un claro insulto a los crustáceos, animales mucho más inteligentes que ellos.
El problema es que un racista como Gobineau, no mató a nadie, pero su estudio sobre la desigualdad de las razas, inspiró a los posteriores racistas genocidas, igual pasa con este tipo, sus teorías son extremadamente peligrosas, si no merece la pena ocuparse de los desfavorecidos, por que no eliminarlos, por que no ir a la eugenesia social.
Y el 52% de la población, las chicas-langosta, va, solo sirven para la reproducción de la especie, para cuidar de los langostitos y para solaz y recreo de los hombres-langosta, son tan rematadamente tontas que toda su vida gira solo en torno de los hombres langosta, carecen de entidad propia.
Y las langostas maricas y bolleras, un grave problema, no aportan nada a la sociedad langostil, pues no se reproducen y se necesitan futuras langostas que se enfrenten a los pulpos, sus mayores depredadores.
Africa ya no quiere saber nada de mi, por que he dicho que el gepeto necesita un tratamiento para rehabilitarse que funcionan con machistas maltratadores y ha huido aterrorizada, me he quedado corto.

No he leído la historia de las langostas, usted tampoco ofrece el enlace, pero tengo claro que Peterson no es un darwinista social porque le he escuchado hablar alguna vez en sentido absolutamente contrario. Otra coa es que dijese que en la sociedad o en el individuo se da un darwinismo social "natural". Lo cual cambia totalmente el sentido de lo que usted dice.
Darwinismo social es justificar este comportamiento, advertirnos de él sería todo lo contrario.

Menuda plaga de langostas... qué disparate!

Comentando sobre las ideas tan simpáticas del sr. Peterson, cuando habla de langostas como ejemplo para la gente, está invocando la ley natural aunque podría mejor hacerlo por los bonobos, que son más próximos a los humanos. Pero cuando propone una monogamia forzada por control social no por ley jurídica, está reconociendo que la ley natural es diferente para los humanos pues entre langostas no existe control social ni deber cívico.

Peterson es muy dado a señalar envidia en sus detractores, y los que piensan como Peterson también suelen victimizarse por la envidia que acusan que otros les tienen. Y son muchos, se multiplican como langostas de campo. Por eso algunos proponemos un contragolpe de incorrección política aprobando la envidia, una transgresión pequeña comparada con herejías como el arrianismo, el calvinismo y el arminianismo adulterando la fe católica.

No, tampoco dice que la monogamia forzada sea para el bien social, lo escribí mal. En realidad, dice que es por el bien del individuo, que el individuo fuerza la monogamia en contra de sus impulsos naturales para su bien, que trae mas bien que mal. En todo caso, ambas cosas, sociedad e individuo.
Y lo de las langostas imagino que será mas una metáfora que otra cosa. No creo que equipare el comportamiento de los seres humanos con los de las langostas, tampoco ponen las fuentes para que podamos verlo. Eso seguro que son simples intentos de ridiculizarlo, que es lo que están intentando aquí.

Sólo relato lo que sé de Peterson por artículos de prensa que he leído acerca de su trayectoria. Es un error muy grave ridiculizar a gente como él porque ya uno similar podría ser presidente de un país importante de América del Sur, otro similar lo fue de otro país, limítrofe con el anterior, y hay otros casos. El público está prefiriendo resentidos y patanes para que gobiernen; por ahora la ventaja la tienen las derechas, pero pronto las izquierdas ofrecerán sus prospectos, a cual más soez, con tal que se ofenda y se perjudique al bando contrario aunque sufran igual todos.

Si, es lo que tiene leer la prensa. Todo lo cuentan igual.

Cos ¿y por qué no nos das tú citas de Peterson si tanto te gusta o lo estás defendiendo sin haberlo leído?
¿Sabes ya la diferencia entre psicólogo y psiquiatra?
Pues leer la entrevista que le hicieron en LA RAZÓN el 14/11/18 y las chorradas que dice sobre mujeres, trabajo y maternidad.
Chorradas que te serán agradables sin duda.

PD: todavía estoy esperando que condenes el imperialismo de Putin.

El pensamiento de Peterson está recogido en muchos artículos que circulan por internet, si sabes inglés. También hay vídeos de “los langostas” en YouTube.
Y, no todos cuentan igual, existen artículos a favor y en contra.
Entresacando frases, uno de sus partidarios dice “Escuchamos demasiado sobre los derechos y como necesitamos más derechos” y “La idea de enfrentar el sufrimiento como algo inevitable está casi completamente ausente en el pensamiento occidental”.
Una de sus detractoras dice “Creer que es natural que algunos pobres sean perdedores por que eso hacen las langostas puede tener consecuencias nefastas” y otra “Creer que algunas personas tienen un estatus naturalmente bajo podrá dañar la salud mental de las víctimas de abuso o podrá alentar el bullyng o algo peor”.
Verde y con asas, el pensamiento de Peterson es más o menos el de la derecha trumpista, los pobres siempre serán pobres, no merece la pena invertir demasiado en ellos, el concepto del perdedor nato, muy presente en la cultura norteamericana, la fosilización, la sociedad está naturalmente estratificada, casi por mandato divino, es mejor que nadie intente moverse demasiado y pretenda abandonar el papel que tiene asignado, sobre todo las mujeres.
Ya me he cansado de las langostas, no me gusta la forma en que las tratan en los restaurantes de lujo, ese momento en que uno de los clientes mira el acuario y dirige su dedo hacia una de ellas que pronto acabará en su estómago. Si ya se que es una chorrada progre, pero me da repelus, prefiero no ver al ternero del que saldrá el solomillo.

Tamayo
"Pues leer la entrevista que le hicieron en LA RAZÓN el 14/11/18 y las chorradas que dice sobre mujeres, trabajo y maternidad".
larazon.es/cultura/jordan-b-peterson-la-emancipacion-de-la-mujer-no-fue-una-conquista-feminista-HG20512072/

¿Qué entiende Peterson por caos en relación a lo femenino?
"No hablo de mujeres y hombres sino de feminidad y masculinidad. Lo femenino no trae caos, lo representa".
"Lo femenino es el lugar del nacimiento de las cosas nuevas. Se utiliza por tanto simbólicamente de esa manera. También lo femenino es una parte poderosa de la selección natural porque las mujeres seleccionan a los hombres. Son el agente primario para la selección sexual del ser humano".

¿Es la voz de los hombres resentidos?
"Hay tontos en todas partes (...) No me canso de insistir a los hombres que si ellos tienen un problema con las mujeres entonces ellos son el problema. Si no lo entienden es que no me están escuchando y lo que hacen es usar una supuesta alianza conmigo para perseguir sus propios intereses".

¿Qué chorradas dice sobre trabajo, mujeres y maternidad, que las mujeres están predispuestas para la maternidad o que se sienten culpables si trabajan y crían a los hijos al mismo tiempo porque creen que no hacen ninguna de las cosas bien?

Está claro que Peterson tiene errores, pero son los propios de la modernidad, orientalismo, psiquiatría o antropología evolucionista, etc, ese tipo de errores. De hecho lo mas absurdo de la entrevista es la referencia a la meditación, aunque en el fondo lo que explica es una forma de enfrentarse a su actividad profesional desprejuiciada, una técnica clínica.
Tampoco estoy de acuerdo con que lo femenino traiga caos, novedad, frente al orden masculino mas estático. Yo creo que lo femenino trae un tipo de orden, el orden que convierte un habitáculo en un hogar, precisamente lo veo como lo estable frente al cambio masculino. Otra forma de verlo es ¿Cómo ve un niño a sus padres? El padre es la estabilidad, la madre es con quien que juega, la que es flexible. SE puede hacer un debate en torno a eso.

Nada digno de ser cancelado. Es de risa que se quiera cancelar a este hombre viviendo en un mundo post moderno enloquecido en el que psicólogos recomiendan a niños hormonarse. Todo una broma macabra de los tiempos en los que vivimos.

"¿y por qué no nos das tú citas de Peterson si tanto te gusta o lo estás defendiendo sin haberlo leído?"

No se nada de Jordan Peterson ni me interesa mas que desde el punto de vista sociológico, pero conozco suficientemente el mundo en descomposición en el que vivimos para sospechar que si persiguen a este tipo será que algo bueno ha hecho o dicho. He puesto un audio en el que habla de la monogamia forzada, o sea la monogamia: nada raro, errores conceptuales normales y también otras cosas interesantes.
youtube.com/watch?v=qrTdap9LI30

"PD: todavía estoy esperando que condenes el imperialismo de Putin".
Condeno el imperialismo ruso. El mundo caminará en tinieblas mientras no se someta a un orden cristiano, lo cual supone una autoridad espiritual y otra secular. Esta secular no tiene porqué significar un poder absoluto, desde luego, pero si el establecimiento de ese cierto orden necesario en el concierto de las naciones. Orden cristiano, no la ONU.
Por otro lado, no sigo la guerra de Ucrania porque mantenerse informado requiere dedicar mucho tiempo en la búsqueda de información veraz. También condeno todas las injusticias que haya podido cometer Ucrania y la política agresiva de la OTAN.
En general pienso que Ucrania debería de ser parte de Rusia y que fue un error su separación, pero tampoco se mucho sobre el tema.

FJL
"Verde y con asas, el pensamiento de Peterson es más o menos el de la derecha trumpista, los pobres siempre serán pobres, no merece la pena invertir demasiado en ellos, el concepto del perdedor nato, muy presente en la cultura norteamericana, la fosilización, la sociedad está naturalmente estratificada, casi por mandato divino, es mejor que nadie intente moverse demasiado y pretenda abandonar el papel que tiene asignado, sobre todo las mujeres".

Perdóneme, pero lo que dice es completamente surrealista, es un puro delirio, no tiene nada que ver con la realidad, Peterson no propone nada de eso, ni piensa así, ni se puede hacer una deducción lógica de ningún tipo a partir de los datos que aporta en su intervención.

Si Peterson ha sido cancelado por nada, por supuesto EL PENSAMIENTO CRISTIANO PUEDE SER CANCELADO, PROFESIONALES CATÓLICOS SERÁN CANCELADOS, o practicarán la autocensura.

Por cierto, buscando la entrevista para la Razón me he encontrado con la siguiente información en la que se muestra que Peterson es apoyado por distintos profesionales, pero ... con argumentos como:
"blablabla Inquisición, blabla Galileo".
Tanto Peterson como sus defensores, como sus perseguidores son productos de su tiempo. Además entre sus defensores está ... Steven Pinker. A ver si va ser verdad que Peterson merece ser cancelado, jaja.
larazon.es/cultura/jordan-peterson-inquisicion-identitaria_2023082764ea802a5df8e30001ea9703.html

Por cierto, en cuanto a la representación (no trae, sino representa, me confundí) del caos en lo femenino, si no se entiende, hace referencia al yin y yang, los complementarios. Es puro orientalismo, pero el simbolismo no es meramente oriental, está presente en todas las culturas, habla de fuerzas simbólicas que operan en la conciencia de las personas, y él hace su propia interpretación del hecho.
Y cuando dice caos, lo hace en sentido oriental, no es caos como destrucción, muerte, desorden como entropía, sino caos generador. No es una mera connotación negativa. De la misma manera el orden visto en lo masculino no representa lo bueno y estable que detiene la destrucción femenina. La estabilidad mas allá de lo prudente es mala. Orden y caos se complementan. Como digo, simbología oriental.

Aunque en oriente no sería una mera simbología, sino una verdadera metafísica. No creo en absoluto que la interpretación de Peterson pase de la mera simbología. También hay que ver el contexto en el que utiliza estas expresiones par entenderlas correctamente, quiero decir, los contrarios existen y crean simbología: la luz buena, la oscuridad mala, etc. De ahí no se deduce una metafísica como pensaron en Asia, en un mundo sin la luz -jeje- de la revelación, pero si puede generar ciertos esquemas de pensamiento dualistas que en si mismos sean positivos, buenos.

Lo que pasa es que las feministas modernas están muy sensibles a todo lo que suponga género. ¿No han visto ustedes a feministas solidarizarse corporativamente con las hembras del ganado vacuno o andar buscándole cinco pies al gato al género de las palabras? De ahí provino el ataque, seguro.

Pues eso Cos, orientalismo y no ciencia.
Así que efectivamente como te temías al final Peterson no es científico.
Y a Peterson no le persiguen por sus opiniones, sino por injurias y calumnias, porque la libertad de expresión solamente está limitada por el código penal.
Si te atreves a decir que un médico es un criminal por practicar una mastectomía atente a las consecuencias.
¿Acaso Peterson va a meter las narices en la intimidad entre un médico y su paciente?
Por cierto tú dices que la mastectomía se hizo a una persona "sana". Vale entonces reconoces que los transexuales no son enfermos ¿O sí?
Lo que pasa es que en la guerra cultural los hay que se pasan de la raya. Incluso en la guerra hay normas.
Puedes visionar el video del canal de YouTube "Que no te la cuenten" del cura Olivera Ravasi (que también es bloguero en esta web), donde conversa con una mujer sobre la película Barbie y el señor cura afirma: "El feminismo es una enfermedad mental ". Así, sin matices.
No habla de feminismo radical o feminazis.
Ya sabemos la definición de feminismo de la RAE es "Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre ".
¿Eso le parece al señor cura una enfermedad mental?
Yo jamás he insultado a ningún creyente diciendo que la religión es una enfermedad mental.
La brocha gorda y la sal gruesa ya cansan.

Que detengan al Padre Oliveira Ravasi y que me detengan a mi por no ser feminista y nos manden a rehabilitación forzosa.
Yo soy una mujer como un huevo es un huevo, ahora bien, Tamayo puede ser feminista y miembro de la "Asociación del Huevo Cósmico" sin necesidad de ser ni mujer ni huevo. No se puede decir feminazi en youtube porque suena un pitido, el feminismo es lo que dice la RAE y nada más que eso. La RAE, que tiene tanto miedo como todo el mundo, ni siquiera se ha atrevido a poner una segunda acepción de feminismo asociado a ninguna ideología de manera que solo existe un tipo de feminismo y es el que allí aparece. Todo está controlado, señores, vivimos en el Mundo Feliz.
¿Cómo puede cansar algo que es marginal y no cansar algo que es bendecido por todos los periódicos, todos los gobiernos, todas las marcas publicitarias, los grandes "mecenas", la ONU y la UE?
Que el mundo entero sepa que cualquier manifestación de cuño feminista está dirigida a la igualdad de derechos y a ninguna otra cosa más porque, al no haber definición no hay manera de interpretar nada más que eso incluso en aquellas que pretendan castrar a todos los hombres. Si lo pretenden, dice la RAE es por buscar la igualdad de derechos. Lo que no está definido no existe y la definición de la RAE cierra el asunto.

“Cultura de la cancelación”, bonita frase pronunciada por todos aquellos que quieren cancelar en la Iglesia a todos los creyentes que no asuman hasta el último parrrafo de la Pascendi Dominici Gregis o del Sylabus Errorum, por que por motivos obvios no pueden ya pretender la cancelación de los no creyentes.
Me encanta Cos que te hayas convertido en un ardoroso defensor de la libertad de expresión irrestricta, no eras tú el que decías que el poder temporal puede lícitamente apoyar al eclesiastico, cuando se trate de silenciar (ahora) o exterminar a los herejes (antes).
Fascinante doble moral, asumida así, sin el menor complejo.
Que pases un buen día, hermano.

De la misma manera, y puesto que no hay Dios ni Vida Eterna, la Wikipedia despoja a los muertos de aquello que fueron en vida, de manera que Aristóteles, supongo, será un ex-filósofo como Napoleón es un ex-emperador y León XIII es un ex-papa. Lo que ocurre es que la muerte se lo traga todo y, por lo tanto, ni siquiera el nombre, que es sustantivo- es decir, sustancia-puede quedar de lo que ya ni sustancia tiene, razón por la cual la sección histórica de la Wikipedia debería estar vacía.

Lo que dice la RAE es lo que realmente es feminismo, desde que surgió hasta el día de hoy.
Los falsos "feminismos" actuales que secuestran el término, pero que no responden a esa definición, deberían ser desenmascarados como los movimientos ideológicos perversos que son y no admitir su usurpación del término.
No sé por qué se permite a las feminazis y LGTB medrar a costa del verdadero feminismo que "elles" atacan. Son el peor machismo de última generación. Ya no se limitan a restringir derechos a las mujeres sino que pretenden eliminar incluso su identidad.

Y en cuanto se habla de sal gorda y brocha gorda aparece África Marteache como no podía ser de otra manera.
Yo mismo hablo de feministas radicales y feminazis pero ella se inventa hombres de paja y martirios, y nos viene a decir que hay que tratar con un solo tipo de feminismo.
Feminismos hay muchos.
Yo puedo ser feminista en el estricto sentido de la RAE porque para eso no hace falta ser mujer, cosa que hay que aclararle a la señora que presume de leer tropecientos libros pero que parece no enterarse de nada.
El que diga que el feminismo es una enfermedad mental es un maleducado y un facha con todas las letras.
Si se dice feminazi en YouTube no suena ningún pitido. Eso es mentira y cualquiera puede comprobarlo.
Un cura argentino defensor de los militares golpistas de su país a los que llama "presos políticos" está claro lo que es, y no es ningún adalid de la libertad.
Cuando un facha habla de "libertad" lo que quiere decir es "mis privilegios".
Así " ne están quitando la libertad " quiere decir "me están quitando mis privilegios".
Lo que les fastidia es la igualdad y que ya no puedan mirarte por encima del hombro ni amedrentarte.
Ahí les retrató bien Labordeta en su famosa intervención en el Congreso.

Tamayo:

"Cuando un facha habla de "libertad" lo que quiere decir es "mis privilegios". Así " me están quitando la libertad " quiere decir "me están quitando mis privilegios". Lo que les fastidia es la igualdad y que ya no puedan mirarte por encima del hombro ni amedrentarte".

Tamayo, lo que se critica es la aplicación de un distinto rasero según la conveniencia. Y tú incurres en ello con frecuencia, eres hipócrita. Así que mejor callar.

Respecto al 'feminismo' aparentemente tú eres el último en enterarse que es un movimiento radical con ideología y raíces históricas muy claras, que tú quieras jugar al inocente es problema entre tu psique y tú, no de los demás que entendemos de lo que se habla cuando se menciona tal expresión. Si quieres matizar el concepto pues lo haces y todos contentos.

África Marteache:

"Quiero a mi hermano, sé que me chillará y temo que no lo haga porque sería un mal indicio, le hago el caso que yo considero y, como es incapaz de sentir rencor porque todo es ¡buf, buf, buf! seguimos adelante contentos y felices".

Te comprendo y a la vez me doy cuenta que la sensibilidad es muy distinta en España con respecto a la de América Latina. Recuerdo en un viaje a España, que al pasar frente a una hermosa iglesia románica le pregunte a una robusta y elegantemente vestida dama que pasaba por ahí respecto al nombre de esa iglesia, ella no me contestó, me vociferó molesta: "yo no quiero saber de dioses ni de iglesias, ni me interesa" y se marchó. Me quedé paralizado.

A otra dama, también robusta, la escuché indignarse con su perrito que se orinaba en un parque: "que me cago en la tumba de tus antepasados". Un rasgo de delicadeza y dulzura, sin duda.

Por otra parte, tuve oportunidad de conocer y tratar a un matrimonio joven de Canarias, me sorprendió muy gratamente su dulzura y cordialidad de carácter al grado que pensé en un principio que serían de Venezuela o Colombia.

A veces sucede que en el lugar de donde es uno originario la gente tienen ciertos rasgos de carácter o de expresión muy detectables y uno es el último en enterarse hasta que sale a otras regiones o países.

Qué radicalidad hay en su origen? Pedir el voto de las mujeres, qué barbaridad.... Pretender que las niñas estudien y que las mujeres puedan tener un trabajo remunerado... otras barbaridades...
Supongo que aplaudirá usted al que disparó a Malala y que si pudiera pondría burka a todas las mujeres...
Y luego juzgar a las personas por el acento...Lo reprochable en esos casos fue el hecho, no el acento. Y no generalice.

Jorge Cantú: Estoy leyendo "Los Chesterton" un libro escrito por la cuñada de G.K. sobre las relaciones familiares de esta gente. Nada más empezar hace una reflexión tan chestertoniana que parece que él le hubiera contagiado. Dice que, estando en un bar para oír una conferencia, se reunían como podían porque eran pobres como ratas, se podía distinguir a los libertinos por su traje impoluto y sobrio, cerrado hasta arriba, y que había una señora vestida de riguroso luto con botones hasta el cuello que insistía ante el tabernero para que echara a las camareras porque ante su presencia los hombres bebían más. Naturalmente, dice Ada E. Jones, la señora era abstemia...es decir, era abstemia con respecto al alcohol porque tenía seis amantes.
La vida no es tan sencilla como para absolver al que habla bajito y circunspecto y condenar al que habla alto, porque el corazón del hombre es un misterio.
Porque los hispanoamericanos hablen de otra manera no voy a formarme de ellos ninguna idea positiva sin más. Sobre todo después de haber visto esas erinias atacando templos en Chile y México y diciendo obscenidades.
El puritanismo de hoy es, de alguna otra forma, parecido al de la señora vestida de luto. Los Chesterton, se reían a carcajadas, vociferaban, tenían aspecto desaliñado, que sus mujeres trataban inútilmente de mejorar, bebían cerveza y comían chuletas. El vozarrón de G.K. lo oían con alborozado todos sus amigos mucho antes de que entrara en la sala.
Si escuchas las numerosas conferencias que hay sobre él nadie hace ningún comentario negativo por esas características, razón por la cual tampoco yo lo hago, ni dejo que nadie lo haga, con respecto a mi propio hermano.

"Con alborozo", quise decir y me salió mal.

Insisto que hoy no se toleran los defectos, que la pobre Frances le toleró al despistado de su marido, que yo tolero a mi hermano y que él me tolera a mi y esa es la causa de las destrucción de los matrimonios y de las familias. Siendo imperfectos buscamos a alguien perfecto y esa es una pretensión que no lleva a ninguna parte.
Quien haya leído el libro de Bruno "Yo fui secretario de León XIV" se dará cuenta de que los buenos que aparecen en esa novela están llenos de defectos, pero los defectos no impiden a las personas cumplir con su deber con Dios y con los hombres, es el pecado el que lo impide.

choni: Por muy falsos que te parezcan esos feminismos están a la orden del día y la RAE debería recoger los uso diferentes que se hacen del término, si no lo hace es porque no se atreve.

Na’aman Danlami, que es el nombre del seminarista que ha ardido en una iglesia de Nigeria, no será recordado por nadie, pero otra vez hemos tenido que oír aquí el nombre de Malala. El uno murió por ser cristiano, la otra fue atacada por ser mujer y no vamos a comparar una cosa con otra ¿verdad? La situación de los cristianos en Nigeria es dantesca, afecta tanto a hombres como a mujeres, pero las mujeres que sean violadas o muertas no lo serán por causa del feminismo sino por otra razón y, si la razón es otra, interesa bastante menos. Si la causa es compartida es causa fútil, para que sea una causa que merezca la pena solo tiene que afectar a mujeres y a homosexuales.

"Si se dice feminazi en YouTube no suena ningún pitido. Eso es mentira y cualquiera puede comprobarlo". No es mentira, lo vi en un video de Marcel García, es un pitido de autocensura para evitar que le clausuren el video.
Yo no sé tú, Tamayo, pero yo no miento, si lo hiciera lo diría, como digo que soy lenta, pesada y otras lindezas de mí misma. Mas de un canal de Youtube ha sido censurado y deberías saberlo, así que los mismos youtubers confiesan que se autocensuran. Todas las cosas que sabes y haces como que no llenarían una enciclopedia.

Lógico que salga el nombre de Malala cuando se habla de feminismo frente a machismo, porque se trataba de una adolescente que defendía el derecho de las niñas a estudiar y por eso sufrió un atentado.
Ese era el tema, si se está en ese caso con la víctima de machismo o con el agresor machista.
Así que no está justificado que pretenda mezclarlo con otro tema del que no se estaba hablando aquí.
Desde luego también podemos hablar de ese otro tema, de la intolerancia religiosa, y en ese caso también estaría con las víctimas cristianas y no con sus verdugos.
Sobre la definición de feminismo, es correcta la de DRAE. Lo que no es correcto es que se llamen a sí mismos feministas los que perjudican a las mujeres.
Así que no se trata de cambiar la definición sino de denunciar el mal uso del término.

He señalado que la Virgen INVIERTE la relación NORTE-SUR.
Leo los comentarios y advierto que el Hemisferio Norte aún duerme el sueño del “hombre viejo del pecado”, se debate entre sus derrumbes intelectuales, religiosos y morales, sin reconocer el desplome que lo aniquila de modo progresivo.
Por esto, Cristo no ha hallado dónde hacer pie en ese vasto mundo convulsionado, aturdido en sus extravíos de todo orden. Ha debido dirigir la Misión encomendada a Su Madre al HEMISFERIO SUR, para establecer desde aquí “la Nueva Alianza que ya está en camino” (Mens. de la Virgen en S. Nicolás).
Las Apariciones y Mensajes diarios de María del Rosario de San Nicolás (Argentina) (Mens. del 20-10-98) conducen a la remoción de nuestro “hombre viejo del pecado” por la manifestación de nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo dado a Luz desde el Corazón Inmaculado de María por Obra del Espíritu Santo que nos hizo hijos de Dios y miembros de Cristo.
Es necesario que la inteligencia y voluntad procedan conforme a lo anunciado por Cristo; “Ha Venido el Día ¿Y no lo ven? Ha Venido la Misericordia ¿Y no la aceptan?”.
María trae la Misión eminente de “preparar el camino a la Venida del Señor”, “es inminente”, nos dice la Virgen. Cristo no acometerá esta tarea: “Ven, siéntate a mi lado hasta que hayan sido puestos tus enemigos bajo tus pies” (Ps 110, 1).
La Señora Vestida de Sol Conduce su ejército de las milicias celestiales, de bienaventurados y de hijos fieles de la tierra.
Para este fin; María trae su Aurora de Luz de la Gloria de Cristo que Transfigura la Creación, hombres y cosmos.
"Causa de la Aurora más resplandeciente es el Señor. Yo haré que la veáis".
“Cuando Cristo se manifieste, entonces vosotros también os manifestaréis en gloria con Él” (Col 3, 4), y la Creación “participará de la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8).
Lo cual ha de permitir que “sea restablecida la armonía primitiva” (Pío XII), y la Tierra se transforme en el Nuevo Paraíso Terrenal, el que habilitará la posibilidad de hacer emerger desde los fondos oceánicos nuevos Continentes para una humanidad más inmensa que la actual, bajo un clima ordenado que vuelva habitables las extensas regiones hoy inhóspitas.
Además podremos sanar al cosmos de las consecuencias del pecado original que lo afectó en lo profundo de su núcleo ontológico. Así, retomará el camino de perfección en perfección previsto por el Creador, creando condiciones aptas para la vida vegetal, animal y humanas, a fin de que participemos en la Sacra Liturgia de gratitud, honor y glorificación al Creador.

Nigeria es simplemente una bomba demográfica, aunque se utilice a veces la religión como excusa, las luchas entre fulanis, yorubas, hausas, ibos…, son luchas por un espacio vital cada vez menor. En las diferentes etnias se mezclan muchas veces cristianos, musulmanes y animistas. De hecho son frecuentes la masacres entre fulanis y hausas, cuando ambos pueblos son mayoritariamente musulmanes.
Según cálculos demográficos, si antes no se han matado todos, Nigeria tendrá en 2050 una población de 400 millones de habitantes, tanto como la UE o USA, vaya panorama.
Por eso me indigna que cuando se habla del problema de la superpoblación en Africa, algunos mentecatos salen hablando de que es un invento del supuesto NOM, que lo importante es crecer y multiplicarse que luego Dios ya proveerá, y si no provee, pues pobres siempre ha habido entre nosotros, guerras y niños muriéndose de hambre también

No, Choni, la RAE debe recoger lo que es el feminismo por el uso, porque por mucho que te empeñes hay las suficientes ramas de esa ideología, porque es una ideología, como para que aparezcan. Hasta las virtudes tienen su cara oculta, así que el feminismo también lo tiene y con mucho más poder que el que tú defiendes. Tú no puedes negar que son feministas todos aquellos que a ti te no te gusten porque lo que define la RAE no es feminismo sino Sufragismo y el Sufragismo ya no existe. Fue el Sufragismo el que luchó por la igualdad legal por la sencilla razón de que no la había, ahora es imposible luchar por eso porque no hay ni una sola ley discriminatoria. El actual feminismo lucha por la reinserción o reeducación de todos los hombres que a ellas les parezcan machistas.
Lo mismo ocurrió con la Lucha por los Derechos Civiles que hubo en los años 60 del pasado siglo en América. Luchaban por cambiar las leyes, ahora la causa de los negros no lucha por tal cosa sino por razones muy diferentes.
En el momento que las leyes discriminatorias desaparecen quedarán en la sociedad elementos que no gustarán, pero esos elementos solo podrán ser vencidos o dándoles muerte o haciéndoles una lobectomía, en el pensamiento cristiano pueden ser cizaña, pero la cizaña no puede segarse sin hacer más daño que bien.

Hay grupos de mujeres en EE.UU que rechazan a los hombres tipo Tamayo que van de feministas porque no pueden dejar de ser lo que son, llevan el estigma del patriarcado y son depredadores natos porque todos los hombres lo son. Tienen que asumir su condición, su pecado original, del que ningún Cristo les podrá salvar. Así que continuarán su lucha hasta que no confiesen sus pecados, se humillen y reconozcan su condición de depredadores. Y esas también son feministas porque ellas se llaman así y no hay otro nombre ya que el feminismo es proteico hace ya mucho tiempo.

Cómo que no sigue habiendo discriminación contra la mujer en la mayor parte del mundo?

Claro que a usted no le importa Malala, ni las españolas de origen pakistaní asesinadas en un viaje a su país, por no aceptar un matrimonio forzoso, ni el retroceso de los derechos de las mujeres en Irán ni Afganistán etc.

Querrá decir que en su pequeño rincón del mundo las leyes hoy día son mejores que las de antesdeayer y ya no tratan a las mujeres como menores de edad, pero sin embargo las nuevas leyes del progrerío en nuestro país demuestran que el machismo nunca muere, sólo se transforma.
Elles se pueden llamar como les venga bien pero mienten. Y no hay por qué permitir que engañen a todos.
El feminismo sigue siendo lo que siempre ha sido, la lucha de hombres y mujeres decentes contra la discriminación de las mujeres. Y hoy menos que nunca se puede bajar la guardia.
Y eses falses feministes no son feministas, sino usurpadores.

choni: Tú y yo hacemos lo mismo con respecto a esas mujeres, lo que ocurre es que tu estás convencida de que, como te apuntas al discurso, ayudas con el pensamiento. Lo cierto es que no ayudas, ni puedes ayudar porque la situación de esas personas está fuera de tu jurisdicción.
Además correrías el enorme peligro de que, si tuvieras alguna posibilidad, entraras como elefante en una cacharrería y lo enredaras más.
¿Qué haces tú por esas mujeres en realidad? Absolutamente nada.
Hay que darse un baño de humildad y no meterse en aquello que es superior a nuestras fuerzas. Las feministas occidentales no hacen absolutamente nada por aquellas que no viven en Occidente, ni pueden, ni deben hacerlo. Eso es complejo de George Bush, que también iba a arreglar Irak.

Yo no me dedico a compararme y criticar, pero parece que planteas una pregunta: Qué hago yo por esas mujeres que no haces tú?
Por lo pronto darles visibilidad y concienciar a otras personas del problema. Tú en cambio finges que no existen.
Y también colaborar con entidades que favorecen la educación de las niñas en diversos países del mundo.
Desde luego no es gran cosa, pero es mi granito de arena y un grano no hace granero pero ayuda al compañero - humildemente, desde luego.
Soy feminista, soy occidental y no miro para otro lado mientras los elefantes entran en las cacharrerías un día sí y otro también en donde sea, sino que lo denuncio y procuro colaborar para que dejen de pisotearlas. Es mejor que nada

Esa superioridad moral que tenemos con respecto al resto del mundo empieza ya a encocorar a muchos países y cada vez les entiendo más. Conseguir a gorrazos la emancipación de todas las mujeres del mundo mundial, en contra de sus familias, en contra de su entorno, para ofrecerles el cacao mental que nosotras tenemos aquí: separaciones, aborto, soledad..., que llegarían mucho antes que un mejoramiento sustancial en sus vidas, porque primero tendría que perderlo todo por oposición a su propia familia, yo no me veo con fuerzas de proponérselo a nadie.
Las chinas, las japonesas y las surcoreanas son un trasunto de las mujeres occidentales en cuanto a posibilidades, pero a mi no me gustan ninguna de esas tres sociedades por diversas razones, por lo que no me extrañaría si ellas dijeran que tampoco les gusta la nuestra.
El mundo está lleno de científicas con los ojos rasgados que tienen mejor preparación que tú y que yo. Y tampoco me acercaría a ninguna africana para darle consejos.

Choni: No les das ninguna visibilidad, hay mecanismos que se encargan de eso, los mismos que te han enseñado a ti.

No sé de lo que hablas. Qué mecanismos dices que me han enseñado a mí qué cosa?

Uno muy viejo, Choni, el del buen salvaje necesitado de protección que ahora financia Soros y otros como él.

Yo sí le daría un buen consejo a una africana que se quisiera llevar a su niña de "vacaciones" a África para hacerle una ablación de clítoris: no lo haga.

De todos modos yo no estoy hablando de imponer ningún modelo de vida occidental en ninguna parte sino de colaborar con las niñas y mujeres que piden ayuda. Sobre todo lo hago a través de instituciones cristianas.

Nunca he tenido ni soriasis ni soriosis .

Lo de la colaboración está bien, siempre que no pensemos que eso va a cambiar la mentalidad de millones de africanos, la mayoría de los cuales son musulmanes. Los cristianos no hacen ablaciones de clítoris.
Los cambios reales se hacen desde dentro, los que estamos fuera solo somos testigos. Tenemos que ver las ablaciones de clítoris lo mismo que nos toca ver las amputaciones que se hace un trans. Solo que el trans está en nuestro terreno y, aún así, la ley nos obliga a callarnos porque si no podemos ser objeto de reeducación. En esas condiciones no estamos para grandes alharacas, porque habría que ver lo que parece a un africano las cosas que hacemos aquí.

Ciertamente, Cristo no puede contar con una cristiandad que lo rechaza y rechaza a Su Madre enviada como última instancia de salvación. Sociedad engreída y corrompida, que se escandaliza de Ucrania o de Nicaragua, pero silencia el asesinato de sus hijos y ancianos y la promoción de la degeneración, se agarra con uñas y dientes al “status” del “progreso” y del bienestar; soberbia renuncia a reconocer su fracaso y hundimiento, mientras se cobija ignorante y suicida bajo las armas nucleares.
El Hemisferio Norte ha elegido el camino hacia el precipicio de la autodestrucción.
Por eso, Dios ha puesto sus ojos en el Sur, para establecer desde aquí una Nueva Alianza con la humanidad que quiera responder a su llamado.
San Nicolás es un Acontecimiento que sacude los quicios del mundo del “hombre viejo”, conmueve los fundamentos de la inteligencia y de la voluntad, ilumina el Universo con una Luz que apaga el esplendor de los astros y reduce a balbuceos el patrimonio gigantesco de los siglos.
Porque la Intervención de María pone punto final a los milenios vividos desde la caída original. Abre las puertas a la reconstitución de la Creación por el desborde de la Justicia y Misericordia de Cristo que arrasan la moderna Babilonia y dan paso al Nuevo Paraíso Terrenal.
El llamado de María es perentorio, de la respuesta de los hombres pende el hilo de la Decisión Final de Su Hijo. La Paciencia de Dios es grande, pero tropieza con la burla y desprecio de los hombres. La cristiandad puede engañarse a sí misma, puede traicionarse a sí misma, no hace sino aumentar el dolor y magnitud de su catástrofe.

¡Jajaja! Ahora resulta que el pitido es de autocensura.
¿Pues entonces cuál es el problema?
Yo he visto muchos vídeos de YouTube donde se habla de "feminazis" y nunca se han censurado.
Hay canales de YouTube que sí han sido censurados por diversos motivos, entre otras cosas porque existe una cosa llamada código penal.
Si yo tuviera un canal de YouTube y colgara vídeos invitando a matar cristianos también me lo cerrarían.
Muy bueno también lo de comparar la ablación del clítoris que se lo hacen a las niñas a la fuerza, con las operaciones de resignación de sexo en Occidente que son voluntarias.
Y también que el feminismo de limita al sufragismo como si ya con eso se hubiera conseguido todo.
A día de hoy todavía las mujeres ganan pleitos porque les pagan menos que a sus compañeros. Eso también es feminismo.

El realismo es muy triste pero ya has visto la reacción, comentarios atrás, de varios ante la reeducación del Pr. Peterson. Resulta que el buen hombre hay que reeducarlo porque dijo, según le acusan (porque también criticó a Trudeau) no sé qué de acción criminal por amputar órganos y acto seguido nos ponemos a hablar de ablaciones de clítoris en África lo cual es un contrasentido. A estas alturas todo el mundo, aunque viva en una choza del desierto o encima del permafrost, está conectado por internet, así que saben de nosotros tanto como nosotros de ellos y se han hartado de nuestra mentalidad colonialista. Los occidentales estamos condenados, por lo menos por siglos, a oír los rollos de superioridad moral de la izquierda, utopías baratas, pero ellos no tienen por qué, unos son pobres y otros están podridos de dinero, como los jeques de ciertos territorios, pero ninguno son tontos, así que te pueden callar son suma facilidad:
-Señora, no me venga con razonamientos, si usted es católica luche primero para evitar la cantidad de burradas que están haciendo en su tierra y luego vuelva y hablaremos.

La voluntariedad no vuelvo bueno lo que es malo, Tamayo. La ablación del clítoris sería igual de mala aunque fuese voluntaria. Puede que quieras que te corten la cabeza por tener complejo de María Antonieta, sin embargo no te la van a cortar, al menos de momento. ¿Y eso por qué?
Es falsa la decisión voluntaria porque hay alguien que decide qué está dispuesto a concederte y qué no. El dominio sobre el propio cuerpo debería incluirlo todo, pero solo incluye aquello que te conceden por ley, de manera que si tienes el capricho de que te asaeten como a San Sebastián te niegan ese simple capricho tan fácil de conceder, pero, en cambio, si dices que eres un oso panda puedes serlo tranquilamente. No tiene ni pies ni cabeza.

La ablacion del clitoris y la mucho más extrema infibulacion son costumbres africanas anteriores al Islam, no amparadas por ni un solo texto del Corán, y por supuesto que se dan entre cristianos africanos como los coptos egipcios y otras muchas etnias mayoritariamente cristianas.
Es evidente que el pensamiento cavernícola de Peterson puede hasta ser superado, todo los hombres son depredadores, vamos como en el neolitico y lo dice una beata solterona que al parecer ha tratado con infinidad de hombres.
Siento Tamayo que tus posibilidades de ligar en USA sean prácticamente inexistentes, ya lo ha dicho Peterson las mujeres, detestan a los hombres inofensivos.

Y al decir que todos los hombres son depredadores natos, curiosamente se asume el pensamiento feminazi, todos los hombres son violadores en potencia, por tanto, es necesario feminizar a los niños desde su más tierna edad, eliminando todo rasgo de masculinidad.
Puesto que personajes ridículos existen ambos bandos, incluso algunas como la famosa Pam, sugieren que los hombres debiéramos abandonar nuestro rol en el sexo, asumiendo otros, e incluso, la marquesita de Galapagar enseña fotos de su niño llevando faldas
Vamos que los extremos se tocan.

Tanto la ablación del clítoris como la mastectomía practicadas sobre mujeres sanas vulneran el principio hipocrático: "lo primero no dañar".

"La voluntariedad no vuelve bueno lo que es malo"
¿Y por es malo una mastectomía en caso de disforia de género?
Usted no es médico señora África Marteache, deje ya de pontificar sobre todo, porque usted no opina, pontifica. Y lleva todos los argumentos a los extremos más ridículos con tal de llevar siempre la razón y tener la última palabra, como equiparar una operación voluntaria de resignación de sexo con que a una niña la fuercen a ser mutilada genitalmente con una cuchilla dd afeitar oxidada, o considerar que la disforia de género como el que se cree un animal lo que es una falta de respeto.

Y vamos a dejarnos ya de usar la doble vara, que os quejáis mucho de censura pero luego cuando podéis bien que baneais al personal.
YouTube igual que Twitter y demás incluyendo Infocatólica no son servicios sociales, son empresas privadas que publican lo que quieren.
A mí no me dejan escribir en el 90% de los blogs de esta web, y en los que sí puedo muchas veces también me censuran, y lo primero que te recuerda Bruno es que si entras en casa ajena te atengas a las normas.
Pues lo mismo con YouTube.
Al que no le guste que funde su propia empresa y que la llame FachaTube y cuelgue todos los vídeos que quiera.
De momento el cura Olivera Ravasi tiene su canal en YouTube y dice que el feminismo es una enfermedad mental y nadie le ha censurado.

No, Yo no soy médico, ni tú tampoco, el Dr. Mengele sí lo era.

Reductio ad Hitlerium. Ya te queda menos para ser youtuber en Andorra.