Caricaturas anticatólicas (II): Lutero contra el Papa

NOTA: Algunas caricaturas las he tomado de ediciones posteriores que se veían más claramente. Por eso parecen diferentes del resto.

Qué refinamiento. Cómo desprende santidad. Sin duda el protestantismo desde sus orígenes se manifestó como la Fe verdadera. Una estatua, por favor.

no llege ni a la mitad y no pude seguir, perdone.
y hablar, del mal hecho por "testigo de la fe"?..
saludos Bruno..

El asombro que nos causan estas caricaturas ya indican claramente lo bien que nos informó la Iglesia de ellas. Ni palabra de estas cosas sabíamos. Vamos, que si mis abuelos las hubieran visto no se lo habrían creído. La Iglesia respondió a todo esto con una mesura que nadie le ha agradecido. Lo primero que tendrían que hacer los luteranos es pedir perdón por estas injurias, pero aquí lo del perdón se deja para la Iglesia católica que siempre es culpable hasta de las injurias que recibe.

"Aunque el Papa tuviese la primacía POR DERECHO DIVINO, no obstante, puesto que defiende servicios impíos y doctrina que contradice el Evangelio, NO le debemos obediencia: sí, se debe resistir al Anticristo."

Así dice el Libro de la Concordia.

Los mejores chistes de los herejes son sus documentos doctrinales.

El satánico Lutero y el disparatado protestantismo ¡como todas las Herejías! sólo podían Resultar en el Odio a la Iglesia Católica y al Papa, y las vulgaridades y obscenidades consiguientes del que no tiene Razón y sólo sabe Insultar, ofender y descalificarse a sí mismo con su Bajeza Moral ¡Cuidado Protestantes muchos bienintencionados y hasta Buena Gente! ¡Lutero está en el Infierno, y ocupa uno de los Hornos más profundos! Nada más.

Hagan sus apuestas.
La manera de actuar de lutero, sus dibujos, su bajeza en la caridad, su odio, su actuar...?es de una persona santa y llena del Espíritu Santo, o denota más bien que vienen del otro lado?, del lado oscuro. O sea del demonio sin más vueltas.
Pues es un insulto el querer poner por algunos a este hereje a la altura de S.Agustin, Santa Teresa, etc. A quien quieren engañar?

Por lo que de estas caricaturas se desprende para los cristianos católicos el protestantismo de antaño olía bastante mal. Espero que si nos acercamos a un ecuménico encuentro ya se habrán lavado un poco y;.. perfumado.

Y entiendan que nadie se salva solo por tener fe. Lo dice el Evangelio:

-Y dijeron los que le oían: ¿Entonces quién puede salvarse? Él respondió lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios (Lc.18,26-27)

Aquí esta el saber y comprender del porqué Jesucristo dice:" »En cuanto al día y la hora, nadie lo sabe, ni aun los ángeles del cielo, ni el Hijo del hombre. Solamente lo sabe el Padre.

Cierto: Solo Dios lo sabe. Y para saberlo hay que ser en Dios, como Dios es.

Exquisita sensibilidad artística, pero a Lutero," testigo del Evangelio" le veo mejor en sus textos:
"Debemos primeramente (a los judíos) prender fuego fuego a sus sinagogas y escuelas, sepultar y cubrir con basura todo aquello a lo que no prendamos fuego para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza" No es Hitler, es el "testigo del Evangelio" en "Sobre los judíos y sus mentiras" de 1543.
"Tolerabilius esse vivere sub turca quam hispanis, nam turca confirmatio regno servare iustitiam sed hispanos plane esse bestias." Esto no sé si es de Lutero o de Teresita de Liseaux.
En la revuelta de los campesinos de 1524 provocada por él, al escapársele de las manos, dirigió a los príncipes alemanes esta breve pero aclaratoria indicación rezumante de caridad y espíritu evangélico: "Son cerdos. Ahorcarlos a todos"
Y de este tipejo se ha puesto su retrato en el Vaticano y se pretende este año festejar la herejía, la crápula, la mentira, el odio, el crimen y la ordinariez suburbial.
Testigo del Evangelio.

Hay que joderse.

Más allá de estas evidencias incontestables sobre Lutero, la pregunta para nuestro tiempo es: ¿cómo podemos acercarnos a ellos para que accedan a la plenitud de la fe en comunión con el Papa?
Si bien este post es sumamente informativo e ilustrativo contra los argumentos basados en 'lugares comunes' de que Lutero era un santo que luchaba contra la corrupción de la Iglesia, tampoco es del todo positivo hacer una propaganda de sus bajezas, cuando muchos de los propios luteranos no las resisten.
Hoy es primordial el estudio de la Confesión de Augsburgo y otras fuentes de la doctrina luterana y/o "reformada" para lograr una concordia, de la misma manera que se logró con los anglicanos a través de los Ordinariatos, sin por ello rehabilitar a Cranmer o a sus discípulos protestantes.

Jopetas con Lutero..., no se cortaba un pelo, desinhibición total, rienda suelta a sus humores y... ¡¡toma castaña lo que salía de sus adentros!!

Y yo me pregunto: ¿No habrá por ahí algún Premio Nobel de estos que ya conocemos, tentado de nombrar al "Testigo del Evangelio", cardenal a título póstumo? Porque ya es lo que nos faltaba para el duro.
Como exclama sabiamente el amigo Haddock: ¡Hay que joderse! (y apretar el culo para no caerse, añado)

Por otro lado, el asunto ese del ecumenismo a mí me parece muy sencillo: Los que se fueron de la Iglesia Católica dando un portazo, que vuelvan que el camino ya lo saben; les estamos esperando, como se esperaba al hijo pródigo; pero al igual que éste, que vengan sin los cerdos, ni mucho menos las mujeres con que gastaron la parte de la herencia. No hay problema.

Jero:

Estoy de acuerdo en el tono conciliador de la Confesión de Augsburgo que es una propuesta de concordia política al Emperador, tan llena de bajeza como la actitud de los arrianos en Nicea firmando el homoousios por sumisión a Constantino.

La estrategia de los herejes siempre será la misma: adulación y sometimiento al poder civil, rebeldïa contra la Primacía por Derecho Divino y acuerdos entre ellos que pasan por considerar sus desacuerdos como "doctrinas de segundo rango".

Las pocas cosas en las que Lutero tenía razón (regeneración bautismal, Presencia Real, confesión ante el sacerdote) son despreciadas por la mayoría de los protestantes hoy día, que son credobautistas, memorialistas, cesacionistas...

Carmelo:

"y hablar, del mal hecho por "testigo de la fe"?"

Alguna vez he hablado de ello. Por ejemplo: La Reforma hizo un gran daño a la comprensión de la Escritura

Jero:

"Hoy es primordial el estudio de la Confesión de Augsburgo y otras fuentes de la doctrina luterana y/o "reformada" para lograr una concordia, de la misma manera que se logró con los anglicanos a través de los Ordinariatos, sin por ello rehabilitar a Cranmer o a sus discípulos protestantes"

Bueno, los anglocatólicos se unieron con la Iglesia repudiando los errores de Cranmer y los demás. No se llegó a la unión con ellos estudiando las teorías de Enrique VIII sobre su autoridad ni las de los ministros de su hijo. De hecho, los anglocatólicos que se unieron con Roma habían llegado a la fe católica antes de que pidieran la unión con la Iglesia y se crearan los ordinariatos para ellos.

En cambio, con los luteranos se firmó un documento conjunto sobre la justificación... que no sirvió prácticamente de nada, porque inmediatamente muchos luteranos señalaron la verdad: que el documento rechazaba las ideas de Lutero sobre el tema. Para que los luteranos vuelvan a la Iglesia tienen que abandonar las herejías de Lutero; no hay otra salida.

(Nota: aunque el documento mencionado no sirvió para acercar el luteranismo a la Iglesia, sí que sirvió para que algunos luteranos individuales entendieran lo que realmente creía la Iglesia, más allá de la propaganda protestante, y se hicieran católicos).

No me creo ninguno de esos dibujos ni sus textos. Son totalmente sacrílegos, blasfemos y heréticos. Si fueran verdad el Papa Francisco jamás hubiera entronizado una estatua roja de Lutero en el Vaticano. Ni iría a celebrar los 500 años de luteranismo. Porque sería igual de blasfemo, de sacrílego y de hereje, con lo cual no sería Papa.Ni los que le llaman Papa, serían católicos sino todo lo antes mencionado y además apóstatas. ¿No creo que usted esté llamando eso a sus lectores, verdad?

Pero bueno, Esperando a Cristo, usted cree que el Papa ha leído algo o se ha documentado sobre Lutero? es usted un ingenuo de los de verdad, no le bastan 4 años para ver, no obstante sea Jesuita, el nivel?

Pandora, seguramente Esperando a Cristo estaba ironizando. A veces no se capta la ironía cuando es por escrito

Curiosa la ironía que necesitan gastarse algunos para desahogarse de lo suyo. Ironía o credulidad, no hace falta mucha magnanimidad (¡iba a decir indulgencia!, en qué andará enredando mi subconsciente...) para comprender que poco tiene que ver el Santo Padre que conmemora el V centenario de la reforma con aquellos ignominiosos antecesores suyos, Alejandros, Julios, Leones e famiglia...

¡El Papa cancela la conmemoración!
Cachisss! Era un sueño.
De vuelta a la triste realidad.

Estimado Bruno, sin querer polemizar el asunto: a los anglicanos y episcopalianos (decir anglo-católicos es inexacto, porque la mayoría de ellos no entraron en los Ordinariatos) no se les pidió "rechazar" los errores de Cranmer y compañía. Hicieron el curso de RCA y aceptaron las verdades de la Fe.
Y sin embargo su Misal y sus rituales, con ciertas enmiendas, son tomados en gran medida del anglicano-calvinista Book of Common Prayer que había sustituido al English Missal. Lo mismo numerosas devociones y literatura post-reforma inglesa, que desde la perspectiva "católica romana " se apartan de una u otra manera y en mayor o menor medida de las tradiciones y costumbres --por no decir de la teología-- más segura y ortodoxa de la Iglesia católica. Ni hablar de la heterdoxa.
Mi punto es: los anglicanos deseaban conservar muchas de sus tradiciones protestantes o al menos protestantizadas que no necesariamente eran anti-católicas sino lisa y llanamente "reformadas" a su modo. Debería --creo-- seguirse el mismo camino con los luteranos que deseen el acercamiento, aprovechando la casi intuitiva experiencia
que se dio lugar entre los anglicanos.
La brecha con las diversas denominaciones luteranas es mucho más amplia, pero vale la pena ponerse a la oración y al trabajo con toda la pasión por la verdadera unidad.
In Christo.

Guillermo PF:

El Papa tiene en común con Alejandros, Julios, Leones e famiglia, que todos son sucesores de Pedro y a pesar de sus debilidades y errores (podía usted haber añadido entre otros al nefasto Esteban o al torpe Paulo IV, que con su fijación contra España ayudó a la pérdida de Inglaterra,) profesan oficialmente una misma fe.
El numerito de que un Papa celebre a Lutero es como si los tomates de mi huerta concelebraran con las amanitas phalloides en razón de que les alimentan la misma tierra. Unos son nutritivos y ricos en vitamina C; las otras son mortalmente venenosas.
Me parece bien que siga dando la lata en este portal porque mientras tanto no hace cosas peores, pero permítame la arrogancia de invitarle a que rece a la Santísima Virgen María, de la que habrá oído hablar aunque creo que desconoce su poderosa intercesión para casos complicados como el suyo.
Se lo digo (y no es broma) con mucho afecto.

Gracias Bruno.. pero cierto que algo de estómago para seguir leyendo tanto odio formulado en nombre del evangelio.. es que trato y que va

¡Pensar que por decir (no digamos hacer) mucho, pero muchísimo, pero requetemuchísimo menos que el testigo del evangelio, nobilísimo varón, te acusan de sedevacantista, ultramontano e integrista!

"Curiosa la ironía que necesitan gastarse algunos para desahogarse de lo suyo"

¿Lo mío? Rosarios, oraciones, misas, sufrir, mirar al Cielo, pedir, dar, ven Señor Jesús, amar a Su Madre, llorar, ora pro nobis, conversión, penitencia, ayuno... Amar al padre eterno que nos da la vida y cumplir Sus Mandamientos.

LO suyo. por lo visto, y por lo que nos ha contado en este portal, además de pontificar sobre sus bajuras, enseñarnos los colmillitos y burlarse de Jesucristo y Su Doctrina, es tomar por la retambufa, cosa que al Dios que le dio la vida no creo que le haga mucha gracia. No cambio lo mío por lo suyo. O dicho de otra manera, no cambio el Cielo que mi Dios me tiene prometido por el infierno.

Ayer mismo, libreria San Pablo, expuesta biografía de Lutero.
Un servidor antepuso un libro de San Leon Magno, y al menos hasta que se den cuenta, el hereje quedará cubierto.

Decir que Lutero fue testigo del evangelio tiene sus consecuencias, como se ve.

¡Y en la Feria del Libro de Madrid también estaba el Ruiseñor de Wittemberg en varias editoriales católicas!!

Guillermo PF, es evidente que Francisco no tiene nada que ver con los "Alejandros, Julios y Leones".Alejandro VI sentó las bases de la evangelización de un nuevo continente, Julio II convocó el V Concilio de Letrán y defendió la soberanía de la Santa Sede, seriamente amenazada en aquella época y Leon X, defendió la integridad de la Doctrina de la Iglesia frente a Enrique VIII aún a riesgo de perder a una nación entera para la Cristiandad, en las mismas fechas que Lutero justificaba la poligamia de su protector, un poderoso príncipe alemán.

De todas formas yo a Ed. San Pablo no me acerco ya ni de casualidad.

Entre las últimas cosas por las que fui a preguntar estaban un Misal Tradicional de Juan XXIII y la Casti connubii. Eso no lo tenían pero la Adulterii gaudium sí estaba en el escaparate. ¿Tendrán la Exurge Domini??

Lutero no se oponía a los papas porque fueran buenos o malos. Se oponía a la doctrina católica sobre el papado... y sobre los concilios ecuménicos... y sobre las fuentes de la Revelación... y sobre la Misa como sacrificio... y etc.

Además era un cerdo provocador, chulo, prepotente y satánicamente soberbio. Pero si hubiera sido un tipo amable y de buen carácter, habría seguido siendo un heresiarca.

"pero es un claro ejemplo de pasiones desatadas, justificadas a posteriori por una doctrina hecha a medida de sus pecados, desde el biniomio desesperanza/presunción hasta la soberbia, la ira y la lujuria."

Bruno, esta afirmación implica que crees entender el estado espiritual y psicológico de Lutero. Supongo que no crees haber recibido el don de la clarividencia, por lo menos sobre el alma de Lutero, por lo que afirmas eso en base a lo que escribieron otros, muy probablemente Heinrich Denifle (1844-1905). El punto es que Denifle tampoco recibió el don de clarividencia sobre el alma de Lutero, por lo que su afirmación de que la inmoralidad de Lutero es la raíz y fuente de su pensamiento y acción cismáticos-heréticos es una mera hipótesis.

A la hora de evaluar hipótesis, puede ser tanto o más válida la de otro biógrafo católico de Lutero, Hartmann Grisar (1845-1932), que en su obra, publicada en 1911-12 en tres tomos y resumida en 1926 en uno, pone a la raíz del pensamiento y la praxis de Lutero una psiquis enferma, neurótica y maníaco-depresiva.

Aunque la hipótesis de Grisar es a mi juicio (que ciertamente no goza de clarividencia) mucho más cercana a la realidad que la de Denifle, es importante tener en cuenta que hace 100 años no existía el concepto de neurodiversidad ni se conocía el rol de los neurotransmisores en la psicología. Si Lutero hubiese vivido hoy, un psiquiatra probablemente le habría prescripto fluoxetina o paroxetina, más algún antipsicótico para sus visiones. En su tiempo, y tal vez también ahora, lo mejor para él habría sido dejar el monasterio e irse a vivir tranquilo al campo, trabajando en algo que involucrase mucho ejercicio físico.

Además de estas consideraciones, la fecha de composición de esta obra en particular, un año antes de la muerte de Lutero, amerita tener en cuenta su obesidad creciente, siendo su peso probable hacia el final de su vida unos 150 kg, a juzgar por un grabado. Esa obesidad morbosa va asociada a resistencia a la insulina y diabetes tipo II, y la alta glucemia consecuente va asociada a una pérdida de lucidez. Cualquiera que haya cuidado un diabético pudo notar la diferente agudeza mental cuando la glucemia está en 100 versus cuando está en 300. No es de extrañar que las últimas obras de Lutero, contra el papado y contra los judíos, sean puro desperdicio.

Agrego que la consideración que mencioné en el último párrafo de mi comentario anterior implica que, si hay pensamientos de Lutero que no merecen consideración alguna, son precisamente las "clarlas de sobremesa" recogidas por sus seguidores, porque en las horas a continuación de sus copiosas comidas era precisamente cuando la glucemia tocaba valores máximos.

Intentaré resumir en pocas palabras la idea que fluye de los comentarios de Neurodiverso: Si nada y anda como un pato y hace cuá, nadie es quien para decir que es un pato.

Neurodiverso, yo soy diabético tipo II, he llegado a tener 300, y, oiga, ni por el forro cuela su argumento. Que esas cifras atenúen el control, sin duda, pero no justifican el descontrol previo, más bien disparate y carencia de ética por parte Lutero.
Sin olvidar sus deficiente formación de base occamista.
No se va contra Dios, tal como fue Lutero, por diabetes física sino por diabetes moral en grado superlativo.

Estimado Neurodiverso:

Estoy de acuerdo en que es muy posible que tanto Lutero como otros personajes históricos hayan tenido diversos síndromes, tanto psiquiátricos como de otras especialidades médicas, aunque opino que siempre hay que ser cauto al afirmarlo, porque ese tipo de diagnósticos, que no permiten hacer pruebas, son poco fiables.

En cualquier caso, si bien es un tema interesante para el historiador y para los aficionados a la historia, creo que no cambia en nada lo sustancial de mi afirmación sobre Lutero. Todas esas dolencias, en los grados de los que estamos hablando, influyen en el que las sufre, pero no anulan su libertad, por lo tanto no se puede decir que expliquen perfectamente su comportamiento (las causas físicas solo explican perfectamente el comportamiento de seres no dotados de libertad). Hasta donde yo sé, no hay nadie, ni de su época ni de la nuestra, que pretenda que Lutero tenía enfermedades fisiológicas o psiquiátricas tan graves que anulasen su libertad.

En cuanto a la capacidad de ver el interior de Lutero, es importante recordar que lo que nos prohíbe Cristo no es calificar conductas, sino juzgar a las personas. Yo no tengo ni idea de cuál es el juicio que mereció Lutero ante Dios, porque no conozco por completo su historia, atenuantes subjetivos (médicos o no), circunstancias, etc. (de hecho, ayer recé por Lutero, para que Dios haya tenido misericordia de él), pero lo que sí puedo hacer es calificar su conducta.

De hecho, lo que yo he hecho en las últimas frases del artículo es, simplemente, analizar lo que el mismo Lutero explicó sobre el origen del luteranismo: cuando monje, caía en la desesperanza porque no era capaz de pecar y tenía un miedo horrible de condenarse. En lugar de salir de la desesperanza por la vía de la esperanza, intentó hacerlo por el lado opuesto: la presunción. Y construyó todo un sistema teológico (y, a la postre, una religión) basado en ese vicio de la presunción, que él llama la justificación por la fe, que es la piedra angular del luteranismo. Otros elementos del sistema los fue añadiendo cuando la Iglesia intentó sacarle de su error, porque no admitía que nadie lo hiciera: si el Papa le decía que eso era erróneo, el Papa era el anticristo; si la Tradición negaba sus doctrinas, la Tradición era meramente humana y solo la Escritura tenía valor; si algunos libros de la Escritura contradecían sus opiniones, o no eran verdaderamente Escritura o eran meras "epístolas de paja"; si estaba harto de la pobreza, la obediencia y la castidad, esos votos eran imposibles de cumplir y nulos.

Por supuesto, Lutero también tiene cosas buenas y, por supuesto, no tengo ni idea del grado subjetivo de culpa que había en él, porque eso solo lo sabe Dios. Pero que, al igual que Enrique VIII, es un ejemplo perfecto de elevar sus propios vicios y pasiones a regla universal creo que es evidente.

¡Vaya! Ahora tenemos que sustituir las categorías de pobres y pecadores por las de pobres y enfermos mentales. Si seguimos así lo de "vendrá a juzgar a los vivos y los muertos" no va a tener mucho sentido ya que obesidad creciente, disforia, síndromes a troche y moche, diabetes, personalidad múltiple y la gran cantidad de enfermedades físicas y psíquicas que nos aquejan a todos, va a hacer el juicio completamente imposible. Si Jesucristo no tiene título de psiquiatra, que me temo que no, no sé cómo nos va a juzgar si nadie sabe lo que hace.

Lo de las Tischrede tiene una fácil explicación: alcoholemia.

Haddock: usted mismo lo ha dicho, todos eran sucesores de Pedro y profesaban oficialmente la misma fe. "Oficialmente". Si a usted unos simples números correlativos y "oficiales" le parecen suficiente, a mí no.
"Me parece bien que siga dando la lata en este portal porque mientras tanto no hace cosas peores, pero permítame la arrogancia de invitarle a que rece a la Santísima Virgen María, de la que habrá oído hablar aunque creo que desconoce su poderosa intercesión para casos complicados como el suyo". Pues sí, bastante soberbia su actitud, ciertamente la menos idónea para encomendarme a la Santísima Virgen a la que invoco a diario desde niño como me enseñaron, sobre todo para agradecerle el haberme concedido darme cuenta de a quiénes conviene no hacer mucho caso en este valle de lágrimas. Desde el afecto también.

"Esperando a Cristo", ¿qué le hace pensar que usted tiene prometido el cielo y los demás no? A ver si con tanto rosario y tanto "sufrir" (sic) se le olvidó que insultar a sus hermanos tira por tierra su empeño de no "cambiarse por ellos".

Chimo de Valencia, los datos biográficos deslumbrantes deben contrastarse con otros de más dudosa dignidad mundana. Que me da igual si fueron la coartada interesada y fullera para el agustino alemán, ahí estaban y ahí se aprovechó él. En román paladino: "A río revuelto, ganancia de pescadores".
No creo que la intención del Santo Padre sea la de ensalzar al reformador, sino la de provocar una reflexión sobre el brutal desorden sobre desorden que se produjo hace quinientos años, mostrando que el cisma, declarado o guardado, es una constante entre los hijos de la Iglesia, que nunca nos entenderemos, ni falta que hace a lo mejor.

En definitiva, antes y ahora: política.

Bruno, resumiendo lo que te acabo de escribir por mail, y evitando mencionar específicamente el cuadro neurológico que ML tenía en mi hipótesis, es claro que los cuadros neurológicos y/o psicológicos no determinan el comportamiento pero lo condicionan, tal que, usando las primeras letras del alfabeto para designar opciones moralmente lícitas y las últimas para ilícitas, alguien con perfil "normal" puede elegir A o W mientras que alguien con perfil "atípico" puede elegir B o Z pero no puede elegir A, y su cuadro atípico explica perfectamente por qué no puede elegir A.

Pasando ahora a tu percepción de que ML, "cuando monje, caía en la desesperanza porque no era capaz de pecar" (supongo que quisiste escribir "no era capaz de evitar pecar"), insisto en que ésa es la hipótesis de Denifle y que afirmarla como más que una mera hipótesis es a mi juicio juicio temerario. Más aún, a mi juicio mi propia hipótesis es mucho más plausible, y para penitencia de los potenciales lectores la resumo a continuación:

Mi hipótesis es que ML era un caso de un cuadro de conectividad neuronal atípica caracterizado, usando términología de telecomunicaciones, por poco ancho de banda para control y gran ancho de banda para pensar, sentir, etc.

Esto tiene como consecuencia que, mientras la persona está haciendo una actividad que requiera un cierto grado de control, esa actividad ocupa toda su ancho de banda disponible para control, de modo que no puede a la vez controlar sus pensamientos, sensaciones. A la vez, es probable que la actividad en cuestión le deje amplia capacidad disponible para pensar, sentir, etc, dando lugar a un flujo mental que la persona no puede controlar a menos que deje de realizar la actividad (lo cual no es recomendable si está conduciendo un auto o manejando maquinaria). Ese flujo mental literalmente anárquico puede ser cualquier cosa, como el desarrollo de una tesis o del argumento de un libro o de un guión de temática pecaminosa (ya sea en el sentido carnal o en el de violencia) en el que uno bien puede ser el personaje.

Por lo tanto, si la persona tiene además TOC instanciado en la práctica religiosa, y no entiende claramente SU realidad, específicamente que mientras está haciendo algo su baja capacidad de control está totalmente ocupada en esa actividad y por lo tanto no tiene capacidad de control disponible para "ordenar" sus pensamientos o sensaciones de manera que sean "limpios" (y recordemos que el TOC se caracteriza por buscar "limpieza" y "orden"), el tipo va a estar totalmente jodido por los escrúpulos, porque va a pensar que esos pensamientos o sensaciones son pecados.

Para discernir cuán probable es que un cuadro de este tipo describa el caso de ML, hay que evaluar tres puntos, del cual uno de ellos es la probabilidad de que tuviese el cuadro caracterizado por conectividad neuronal atípica, el cual no voy a tratar aquí. Los otros dos son:

A. El nivel de actividad que realizaba en su tiempo de monje. Este requisito es sobradamente satisfecho, según el artículo sobre ML en la Enciclopedia Católica [1]:

"Su posterior nombramiento en 1515 como vicario del distrito le hizo ser el representante del vicario general de Turingia y Sajonia. Su obligaciones eran muy variadas y su vida muy ocupada. Le quedaba poco tiempo para los proyectos intelectuales y la creciente irregularidad en el cumplimiento de sus deberes religiosos no podía ser algo bueno para su futuro. El mismo nos dice que necesitaba dos secretarios o cancilleres, escribía cartas todo el día, predicaba en la mesa, también en monasterio y en las iglesias parroquiales, era superintendente de estudios, y como vicario de la orden tenía tanto que hacer como once priores; daba clases sobre los Salmos y S. Pablo, además de preocuparse por los recursos económicos del monasterio de 22 sacerdotes, 12 jóvenes, un total de 41 personas."

B. La probabilidad de que haya tenido TOC. Este requisito es sobradamente satisfecho por sus bien conocidos problemas de escrúpulos, los cuales son el TOC instanciado en la práctica religiosa. Además es bien sabido que tenía accesos de ira y episodios de depresión, siendo los tres problemas (TOC, ira y depresión) consistentes con el mismo cuadro de desbalance de neurotransmisores, particularmente falta de serotonina.

Por lo tanto, si mi hipótesis es correcta, como personalmente creo que es, Lutero era libre de tomar básicamente dos opciones:

- Una basada en la humildad, diciendo "La doctrina y praxis de la Iglesia son correctas y son la referencia, yo soy neurológicamente defectuoso y no soy apto para la vida de monje. Pido reducción al estado laical y vivo tranquilo practicando la fe hasta donde puedo."

- Otra basada en la soberbia, diciendo "Yo soy la referencia y la doctrina y praxis de la Iglesia están equivocadas."


[1] ec.aciprensa.com/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero

"Si Jesucristo no tiene título de psiquiatra, que me temo que no, no sé cómo nos va a juzgar si nadie sabe lo que hace."

Esto puede interpretarse en dos sentidos no mutuamente excluyentes:

- NSJC no posee los conocimientos en temas de psiquiatría que los psiquiatras poseen.

- Los temas de psiquiatría son irrelevantes para el juicio moral, por lo que NSJC no necesita tenerlos en cuenta para juzgar.

Aún cuando Ud lo haya dicho en el segundo sentido, la lectura natural de la cita resulta en el primero, el cual es heterodoxo en el mejor de los casos y blasfemo en el peor.

Norberto, es evidente que la hiperglucemia no determinó ni influyó en que Lutero se orientase hacia la ortodoxia o hacia la heterodoxia. En lo que sí probablemente influyó, en sus años finales, es en que perdiera toda compostura en sus escritos de esos años contra el papado y contra los judíos.

Bueno.
No son muy diferentes de las críticas que recibe el papa actual de algunos de sus comentaristas (de usted) e incluso de colaboradores de esta página (alguno convenientemente silenciado, o casi).
No veo por qué, son criticables las caricaturas que usted trae a colación y no los comentarios que proliferan por aquí

Neurodiverso: Ni heterodoxo ni blasfemo. Lo que no viene a cuento es especular con la posible diabetes que supones que tenía Lutero y las consecuencias psíquicas que supones tenía eso. No veo relación alguna entre las caricaturas contra el Papa y las enfermedades de Lutero que gratuitamente sacas a pasear. Si vamos a hacer un cuadro psiquiátrico de cada hereje o cada criminal es evidente que el libre albedrío se va a freír espárragos, y en el caso de que no fuera así, sobra.

Esta no es una página de especulaciones psiquiátricas.

Hugo: Todos aquí estamos afectados por síndromes varados, diabetes de todo tipo, personalidad múltiple y demás cargas genéticas, menos tú que sólo estás afectado de mala leche congénita y últimamente en fase aguda.

Neurodiverso:

No tengo los conocimientos necesarios para opinar sobre una evaluación de Lutero desde el punto de vista psiquiátrico o neurológico. Vuelvo a aconsejar ser muy cauto con estos temas (por ejemplo, los escrúpulos son algo normal en ciertos momentos del camino de crecimiento espiritual y no creo que sea correcto asimilarlos a un trastorno obsesivo compulsivo), pero más allá de eso no puedo decir nada.

Mi único interés era resaltar que, cuando los trastornos (o diversidades) de tipo neurológico no llegan a quitar la libertad, son asimilables a las otras innumerables circunstancias que nos influyen a todos. Cuando uno llega cansado del trabajo, es más probable que peque de ira. Cuando uno tiene 20 años es más probable que peque de lujuria que cuando tiene 70. Etcétera. Pero lo cierto es que en ambos casos son pecados reales, de los que somos realmente culpables. La opinión predominante en nuestra época postcristiana es que el hombre es un animalito, completamente condicionado por las circunstancias, y hay que cuidar de no sucumbir a esa presión ideológica.

Saludos.

Neurodiverso:

"...heterodoxo en el mejor de los casos y blasfemo en el peor"

Entiendo que la frase de Palas Atenea no pretendía ser una afirmación, sino una ironía.

"Lo que no viene a cuento es especular con la posible diabetes que supones que tenía Lutero y las consecuencias psíquicas que supones tenía eso. No veo relación alguna entre las caricaturas contra el Papa y las enfermedades de Lutero que gratuitamente sacas a pasear."

¿No puedes percibir que al afirmar que el deterioro metabólico de Lutero en sus últimos años no tuvo influencia sobre su lucidez y sobre el carácter de sus escritos de esos años estás también especulando?

Por otro lado, yo no digo que ese probable deterioro en su lucidez influyese en su posición respecto a los distintos temas, sea la doctrina católica, la jerarquía católica o los judíos, sino en el carácter desaforado de sus escritos de esos años, que no eran argumentativos sino una burda sarta de improperios.

Bruno,

Hay que distinguir condicionar de determinar. Las circunstancias internas, ya sean estructurales o pasajeras (*), o externas no determinan la elección moral pero sí la condicionan.

Una persona de perfil típico o en condiciones de descanso, etc. puede ser libre de elegir entre dos opciones A y W, la primera moralmente lícita y la otra ilícita, mientras otra persona de perfil atípico o en una condición de cansancio puede ser libre de elegir entre B y W, siendo la primera moralmente lícita, pero no A.

Personalmente yo tuve en una época accesos incontrolables de ira, durante los cuales mi libertad se reducía a elegir hacia qué orientarlos, siendo la opción posible y moralmente lícita ponerme a golpear el respaldo acolchado de un mueble. Cuando identifiqué y suprimí de mi dieta el factor que provocaba los accesos (el resaltador de sabor glutamato monosódico) desparecieron de una semana para otra, sin que hubiese habido cambio alguno en mi vida a cualquier nivel, ya sea espiritual, psicológico, familiar, laboral, social, etc.

(*) Notemos que el concepto de "circunstancias internas" es un oxymoron, incluso etimológicamente (circun = alrededor), si los referimos a la persona en su totalidad. Las características estructurales o la condición temporal, como el cansancio, de una persona, pueden ser considerados "circunstancias" solamente si los referimos a la voluntad o libre albedrío (términos que designan la misma potencia, ST I, q.83, a.4).

El hermano Martin Lutero era un ser humano y cometió errores y pecados como muchos grandes hombres de la Biblia. En mi opinión, sus dos más graves errores fueron 1) Proponer y recomendar una enorme cantidad de odio y violencia contra los judíos, 2)Hacer este tipo de panfletos o escritos (mostrados en el presente artículo) que no corresponde a un cristiano legítimo como lo describe la Escritura. Yo coincido que el papa y la iglesia católica son cosas monstruosas y espantosas. La iglesia católica es la rama del cristianismo con la más profunda degeneración moral, doctrinal y espiritual jamás vista, Dios les pagará conforme a sus obras.