Si Lutero fuera testigo del Evangelio, los católicos seríamos testigos del Anticristo

A mi esta actitud que tienen algunos de abrazar cualquier cosa menos la Verdad me da ganas de llorar. Menos mal que el Espíritu Santo nos consuela y confiamos en las promesas de Nuestro Señor Jesucristo; si no fuera por eso.

Magnífico artículo, Bruno. Alguien en Santa Marta lo tiene que leer. Por cierto, el nivel de hartazgo es tan alto en muchos fieles, ,tanto que ya hemos hablado unos cuantos para que se organice en Roma una movilización mundial de miles de fieles en Roma, en el Vaticano, pidiendo que se nos confirme en la Fe Católica, no en la confusión.

Dios te bendiga, Bruno, hermano.

Yo me pregunto, ¿obligarán en estos tiempos a hacer declaraciones contra la verdad? Pues cuando más se empeñan en defender algunos, esa verdad que el Espíritu Santo ha manifestado por medio del Magisterio de la Iglesia Católica. "O te calla, o te echo fuera". Defender los intereses de Cristo, que es lo que hacen unos pocos pastores, religiosos, se exponen claramente a ese. Pero quien está con Cristo hasta el final, esa alma gana.

Vuelvo a preguntarme ¿están obligando al Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos a declarar intereses personales y por respetos humanos? No lo sé.

¡Bravo, grandísimo Amigo Bruno! En pocas Palabras ha desentrañado toda la satánica madeja que está enredando ¡cada Vez más! [...] Es muy simple, en efecto, Amigo Bruno, si Lutero es Testigo del Evangelio ¡Mártir! ¡Santo! la Iglesia es el AntiCristo que ese Gran y preclaro Santo denunció clara y durísimamente hasta la Saciedad ¡Cómo se van a Reir todas las Sectas ¡Setas, Ja, Ja, Ja! Protestantes que ¡ni por Pienso! ¡Rebeldes y Herejes! van a volver a la Iglesia! ¡Sin duda, Lutero, en uno de los Hornos más Profundos de la Igesia, estará aún más a Gusto y calentito! Ja, Ja, Ja. En fin ¡El Mundo es de los Necios! ¡y Lutero era un Sabio, y la Iglesia Católica moderna y su Santo Papa, Su Santidad, Fuente inagotable y Eterna de Sabiduría! Ja, Ja, Ja ¡El Padre de la Mentira! Nada más ¡Y Feliz Noche de Reyes, Amigo Bruno, que le traiga mucho Amor y Sabiduría, como siempre! ¡Felices Reyes!

Todo es un asunto de corrección política que no es nada nuevo pero admito que puede resultar demasiado chocante para no pocos. Figúrate en el seminario había un sacerdote que en clase nos decía que cada vez que fuéramos a leer la Biblia debíamos darle gracias a San Martin Lutero, así le decía. Desde luego ese era su parecer y no lo compartíamos para nada. Yo me acojo a la sabiduria de Divino Afflante Spiritu de Pío XII y por supuesto Dei Verbum.

Se podría hablar así y seguir en gracia de Dios, solamente si teniendo: "conocimiento de la irregularidad de su situación y gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se cae en nuevas culpas” y por el puesto o cualquier otra situación como "Paja en la espalda" o techo de vidrio o algunas situaciones para otros desconocidas y ocultas pero por fichas conocidas y que por lo tanto: “no pueden cumplir la obligación de la separación» de la mentira heretica... y a veces "están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio (con lo que dijo Trento y todos los Papa anteriores) -S=P P=S, queda ya “irreparablemente destruido, no había sido nunca válido» o sea la protesta catolica jajjaajaja”
Si todo esta reducido al “LIBRE EXAMEN”. Así nadie es culpable, es un “peca duro” y ten fe… y estos que escribieron semejante cosa son llenos de gracia.

hermanos sigamos abriendo los ojos Dios no lo quiera que cuando teminemos de abrirlos no sea demasiado tarde. donde están los obispos-que no son ya católicos?

Gracias Bruno, estos disparates traen consigo algo bueno, que gente como vosotros vengan a fortalecernos en la fe denunciando las traiciones de una parte de la jerarquía católica.

ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO, ASÍ EN MÁYÚSCULAS. DIOS TE BENDIGA HERMANO!

Es la hora de los impíos. Se están riendo de nosotros, Bruno, mediante escándalos y más escándalos.
Exsurge Domine et iudica causa tuam!.
Quiera Dios que esto no les salga gratis. Que se cumpla la sentencia evangélica de Lucas 17,2: "Mejor le fuera que le atasen al cuello una rueda de molino y le arrojasen al mar antes que escandalizar a uno de estos pequeños."
Entendiéndose por "pequeños" a los católicos de a pie que a estas alturas, ya no entendemos nada de nada.

ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO, ASÍ EN MAYÚSCULAS CON TODA LA INTENCIÓN. DIOS TE BENDIGA HERMANO!

El ataque a la Iglesia es a través del relativismo moral.... todo se vale. Y que mejor que ensalzar al luteranismo, al fin y al cabo es quizás la mitad del camino.

Gregory dice "Figúrate en el seminario había un sacerdote que en clase nos decía que cada vez que fuéramos a leer la Biblia debíamos darle gracias a San Martin Lutero, así le decía".

¡Qué lástima que no lo contaras un tiempo atrás! Le hubiéramos podido pedir a "San Martin Lutero" que intercediera por la Iglesia Católica. Aunque, "nunca es tarde cuando la dicha es buena". A pedírselo ahora.

Bruno has dado en el clavo. No se puede sostener que Lutero era "testigo del evangelio" y a la vez admitir como fundamentales las doctrinas católicas que impugnó groseramente.

Para evitar la contradicción habría que sostener que el Evangelio no es más que una serie de lugares comunes para todos los cristianos -algo asi como ama y haz lo que quieras- y que toda la doctrina católica, desde la Iglesia a los sacramentos, - como decía Lutero- una mera invención humana y, en el peor de los casos, un producto del demonio.

Es la definitiva protestantizacion de la Iglesia. O dicho de manera más cruda: es la apostasía total.

Algunos deberían empezar a tener muy clara una cosa. No vamos a permitir que pisoteen la fe católica. De ninguna de las maneras.

¡Viva Cristo Rey!

Nombre, si Lutero fuera testigo del evangelio, pues no habria organizado una persecuci¨®n contra, sus propios seguidores a peticion de los principes alemanes. Donde quedan san Francisco Javier, san Pio V, etc, etc?. No son ellos verdadero testimonio. Bueno sigo siendo fiel al papado, pero bueno hay algunos que creen que los catolicos sabemos un "comino" de historia, de nuestra historia (lamentablemente hay una mayoria ignorante). Me pregunto que pasara con el movimiento "Apostoles de la Palabra" y al padre Amatully. Una pregunta, si lutero fue testigo: tambien lo fue, calvino, Enrique VIII, isabel I, etc

Viva Cristo Rey

Héctor, por supuesto. Esto dice ese infame documento de la Santa Sede:

Los grandes reformadores como Martín Lutero, Ulrico Zuinglio y Juan Calvino, como también muchos que permanecieron católicos, como Ignacio de Loyola, Francisco de Sales y Carlos Borromeo, intentaron conseguir que la Iglesia occidental se renovara. Sin embargo, lo que debería haber sido una historia de la gracia de Dios, estuvo también marcada por el pecado de los hombres y se volvió una historia del desgarramiento de la unidad del pueblo de Dios. De la mano del pecado y de las guerras, la hostilidad mutua y la sospecha fueron creciendo a lo largo de los siglos.

¿Qué? ¿cómo lo veis? Ponen a Lutero, Calvino y Zwinglio en el mismo saco que grandes santos reformadores católicos.

Si esto no es blasfemo, se le acerca. Y ahí lo tenéis, publicado en la web del Vaticano, para vergüenza de la Iglesia entera.

Hemos de luchar hasta el final para librar a la Iglesia de esta panda de lobos.

¡Viva Cristo Rey!

Exurge Domine et iudicam causam tuam.

Desde Panamá presento mi pregunta:
¿Podríamos intuir que Judas Iscariote es también testigo del Evangelio?
La promulgación que han hecho sobre Lutero ha dejado dudas y muchas preguntas abiertas. El prefecto para la doctrina de la fe ha enmudecido ante tal afirmación y nuestro santo Padre Francisco ha pecado de inocente otra vez. Dudas y más dudas.

Luis López:

"Para evitar la contradicción habría que sostener..."

El problema es que muchos hace tiempo que abandonaron el principio de no contradicción y les da igual sostener a la vez afirmaciones contradictorias.

Hay muchos apóstatas de la fe, pero me temo que aún hay más apóstatas de la razón.

Da grima pensar que todo esto ya estaba profetizado. en las Escrituras Y que a nuestra generación le ha tocado vivirlo.

Nuestros pastores ha colocado sobre la columna de la Verdad -su Iglesia inmaculada- las herejias de los hombres.

Muchísimas gracias, Bruno.

Ya estamos internándonos en el laberinto más complicado y...sin "el hilo de Ariadna".
Los desvíos son patentes en países que se las dan de "supercultos" (Wiessenschaftler), despreciando a otras culturas, en especial la africana, con patente altanero. La tolerancia de la oposición frontal
con el Evangelio es inocultable, el orgullo localista va atomizando la
unidad católica y no en detalles secundarios, sino en el meollo mismo
de la doctrina y las costumbres. Porque, si Lutero fue testigo del Evangelio, toda la historia de la Iglesia cae por los suelos, dando lugar
al desbarajuste total, "serenamente admitido". Calvinistas, anabaptistas, anglicanos, metodistas, mormones, testigos de Jehová y..."católicos", como un corrillo más entre tantos, que se remiten a la
"Sola Scriptura", resultando finalmente el "soli nos" o "solus ego".
Todo diálogo ecuménico se va al tacho, porque para dialogar, es preciso valerse de una lengua común (por más que se discuta). Si
uno dice "conejo" y el otro entiende "zanahoria", estamos listos. Se viene la instalación del "¡Viva la Pepa!". Cada uno, TRANQUILAMENTE, piense, sostenga, predique lo que se le ocurra. Eso sí, con muy tierna misericordia.

1. Lutero testigo del evangelio.
2. Lo importante es que los niños sean educados en las cosas perecederas, no importando el conocimiento de Dios, donde el proselitismo es un pecado, una fraternidad basada en el humanismo antropocéntrico, vídeos donde se iguala todas las religiones. La liberad no identificada con el poder elegir entre varios bienes posibles, sino con el discernimiento.
3. Los comunistas son cristianos.
Protestantismo, ilustración, y comunismo, son las tres revoluciones antí-Dios que identifico Pío XII.

Gracias Luis Fernando, y bueno me quedo pues al menos rascandome la cabeza y preguntandome, si ellos seran tan ignorantes que no se dan cuenta que esto solo trae consecuencias negativas para la Iglesia. Como joven laico, de Guatemala, que me aconsejan?

Parece, hermanos, que ya muestran sus garras abiertamente esta manada de lobos. Agazapados como bellacos embusteros se han envalentonado creyendo que no van a encontrar resistencia. Andan ahora con prisas estos come-ovejas ingenuas. Llevan años apostados en seminarios, facultades, parroquias, etc. atrapando a cuantos se les acercaban confiados en su condición de ministros de Dios. Pero quieren más, lo quieren todo.
Como espero poco de los pastores que han estado bien callados y mirando para otro lado durante tantos años, el Señor nos dará su gracia para no sucumbir a sus mentiras.
El clima era ya irrespirable y por fin empieza a verse el gas que nos está envenenando. Ahora más que nunca hay que confiarlo todo en El y en su santísima Madre, auxilio de los cristianos.

¿Alguien duda de que la fase militar de la guerra se acerca?

¡Qué viva Cristo Rey!

Que pecado!!! Poner en el mismo nivel a San Ignacio, San Francisco de Sales y San. Carlos Borromeo, con estos renegados, seguidores de satanás.

¡Muy buen artículo!
Yo de seguir así este Papa voy a tener que hacer como Lutero y formar una nueva Iglesia porque la deriva que lleva la Católica desde que la dirige este señor yo ya no la identifico con la mía. O quedarme con los fundamentos de la que había pero con otro nombre pero lo siento este pontífice cada vez me representa menos.

El dichoso documento dice:
"También hay cooperación ecuménica a nivel de liderazgo de las Iglesias. Por ejemplo: un grupo de obispos católicos y protestantes de la EKD se reúne dos veces al año para debatir asuntos de actualidad que atañen a las dos Iglesias. Otro grupo debate temas teológicos, como el concepto de la dignidad humana. Junto a estos encuentros bilaterales, también tienen lugar reuniones periódicas entre representantes de la Conferencia de Obispos Ortodoxos con obispos católicos romanos y con obispos protestantes respectivamente, y entre la Asociación de Iglesias Libres y la EKD."
Esto deja sin validez lo que afirmamos en el Credo católico: "Creo en la Iglesia, que es UNA, Católica y apostólica". ¿Es o no es una apostasía? Yo creía que la Iglesia era UNA, pero se ve que para el Vaticano no, hay varias. ¿Cuál es la verdadera? ¿Todas? No es posible, porque las sectas protestantes niegan elementos sustanciales de la Fe Católica, por tanto...Una sola puede ser la verdadera Iglesia de Cristo.
Estoy realmente desazonado con este pontificado (los anteriores promovieron también boutades, como lo de los encuentros de Asís, el diálogo interreligioso), pero el actual ya es el acabose.

A más inri:
"Los artículos 10 y 11 de la Charta Oecumenica recomiendan intensificar el diálogo con representantes de la fe judía y animan a que tengan lugar encuentros entre cristianos y musulmanes. De acuerdo con esto, el ACK ha trabajado conjuntamente con una organización judía y con dos musulmanas en una iniciativa llamada Weißt du, wer ich bin? («¿Sabes quién soy?»). Esta iniciativa ofrecía asesoramiento y ayuda económica para animar a las personas de las tres religiones a que se conozcan mejor y a que emprendan actividades comunes a nivel de base. Se contrató a una joven mujer musulmana para que coordinara esta iniciativa. Instituciones estatales alemanas y europeas también dieron fondos para ella."
El acabose. Falso ecumenismo, falsa integración de todas las religiones. La gran apostasía.

Y la gota que colma el vaso, relativa a una idea que estoy seguro que [el Papa] Bergoglio tiene proyectado convertir en realidad, a no mucho tardar:
"Otro desafío es la frustración que sienten muchas personas, especialmente las que han trabajado mucho tiempo a nivel de base, cuando no logran ver ningún progreso en asuntos ecuménicos. La frustración se siente con más fuerza cuando se trata de compartir la Cena del Señor más allá de las barreras confesionales, lo que se conoce como el compartir eucarístico. En Alemania hay un gran número de parejas constituidas por personas que pertenecen a diferentes Iglesias. No solo anhelan poder comulgar juntas, sino que también sienten profundamente que el movimiento ecuménico debería estar dando más frutos de los que da y están insatisfechas cuando perciben estancamiento en vez de claros pasos hacia adelante."
Comulgar juntas, manteniendo el estado de cosas (no convertir al catolicismo, sino legitimar las pseudoiglesias protestantes) significa que da igual lo que se crea acerca de la Eucaristía (sacrificio real/simple simbolismo; transustanciación/consubstanciación/mero "presencia" simbólica; sacerdotes válidos y legítimos/pseudosacerdotes/pastoras; etc.").
Un desastre. Vamos a sufrir mucho en los próximos años [...].

Querido Noticias de Fondo. Esos exabruptos contra el Papa (y más), se permiten que los diga Lutero, y pelillos a la mar. Si los dice hoy usted, será un ultra-carca-amargado-rígido-cismático.

La frase Lutero, testigo del evangelio es una reformulación de la frase Lutero, testigo de Jesucristo en Roman Catholic/Lutheran Joint Commission, «Martin Luther: Witness to Jesus Christ» I.1, en Jeffrey Gross, FSC, Harding Meyer & William G. Rusch (eds.), Growth in Agreement II: Reports and Agreed Statements of Ecumenical Conversations on a World Level, 1982-1998 (Geneva, WCC Publications, 2000), 438. Cito:

"En el 500 aniversario del nacimiento
de Martin Lutero en 1983, el diálogo internacional
entre católicos y luteranos obtuvo la afirmación conjunta de
un número de inquietudes fundamentales de Lutero. El informe
de la comisión lo designó como «Testigo de Jesucristo» y
declaró que «los cristianos, ya sean protestantes o católicos,
no pueden ignorar la persona y el mensaje de este hombre».

¿Cuál es la novedad que tanto escandaliza?

No creo que sea por el gripazo que he cogido, no, una gripe no dura tanto, el caso es que ando con ganas de vomitar desde hace unos tres años y dos meses. Tendré diariamente que poner más énfasis en eso de "...sed libera nos a malo."
Monseñor, ¿me he de confesar por pensar así?

A seguir desmontando todos los pontificados anteriores y toda la doctrina. A desmontar el Evangelio.
Y a convertir la Iglesia en una caricatura pobre del anglicanismo más fluido y viscoso, a base de relativismo selectivo y misericorditis.
Claro que hace falta rezar. Como nunca.

¡¡¡Viva Cristo Rey y Su Iglesia, que ningún Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos podrá destruir!!!

Más pronto que tarde pondrán una estatua de Lutero en la columnata de Bernini.
Y una réplica de las estatuas de los reformadores suizos al lado del obelisco de San Pedro.
Viva la sensatez ecuménica.

Inés: ya sabemos que esto viene de lejos, pero sigue siendo un escándalo la calificación dada a Lutero por muy antigua que sea la frasesita. Y convendrás en que ahora andan desbocados estos pastores de la Iglesia Católica, ¿o no se nota?

Muchísimas gracias, Bruno. Es necesario más que nunca el uso recto de la razón, en un momento en que muchos buenos han decidido dejar de usarla por terror a enfrentarse a lo que está sucediendo.
Oremos por la Iglesia.
¡Ven, Señor, no tardes!
¡Viva Cristo Rey! (especialmente hoy, víspera de la Epifanía, en que los reyes doblan su rodilla ante el Rey)

Inés:

No desvíe la cuestión. El problema no reside en que sea la primera vez o no, sino en si se trata de un disparate o no. Sobre eso se han dado argumentos. Discútalos o no, usted verá, pero no desvíe la atención.

Por otra parte, su afirmación es engañosa, porque, con gran esfuerzo, se podría encontrar una buena interpretación de la expresión "testigo de Jesucristo", ya que las creencias de Lutero sobre Jesucristo eran ortodoxas (a diferencia, por ejemplo, de las de los Testigos de Jehová), pero si se habla del conjunto de la fe, es decir, del Evangelio, afirmar eso es un absoluto despropósito, sin ninguna mitigación posible.

En cualquier caso, como le digo, que Mons. Martensen hubiera metido la pata hace treinta años no excusaría que ahora lo volvieran a hacer y encima de forma más exagerada todavía, así que no desvíe la cuestión.

Para cuando la canonizacion (express) de Lutero?

Hace cosa de un año, cuando algunos por aquí advertimos que se venia la celebracion de los 500 años de la Reforma, se nos regañaba como a pepinllos en vinagre. Tristemente el tiempo nos dio la razón, y el "espiritu de las sorpresas" ha superado con creces los peores pronósticos.

A mi me sorprende escandalizarse sobre la frase "Lutero, testigo del Evangelio". No le encuentro diferencia con esta otra "Lutero, testigo de Jesucristo", aceptada en 1983 y que podría decirse de cualquier bautizado también.

Me sorprende el escándalo que provoca la frase que tiene antecedentes en el lenguaje de los documentos ecuménicos desde hace tantos años.

A mi en cambio me escandalizan más las consideraciones contra el Papa que se permiten los católicos en los foros. El Señor nos ha dicho a través de una profeta de este tiempo que quiere que los hijos de Lutero vuelvan bajo Pedro pero claro, si los mismos católicos dicen abiertamente que puede ser un hereje, que se lo puede corregir ya que todos somos San Pablo bueno tampoco le vamos a cargar la mochila a Lutero por confrontar al Papa en su tiempo.-

Sí, sí es importante saber si es la primera vez que se dice. Es importante porque en las ocasiones anteriores ustedes no han protestado de la misma manera, de lo que cabe concluir esto es una campaña contra el Papa actual y no tanto una legítima crítica de las heterodoxias en las que pueda incurrir la Iglesia.

Otra gran barbaridad que enseña el Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos en el citado documento es comparar a los tres grandes herejes y cismáticos, Lutero, Zuinglio y Calvino, con tres grandes santos, San Ignacio de Loyola, San Francisco de Sales y San Carlos Borromeo. Lean a ver qué les parece.

"Los grandes reformadores como Martín Lutero, Ulrico Zuinglio y Juan Calvino, como también muchos que permanecieron católicos, como Ignacio de Loyola, Francisco de Sales y Carlos Borromeo, intentaron conseguir que la Iglesia occidental se renovara. Sin embargo, lo que debería haber sido una historia de la gracia de Dios, estuvo también marcada por el pecado de los hombres y se volvió una historia del desgarramiento de la unidad del pueblo de Dios. De la mano del pecado y de las guerras, la hostilidad mutua y la sospecha fueron creciendo a lo largo de los siglos."

La verdad que baandonos en la epoca de Lutero, realmnte la Iglesia con el papa a la cabeza era el "ANTICRISTO","LA RAMERA" O COMO QUIERAN LLAMARLO. La iglesia era de todo menos una verdadera IGLESIA, sin pastores a la orden y humildad que Jesucristo nos había dejado. El maldito fanatismo, soberbia y ambicion del hombre tergiverso de manera superlativa el verdadero significado del Evangelio que Nuestro Señor nos ha dejado como legado. Nadie esta exento de pecado. Saludos!

Tomás e Inés:

Vuelven a desviar la cuestión, sin dar ni un solo argumento.

Se está discutiendo la gravedad de llamar a Lutero "testigo del Evangelio" y, como no pueden argumentar nada, desvían la cuestión. Además de acusarnos gratuitamente. Si vuelven a hacerlo, confirmarán que son trolls y borraré todos sus comentarios.

"No le encuentro diferencia" no es un argumento, después de que le haya mostrado la diferencia. Y más cuando le he mostrado que es irrelevante si alguien se equivocó anteriormente. Eso no haría menor el error, sino más grave.

En cuanto a "confrontar al Papa", cualquier católico sabe perfectamente que es totalmente distinto señalar que el Papa dice o hace algo que es contrario a la doctrina de la Iglesia, algo que hicieron ya San Pablo, Santa Catalina de Siena, los teólogos de París, un concilio ecuménico y muchos otros, y lo que hizo Lutero, que fue atacar al Papa precisamente porque enseñaba la fe católica. Si vuelve a acusarnos gratuitamente, borraré sus comentarios.

ktn:

Lo suyo ya no tiene absolutamente nada de católico, ni siquiera una apariencia. POr no hablar de que muestra una asombrosa ignorancia de la historia de la IGlesia.

De acuerdo. Ya el Papa Adriano IV, antes de Lutero, había declarado,
que la Iglesia necesitaba una reforma "in capite et in membris".
Sólo que, si hay dolores de cabeza, se acude a una aspirina y no
a la decapitación. Y esto último, ni más ni menos, hizo Lutero.
Por otra parte, la Iglesia, aún con tanto pecado, era la Iglesia de Cristo, y lo será siempre, si recordamos que Cristo, su esposo, no cayó enamorado de su belleza, sino que, "amó a la Iglesia....,purificándola mediante el baño del agua..." (Ef 5, 25 - 26). Por pecadora que sea la Iglesia, "las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mt 16, 18), promesa dirigida, a quien renegaría de su Maestro vergonzosamente (Mc 14, 66 - 72 y paralelos).

Inés:
Me sorprende el escándalo que provoca la frase que tiene antecedentes en el lenguaje de los documentos ecuménicos desde hace tantos años.


LF:
Bien, precisamente ese es el problema. Se empezó por no llamar hereje a Lutero, se continuó hablando sobre cosas buenas de él y al final se le acaba metiendo, junto a Calvino y Zwinglio, en el mismo saco que los santos católicos que fueron verdaderos instrumentos de la auténtica Reforma de la Iglesia. Es un camino de apostasía muy claro.

Con esto lo que ha hecho Roma es darle la razón a Mons Lefebvre en el tema ecuménico. Todo lo que él dijo que pasaría, lo tenemos delante de nuestras narices.

- A mi en cambio me escandalizan más las consideraciones contra el Papa.

Aquí se ve que Inés da más valor a una persona que ocupa la Sede de Pedro que el Evangelio o Cristo mismo.

Vamos, es la actitud de quien sigue al líder de una secta; una visión errada del Papado.

Y Lutero es testigo de lo que un alma enferma puede hacer.

¡Saludos!

Inés,
es usted más pesada que una vaca en brazos. Cien veces peor que la gota malaya. Inasequible al desaliento.

Ya sabemos que su Vasula es muy "ecuménica"; pero precisamente por eso a mí me hace desconfiar bastante. Y no es a mí sólo. La Congregación para la Doctrina de la Fe ya desautorizó sus tesis en 1995, siendo Joseph Ratzinger el Cardenal responsable. La iglesia ortodoxa tampoco la ha reconocido jamás.

Divorciada (de un luterano) y vuelta a casar (con otro luterano) y considerándose ortodoxa griega (no sé si la Iglesia Ortodoxa pensará lo mismo), no es extraña su determinación sobre el tema que nos ocupa.

Pero no la llame aquí "una profeta de nuestro tiempo", porque la Iglesia no piensa lo mismo, sino más bien todo lo contrario. Para mí es tan profeta como el fundador de la secta Moon.

Y en todo caso lo que ha dicho "su querida profeta" es que Jesús quiere que vuelvan los protestantes bajo la Iglesia, no la Iglesia bajo los protestantes.

Ayer 4.1 del 2017 que el Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos nombra al hereje Lutero testigo del Evangelio, ¿podrán nombrar próximamente al castísimo Enrique VIII custodio de los mandamiento 6°, 9° y 10°?

Esto que acaba de suceder, esto que ha venido desde Roma, es más grave que lo ocurrido en el México de la Cristiada.
Porque en aquélla ocasión eran los enemigos abiertos de la Iglesia los que afrentaban, ahora en cambio son las eminencias purpuradas.
Digamos pues como entonces:
¡Y QUE VIVA CRISTO REY!

La actual jerarquía católica está en fase de arriar banderas y de vaciar el contenido de la Fe y moral católicas. Se predica un cristianismo de rebajas, de todo a cien. Piensan que así se ganarán la simpatía del mundo. Por ello las rebajas en la moral y sacramentos de la Amorós Laetitia , o las rebajas ecuménicas de Lutero. Ahora bien, se equivocan, porque ese falso cristianismo excluye la cooperación con la Gracia del hombre pecador. Ese falso cristianismo no libera del pecado, sino que deja al hombre esclavo del pecado y autoconvertido en Dios mediante la primacía de la conciencia individual, principio erróneo protestante.

Inés

La única forma de recibir dentro de la Iglesia a Lutero y a quienes le siguen, es tal y como lo narra nuestro Señor en la parábola del hijo pródigo: aquel hijo que reconoce su alejamiento y pecado, y aquel padre que se regocija por su regreso a casa...ésta última ha de ser la actitud de la Iglesia.

Finalmente, debemos alejarnos de todo celo de hermano, pues el REGRESO del otro debe ser motivo de perdón y alegría y no de envidia y rechazo.

1. De derecho canónico: la Bula "Decet Romanum Pontificem, del 3 de enero de 1521, Papa León X, declara hereje formal y excomulga a Lutero, el cual murió sin retractarse.

2. De teología: dicha Bula excomulga a Lutero porque puso en duda o negó pertinazmente muchas verdades divinamente reveladas, definitivas y seguras.

3. De historia: Lutero guerreó contra la Iglesia Católica, y convenció a algunos príncipes para que siguieran su cisma y herejía y la impusieran por la violencia.

4. De literatura: los cuatro reformadores, Lutero, Calvino, Zuinglio y Knox, dejaron claro su total incomunicación con la Iglesia Católica. Por ejemplo, Knox: "La misa es una abominable idolatría, una blasfemia a la muerte de Cristo y una profanación de la Cena del Señor."

5. De lógica: es absurdo que la cualidad de "testigo del Evangelio" sólo sea otorgada a Lutero, con el olvido de Calvino, Zuinglio y Knox. Quizás se debe a la perspectiva unilateral del actual presidente de Pontificio Consejo para la promoción de la Unidad de los Cristianos, y autor de este documento, el cardenal suizo Kurt Koch, adscrito a la Teología del Rin y coafincado en tierras luterano-católicas.

6. De escándalo y confusión. El documento del cardenal Koch, como mínimo, va contra la verdad segura, al establecer una proposición absolutamente errónea, temeraria y peligrosa: que el pluriheresiarca y cismático Lutero es "testigo del Evangelio". Es un escándalo y causa grave confusión al Pueblo de Dios, al dar la mentirosa percepción de que Lutero es un santo reformador católico a la altura de San Benito, San Francisco de Asís, Santa Teresa de Jesús y San Ignacio de Loyola.

7. Palabra de Dios. Lutero fue formalmente excomulgado el 1521 y nunca en vida se retractó, ni después de muerto se ha encontrado ningún documento de rechazo de su cisma y herejías. No se puede afirmar que un excomulgado vitalicio sea testigo del Evangelio.

La Palabra de Dios (Escritura y Tradición) y el Magisterio, forman un conjunto indisoluble. El Evangelio es una parte del Nuevo Testamento, el cual a su vez es una parte de la Sagrada Escritura (Antiguo y Nuevo Testamento). La Sagrada Escritura debe estar unida a su vez con la Sagrada Tradición, y juntas conforman la Palabra de Dios. Y el Magisterio interpreta la Palabra de Dios de forma auténtica, y esto sólo se realiza dentro de la Iglesia Católica. Lutero destruyó parcialmente la Palabra de Dios (eliminó los libros deuterocanónicos y la Tradición) y destruyó totalmente el Magisterio.

Quien es testigo del Evangelio, también es testigo de todo el Nuevo Testamento, de todo el Antiguo Testamento contenido en la Vulgata, de todo el Magisterio... y de los Padres, Doctores, grandes místicos y teólogos...

El cardenal Koch hace un juego de manos malabarista que no cuela.

¿Alguien sabe que sentido preciso tiene “testigo del Evangelio”? Que yo sepa no es ningún concepto teológico aquilatado, y no tiene ningún significado especial. San Pablo dijo que él era testigo del Evangelio. Por lo que veo, se suele emplear líbre y desiderativamente, y para los difuntos. Si es como dice Inés y se emplea para cualquier bautizado no se ve donde está el problema. Si se usó una expresión similar en el pontificado de Juan Pablo II no se ve porqué ahora es un problema.

Los protestantes son cristianos, están bautizados. Desconocerlo es un grave error. Ignorar el ecumenismo, doctrina de la Iglesia, es un grave error.

Conmemorar quiere decir recordar, recordar conjuntamente. A veces es homenaje, otras no. Se conmemoran hechos luctuosos, sin que esto quiera decir que se celebran.

El primer promotor del ecumenismo, Paul Watson, se acabó convirtiendo al catolicismo. Que cunda el ejemplo.

Hay dos caras:

1-Por un lado no cabe duda de que los enemigos de la Iglesia están en la Roma apóstata.

2-Si lo que se pretende es que cabe una interpretación católica de algunos documentos doctrinales luteranos (Catecismo Mayor, por ejemplo) dígase claramente y planteese el asunto con seriedad, comp ya Ratzinger hizo con la Confesión de Augsburgo en un muy interesante artículo.

3-Calvino no es Lutero y Lutero no es Calvino, por más que sean ambos herejes y por más que se haya dicho "no hay nada en Calvino que no esté en Lutero".
Lutero es un hereje pero lo de Calvino es una nueva religión, a-cristiana, me atrevería a decir.

4-Llevo algún tiempo leyendo foros protestantes de USA en los que se ponen a parir unos a otros y no me cabe duda de que si algún reformador está hoy día vigente, es Zwinglio.

muy pronto, enrique viii sera proclamado, al igual que lutero, testigo del evangelio.

Tyto Alba, efectivamente usted lo ha dicho bien soy cien veces peor que la gota malaya e inasequible al desaliento y no por mi propia naturaleza. Y ya verá usted cuando el Señor diga Su Ultima Palabra, los argumentos no servirán de nada, el mismo Señor ha dicho que el Padre y El los aborrecen al contrario de lo que los que los que los generan piensan. Espere y verá.

Gracias ! buenísimo este articulo

Rafael llamate al silencio. No está el horno para bollos, ni nuestro ánimo está para soportar necedades.

Yo no ignoro el ecumenismo. Digo que, salvo la genial idea de los ordinariatos anglocatólicos de Benedicto XVI, se ha convertido en una gran farsa, en un instrumento de apostasía. Y a los hechos me remito. Ese texto vaticano es una infamia para cualquiera que tenga un mínimo de amor por la fe católica y por los mártires que la defendieron.

Por testigo se suele entender a quien confirma con su palabra
y vida lo que afirma. No es testigo, quien sabe mucha teología,
pero su vida va por caminos contrarios a lo que conoce teóricamente.
Testigos por antonomasia fueron los mártires, que rubricaron con su
sangre la fe que profesaban.
Sostener algunas verdades del Evangelio, negando la mayoría del
mismo, a sus auténticos representantes los apóstoles y sus sucesores
a nadie constituye como "testigo" de la Buena Nueva. Así, para nada atestiguan su amor conyugal, el esposo o la esposa, que aporta sus sueldo al hogar, cocina y lava los platos, pero después se entrega a infidelidades adúlteras.
Ahora bien: no se puede negar que Lutero admitía la divinidad de Cristo, la Sma. Trinidad y otras doctrinas reveladas. Pero, degradando
al Papa, la Tradición y proponiendo todas las herejías elencadas aquí
por Bruno, parece que resulta palmario, que no puede ser calificado como "testigo del Evangelio".

O sea la beata Serafina del Sdo Corazón , o el padre Pío, y otros q afiman lo mismo q vieron a Lutero en el Infierno ¿ mintieron?
( Entonces, ¿ a quienes creerle? lamentando tanto buenismo, misericordiosismo e irenismo q, viene confundiendo a tantos,( incluidos: ex alumnos y ex alumnas de colegios de curas y de monjas, de instituciones, profesorados y universidades católicas , q , hasta "niegan q el infierno exista y de existir, estará vacío o q Dios al último perdonará a todos y q, lo de Fátima, es un cuento del tío, al q les llenaron la cabeza a 3 campesinos analfabetos para q repitieran un relato, armado por la Iglesia y, q, todos les rezamos al mismo Dios¡¡¡ y no necesitamos de intermediarios para comulgar, aunque, estemos casados, descasados y juntados y todos somos hijos de Dios, o sea el bautismo, está de mas ,q, es el q supuestamente, nos hacía y q, hijos de Dios, ..." y en tiempo de elecciones al menos en la ex Argenzuela de la corrorupto-clepto-cracia,con rosaritos, medallas y escapularios aleredor de sus cogotes, han venido promoviendo, publicitando, y votando, estos, q, se dicen o presentan y hacen creer ,q, son cristanos, católicos y creyentes ( por lo visto con un dios spray a la carta, y principios pegados con alfileres) por candidatos, tras la magia, instalados en el pecado del adulterio y otros items como " No Perjurar; No Robar; No Mentir, No Matar; No Fornicar "etc, etc, etc, todos, tras la caja para la repartija del Botín o hasta suponiendo, q, el texto de Mateo 25 no tiene " hoy" ninguna vigencia y mas de uno "ex "catequistas varones y mujeres, q, afirman q hay q actualizar, agiornar y hermeneutizar los evangelios con un lenguaje obsoleto de hace 2000 años ¡¡¡ y están a favor del aborto, gaymonio, teoría del género, eutanasia, eugenesia y y propuestas del Nuevo Orden Mundial y hacen yoga, reiki y ouija etc, etc, etc para despertar el 3er Ojo y el " kundalini" y ser uno igual a la Divinidad.


" En 1883 la beata Sor María Serafina Micheli (1849-1911), fundadora del Instituto de las Hermanas de los Ángeles, pasaba por Eisleben, ciudad de Sajonia, lugar donde nació Lutero.

Ese día se celebraba el cuarto centenario del nacimiento del gran heresiarca (10 noviembre de 1483), que dividió a Europa y a la Iglesia, causando grandes guerras. Con motivo de la celebración las calles estaban adornadas y de los balcones colgaban banderas. Entre las autoridades presentes se esperaba, de un momento a otro, la llegada del emperador Guillermo I, que debía presidir las celebraciones.


LUTERO
La beata miraba el gran tumulto y agitación, pero no estaba interesada en saber por qué ocurría. Su interés era ir a una iglesia para orar y hacerle una visita a Jesús Sacramentado. Finalmente, halló una, pero las puertas estaban cerradas, pero se arrodilló en las escleras de acceso para hacer sus oraciones. Por la oscuridad, no advirtió que estaba arrodillada delante de un templo protestante. Mientras oraba, se apareció el Ángel de la Guarda y le dijo: “Levántate, porque esta es una iglesia protestante”. Y añadió: “Yo quiero que veas el lugar donde Martín Lutero está condenado y la pena que paga en castigo de su orgullo”.

Entonces tuvo la visión de un horrible abismo de fuego, en el cual eran atormentadas una innumerable cantidad de almas. En el fondo vio a un hombre, Martín Lutero, que se distinguía entre los demás condenados pues estaba rodeado de demonios que lo obligaban a estar de rodillas y todos (los demonios), armados de martillos, mientras se esforzaba en vano, le clavaban en la cabeza una gran clavo.

La monja meditaba que si las personas que participaban en la fiesta vieran esta escena dramática, ciertamente no rendirían honores, ni memoria, ni conmemoraciones ni celebraciones a tan funesto personaje.

Desde entonces, cuando se le presentaba la oportunidad, recordaba a sus hermanas de religión sobre el deber de vivir en la humildad y el abandono de sí. Estaba convencida firmemente que Martín Lutero estaba condenado en el infierno sobre todo por el primer pecado capital: LA SOBERBIA. El orgullo lo hizo caer en pecado mortal, y lo condujo a la rebelión abierta contra la Iglesia Católica. Su conducta, su posición para con la Iglesia y sus herejías fueron determinantes para engañar y conducir a muchas almas superficiales e incautas a la perdición eterna.
Como en Alemania celebrarán en el 2017 el 500º aniversario del nacimiento del protestantismo y como consecuencia se realizarán homenajes a Martín Lutero, se habla ya de que algunos sectores "católicos" participarían en los mismos. Sepan éstos, desde ahora, que estarían homenajeando no sólo a un heresiarca sino también a un réprobo, si nos atenemos a las visiones de Sor María Serafina.

EL PADRE PÍO SOSTUVO QUE LUTERO ESTABA CONDENADO

Por su parte, el padre Stefano Manelli -fundador de los Franciscanos de la Inmaculada- ha recordado -en Il Settimanale di Padre Pio del 20 de Enero de 2013, p.1- que lo mismo señalaba el Padre Pío sobre la condenación eterna de Martín Lutero. Explicó que el P. Pío advertía que aquellos que creen poder comunicarse directamente con Dios -como Lutero-, también están en camino al infierno. El final de Lutero fue horrible y angustioso, escribió el P. Manelli, y señaló -fundamentándose en lo dicho por el padre Pío- que quienes lo siguen se arriesgan a ir al infierno como Lutero, por no escuchar las enseñanzas de la Iglesia Católica.

NOTA DE CATOLICIDAD: Luego, el verdadero ecumenismo es el que caritativamente busca solamente la conversión de los protestantes a la verdadera y única Iglesia de Cristo: la Católica romana. Nada tiene que hacer un católico -¡sea quien sea!- en un homenaje a quien con sus herejías desgarró miles de almas de la verdadera Arca de Salvación. Homenajearlo sería -aunque ello no se pretendiera- confirmar en el error a tantos errados, y tal acto constituiría un falso ecumenismo y una grave falta de caridad, aunque hipotéticamente se tuvieran las mejores -pero equivocadas- intenciones.

Pues claro que lo he dicho bien. Y se lo repito. Es usted una plasta insoportable. Para nuestra desgracia. A lo mejor es una prueba que nos manda el Señor.

Y le repito que conmigo se guarde sus citas textuales de lo que le dice el Señor a su Vasulita, que ya sabe por dónde me las guardo yo. Que no me venga con "el Señor dice" "el Señor ha dicho". Que ya sé yo bien lo que ha dicho el Señor, que leo los Evangelios con atención. Lo que diga su Vasula que dice el Señor lo uso yo para empapelar lo que se imagina.

Ya espero yo. Llevo mi vida esperando. Procurando tener aceite en la lámpara. No me hacen falta para ello sus consejos. Más bien son lo que menos me hace falta. Ya sabe igualmente por dónde puede guardárselos. O aplíqueselos usted. Espere y verá.

Y deje de dar(me) la tabarra. Voy a rezar un poco por usted.

INES:

No hay que hacer mucho caso de las revelaciones privada,piense que cada denominación protestante (unas 40.000) ha surgido de una revelación privada y todas esas revelaciones son distintas o contradictorias.

Revelaciones privadas las tenemos todos.Si son del Espíritu Santo ,eso ya es otra cosa.Para saberlo tenemos que confrontarlas con la biblia y buscar consejo en nuestro confesor o guía espiritual.

No puede ser revelación del Espíritu si contradice las escrituras.

Hay una revelación de Dios ,déjese de revelaciones a los hombres.Vaya a lo seguro mujer!:escuche a Dios que nos habla desde la biblia,desde la tradición y desde su Iglesia.

Haga oración y pida lucidez al Espíritu Santo, ya verá como Él la guía hacia donde quiere. Olvídese de las revelaciones privadas a otros y pídale al E.S. que sea Él con sus dones quien la guíe hacia la verdad.

Espero y deseo que siga mi consejo y confie en Dios y no en otras personas.No son más valiosas para Él que usted misma.Póngase en sus manos.

Yo espero; Y muy a pesar, aunque me asuste más por otros que por mi: sigo esperando.
Aunque la caída en verticalidad se me antoje ya como imparable.
Lo que tenga que ser, que sea. Y cuanto antes mejor; porque de tanto esperar, hasta la esperanza, se torna angustiosa.
Todo esto es una prueba de fidelidad; habrá más. Y no tanto solo de las que atañen al espíritu, sino de las que hacen sufrir el cuerpo.

Aparte de los infiltrados apóstatas que ya vemos deben dominar, lo que ocurre en estas áreas del ecumenismo es que quieren arreglar un problema teológico a base de reuniones y diálogos. Pero es imposible arreglar nada si los interlocutores no se convierten. Porque el problema son dos credos distintos.

Pero como el ecumenismo luce camiseta y se necesitan resultados tangibles luego de tantos años de bla bla bla, los "nuestros" acaban forzados por su misma aventura ecuménica a publicar papeles que muestren resultados.

A falta de conversión por la parte protestante, lo que terminan haciendo es firmando documentos ya relativistas en su esencia, es decir ptotestantes.

Y así siguen reunión tras reunión en esa inercia demoníacamente voluntarista.

D. Bruno: más sentido del humor: Lutero fue un testigo "subjetivo" del Evangelio...
El problema es que ni yo me creo lo del buen humor.

El Papa lo que quiere es que los católicos y protestantes nos acerquemos más. Para ello, hay que dejar los argumentos católicos de hasta hoy. Porque así no vamos a ningún lado. Entonces, busquemos la parte positiva de Lutero, que quería una Iglesia más pura. Claro, que también yo entiendo: Entonces, todos los asesinos de Cristianos o casi todos, que rían lo mismo que Lutero. Ahí me pilla al traspié y no sé cómo responder.

Bruno:
¡Por el amor de Dios! ¿De que se escandaliza usted? Es claro que Lutero fue un verdadero misericordioso.... expresiones como la ramera de Babilonia aplicada a la Iglesia católica así lo demuestran.

Lo que yo veo es que ya no interesa Cristo y la Verdad. Por más que parte de la jerarquía conserve cierta apariencia externa, obligados por el solo hecho de tener que celebrar públicamente la Misa y leer los Evangelios y comentarlos, solo creen en El Hombre. Y recurren a un Jesucristo ideológicamente manipulado y falsificado, interpretando las Escrituras (ni que decir del Magisterio) como lo hizo el mismo Demonio en el Desierto, y obviando páginas y libros enteros que dicen lo que no les gusta a ellos como hombres. Por ahora pareciera que nos uniríamos con los demás cristianos, y en poco más, sibilina y subrepticiamente, con las demás religiones, con Nuestro Señor a la altura del Buda, Mahoma o la Pachamama, todo junto en la idolatría del ídolo Bienestar Temporal.

La Bula "Decet Romanum Pontificem (3 de enero de 1521) Papa León X, declara hereje formal y excomulga a Lutero.

Esta Bula excomulga a Lutero porque puso en duda o negó pertinazmente muchas verdades divinamente reveladas, definitivas y seguras, y además, se separó de la obediencia al Papa, causando por ello un cisma.

Por ello:

- Lutero nunca jamás será testigo del Evangelio, porque ser hereje y cismático implica que va contra el Evangelio, el cual recoge las verdades de fe y moral católicas y la primacía del Papa.

- Además, no se indica hasta cuándo fue Lutero un testigo del Evangelio. Quizás antes de 1517, cuando redactó las 95 tesis. Quizás entre el período 1517-1521, antes de ser excomulgado formalmente. Pero sin duda, nunca fue testigo del Evangelio a partir de 1521, momento de su excomunión formal.

- Un testigo del Evangelio sólo puede serlo cuando ha muerto en coherencia y congruencia con la Iglesia Católica. Se es santo una vez muerto y comprobada su santidad. Lutero murió hereje y cismático porque nunca se retractó. El cardenal Koch hace de trilero, ¿dónde está la bola?, con estos juegos dialécticos e históricos.


Por otro lado:

- El documento debe de ser desobedecido porque como dice LF, es una traición a Jesús, la Iglesia y los mártires, y luego, derogado.

- Finalmente, el cardenal Koch debe de, o bien dimitir, o bien ser cesado.

Jordi, el cardenal Koch es un funcionario obediente. Hace años decía una y otra vez que la Reforma era un pecado y no había nada que celebrar.

Ahora es el primer firmante de ese texto infame. Y si mañana le dicen que firme otro texto declarando herético lo que ha firmado, lo hará.

Ese es el nivel de multitud de cardenales y obispos. Se trata de conservar el puesto como sea. La fidelidad a Cristo puede esperar...

Hay quienes odian la Tradición y todo lo que representa y quieren llevar a la Iglesia a la Tierra Prometida de la novedad que ellos pretenden encarnar.

Se puede ir todos ellos y sus cómplices al infierno de sus herejías novedosas. Yo, por gracia, me quedo en la Tradición.

Hay dos formas de hacer las cosas:
1ª. Si no les gusta, cogen sus cosas y se van; y si no quieren irse o no pueden: ¡a tragar!. En la política española llevamos 500 años así; con el protestantismo otros 500 años en la Iglesia Católica (con una vertiente política clara en sus inicios indiscutible y potente).
2ª. Buscar puntos de encuentro basados en la Verdad. El católico no debe renunciar jamás a su fondo, pero a su forma sí; el ejemplo lo tenemos en la misma España, donde la CEE deja mucho que desear; en el Vaticano los escandalazos se repiten cíclicamente...

Nota: démonos cuenta de que la palabra "testigo" aplicada a Lutero la escriben en minúscula.

Jordi, se menciona a todos, mira este texto de la pagina del Vaticano:

"Los grandes reformadores como Martín Lutero, Ulrico Zuinglio y Juan Calvino, como también muchos que permanecieron católicos, como Ignacio de Loyola, Francisco de Sales y Carlos Borromeo, intentaron conseguir que la Iglesia occidental se renovara. Sin embargo, lo que debería haber sido una historia de la gracia de Dios, estuvo también marcada por el pecado de los hombres y se volvió una historia del desgarramiento de la unidad del pueblo de Dios. De la mano del pecado y de las guerras, la hostilidad mutua y la sospecha fueron creciendo a lo largo de los siglos."

Me parece un insulto comparar a Lutero ( Hereje) con S. Franciso de Sales, S. Ignacio, etc

www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/weeks-prayer-doc/rc_pc_chrstuni_doc_20160531_week-prayer-2017_sp.html

Maria López: sin Lutero y los demás protestantes, por desgracia no habría habido Trento. El Concilio de Trento tiene dos calras vertientes, no sólo rebatir a los protestantes en sus tesis, sino rebatir a sectores internos católicos en sus vicios y mal hacer.

La sincera jerarquía católica tiene un verdadero problema desde hace siglos: la falta de autocrítica; debe orar más, debe ser más humilde y servicial, debe pasar más por el confesionario (debe hacer actos de contrición y pedir perdón con propósito de enmienda), debe humillarse más, debe empatizar y ser muy crítica a la vez.

Maria López: sin Lutero y los demás protestantes, por desgracia no habría habido Trento. El Concilio de Trento tiene dos claras vertientes, no sólo rebatir a los protestantes en sus tesis, sino rebatir a sectores internos católicos en sus vicios y su mal hacer.

La sincera jerarquía católica tiene un verdadero problema desde hace siglos: la falta de autocrítica; debe orar más, debe ser más humilde y servicial, debe pasar más por el confesionario (debe hacer actos de contrición y pedir perdón con propósito de enmienda), debe humillarse más, debe empatizar y ser muy crítica a la vez.

Excelente. Muchas gracias, Bruno.

Totalmente de acuerdo con la respuesta de Luis Fernando a Inés. Efectivamente este proceso de poner lo políticamente correcto por encima de la fe y la verdad no es una novedad, y no por eso deja de escandalizar, porque además va en aumento. Atrás quedaron gestos verdaderamente ecuménicos como el de Pío X de declarar la reforma como la suma de todas las herejías, o el de Pío XI de declarar a san Pedro Canisio y San Roberto Bellarmino doctores de la Iglesia.

Esto pasa cuando alguien desde el principio entra como burro en cacharrería, saltándose todo tipo de normas, costumbres y tradiciones porque tiene complejo de "fresca primavera". Alguien así es imparable.

Para aportar a la mirada que tiene el concejo, "celebrar lo bueno dejando de lado el error". Se trata de ser un poco mas maduros en nuestras opiniones...
"Methol Ferré y las consideraciones latinoamericanas sobre el Concilio y la Reforma" de la Stampa.

"El asunto es ahora bastante claro: es entre la luz y la oscuridad; y todo el mundo tiene que escoger su lado." ~ G.K. Chesterton. Nos podemos sentir solos porque los hombres que nos deben guiar nos abandonan; pero Jesús no cambia y Él jamás nos abandonará. Aunque esto y muchas cosas que se ven están por venir nos duelan, no debemos apartar nuestra mirada y corazones de Jesús. Sin importar qué hagan los hombres, no os alejéis de Jesús! Él fue perseguido y muerto por lo que enseñaba, por ser Él... Y nosotros, aunque no merecedores de ese privilegio, igualmente seremos perseguidos por defenderlo a Él y profesar la fe que nos enseñó. Es el momento de ser valientes, y es en la Eucaristía, la oración, la Palabra, el Amor, la adoración al Santísimo, el ayuno, la confesión; donde encontraremos la fortaleza y el valor para enfrentar lo que se nos venga encima. ¡El valor para serle fiel hasta el final! Lloren, si hay que llorar; luchen desde donde se encuentren, desde esa parte de la iglesia que se les ha encomendado ahí donde viven; protejan a Jesús en la Eucaristía; no abandonen a sus sacerdotes, y con caridad y respeto ayúdenlos a no caer en el error, no los dejen solos; hablen, no se queden callados; sean testimonio, prediquen el evangelio en acción y cuando sea necesario en palabras (San Francisco sabe bien lo que dice)... Sobre todo no se rindan, ni dejen de Amar. En el momento en que el Amor desparezca de sus corazones, dejaremos de ser luz en el camino, "apagaremos" a Dios en nuestras vidas y en la de los demás. Dios me los bendiga a todos. ¡VIVA CRISTO REY!

Siendo "lo bueno" de Lutero tan reducido, en comparación con la catarata de sus errores y barbaridades, no dejemos lo bueno, pero tampoco olvidemos lo enormemente dañino, que ha sido y los desastres, que ha provocado.
Al fin y al cabo, ya se veía desde antiguo: "Error absolutus non datur"
(= no se da el error absoluto), de modo que hasta el hereje más empedernido, seguía manteniendo alguna que otra verdad.
Pero, lo que llama la atención en tales personajes, son precisamente
sus desvíos y los terremotos, que han provocado.
Methol Ferré apreció objetivos válidos de la Teología de la liberación, pero no menos combatió a fondo sus tremendas falacias y destructivos principios.

No hay un solo gramo de bondad en Lutero que no esté más y mejor en nuestros santos. ¿A cuento de qué vamos entonces a celebrar nada de eses auténtico siervo de las tinieblas?
Es como celebrar que Satanás es un ángel sin recordar que es caído..

"María López
Jordi, se menciona a todos, mira este texto de la pagina del Vaticano:..."

Lo peor es que todos los 4 grandes antirreformadores-deformadores son o herejes formales o materiales, y cismáticos, hasta el día de su muerte: Lutero, Zuinglio, Calvino y Knox.

No son testigos del Evangelio, no son modelos ejemplares para ningún católico. Nunca jamás.

Testigo del Evangelio es aquel que no es ni hereje ni cismático en el día de su muerte, el momento del último acto de libertad.

Precisamente, del Evangelio derivan multitud de verdades de fe y moral, que Lutero negó, y además, del Evangelio deriva la autoridad del Papa, que Lutero negó también.

Por lo tanto, el Cardenal Koch objetivamente se ha equivocado totalmente, y como dice Luis Fernando, subjetivamente parece culpable de traicionar a Cristo, la Iglesia y todos los mártires y confesores y defensores de la fe católicos, conocidos y anónimos, que lucharon desde el siglo I hasta hoy día, contra todos los apóstatas, herejes, cismáticos, ateos y perseguidores, violentos o no, de la Iglesia Católica.

Además, el Cardenal Koch hace la trampa de dividir Lutero en tres períodos históricos:

- Hasta 1517, que sería formalmente católico

- Desde 1517 hasta 1521, cuando publicó las 95 tesis hasta antes de su excomunión formal.

- Desde 1521, cuando fue hereje formal y excomulgado, hecho que se mantuvo hasta su muerte sin retractación.

El Cardenal Koch "parece" que escoge el Lutero de la franja media, de 1517 hasta 1521, y nos dice que durante este período, fue testigo del Evangelio. Pues no.

Porque esto es falso. Para que alguien sea considerado como modelo ejemplar para la Iglesia Católica, siempre hay que esperar hasta su muerte, ver toda su personalidad y biografía en conjunto y en su completitud, observar cuál fue su último acto de libertad al fallecer, y analizar los indicios de santidad:

- frutos de amor, caridad, alegría, paz, paciencia, FIDELIDAD a las verdades de fe y moral católicas, CONTINENCIA y castidad, modestia, templanza, afabilidad, bondad...

... que tú, mira por donde, Lutero no cumplió en absoluto: odiaba a los católicos, a la Iglesia y al Papa, hizo la guerra, expulsó, destruyó, incautó, insultó, menospreció... hasta su muerte.

El documento es ilícito e inválido, inicuo e infame, no ha de ser obedecido porque no obliga en conciencia, va contra toda lógica, derecho y verdad, debe ser derogado oficialmente de inmediato, y el Cardenal Koch debe o dimitir o ser depuesto.

Cosas como ésta hacen sospechar, profundamente, si una parte del primer círculo de Francisco, en realidad no está preparándole y preparándonos una sorpresa desagradable.

Aunque hay que decirlo, son doblemente malos: malos de corazón y malos desde el punto de vista jurídico, teológico, histórico y lógico. Pero parece que no les importa. A saber por qué.

Es como celebrar que Satanás es un ángel sin recordar que es caído..

A veces se condensa un gran pensamiento en pocas palabras. Gracias por la frase, LF.

Lo que hace el señor Methol Ferré, es pretender que porque hubo algo de bueno en la reforma o el iluminismo, entonces los errores no importan, y en todo caso, como por arte de magia, el concilio Vaticano II los suprimió... o sea, no sé que escenario ficticio está observando ese señor para escribir lo que escribe, pero ciertamente no está mirando la realidad.

ACS
Su propósito es laudable, pero me parece que también totalmente estéril. Inés es una vieja conocida desde hace MUCHOS AÑOS en todos los blogs católicos (ReL, Infovaticana, Infocátolica...). Perseverante como buena sectaria. Contumaz como buena sectaria. Inamovible como buena sectaria. Refractaria como buena sectaria.

Pertenece a la secta de Vasula Ryden. Presunta vidente a la que la Congregación para la Doctrina de la Fe ya le encontró en sus locuciones, visiones y mensajes graves errores doctrinales en 1995 y después. Tampoco la Iglesia ortodoxa (ella es formalmente miembro de esa Iglesia) ha reconocido la validez. Me parece que eso dice mucho.

Hay mucho buen rollito, mucha luz, mucha igualdad y eso supongo que atufa bastante a falso ecumenismo New Age. "Hijos míos, amaos, todos, sed todos uno..." y bla, bla, bla.

"Casualmente" Inés sólo aparece en los comentarios de estos temas (matrimonio mixto y comunión, divorciados vueltos a casar, unión entre las Iglesias...) y siempre con el mismo rollete. Podría pensar uno incluso que tiene intereses económicos en su perseverancia. No hay argumentaciones (tal como demuestra en su contestación última): sólo buen rollito y sentimientos (o sea, el relativismo de conciencia protestante).

Gracias a Dios, aquí la han calado y no le permiten enlazar a los toñazos de su Vasula, porque si no, la borrarían. Pero en otras web puede ver la publicidad que hace de las citas. Le da igual, va a lo que va.

El consejo que usted le da es bienintencionado, pero tendrá el mismo efecto que una pluma en una piedra. Lo único que queda es rezar por ella.

Rafael,
"Conmemorar" quiere decir, según el DRAE:

1. tr. Recordar solemnemente algo o a alguien, en especial con un acto o un monumento. El monasterio de El Escorial conmemora la victoria en San Quintín.

2. tr. Celebrar una fecha importante. Ahora se conmemora el centenario del cine.

O sea, según el primer significado, si yo recuerdo algo SOLEMNEMENTE deberían ser victorias o hechos agradables. Si son luctuosos, sería de imbécil hacerlo juntamente con quien me los causó.

Si alguien le pegó un navajazo a mi padre y lo mató, el día de la fecha lo conmemoraré yo, recordando a mi padre. Hacer una solemnidad juntamente con quien le mató y no se ha arrepentido ni pedido perdón es de subnormales o miserables.

Según el segundo significado, desde el momento en que aparece la palabra "celebrar", no creo que se ajuste a su argumentación.

Deje de hacer el primo con el idioma buscándole tres pies al gato. Lo que es, es.

Un ejemplo de apóstata de la razón como los que menciona Bruno en un comentario anterior:
"Theology is not Mathematics. 2 + 2 in Theology can make 5. Because it has to do with God and real life of people." Antonio Spadaro (twitter.com/antoniospadaro/status/817144723093733377)

"Podría pensar uno incluso que tiene intereses económicos en su perseverancia"

este comentario y que vendía libros de la Nueva Era en mi casa son los que mas me han sorprendido. Aunque calificativos como friki y meapilas también han hecho lo suyo.

Sinceramente no me enojo. Jesús me llena de Su Ternura y me sonrío. La Internet tiene eso: genera fantasías sobre las personas que ni siquiera conocemos.

En realidad debo agradecerles por ser testigo del Esposo de mi alma y de Su Himno de Amor a los que tienen la fe de los niños.

Meditad mejor Dominus Iesus.

¡Animo! Es posible calificar a Lutero como testigo del Evangelio... en el mismo sentido que a Judas Iscariote. Estar con Cristo es indudable que estuvo, pero al final, Judas fue testigo de la Acusación en la rueda de reconocimiento

Es que se han olvidado una palabra. Querían decir que Lutero es un "falso" testigo del evangelio, pero con las prisas...

También a mí me encantó esta frase de Luis Fernando:

"Es como celebrar que Satanás es un ángel sin recordar que es caído.".

Mucho me temo que el cisma de hecho que estamos viviendo dentro de un tiempo será formal del siguiente modo . Unos cuantos cardinales declararán que el papa ha perdido la legitimidad de ejercicio, al negarse a contestar los Dubia, y, en consecuencia, declararán que el Papa ya no es el Papa y se convocará un nuevo cónclave. Los bergoglianos y cobardes se decantarán por Bergoglio, pero otros muchos, los más cualificados y sanos, no. Tendremos así la iglesia bergogliana protestante y la Iglesia Católica.

Tyto Alba, un par de titulares encontrados de buenas a primeras:


“Europa conmemora el centenario de la primera Guerra Mundial”

“Conmemoración del inicio de la Primera Guerra Mundial”

Es fácil no hacer el primo cuando se tiene algo de memoria y se busca información. Ya ve usted que lo que es, es, y lo que no es, no es. No vale mezclarlo interesadamente.

Sigo esperando que alguien me aclare si la expresión “testigo del Evangelio” tiene algún significado especial en la tradición, si es un concepto teológico. Parece que no, pues nadie lo hace, estando tan interesados en el tema.

"y me seréis testigos” Hechos 1:8
la traducción de testigos es "marturwn". Apocalipsis 17:6
Hechos 22:20 “Y cuando se derramó la sangre de tu testigo Esteban, yo me encontraba allí; estaba de acuerdo con ellos e incluso guardaba las ropas de los que le daban muerte.»
Los testigos, comienzan ese camino (de martirio) al dejar todo por Jesús (como los magos de oriente que dejaron todo por adoralo a EL) tambien en Lucas 18,29 Jesús respondió: «Yo les aseguro que ninguno dejará casa, esposa, hermanos, padre, o hijos a causa del Reino de Dios sin que reciba mucho más en el tiempo presente y, en el mundo venidero, la vida eterna.» de modo que para ser testigo se practica la muerte a la mundanidad, al dejase transfigurar por el evangelio que lo encarna a asimismo por la gracia de Dios. El testigo comparte también así el martirio de dejarlo todo (co-redentores, cooperadores), incluso para el supremo testigo lo aporta con su vida por testimoniar lo que Jesús propuso y vivió (pedroo, Pablo ect..). El testigo del evangelio es un brote del amor de Cristo en nuestro tiempo, son pequeños rayos de luz que atraviesa nuestra inequidad y la reorienta y con su sacrificio lo hace agradable a Dios cuando se configura desde Cristo y por Cristo. El testigo es signo de contradicción hasta el fondo, no es a medias y para El, la vida es Cristo y el morir una ganancia Fil 1:21” El testigo transpira amor y unión a aquello sobrenatural en lo concreto de su realidad.
Es Lutero esto?

Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
LF: Es como celebrar que Satanás es un ángel sin recordar que es caído..

Javier
¡Animo! Es posible calificar a Lutero como testigo del Evangelio... en el mismo sentido que a Judas Iscariote.

.....

Y lo mismo que con el ángel satanás y Judas Iscariote, con Zuinglio, Calvino y Knox, cuando fueron católicos, con todos los que se convirtieron en anglicanos, con Himmler, cuando fue devoto católico... y si fueramos al infierno, seguro que hallaríamos ángeles caídos y almas condenada que, durante algún tiempo, fueron testigos del amor y de la fe en Dios...

El argumento del cardenal Koch, que considera a Lutero como "testigo del Evangelio", realiza una selección temporal implícita, que consiste en dividir a Lutero en tres tiempos:

1. Antes de 1517, Lutero es católico formal

2. Entre 1517 y 1520/21, donde se realiza el proceso de cristalización cismático-herético de Lutero, que va desde la publicación de las 95 tesis en 1517 y la condena definitiva de las mismas el 15 de junio de 1520 por la Bula "Exsurge Domine" del papa León X, y la Bula "Decet Romanum Pontificem, del 3 de enero de 1521, en la que el Papa León X, declara hereje formal y excomulga a Lutero.

3. Desde 1521, cuando Lutero ya es formalmente hereje y excomulgado.

Una vez hecho esto, parece que el cardenal Koch selecciona el período de 1517-1520/21 para decir que, aún cristalizando su herejía-cisma, Lutero podía ser considerado aún "testigo del Evangelio".

Pero la persona no puede ser escindida y cortada a placer, seleccionando cual falsa y engañosa memoria histórica, un período de su vida sin tener en cuenta la integridad de su personalidad y de su biografía.

"Sigo esperando que alguien me aclare si la expresión “testigo del Evangelio” tiene algún significado especial en la tradición, si es un concepto teológico."

La expresión testigo del Evangelio, o sus variantes como referencias a diversas personas que dan testimonio del Evangelio o de Jesús resucitado, fue muy usada por Benedicto XVI.

Por ejemplo en la audiencia general del 14 de febrero de 2007 donde usa la expresión testigos del evangelio para referirse a las números figuras femeninas que dan testimonio de Jesús como la mujer que ungió su cabeza en MT.26,13 y Mc 14,9.
Un año antes en la visita pastoral a Verona usa la expresión “Testigos de Jesús resucitado” como una definición de los cristianos que deriva directamente del pasaje evangélico de Lucas 24, pero también de los Hechos de los Apóstoles (cf. Hch 1, 8. 22).
En enero de 20 11 en su mensaje para la 45° Jornada Mundial para las Comunicaciones Sociales el Papa Benedicto XVI alentó a ser testigos del Evangelio en la era digital, dirigiendo este pedido especialmente a los jóvenes que suelen estar más presentes en las redes sociales.
En septiembre de 2011 en el convento agustino de Erfurt considera que “este ha sido el gran progreso ecuménico de los últimos decenios: nos dimos cuenta de esta comunión y, en el orar y cantar juntos, en la tarea común por el ethos cristiano ante el mundo, en el testimonio común del Dios de Jesucristo en este mundo, reconocemos esta comunión como nuestro fundamento”.
En 2013 en el discurso para las Jornadas de la Juventud dice: Queridos jóvenes, para permanecer firmes en la confesión de la fe cristiana allí donde habéis sido enviados, necesitáis a la Iglesia. Nadie puede ser testigo del Evangelio en solitario. Jesús envió a sus discípulos a la misión en grupos: «Haced discípulos» está puesto en plural. (cf. Jn 13,35).

Una persona de una inteligencia digamos normal se daría cuenta que la expresión Testigo del Evangelio o Testigo de Jesucristo resucitado implica un calificativo adecuado para cualquier bautizado que crea en el kerigma. Y ni siquiera bautizado, Apolo no lo había sido y aparentemente predicaba inspirado por el Espíritu Santo sobre las cosas del Señor.

Y como el monje Lutero creía que Jesús resucitó luego no hay razón para el escándalo. Si Lutero está ahora en el fondo del infierno o Dios lo perdonó no cambia este hecho: Lutero estaba bautizado y hasta el fin de sus días creyó que Jesús resucitó. Luego todo esta discusión es por lo menos insensata o una gran excusa para denostar al Papa Francisco.

Pero como yo soy de la "secta" que defiende la cátedra del sucesor legítimo de Pedro sea quien sea que haya sido elegido estoy obligada a decírselos porque como dice la Biblia si no lo hago Dios me hará responsable.

Inés, según la lógica de su comentario, también Satanás es testigo del Evangelio. También cree y, como Apolo, no está bautizado. Y desde luego, cree como nadie en la resurrección del Señor. Y sí importa si Dios lo perdonó o no. Dios no le perdonó su obstinación y su soberbia, y menos le perdonará que siga intentando destruir la Iglesia, usando como compañeros de viaje a los herejes como Lutero.

Como ve, podemos definirle así. Ahora bien, si un documento oficial de Roma dijese de él que es testigo del Evangelio ¿Le parecería correcto?

Perdón por mi ignorancia, pero Torquemada también era un testigo del Evangelio ?

Inés:

Creo que para insultarnos lo hará más cómodamente desde su casa, sin necesidad de pasar por la mía, que es este blog.

Dios la bendiga abundantemente.

Da la impresión de que Rafael e Inés no están preguntando realmente nada, porque se refieren a algo que ya está explicado en el artículo. Está claro que testigo de algo es el que da testimonio verdadero de ello. El Evangelio abarca toda la fe de la Iglesia (no sólo el kerygma, como erróneamente sugiere Inés), de modo que si alguien niega expresamente parte de la fe de la Iglesia no se puede considerar testigo del Evangelio. Es evidente.

Lo dice San Pablo (que se llama a sí mismo "testigo del Evangelio"): si yo mismo o un ángel del cielo os anunciara un Evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema. Y eso es lo que hizo Lutero: enseñar un Evangelio distinto del que hemos recibido de la Tradición de la Iglesia. Y por eso la Iglesia lo excomulgó y anatematizó sus enseñanzas. Como manda San Pablo.

Lo siento, pero este blog no es lugar para jueguecitos. Si a alguien no le interesa la verdad, es mejor que se abstenga de comentar. Se puede estar equivocado (todos lo estamos muchas veces), pero cuando a alguien le importa un bledo la verdad, no hay nada que hacer.

Pues yo tengo la misma impresión que tiene Tyto Alba sobre la señora Inés.
En diversas web católicas, esta señora INVARIABLEMENTE defiende la demolición y a los demoledores de la fe y moral católica, de tal manera que los foros terminan monopolizados por el spam de esta señora.
Pero claro esta, es necesario adaptarse a los oídos píos, y si se abarca distintos campos, mejor: supuestas revelaciones privadas, Sagrada Escritura, y como los herejes arrianos, esconderse tras documentos eclesiales.
Vean el extremo interés que tiene, empezó citando un documento de 1983, despues para seguir engordando su argumentación volvió a poner en su buscador: Lutero+testigo+del+evangelio, se agrega Juan+Pablo+II+Benedicto+XVI, etc. y se obtiene lo que se desea.
Lo importante es potabilizar el anti-catolicismo.

Hay quienes dicen que hay personas que son contratadas para influir en los foros de internet, y probablemente yo me tope con uno.
Con el fin de ejercitar el intelecto, a veces yo escojo a alguien para debatir, en una ocasion escogí a un individuo que en una web católica defendía el comportamiento sodominico, pues bien, ese tipo resulto ser un activista del lobby de los invertidos.
Otra cosa que he notado es que cuando hay elecciones en Estados Unidos, aparecen foristas con un discurso adaptado a los oídos religiosos, de tal manera que candidaturas como la de Clinton, son presentadas como votables, si se quiere ser un buen cristiano.
Despues de dichas elecciones tales activistas políticos desaparecen.

Inés:
Una persona de una inteligencia digamos normal

LF:
Oh, excelsa y sabia Inés, me has hecho ver la luz. Nada, nada... pelillos a la mar. Es un documento que considera verdaderos reformadores a tres heresiarcas -de uno dice que es testigo del evangelio- y de paso los compara con grandes santos católicos.... pero noooo pasaaaaa nada. Menudencias.

Anda que si llego yo a leer algo así cuando estaba en el proceso de dejar el protestantismo camino del catolicismo, ¿dónde estaría ahora Pero, claro, en los conversos o en proceso de conversión nadie piensa. Ellos no son periferia. Ellos son "víctimas" de ese proselitismo pecador que busca que los que no son católicos puedan abrazar la fe católica. ¿Habráse visto semejante delito, semejante pecado contra el nunca suficientemente alabado y adorado ECUMENISMO?

¡Muy bueno Bruno!

Que Dios nos dé la gracia de morir peleando contra el modernismo y todos sus malditos corolarios, como ser la condena a secas del proselitismo o la simpatía con la herejía protestante.

¡Viva Cristo Rey!

Padre Federico

Lo que afirma el último comentarista, que se refiere a Methol Ferré,debería ser documentado con referencias a obras del autor uruguayo.
Porque, al menos por su actuación en Puebla, posteriores reflexiones y discusiones, nunca dejó de señalar los errores y sus lamentables consecuencias.
Por otra parte, siendo discípulo y gran amigo del filósofo italiano Del Noce, es inconcebible que hubiera mariposeado con el error, sin advertir de su veneno.
Él fue una especie de Justino, que se paseó desde Platón por todos los sistemas filosóficos de antaño, quedando finalmente prendado de Jesucristo.
Methol fue socialista, probó en muchos sectores políticos, pero resultó al fin firmemente adherido a la Iglesia católica.
Lo cual no quiere decir que todas sus posiciones hayan de ser compartidas. Pero sí la mayoría de sus tesis del fin de su vida.

Perdón, pero, ¿Qué diferencia hay entre las flores que le tira a Lutero el Pontificio Consejo para la unidad de los cristianos y las que le tiró Juan Pablo II o Benedicto XVI ?? Lo pregunto porque no recuerdo haber visto este escándalo años atrás ... ¿No están acaso siguiendo los pasos de los Pontífices anteriores y, como consecuencia, la línea establecida por el Concilio? Si no es así, que alguien me explique la diferencia entre los homenajes actuales a Lutero de los de Benedicto y Juan Pablo II (este último hasta llegó a besar públicamente un libro inspirado por el diablo...). Digo, porque la coherencia exige reacciones similares.

Hace poco el Papa dijo: "Lutero dio un gran paso para poner la Palabra de Dios en las manos de la gente". Si fuera solo eso -la Palabra de Dios- no habría problema. Pero lo que puso en manos de la gente fue su profanación de la Palabra de Dios.

"El pensamiento de Lutero y toda su espiritualidad eran completamente cristocéntricos" Benedicto XVI. ¿Por qué esto no provoca el mismo escándalo? Porque si el pensamiento de Lutero era cristocéntrico el nuestro es Anticristocéntrico, ¿o no?

Benedicto XVI: "Los verdaderos reformadores son los santos" (infovaticana.com/2017/01/07/cuando-benedicto-xvi-explicaba-quienes-los-unicos-verdaderos-reformadores/)

"En las vicisitudes de la historia, han sido los verdaderos reformadores que tantas veces han elevado a la humanidad de los valles oscuros en los cuales está siempre en peligro de precipitar; la han iluminado siempre de nuevo lo suficiente para dar la posibilidad de aceptar -tal vez en el dolor- la palabra de Dios al terminar la obra de la creación: “Y era muy bueno”. Basta pensar en figuras como san Benito, san Francisco de Asís, santa Teresa de Jesús, san Ignacio de Loyola, san Carlos Borromeo; en los fundadores de las órdenes religiosas del siglo XIX, que animaron y orientaron el movimiento social; o en los santos de nuestro tiempo: Maximiliano Kolbe, Edith Stein, madre Teresa, padre Pío. Contemplando estas figuras comprendemos lo que significa “adorar” y lo que quiere decir vivir a medida del Niño de Belén, a medida de Jesucristo y de Dios mismo.

Los santos, como hemos dicho, son los verdaderos reformadores. Ahora quisiera expresarlo de manera más radical aún: sólo de los santos, sólo de Dios proviene la verdadera revolución, el cambio decisivo del mundo. En el siglo pasado vivimos revoluciones cuyo programa común fue no esperar nada de Dios, sino tomar totalmente en las propias manos la causa del mundo para transformar sus condiciones. Y hemos visto que, de este modo, siempre se tomó un punto de vista humano y parcial como criterio absoluto de orientación. La absolutización de lo que no es absoluto, sino relativo, se llama totalitarismo. No libera al hombre, sino que lo priva de su dignidad y lo esclaviza. No son las ideologías las que salvan el mundo, sino sólo dirigir la mirada al Dios viviente, que es nuestro creador, el garante de nuestra libertad, el garante de lo que es realmente bueno y auténtico. La revolución verdadera consiste únicamente en mirar a Dios, que es la medida de lo que es justo y, al mismo tiempo, es el amor eterno. Y ¿qué puede salvarnos sino el amor?"

Discurso de Benedicto XVI a los jóvenes durante la JMJ de 2005 en Colonia (vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2005/august/documents/hf_ben-xvi_spe_20050820_vigil-wyd.html).

"...por consiguiente se ha demarcado claramente la PROFUNDA RELIGIOSIDAD DE LUTERO, que con ardiente pasión se había conducido a preguntarse sobre de la salvación eterna" Juan Pablo II. Ojalá que alguien me explique por qué esto no causó escándalo... (o por qué no causaron escándalo las consecuencias de sus irresponsables nombramientos cardenalicios) Porque si esto lo hubiese dicho "SS Francisco" estaríamos asistiendo a un una rasgadura colectiva de vestiduras (quizá al modo fariseo) ¿o no?

[...]

Rafael

Gracias, primo, por buscar dos ejemplos que reafirman lo que yo decía del primer significado de la palabra (recordatorio solemne, hecho luctuoso,...)

Y ya que estamos entre primos, no se moleste en seguir dándome la razón. Vamos a parecer más hermanos que primos.

"...pero los que cuestionan lo que tres papas han autorizado en favor de la unidad de los cristianos todavía están en camino al Juicio. " Inés dixit.
---

Bueno, sí, como todos. Todos estamos "en camino al Juicio".

Lo que yo no entiendo -y perdónenme mis cortos alcances- es cómo hay en este foro quienes se atreven a confrontar con esta luminaria teológica. ¿Se creerán acaso capaces de llegar a las profundidades a las que ella accede?

Hoy están claras dos cosas. 1) que Francisco se embarcó - nos embarcó- en una reforma teológica-doctrinaria de envergadura y, 2) el sentido de la reforma. Lo primero, las declaraciones de todo tipo, las diversos gestos y sus escritos en AL, principalmente. Lo segundo, a través de las reivindicaciones que viene haciendo el Papa: Kasper, Haring, Boff y Lutero quien como "testigo del evangelio" podría ser hasta beatificado, La Iglesia está dividida desde su propia cabeza

[Veo que se empeña en las mismas tonterías y en insultar a los demás. Lo siento, pero este no es el lugar para ello]

SBV:

Como ya he señalado varias veces, no se trata de una competición. Estamos comentando algo que sucede ahora, que es lo único que se puede solucionar. Los problemas y errores del pasado, sean cuales fueren, no quitan ninguna gravedad a los actuales.

Dicho eso, creo que es evidente que las dos afirmaciones que usted ha citado de dos Papas anteriores son correctas.

Es evidente que Lutero era profundamente religioso. Por eso realizó una reforma religiosa, fundó una herejía con su nombre y quebró la unidad de la Iglesia. Si hubiera estado profundamente interesado en la micología, habría escrito un libro sobre la mejor forma de cocinar las setas.

También es evidente, creo yo, para cualquiera que lea los textos de Lutero, que su espiritualidad era completamente cristocéntrica. Hablaba de Cristo constantemente. Deformó la fe, especialmente en lo relativo a la Iglesia, los sacramentos, la gracia y la moral, pero que su pensamiento era cristocéntrico es un hecho.

Por lo tanto, si estas dos afirmaciones son ciertas, no cabe hacer un gran reproche de las mismas (a diferencia de la afirmación falsa de que era un "testigo del Evangelio"). Uno puede pensar, si quiere, que esas afirmaciones u otras fueron imprudentes, poco oportunas, que sería mejor centrarse en otra cosa, etc., pero entendidas en su sentido propio son cosas ciertas.

[Me temo que ya ha perdido el derecho a comentar en este articulo; pruebe otro día]

No sé... Si Lutero es testigo del evangelio, cualquiera ya lo es. Es más, si ello es así, yo ya no sé ni siquiera lo que es el evangelio ni qué ser testigo.

Quizá debamos aceptar como encomiables todo tipo de desvaríos humanos, si en su origen se halla la resolución sincera de un conflicto interior personal, de la conciencia. Como Lutero buscaba sinceramente una relación personal con un Dios misericordioso, y ciertos pecados de la Iglesia de su época se lo impedían, hay que elevarlo a la categoría nada menos que de testigo del evangelio, junto a los más grandes santos católicos, con total independencia de las conclusiones a las que llegara.

No entiendo nada. No se puede caer más bajo. Esto no es misericordia; esto es otra cosa...

Después de ésto, que Dios me perdone, pero cada vez temo mas que la "reforma" que intenta el papa Francisco es en realidad Lutero-2.

Y me pregunto si no intentarán los progres alguna sorpresa en la metodología de la elección del siguiente Papa, de manera que se garantice la "continuidad" de la misma línea de pensamiento.

Lo comento porque con el aturdidos silencio de la Iglesia en general que no celebra lo incelebrable parece indicar que el siguiente Papa será un "ultra-católico" que echará marcha atrás absolutamente todos y cada uno de los sin sentidos.... y la astuta serpiente intentará algo para evitarlo, eso es seguro.

SBV, a ver si lo entiende. J.Ratzinger/Benedicto XVI no tiene problemas en citar en sus documentos a toda clase de autores por alejados que estos estén de la ortodoxia católica o de la misma fe. Por aquello, de que "no existe el error absoluto" es capaz de sacar algún elemento de verdad de cualquier persona a la que cita, pero para a continuación rebatir sus errores o debilidades argumentales, que es de lo que se trata. Está en su discurso intelectual. Esto, como comprenderá, es radicalmente diferente a convertir el error y la herejía en la luz y guía a la que debe someterse la Iglesia, faltando a la verdad y difamando contra hijos de la Iglesia, santos y mártires, como se hace ahora.

Lo que nos faltaba por oir: "Lutero, testigo del Evangelio". !Hala¡ Y luego el Papa se quejará de los mal llamados fundamentalistas y nos dirá que somos unos rigoristas con cara de pepinillos en vinagre. ¿Que cara quiere que pongamos a esto y a lo de hacer compatible el recibir la comunión con el propósito de seguir conviviendo en adulterio?

Vivan Burke, Brandmüller, Caffara y Meisner y todos aquellos Cardenales y Obispos que se sumen a hacer al Papa un acto de corrección formal de errores graves. Esto no puede seguir así.

Vaya, Bruno, no sabia que cuando la gente se refería a la "religiosidad profunda" de alguien lo podía hacer para destacar su impiedad y sectarismo. Y que cuando alguien consideraba la "espiritualidad cristocéntrica" de una persona, lo hacía para poner énfasis en sus herejías cristológicas. De la misma forma se podría decir, entonces, que Lutero fue testigo del evangelio sin dificultad y escándalo alguno (si quiere encontrar de qué forma se podría decir esto limpiamente, imagine que la frase la dijo [el Papa] Benedicto o [el Papa] Juan Pablo y sabrá exactamente a qué se referían), porque eso de entender las cosas "en cierto modo" cuando conviene (incluso forzando interpretaciones que rayan en lo ridículo) ayuda un montón a encubrir los deslices de los demás. Lástima que con el pontificado actual se tenga otra vara para medir, porque se nota un montón.

Estimado SBV:

Francamente, si usted viene a repetir una y otra vez ideas preconcebidas y muestra que le da igual lo que le digan, porque no se molesta ni en pensarlo, su aportación a la conversación es más bien escasa.

Empieza mostrando cierta ignorancia con respecto a lo que significa religiosidad. La religión es una virtud moral, no teologal, por la que el hombre se esfuerza en dar a Dios el culto debido como Dios. Si no tiene la fe verdadera (que es otra virtud diferente y de tipo teologal), esa religiosidad estará desviada pero igualmente puede existir y ser muy intensa. Hay testigos de Jehová, musulmanes y mormones profundamente religiosos, como cualquiera que tiene ojos en la cara puede ver. ¿Quiere eso decir que sus religiones son verdaderas? No, simplemente quiere decir lo que dice: que practican naturalmente la virtud de la religiosidad lo mejor que pueden. A diferencia de otros testigos de Jehová, musulmanes y mormones que no lo hacen. ¿Quiere otra sorpresa? No soy yo quien lo digo, sino el Apóstol, que elogió a los atenienses: "veo que sois muy religiosos".

Sigue con el absurdo lógico de cambiar "espiritualidad cristocéntrica" por "ortodoxia", que evidentemente son cosas diferentes. Que el protestantismo (no liberal) es cristocéntrico es evidente. Que tiene errores muy graves, también. Y esas dos cosas suceden a la vez porque, ¡oh hecho sorprendente!, son cosas distintas.

Es decir, precisamente lo que usted hace es entender las cosas "de cierto modo" y "forzar interpretaciones que rayan en lo ridículo", pero, con una sangre fría verdaderamente admirable, me acusa de ello a mí, que lo único que he hecho ha sido señalar algo básico: que cada palabra significa lo que significa y, ¡oh prodigiosa revelación!, no todas las palabras significan lo mismo y, especialmente, no significan lo que uno se invente en cada momento para justificar sus particulares obsesiones.

En tercer lugar, como ya le he dicho, incluso si las afirmaciones de papas anteriores hubieran sido erróneas, eso no le quitaría ninguna gravedad a lo que se discute en el artículo, de modo que obstinarse en ello no es más que desviar la cuestión. Y además con acusaciones gratuitas. Y como ya se lo he avisado y persiste en ello, creo que, como Rafael e Inés, es mejor que deje de obstaculizar la discusión.

Saludos.

Bruno: es obvio que el término "espiritualidad cristocéntrica" no necesariamente implica ortodoxia, en cierto modo. Pero es obvio que se presta para dobles o triples interpretaciones. Lo mismo vale para lo de la "religiosidad profunda", máxime cuando estos términos fueron utilizados con la pretensión de darle un golpecito en la espalda al protestantismo y no para invitarlos a volver a la Iglesia (Juan Pablo hasta pretendía un martirologio común con los protestantes y en su momento ninguno de los que ahora se escandalizan rasgó sus vestiduras). Por eso digo que el lenguaje con el que actualmente se expresa la Iglesia (y obviamente el Papa) no es obra de este pontificado sino del aggiornamento (en sus causas más próximas): me parece gravísimo tanto ahora como entonces. Y me molesta mucho que se tenga una doble vara para valorar los hechos precisamente porque veo que esa actitud ha contribuido enormemente a llevarnos adonde nos encontramos ahora. Mira que si nos ponemos a analizar la frase "testigo del evangelio", seguro que podremos aplicárselo a cualquiera, en cierto modo.

Le envío un saludo y dejo de comentar en este sitio.

solamente una pregunta: QUIÉN ES EL JEFE DEL PONTIFICIO CONSEJO PARA LA UNIDAD DE LOS CRISTIANOS? obvio

¿Qué habrán querido expresar con el término "testigo"? ¿Será una resignificación de esa palabra? No se debe sacrificar la verdad sólo para lograr la "unidad"... en fin, pronto se dirá que el islamismo es una semina verbi y que como tal, deberemos celebrar algún evento histórico.
En fin... como decía Enrique Santos Discépolo en Cambalche, un viejo tango:
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador...
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.

Matando la Ignorancia . . . . . . . LA Comision Luterana-Católica Romana por la unidad,ha emitido un documento llamado " Del conflicto a la Unidad" en la que hacen un análisis del 500 aniversario de la protesta de Martin Lutero,que trajo consigo el cisma que perdura hasta el dia de hoy,entre ambas Iglesias...en ella se llega a la declaración conjunta que ambas Iglesias son responsables ante Jesucristo por causar la grave escisión en la unidad de la Iglesia,provocando una ruptura dolorosa...Es decir,que no solo se responsabiliza a la persona de Martín Lutero en este grave golpe a la unidad de los cristianos,sino que humildemente,la Iglesia Católica reconoce su participación en estos luctuosos hechos...Asimismo,se recuerda en este documento que en 1983,en el dialogo internacional entre católicos y luteranos,se obtuvo la afirmación conjunta de que Martín Lutero es "Testigo de Jesucristo" e insta a los cristianos,católicos y luteranos a no ignorar la persona y mensaje de este hombre...Es decir,que desde 1983,se considera a Martín Lutero como testigo de Jesucristo,siendo firmada esta designación a la persona de Lutero en el Pontificado de Juan Pablo II...Entonces,por que saltan,quienes desconocen este documento,cuando el suelo esta parejo?...EL Papa Francisco continua un dialogo y un acercamiento con los hermanos separados ya iniciado por sus antecesores...Seria bueno y muy conveniente,buscar primero las fuentes del origen del dialogo con los hermanos protestantes,y luego emitir una opinión,pues el desconocimiento lleva a muchos a emitir pronunciamientos muy aventurados y hasta agresivos contra el Pontificado de Francisco,en lo que se relaciona a este importantisimo tema..

Luis, no intente defender lo indefendible faltando, además, a la verdad. Vd, es de los que no le importa que se denigre a la Santa Iglesia Católica para tapar los errores de Francisco y su pontificado.

Federico: con todo respeto "el saber no ocupa lugar" . . . . . ¿Capisci? . . . . nadie quiere defender lo indefendible, además nadie denigra a la I. Católica. ¿Porqué no averigua si lo que escribí es cierto?, ponga en su Buscador (por ej.) "1983,en el dialogo internacional entre católicos y luteranos,se obtuvo la afirmación conjunta de que Martn Lutero es "Testigo de Jesucristo", y verá que aparecen innumerables fuentes que confirman lo que escribí. Pero, además, (con su permiso) me permito recordarle que "si un ciego guía a otro ciego, los dos caen al mismo pozo" (MT. 15,14); el autor del Artículo parte de aburdos Prejuicios que anulan la Razón, y, le explico porqué: esa Declaración de que M. Lutero es Testigo de Jesucristo, la toma como que (por afirmarlo) se está descalificando a la I. Católica . . . . . . pero eso está sólo en un "delirius tremen" Tóxico y Patológico que nace de un Corazón Incircuncizo . . . . Inconverso, y, por eso es que asume la postura de "Mano de obra" de este Pecado de la División de los Cristianos que (como Pecado) . . . . . "clama al cielo".
Es enseñanza de la I. Católica que, en cuanto a las denuncias sobre la venta de Indulgencias que hacía el Papa, Lutero tenía razón (si tiene dudas consulte a su Párroco o investíguelo), repito: ¡¡¡ tenía razón !!! . . . . nos guste o no nos guste, y, por eso, por denunciar la Injusticia es Testigo . . . . ¿Comprende? . . . . luego, por todo lo otro (Cisma, Herejías) no se lo exime no exhalta.
Termino con una Cita Bíblica para los responsables de la Página y el Autor del Artículo . . . . . "1 Es muy cierta esta afirmación: «El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función». 2 Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza. 3 Que no sea afecto a la bebida ni pendenciero, sino indulgente, enemigo de las querellas y desinteresado. 4 Que sepa gobernar su propia casa y mantener a sus hijos en la obediencia con toda dignidad. 5 Porque si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar la Iglesia de Dios? 6 Y no debe ser un hombre recientemente convertido, para que el orgullo no le haga perder la cabeza y no incurra en la misma condenación que el demonio." tomado de la Biblia El Pueblo de Dios

Luis, es cierto que la cizaña se ha ido metiendo de a poco en la Iglesia. Esta traición actual tiene antecedentes. Ya Luis Fernando lo dijo claro en su blog:¿Hace cuánto que un documento oficial de la Iglesia no califica de hereje el hereje Lutero? Muchísimo tiempo.
Esto que vemos, pues, es el fruto de una larga preparación. Quizás, quizás, de una muy trabajada conspiración. No lo sé a ciencia cierta, pero muchísimo menos lo descarto; no tengo la ciencia infusa ni información privilegiada, pero tampoco soy ingenuo.

Ahora bien Luis, tu argumento es que como ya ha habido claudicaciones antes, entonces debemos seguir claudicando ad infinitum. Lo primero que se nota ante tan insólito razonamiento es que es altamente sospechosa la intención que te mueve. Si existiese una conspiración, merecerías ser uno de los conspiradores. ¿O acaso eres luterano?

Pero tu argumento falla también en la lógica: si hay antecedentes de que se quiere autodemoler a la Iglesia, y hay constancias de que se intenta seguir en la misma línea, lo que corresponde es plantar cara de una buena vez por todas para que el mal no siga avanzando.

Creo que Mons. Miguel Antonio Barriola se refiere a mi comentario cuando pide documentación con respecto a lo que dije de Methol Ferre. Lo que yo comentaba era un artículo que mencionó otro comentarista, Ignacio, en La Stampa, donde extraen una parte del libro-entrevista de Methol Ferré, El Papa y el Filósofo. En él, el señor Methol dice, por ejemplo, esto, que es lo que motivó mi comentario:

«Con el Concilio, la reforma y el iluminismo se vuelven, finalmente, algo del pasado, pierden sustancia y razón de ser, y realizan lo mejor de sí mismos en la intimidad católica de la Iglesia. La Iglesia, al asimilarlos, los anula como adversarios y recoge su potencia constructiva.»

Todo esto ya se venía cocinando...
- El documento oficial más importante sobre Lutero y el más completo es la declaración publicada por la Comisión mixta católico-luterana con motivo del quinto centenario del nacimiento de Martín Lutero, de fecha 6 de mayo de 1983 y titulada "Martín Lutero, testigo de Jesucristo" (Firman esta declaración, Hans L. Martensen, obispo católico de Copenhague y George A. Lindbeck, profesor en la Universidad de Yale, Estados Unidos, copresidentes de la Comisión mixta católico-luterana reunida en el Kloster Kirchberg, Würtemberg, Alemania. La traducción española está en Ecclesia (Madrid), 1983, Nº 2136, pp. 991-993 y 995)

- Por esta causa, las imágenes tradicionales de Lutero, marcadas por la polémica, se borran por ambas partes. Al mismo tiempo se comienza a reconocerlo como un testigo del Evangelio, como un maestro en la fe, como un heraldo de renovación espiritual" (Declaración, Martín Lutero, testigo de Jesucristo, Nº 2 y 4, p. 991.)

- Además, en la perspectiva del proceso histórico que estamos viviendo, el año 1983, año del quinto centenario del nacimiento de Lutero, ocupan un lugar de particular relevancia los dos documentos en los cuales nos hemos detenido precisamente por el valioso aporte y el cambio radical que significaron. Tanto la "Declaración, Martín Lutero, testigo de Jesucristo", de la Comisión mixta católico-luterana, como la "Carta, La verdad histórica sobre Lutero", de Juan Pablo II, representan un hito fundamental en el camino hacia la unidad.

Por cierto, el resumen de capa de ese libro, concluye con una frase que puede ayudar a entender parte de las raíces del pensamiento del actual Pontífice: «Luego de leer estas páginas, el lector comprenderá cabalmente por qué el papa Francisco ha dicho de Methol Ferré: Nos ha ayudado a pensar.»

No veo en qué lugar del post se diga que este es un problema de este pontificado únicamente, tampoco veo en que lugar se responsabilice al Papa Francisco por los errores de dicho documento, de la misma manera que no se puede responsabilizar, sin más, a san Juan Pablo II de la declaración conjunta católico-luterana de 1983.

No me parece que aquí el tema sea decir si Francisco es un buen Papa o no, o si es mejor o peor que Juan Pablo II o Benedicto XVI. Se trata de señalar un grave error con respecto a la concepción de la reforma y del papel histórico de Lutero para la Iglesia, error que está presente en la misma curia pontificia, no importa desde cuándo está ese error, el punto es que está ahora, y hay que denunciarlo ahora.

No seré yo quien me ponga a abanderar la causa de nadie sin conocerla a fondo ni desde luego garantizar qué ventajas me iba a reportar, pero yo simplemente ni me ha parecido nunca un hito de la humanidad la Reforma luterana (y más conociendo los vaivenes mentales del monje agustino) ni tampoco me voy a molestar mucho en arremeter contra el personaje ni a congraciarme ahora con él porque políticamente interese. Subrayo lo de políticamente aunque sea porque a mí personalmente es lo que me parece, como tantas otras disposiciones y declaraciones que ni son materia de fe ni me conmueven mínimamente para bien ni para mal. Interesa, interesa ahora, y a mí plim.

Lo digo porque ni es polémica mía, ni por supuesto pienso renegar nunca de frutos tan insignes del Ingenio Humano, hayan salido de donde hayan salido, como por ejemplo puede ser toda una Pasión Según San Mateo de Juan Sebastián Bach.
De paso, suscribo la opinión de que no es este el primer Papa que "se acerca" fraternalmente a los hermanos separados. Por eso digo que no pegaré yo muchos tiros por nadie.

Por cierto, blogger, me vas a permitir discrepar con tu salida habitual (no sólo tuya en este portal). Tu casa no es un triste blog, cuando te pones a hablar de la Iglesia entonces tu casa es la Iglesia, y más aún, tu Madre es la Iglesia y también lo es de los demás, por lo menos mía. Si el blog fuera de caza y pesca, entonces los demás sí que seríamos simples vecinos. Me perdonas, pero nadie ha venido "a tu casa" a dejarte la basura en la puerta (por citar otro término que sueles también emplear). Tienes respuesta siempre a mano (quién como tú), y a menos que te estén poniendo auténticas oligofrenias, responde como sabes y como estás seguro de que el Señor te ilumina, y aquí paz y después gloria. Sin acritud y un abrazo.

José Gámez, Luis y otros. "El camino hacia la unidad" consiste en la vuelta a la única Iglesia fundada por Cristo, la Católica, de los luteranos y anglicanos que aún quedan. Por cierto, gracias, en parte a la constitución apostólica Anglicanorum Coetibus dictada por S.S.Benedicto XVI que hizo posible la creación de los ordinariatos anglocatólicos, esto es posible. Lo que se firmó en 1983 no tiene nada que ver con los disparates que se están escuchando ahora, y el mismo cardenal Koch, con Benedicto XVI dijo que no se puede conmemorar un pecado en relación al acto del pasado 31 de octubre en el que estuvo presente Francisco.

Chimo de Valencia (y otros lectores interesados), en caso de que no te hayas enterado, los "disparates" que se están escuchando ahora, como el que critica el presente post, no son más que citas de disparates de documentos pasados, como la declaración publicada por la comisión mixta católico-luterana, titulada "Martín Lutero, testigo de Jesucristo", en la cual se dice esto:

«Durante siglos Lutero fue juzgado de formas diametralmente opuestas. Para los católicos fue durante mucho tiempo un hereje pero poco después, comenzó un estudio creciente sobre la persona y sobre la obra de Lutero. Comienzan a reconocerlo como un testigo del Evangelio, un maestro en la fe, un heraldo de renovación espiritual.»

Lamentables el postureo y la contemporización con el mundo moderno de ciertos sectores de la Iglesia.

Totalmente de acuerdo con Feri del Carpio

A una gran cantidad de nuestros hermanos separados no les tiembla el pulso ni se les traba la lengua para lanzar a los católicos sus calificativos soeces y ofensivos, que parecen vomitados por el mismo averno en vez de salir de corazones supuestamente transformados por Cristo. No hay que hacer mención de los mismos aquí, por que todos los conocemos y los escuchamos todos los dias en bocas de ciertos fanáticos. No digo que debamos responder la ofensa soez con otra ofensa igual o peor, sino que simplemente debemos llamar las cosas por su nombre. Lutero fue un hereje y un apóstata, que dividió el Cuerpo de Cristo (Su Iglesia), en miles y miles de iglesias separadas, sin unidad moral y mucho menos dogmática. Ahora resulta que debemos medir nuestras palabras y maquillar la historia para referirse a Lutero. No obstante, nunca los luteranos han pedido excusas a los católicos por todos los insultos, diatribas y maldiciones de todos los calibres que Lutero nos dirigió, cegado por un odio irracional y diabólico. ¿Por que los luteranos no emiten un documento tratando de suavizar o excusando a su fundador de estos desmanes?

Alguien sabe la posición del Papa Francisco ante esto? Disculpas si ya alguien comentó.

En varios exorcismos el demonio ha afirmado que él mismo conduce a los protestantes y que gracias a él ha conseguido grandes cosas en los protestantes: ataque al Papa y la Virgen pero su gra batalla fueron los sacramentos: confesión.
Ver vídeo....
https://gloria.tv/video/eFzznFopsmLD1joeRj7kwkuPi

Grande Lutero!!

Gracias a las sociedades basadas en sus enseñanzas hoy en día tenemos penicilina, rayos x, teléfono y una esperanza de vida mayor a los 30 años.

Por sus obras los conoceréis!!

Lo de Judas testigo del Evangelio es para considerar seriamente, dado que Martín también lo es. Y lo Arrio, Nestorio, Eutiques, Pelagio, Testigos, según esto, del Evangelio también. Hay para todos.

Si tal disparate figuraba ya en una Declaración de una Comisión de los años 80, peor para la Declaración y la Comisión.

En cuanto a los adelantos de los que gozamos hoy día (faltó mencionar el genocidio abortista, la concentración de la riqueza en poquísimas manos, la destrucción de la familia, la pérdida del sentido de la vida, la entronización de la homosexualidad, y algunos otros adelantos más) no por eso convierten a alguien en testigo de Uno que dijo: "¿De qué le sirve al hombre ganar todo el mundo, si pierde su alma?".

Saludos cordiales.

Saludos cordiales.

Las sociedades deben tener algo que demuestre que funcionan bien. Al ver la U de Cambridge (inglaterra) y darnos cuenta que esa institución tiene cerca de 100 premios nobeles asociados a su nombre, (mas que toda Latinoamérica y España juntos) da para pensar. Desde el computador hasta los medicamentos provienen de ellos. ¿No es esta una prueba de que las sociedades basadas en Calvino y Lutero tienen algo que las avalan?

Quisiera hacer unas puntualizaciones:
Según el luteranismo las normas morales no sirven, sino solo la fé, y el libre albedrío está destruido por el pecado original, pero este suceso (con independencia de aceptar su historicidad literal, se puede asumir como un marco simbólico con contenido religioso real) consistió en la vulneración de una norma, antes sí existía el libre albedrío y después aunque lesionado sigue existiendo, poco después se expone en el relato de Caín y Abel que se debe de resistir a la tentación para no caer en ella,
Lutero que halagaba abyectamente a los príncipes ¿porqué no lo hizo con el Papa que entonces era también un príncipe?.
Si se plantea "sola fides" "sola escriptura" ¿porqué no se plantea "sola ecclesia" en vez de una atomización de ellas?.
Un saludo.

Pues si los luteranos alemanes de hoy reconocen al Papa reinante como uno de los suyos, ¿se han alejado ellos de Lutero o es el Papa reinante, el que se ha distanciado de sus predecesores, que fueron decorados por Lutero con todos esos títulos y calificaciones que recoge el artículo? El trasfondo de mi pregunta es el siguiente:

“Me parece como un protestante disfrazado [enmascarado]".

Con estas palabras la “obispa” luterana de Hamburgo, Kirsten Fehrs, se ha referido el jueves, 2 de febrero, al Papa Francisco, mostrándose muy entusiasmada con él y sus “reformas”.

El servicio de prensa evangélico, epd, pone estas palabras de la funcionaria protestante en el contexto de sus declaraciones, de que Lutero hubiese sido el primer ser humano que se hubiese amparado públicamente en su conciencia y que el Papa Francisco recientemente le hubiese aconsejado a unas mujeres divorciadas a su pregunta, si podían comulgar, que consulten a su conciencia.

Estas declaraciones hubiese hecho la dama en un evento llamado “Larga Noche de las Grandes Religiones” en el Teatro “Thalia” de Hamburgo (Fuentes: servicio de prensa evangélico epd, 'Bischöfin Fehrs: Papst Franziskus ein "verkappter Protestant"' y la web de la iglesia evangélica luterana en Alemania, evangelisch.de/comment/70634).

Luis Fernando; es peor todavía. El documento de la "Santa Sede" pone a Lutero, Zwinglio y Calvino en un nivel superior a Ignacio de Loyola, Francisco de Sales y Carlos Borromeo ( parece ser que ya no son santos ) , al decir que estos reformadores "permanecen" católicos. De alguna manera se está diciendo que la reforma se contrapone a la catolicidad.

Espero que disentir no se tome como blasfemia. El fundamento de la iglesia catolica a mi parecer es la imposicion de la doctrina que se vale principalemente de la tradicion. religion oficial del imperio romano, juntando ritos de los muchos dioses romanos con el cristianismo, en esta fusion nacen muchas tradiciones que segun veo, son contrarias a la verdad, que la misma biblia declara que es SU PALBRA, acaso el apostol Pablo no dice claramente que el unico mediador entre Dios y los hombres es Jesucristo hombre? Que dice la tradicion? Que pasa con los 10 mandamientos? Quien los cambio? Todos los reformadores y los humanos somos imperfectos, la unica regla de Fe y el unico Justo es Cristo, y no veo que biblicamente alguien lo deba representar....la tradicion de nada vale, lo dijo pedro ante el sanedrin.....juzguen ustedes a quien debo servir.... si a Dios o a los hombres...... en este caso lo mismo digo...... la persecusion al que cree diferente no puede venir nunca de Dios....jesus no persiguio a nadie....lo persiguieron.... los discipulos y pablo jamas persiguieron.....fueron martires.....donde estan los catolicos martires? La historia solo conoce no catolicos martires o llamsdos herejes por creer diferente. Los cristianos primitivos fueron perseguidos por Roma Imperial entre el siglo I y V. Solo creo que si la religion es unir a Dios y al hombre, el unico camino es Dios, o Cristo..... yo soy el camino la verdad y la vida, nadie va al padre si no es por mi...... donde queda esta verdad? Gracias por leerme y ojala alguien con tolerancia me responda. Dios les bendiga.

https://manoli.co.ua/
https://manoli.co.ua/
https://manoli.co.ua/
https://manoli.co.ua/

El yeso les está atrofiando el cerebro. Arrepiéntanse y dejen su idolatría. Lutero no fue infalible y lo que buscó fue regresara las raíces y dejar la corrupción y locuras romanas. ARGUMENTÓ que la Biblia debe ser la regla de fe y no el papa.

Si te denominas Católico es porque crees en Jesucristo, sus enseñanzas y siges la tradición apostolica guiada por el Papa y los obispos, si ellos escriben en Declaración, Martín Lutero, testigo de Jesucristo, lo tienes que aceptar con humildad, si no, ve fundado tu propia iglesia con sus reglas. Lo siguiente es un extracto del documento: "solamente por la gracia y la fe en la acción salvífica de Cristo y no sobre el fundamento de nuestros méritos, hemos sido aceptados por Dios y recibimos el Espíritu Santo, que nos habilita y nos invita a realizar obras buenas" . Te recomiendo que leas lo que el Papa Juan Pablo II escribe en su "Carta, La verdad histórica sobre Lutero",

José Luis Ciro:

Antes de comentar, hay que leer y entender el artículo, para no decir cosas sin sentido.

Si piensa un poco, verá que:

a) el Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos no tiene ninguna autoridad dogmática, luego se puede discrepar tranquilamente de lo que dice.

b) nadie, ni siquiera el Papa, tiene potestad para hacernos creer cosas contradictorias. Como se muestra en el artículo, si creyéramos que Lutero es testigo del Evangelio, entonces, creeríamos que tiene razón en el fundamento de su doctrina, que es la sola fe y la sola Escritura, pero, como la fe católica dice lo contrario, no podemos creer la fe católica y que Lutero es testigo del evangelio a la vez. Simplemente es imposible.

c) nada en nuestra fe nos obliga a creer que los obispos y el papa no se equivocan (excepto en condiciones muy estrictas que no se aplican en este caso), ni mucho menos a seguirles en sus equivocaciones palmarias.

Estoy leyendo comentarios antiguos y nuevos, algunos a favor y otros encontrá.
Puedo imaginarme que esto paso en la época de Lutero, dónde este mismo protesta porque no estaba favor de algunas tradiciones y doctrina.
Lo mismo están haciendo protestando contra lo que están haciendo, diciendo, proponiendo los líderes los más altos de la cúpula (ecumenismo, aborto, aceptar la comunidad lgtb, y poner a Lutero entre los grandes).

Los que están de acuerdo con la agenda 2030, seguirán en la iglesia católica
Los que están en desacuerdo, tendrán que separarse de la iglesia católica romana, por el bien de llevar una sana doctrina y tradición.
Pero caerán en lo mismo que hizo Martin Lutero y serán condenados como herejes.

Podríamos decir que serían una iglesia católica romana reformada.
Y
Otra iglesia católica romana tradicional.