Caricaturas anticatólicas (I): dice el Señor o dice el Papa

Como curiosidad, contaré que el tal Hans Sachs también escribió un poema en honor de Lutero en el que lo llamaba el "Ruiseñor de Wittenberg"

Supongo que se refiere a Hans Sachs, que tenía el oficio de zapatero, y que en la ópera "Los maestros cantores de Nuremberg" de Wagner, aparece cantando mientras va pegando con el martillo clavos en las suelas de los zapatos. En la ópera es presentado como un gran hombre, lleno de bondad y trufado de sentimentalismo típicamente luterano.

Forestier:

Sí, Wagner lo idealizó dos siglos después. Fue zapatero itinerante, cantor, compositor, dramaturgo, poeta y propagandista protestante en colaboración con Osiander.

No era violento (a diferencia de Lutero), pero tenía bastante mala leche (basta ver alguna de las caricaturas del Papa en sus obras, que ya traeremos al blog en alguna ocasión).

La Libertad siempre ha estado y ha sido Propia de la Iglesia Católica, que ha permitido y fomentado Infinita Variedad de estudios e Interpretaciones de la Palabra de Dios, siempre sometida a la Superior Autoridad del Papa y las autoridades eclesiásticas ¡como demuestra la riquísima y maravillosa Sabiduría de todos los Grandes Santos y Doctores de la Iglesia! Que la Verdad se encuentra en la Iglesia Católica y es la auténtica Palabra de Dios, lo demuestran, atestiguan Infinidad de Grandes Sabios y Santos, como digo, incapaces de mentir ni confundir, y llenos de Amor a Dios y al Prójimo como confirman sus ejemplares y Heroicas Vidas ¡Por no hablar de los Millones de Mártires que ¡hoy más que Nunca! son Testigos de la Fe, la Verdad de la Iglesia Católica, y la Palabra de Dios! El Papa es Infalible en muy pocas Cosas, sólo los contados Dogmas ¡pero es evidente que no se equivoca cuando canoniza a los Grandes y sapientísimos Santos! Nada más ¡Viva la Iglesia! ¡Viva el Papa! ¡Viva Dios!

El uso de la imprenta fue mucho mejor aprovechado por los protestantes. Es cierto que en aquella época también había muchos de ellos que no sabían leer y escribir por lo que la mujer que lee la Biblia sentada sería representativa de la clase burguesa, no de la campesina. Por eso echaron mano de las caricaturas que eran entendibles por todos. Montones de hojillas panfletarias volando sobre una ciudad donde hubiera protestantes y católicos darían pie a más de una rechifla por parte de los primeros.
La Iglesia Católica, como bien dice la profesora Roca Barea, contestaba a este tipo de acusaciones con sesudos tratados de 600 páginas que nadie leyó. Para la Iglesia rebajarse a utilizar esos métodos era poco apetecible porque no supo ver el poder de la propaganda.
La propaganda luterana y orangista fue predecesora de la famosa de Goering o Göring o como se escriba el nombre de ese alemán (léase varias veces y deprisa a ver lo que sale, me refiero a alemán).

Por cierto, la Iglesia no tiene registradas en la Oficina de Patentes y Marcas su iconografía por lo que hoy he visto en una ciudad turística a un tipo lleno de piercings, tatuajes y cadenas que llevaba una camiseta larga con la imagen de una Pietá muy conocida. Era la parte trasera de la camiseta, no sé si la delantera sería igual, pero producía un efecto doloroso ver aquella imagen allí. Era como una blasfemia andante.

Como decía José Bergamín: "Soy subjetivo, ya que soy sujeto. Si fuese objetivo, entonces sería un objeto."

Más que rosarios lo que parecen llevar los católicos del grabado son "paternosters", predecesores del rosario propiamente dicho, con el que coexistieron un tiempo hasta que fueron sustituidos por él.

Estos "contadores de padrenuestros" no estaban divididos en misterios, aunque algunos tenían cuentas más grandes intercaladas para facilitar el conteo y generalmente terminaban en una borla o una cruz, con lo que presentaban un aspecto muy parecido a los cordones de oración de la Iglesia oriental (chotki, komboskini...) que se utilizan para rezar la famosa "oración a Jesús".

Se difundieron mucho y se convirtieron también en objetos decorativos, por lo que muchos nobles y gente importante se hacía retratar con ellos.

Su presencia en el grabado se explica porque como la misa era en latín, la gente solía dedicarse a devociones particulares mientras el sacerdote la celebraba. Una de esas devocioes era precisamente la de rezar series de padrenuestros, que también era una alternativa al rezo de los salmos del Oficio divino.

Así pues el grabado nos sirve para recordar una antigua devoción católica olvidada.

Gracias a internet, hoy día se pueden adquirir fácilmente por internet bellos ejemplares de paternosters, que solo con tenerlos en la mano ya predisponen a la oración.

¿Qué razón tienen los fieles protestantes para estar escuchando a ese hombre?
Ninguna.
Si yo fuera hereje protestante lo último que haría sería ir a las reuniones dominicales (¿para qué si se leer y tengo Biblia?).
¿Voy a elegir por votación a un laico como yo para que me sermonee??
¿Voy a mantener económicamente a un laico como yo para que me sermonee ("el que no trabaje que no coma" dice la Biblia)?
¡Venga ya!

Rajmún:

"Más que rosarios lo que parecen llevar los católicos del grabado son "paternosters", predecesores del rosario propiamente dicho, con el que coexistieron un tiempo hasta que fueron sustituidos por él"

Es muy posible, aunque en la época del grabado el rosario ya era muy popular.

Muchas gracias por "recordar una antigua devoción católica olvidada". ¡Hay tantas cosas bellas en la Tradición de la Iglesia!

Palas Atenea:

"El uso de la imprenta fue mucho mejor aprovechado por los protestantes. ... Montones de hojillas panfletarias volando sobre una ciudad donde hubiera protestantes y católicos darían pie a más de una rechifla por parte de los primeros"

Sí. Y con ello cambiaron el curso de la historia en muchas cosas. Alguien debería escribir una historia de los cinco últimos siglos señalando la influencia siempre creciente de la propaganda, hasta sustituir prácticamente al pensamiento.

"La Iglesia Católica, como bien dice la profesora Roca Barea, contestaba a este tipo de acusaciones con sesudos tratados de 600 páginas que nadie leyó. Para la Iglesia rebajarse a utilizar esos métodos era poco apetecible porque no supo ver el poder de la propaganda"

Que así siga siendo siempre, porque nosotros predicamos con el poder de Dios, que es más fuerte que la propaganda de los hombres, aunque parezca menos práctico y menos eficaz.

"La propaganda luterana y orangista fue predecesora de la famosa de Goering o Göring o como se escriba el nombre de ese alemán"

Creo que es Goebbels. Hermann Göring era el jefe de la Luftwaffe.

Eso, Goebbels, ha sido una confusión entre nombres y entre dos pájaros de cuenta. Göring se dedicaba a asuntos más lucrativos, sustanciosos y lujuriosos, el cara de vinagre se dedicaba a la propaganda y, como no tenía sentido ninguno del humor, lo suyo era puro sarcasmo.

He querido ver en internet alguna estadística sobre el analfabetismo en Alemania hacia 1900, pero no he encontrado ninguna. Se supone que por tener una clase de intelectuales muy potente las masas también tenían que ser superiores en conocimientos a la de los países latinos, pero no estoy muy segura. Un país puede alcanzar un reconocimiento internacional muy alto debido a sus premios Nobel, a sus adelantos científicos, a sus filósofos y a sus escritores y no corresponderse con las bases de la población. Vi una película llamada "El lector" en el que el tema era el analfabetismo de unas de las guardianas de los campos de concentración que tenía unos 18 años en 1942, es decir la edad de mi madre. Me sorprendió que en esa época histórica hubiese analfabetos en Alemania pero, si la película no ha sido desmentida, es de suponer que no fuera caso único aunque tampoco frecuente.
La lectora de la biblia en el s. XVI puede dar una idea equívoca de la posibilidad que tenía el pueblo alemán en aquellos tiempos para interpretar la Biblia directamente del texto sagrado. Lo normal es que el pastor se lo leyera y también es normal que llegaran las preguntas...y las respuestas interpretativas del pastor.

También es llamativo que entre las personas de la izquierda, dos lleven la Biblia; mientras que entre las de la derecha ninguna, ni siquiera el sacerdote, lleve ni siquiera un libro de horas, breviario u oraciones. Tal cosa parece sugerir, no sólo que la Biblia no era usada por los católicos, sino que éstos utilizaban la transmisión oral como único modo de comunicación de la fe y rechazaran los textos escritos.
Hay muchas lecturas posible de la viñeta de Hans Sachs.

Palas:

Este artículo (en inglés) sobre el tema es interesante: Protestantism and literacy in early modern Germany.

Rompe bastantes mitos sobre el asunto.

Gracias, Bruno, cuando me pica la curiosidad soy terrible.

En realidad, si "esto dice Dios" es el compendio completo de la religión, la tarea de los "reformadores" terminaría en los traductores de la Biblia a lengua vernácula (o los profesor de latín). Todo lo demás sería superfluo, curas luteranos, pastores o cualquier otra figura por encima del laico lector. De hecho, sería una blasfemia comentar o pretender "explicar" la palabra de Dios, puesto que es infalible.

El protestantismo convierte a la Biblia en el Corán.

O sea, la acefalia eclesiástica. Muchos protestantes acéfalos fueron ejecutados por sus "hermanos" protestantes.

Como en toda revolución, los únicos verdaderamente coherentes son los más radicales.

Luis I.:

"En realidad, si "esto dice Dios" es el compendio completo de la religión, la tarea de los "reformadores" terminaría en los traductores de la Biblia a lengua vernácula"

De hecho, ni siquiera eso. Para los musulmanes, el único Corán verdadero es el original, que está escrito en árabe. Por eso para ellos la conversión implica necesariamente estudiar el árabe clásico para poder leer el auténtico Corán.

¿Quién se atrevería a traducir la Palabra de Dios... a no ser que Dios mismo le hubiera dado la autoridad para ello? Sólo la Iglesia puede garantizarnos que una traducción no adultera la auténtica Palabra de Dios.

Los pobres protestantes se han encerrado en una postura contradictoria consigo misma. Sola Scriptura ni siquiera empieza a tener sentido a no ser que:

a) Tengas a la Iglesia y la Tradición que te garanticen la traducción que estás leyendo, con lo que la Scriptura ya no está sola.

b) Hables fluidamente el hebreo y el griego antiguos, cosa que el 99,999% de los protestantes no hacen

Palas Atenea mete el dedo en una llaga incontestable, por no decir dolorosísima. Negar el conocimiento directo de los textos sagrados "a la chusma" fue un error carísimo del que, como siempre, se tuvieron que dar cuenta demasiado tarde ya.
Seguramente era por no "rebajarse al mundo", claro.

Guillermo PF: Yo no he dicho eso. Mala comprensión de textos.
1) No he empleado la palabra chusma.
2) El pueblo no podía leer los textos sagrados porque era en su mayoría analfabeto, incluidos los protestantes o quizás más los protestantes porque en Prusia los campesinos no eran dueños de sus tierras (siervos), que eran de los junkers (latifundio) mientras que en Baviera eran pequeños propietarios (minifundios). Es decir la falacia protestante de que personas como esa señora leían la Biblia directamente es una idea que nunca ha sido debidamente estudiada, podría ser la esposa de un noble pero la esposa de un noble católico también sabía leer.
3) Si aceptamos que la Biblia tenía que ser leída por alguien y escuchada por muchos estamos en las mismas que en el Catolicismo.
4) Si das biblias al tuntún sin apañarlas primero nunca vas a tener la seguridad de que lleguen por si mismos al principio de la "sola fe" porque muchos podrían deducir el del libre albedrío. Si todos los luteranos llegaban a las mismas conclusiones a partir de lecturas individuales es porque alguien les había dicho previamente cómo tenían que interpretar lo que leían. Es decir, los mismo que los católicos pero mintiendo.

Antes de la unión de los estados alemanes Baviera, Renania-Palatinado y otros estados católicos no registraban las cifras de analfabetismo más acusadas y los minifundios obligaban a las personas a ser más emprendedoras que la multitud de siervos que tenían los prusianos dónde el luteranismo era la religión mayoritaria.

Es verdad que no podemos decir lo mismo de las ciudades de la Hansa dónde los burgueses eran mayoría y también eran protestantes.

Estimado Bruno:

Buena observación.
Añádase algo que salta a la vista a poco que se reflexione: sola scriptura destruye no sólo la tradición previa, sino también cualquier posible "tradición" posterior a 1517.
Porque yo, leyendo la Biblia, puedo decidir, "asistido por el Espíritu" que existe la intercesión de los santos, y cargarme el solus christus. Y leyendo la Biblia puedo decidir qué las obras son también necesarias para la salvación, y cepillarme el sola fidei. Y así con cualquier solus que se nos ocurra.

Por eso el protestantismo lleva la semilla de la discordia y la disolución, y el pícaro de lutero ya se dio cuenta en vida. Por eso hay docenas de corrientes principales y literalmente cientos de miles de "iglesias" particulares.

Da igual lo que digan los herejes: además de su afán de seguir a Cristo, lo único que les une es su odio a la Iglesia católica. Si no existiera el papado, desaparecería su motivo de sentirse una comunidad.

Palas, yo no estoy citando sus palabras, estoy dando la razón a su opinión y después añadiendo la mía a partir de ellas. A partir del primer punto y seguido nada tiene que ver con usted. Tampoco le estoy entrecomillando la palabra "chusma" como dicha por usted, sino como expresión coloquial. Es otro uso ortográfico distinto.

Actualmente sucede lo mismo, la Iglesia Católica tiene las de perder ante la propaganda en contra, no se defienden porque no odian al otro y porque se creen tan seguros de su verdad que ya ni evangelizan.
Respecto a la libre interpretación de la escritura, los protestantes cuando leen la epístola de Santiago entienden que las obras son necesarias porque está claro que la fe sin obras... Muchos otros temas lo mismo, ven lo que pone, no lo contrario, pero los pastores atizan a los católicos hasta con mentiras a sabiendas de que lo son.
La Biblia de Reina Valera, muy usada por protestantes españoles, tiene notas en todas las páginas sobre los puntos de su enseñanza que les importa señalar, y además concordancias entre los puntos que hacen referencia a ello en todos los libros de la Biblia. (Hace años me sirvieron las concordancias para ver cómo en el Nuevo Testamento se manifestó lo profetizado en el Antiguo T.)
Comentó esto pensando que muchos católicos tendrían que conocer bien la Biblia completa y no sólo los pequeños fragmentos de la misa.

No es un uso ortográfico sino semántico, pero me temo que chusma es un término que dice lo que dice y nada más que lo que dice. Ya sé que no me lo estás atribuyendo a mi, pero llamar chusma al pueblo llano, porque sea analfabeto, delata un juicio de intenciones hacia los clérigos de la época, sean católicos o protestantes, bastante gratuito. Plebe es una cosa y chusma otra muy distinta. La plebe es el pueblo llano, la chusma un conjunto de personas groseras y soeces.

Buenas noches.
Gracias por ilustrarnos con los artículos tan certeros que se publican aquí. Vienen bien por la cosa del saber para dar razón de nuestra esperanza (esto lo citan mucho los protestantes).
Pero... estoy muy hasta el gorro de los "hermanos separados" de los "hermanos esperados" de los "evángélicos" de los "luteranos" de los.... protestantes en general, porque me toca convivir con ellos.
No se puede hablar ni menos dialogar con ellos...
Ante su solo Cristo, solo fe, sola gracia, solo escritura, sola... De verdad SÓLO queda rezar por su conversión.
Vale.

Martinna: Lutero tuvo serios problemas con la Epístola de Santiago y su opinión sobre ella fue variable aunque, finalmente, creo que la incluyeron en el canon.

Palas Atenea, sí incluyeron la Epístola de Santiago en el canon. Pero no la leen. Como tampoco leen ni un solo versículo de la Biblia que pudieran tildar de católico.
Vale.

Antonio L: Absurdo. Tildar de "católico" a algún libro bíblico es reconocer que el término es tan antiguo que el Catolicismo es de todas las iglesias cristianas la más antigua, lo que les deja a ellos como muy renovadores pero también como recién llegados. Fue San Ignacio de Antioquia quién empleó por primera ese término y es del s. I, así que a Lutero le tuvo que dar que pensar que todos los Grandes Padres de la Iglesia pudieran existir sin él. Todos errados hasta que llegó él en el s. XVI son muchos siglos de error. Supongo que algo escribiría sobre este extraño fenómeno.

Palas Atenea, si yo estoy de acuerdo con usted. Sólo quería referirme a que los protestantes, en general, no leen los versículos de la Biblia que podrian "dar la razón" a los católicos y "quitársela" a los protestantes. En los temas que difiere la doctrina católica de la protestante (aunque no reconocen tenerla), Virgen María, Eucaristía, Sacramentos, Bautismo de niños o adultos y por inmersión, Papado, Celibato, Purgatorio, Obras, etc, etc, etc. sólo leen los versículos que apoyan sus posturas cuando enseñan o predican, tanto en sus escuelas dominicales como en los sermones de sus cultos.
Vale.

Bruno, disiento con lo que dices al final del comentario de 5:21 PM. A mi juicio, el problema textual más grande derivado de Sola Scriptura no es la autenticidad de la traducción, porque una asamblea de expertos puede resolverlo, y de hecho el problema existe en la misma Iglesia Católica (*). El problema textual más grande es discernir, para usar un término de moda, cuáles son los libros que constituyen la Escritura.

(*) Como ejemplo, verifica si la traducción de Jn 3,13 en biblias tan confiables a priori como la de la CEE o la de la Univ. de Navarra incluyen la cláusula final "que está en el cielo".

Por cierto, la posición de Sola Scriptura contradice pasajes de la propia Escritura, comenzando por éstos de S. Pablo:

"Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta." (2 Tes 2,15)

"Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe y en la caridad de Cristo Jesús." (2 Tim 1,13)

"y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros." (2 Tim 2,2)

La objeción a Sola Scriptura por los 3 pasajes precedentes podría ser ingeniosamente respondida postulando que cualquier enseñanza que S. Pablo trasmitió solamente por vía oral y que necesitaba ser transmitida a las generaciones futuras de cristianos fue puesta por escrito por algún otro autor del NT. Aún si algun defensor de Sola Scriptura recurriese a este argumento convoluto, todavía debería lidiar con este otro pasaje de S. Pablo:

"la Iglesia del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad." (1 Tim 3,15)

Juan Argento:

"A mi juicio, el problema textual más grande derivado de Sola Scriptura no es la autenticidad de la traducción"

Bueno, creo que lo importante no es cuál sea el mayor (si es que eso puede medirse). Son problemas distintos. Lo que yo apuntaba no es un problema "textual", sino meramente lógico. Sola Scriptura directamente no tiene sentido porque la inmensa mayoría de los protestantes no lee la Escritura original, sino una traducción. Da igual que los que hagan la traducción sean expertos, porque siempre será una traducción meramente humana, hecha con presupuestos humanos, de manera que ya no te estarás fiando de lo que dice la Escritura (sola Scriptura), sino de lo que dicen esos expertos que dice la Escritura. Es un problema de contradicción interna del sistema.

Otro problema lógico, mucho más básico aún (porque el primero se puede subsanar en cierto grado aprendiendo griego y hebreo), es que dentro de la Escritura no hay una lista de los libros que pertenecen a la Escritura. La mayoría de los protestantes lo que hace es fiarse de Lutero en ese tema (por eso no tienen los libros deuterocanónicos). Sin embargo, entonces, de nuevo ya no tienes sola Scriptura, porque todo lo que te diga la Escritura está determinado por esa decisión de Lutero y no por la Escritura. Un ejemplo: los protestantes no creen en el purgatorio ni en la oración por los muertos porque Lutero quitó del canon el Libro de los Macabeos, en el que se habla de rezar por los difuntos. Sola Scriptura no puede funcionar, porque ni siquiera delimita lo que es la Scriptura.

De acuerdo, por supuesto, con tu objeción utilizando las cartas a Timoteo, aunque me temo que los protestantes, desde el punto de vista subjetivo, salvan fácilmente esa objeción interpretando de otra manera esos pasajes: Iglesia invisible, tradiciones válidas hasta que estuvo completo el NT y un largo etcétera. Lo que no pueden solucionar es esta cuestión: ¿Y por qué hay que interpretar así esos pasajes y no de otra forma? Si es porque lo dice Lutero o el experto X, en realidad lo que hacen es seguir tradiciones humanas de antesdeayer. Si es porque se lo parece al protestante en cuestión, entonces la tradición es igualmente humana (porque el protestante en cuestión es humano) y aún más reciente, porque se la ha inventado él.

Sola Scriptura no puede funcionar, porque todo texto necesita una tradición como contexto que permita interpretarlo. Es una ley fundamental de todo texto, pero más aún de la Escritura.

Saludos.

"Epístola de paja", llamó Lutero a la Carta de Santiago.

Voy a citar un artículo que escribí sobre el tema (La Reforma hizo un gran daño a la comprensión de la Escritura): "No es de extrañar que una de las primeras cosas que hicieran fuera redefinir la propia Escritura. Así, eliminaron siete libros que no les gustaban, los llamados deuterocanónicos del Antiguo Testamento, que defendían con claridad doctrinas como la de la oración por los muertos. Lutero no se atrevió a eliminar varios libros del Nuevo Testamento, pero enseñó que, de alguna manera, había libros de la Escritura que eran “mejores” y otros que eran “peores”, como la epístola de Santiago (a la que llamó “epístola de paja”, porque se atrevía a decir, contra la interpretación luterana, que la fe sin obras es una fe muerta), la carta a los Hebreos (demasiado sacerdotal para él), la carta de Judas y el Apocalipsis. Aún hoy, muchos protestantes anteponen las cartas de San Pablo al Evangelio, porque supuestamente la predicación evangélica de Jesús estaba dedicada a los judíos y no a los cristianos (así explican, por ejemplo, que diga que en el Juicio final va a haber un examen de las obras, “tuve hambre y me disteis de comer”, en lugar de sobre la fe)".

Es muy difícil eliminar las obras como inútiles porque no es Santiago el único, es bastante frecuente encontrar el "porque me diste de beber, etc..." o "por sus frutos los conoceréis". Para anular la interpretación más obvia tienen que dar una bastante retorcida. Por otra parte no se puede dejar el principio de "sola fe" y luego-aunque no tengan santos-admirar a personas como el Pastor Paul Schneider, no se sabe si "El Predicador de Buchenwald era el hombre con más fe de toda Alemania pero si por qué fue a parar a los campos, es decir que no es un mártir escogido al azar porque se metió el solito en la boca del lobo utilizando un libre albedrío que no sirve para nada, según ellos. Se dice que un día, leyendo el Libro de Esther, Mardoqueo llamó a las tribus de Israel en el destierro de Babilonia y sólo acudieron la de Zabulón y la de Benjamín y entonces el pastor Schneider se planteó si Dios no estaría llamando a sus hijos en aquel momento de oscuridad y si no tendría él que dar un paso al frente. Y lo dio. Más libre albedrío no se puede tener, la fe del pastor no estaba en cuestión ni antes ni después.

Bruno: "Hans Sachs escribió un poema en honor de Lutero en el que lo llamaba el "Ruiseñor de Wittenberg"

Bah...! para ruiseñor importante, nuestro Joselito, el Ruiseñor de Beas de Segura. Y no ese charlatán endemoniado.

¿No hay opiniones en infocatolica acerca del separatismo que amenaza con desmembrar nuestra Nación?

Andrés: En el blog del P. Delgado, aquí no.

Palas:

Con respecto a tu comentario de las 9:41: para los herejes la parte moral del N.T. es simplemente condicional.

Si eres un elegido las advertencias sobre la condenación son condicionales irreales --> nunca se cumplirá en ti ña premisa.

Si eres un réprobo son condicionales reales --> la premisa se está cumpliendo en ti quieras o no.

Jesús queda reducido a un charlatán judío que dicta normas morales hermosas pero simples palabras.

La página calledtocommunion.com es lo mejor que hay para saber cómo piensan los herejes, muchos de ellos, por cierto, honestos y nada anticatólicos

¿Qué le quedaba a Newman cuando escribió los Arians of the 4 century para ser católico? Por favor léase el texto.
Sólo un obstáculo: el odio, que es lo único que la herejía engendra.

Gracias, Tulkas, pero yo en el caso del Pastor Schneider me habría quedado calentito en mi casa para que se cumpla la voluntad de Dios ya que ¿cómo sé si las advertencias de Dios son reales o irreales?
Al fin y al cabo lo mismo que él lo hizo el sacerdote católico Bernard Lichtenberg, pero es que éste ya dijo ante la Gestapo: "Yo. Bernard Lichtenberg, sacerdote católico, creo en conciencia que..."Es decir, nombró a la recta conciencia como el acicate que le obligaba a orar desde el púlpito por el destino de los hijos de Isaac y de Jacob, que es por lo que siempre le detenían. La conciencia en un protestante ¿en qué consiste?

"¿Y por qué hay que interpretar así esos pasajes y no de otra forma? ... Si es porque se lo parece al protestante en cuestión, entonces la tradición es igualmente humana (porque el protestante en cuestión es humano) y aún más reciente, porque se la ha inventado él."

Alguna vez traté este tema con una pentecostal y admitió que esa es exactamente la situación en su comunidad (Asamblea de Dios). De hecho ella discrepa con el pastor de su comunidad en algunos puntos. Pero no ve que esa situación sea un problema o que esté en desacuerdo con el designio divino.

Una consecuencia notable de la idea de que la enseñanza de los Apóstoles quedó recogida exclusivamente en la Escritura es que, si así fuese, entonces los Apóstoles no deberían haber dedicado tanto tiempo a predicar sino que deberían haberse concentrado en escribir más. Porque todo lo que no dejaran asentado por escrito, se perdería.

La conciencia de un protestante consiste en lo mismo que la conciencia de todo hombre.
Y gracias a Dios no la pueden acallar y redarguye contra su sistema de creencias.

Efectivamente el Santo Rosario data del siglo XIII, una canción muy popular ensalza a santo Domingo de Guzmán como su fundador, en cambio el luteranismo se inició tres siglos después.
Paz y Bien.

De acuerdo, Tulkas, pero cada vez que obran en conciencia desacreditan su propia creencia porque el libre albedrío y la conciencia van de consuno,

La gran contradicción protestante es aceptar la Biblia -que fue compilada por la Iglesia seleccionando algunos libros y desechando otros- y luego sin solución de continuidad negar la Tradición (y qué sino la "tradición" fue lo que determinó la canonicidad de los libros que aceptan los protestantes) y encima calificar a la misma Iglesia que les dio los Libros Sagrados, de ramera del Apocalipsis.

Exacto, eso decía: la existencia de la conciencia es el argumento definitivo contra la herejía protestante. O más bien: la permanencia de la conciencia. Porque la doctrina de la doble imputación, que es la esencia única del protestantismo, es un constructo para acallar la conciencia.

Chesterton, que era muy buen observador, decía que las herejías se construían dando un carácter absoluto a un aspecto del cristianismo, como podía ser la fe en el caso de Lutero, mientras que la Iglesia Católica equilibraba mucho mejor el mensaje de Jesús porque tenía detrás la Tradición. No es menospreciar la fe el dar su importancia a las obras porque puede haber fe muerta o fe improductiva como la higuera, que era árbol desde luego, pero no daba frutos.
Otros herejes han considerado a Jesús un hombre extraordinario pero no Hijo de Dios y, por otro lado, los hay que consideran a Jesús Hijo de Dios, pero no hombre. Es como si fueran restriccionistas. La Iglesia Católica siempre es más amplia que las iglesias heréticas.

Respecto del uso de la imprenta y divulgación de la doctrina recordemos la labor de S. Fco. De Sales.

Soy evangélico desde hace 28 años y de la caricatura yo cambiaría la frase del Pastor por esta "Esto dice la Escritura, la palabra de Dios, y continuación les voy a decir la interpretación que yo le doy". Me gustó hace algunos años que un Pastor decía con frecuencia: "hermanos, si cometo un error en lo que digo aquí, no duden en dármelo a conocer".