César Vidal y el prejuicio anticatólico (XI)
En este artículo de la Serie anticatólica de D. César Vidal, se sigue tratando la idea del autor de que la izquierda, en realidad, es una copia de la Iglesia Católica. Como copia, no ha conseguido ser tan malvada como su maestra, pero hace lo que puede en el campo de la maldad.
La idea de que la izquierda copia a la vez que deforma muchas cosas del cristianismo es muy interesante y en buena parte acertada. Como decían Chesterton y Belloc, todos los conflictos humanos son, en su raíz, de tipo teológico. Además, como señala la teología católica, todo lo malo es siempre deformación de algo bueno, ya que sólo Dios puede crear y el demonio y el pecado lo único que hacen es pervertir o deformar lo creado por Dios. Sin embargo, D. César convierte esta idea tan interesante y procedente de la teología católica en una caricatura que sólo se utiliza para el propósito fundamental de la serie: dar golpes a la Iglesia, venga o no venga a cuento.
Quizá en este artículo más que en los anteriores, D. César muestra que ha caído de lleno en lo peor que puede hacer un historiador: en lugar de tratar de describir la realidad e interpretarla, decidir a priori cómo debe ser la realidad e ignorar, deformar o negar cualquier dato que se oponga a sus teorías. Precisamente por ello, nada nuevo aporta este artículo con respecto a los anteriores, sino que se limita a pasar revista a todo lo dicho en los otros artículos de la serie y “mostrar” que todo ello se aplica también a la izquierda española, aunque en menor medida, como aprendiz de la Iglesia. Los datos históricos y la realidad, como en otras ocasiones, son meras bajas colaterales.
………………………………………………….
En las anteriores entregas hemos visto cómo, a inicios del siglo XVI, España pasó a formar parte de un grupo de naciones diferentes – Portugal, Italia, las repúblicas hispanoamericanas… [¿por qué D. César no cita la mitad de Alemania, la mitad de Holanda, Francia, la mitad de Suiza, Luxemburgo, Bélgica, Austria…? ¿Será porque esos ejemplos estropean sus fantásticas tesis?]– al extirpar la Reforma de su suelo y abrazar la Contrarreforma. Semejante paso la apartó de avances extraordinariamente positivos que afectaron a otras naciones y, por añadidura, tuvo como consecuencia directa la aparición de una izquierda concebida mentalmente como un retrato en negativo de la misma iglesia católica. La identidad de puntos de vista resulta innegable.
Señalaba yo en mi última entrega cómo la izquierda española se constituyó desde su fundación como un retrato en negativo de la iglesia católica, imbuida por el deseo de “ser califa en lugar del califa". Semejante circunstancia tuvo como consecuencia que pudiera diferir en cuanto a puntos dogmáticos concretos, pero en lo que a objetivos de control social y mentalidad se refiere, las coincidencias son notabilísimas. Permítasenos en esta entrega señalar cómo esas coincidencias parecen ser mucho más que casualidades.
Por ejemplo, ¿por qué la izquierda española coincide con la iglesia católica en su visión del trabajo como de una maldición divina que hay que rehuir? [Ya vimos esto en artículos anteriores. Es una afirmación directamente falsa, sin paliativos. Santo Tomás, el gran Teólogo de la Iglesia Católica, en el siglo XIII, ya enseñaba que el trabajo no era castigo por el pecado original, lo que era un castigo era que el trabajo resultase pesado para el hombre en lugar de reconfortante. El trabajo, sin esa pesadez, existía ya en el paraíso antes del pecado original (Ver ST I, q.102). San Juan Crisóstomo enseñaba exactamente lo mismo mil años antes de la Reforma protestante (V. Homilía XXXVI sobre el Evangelio de San Juan). La vida consagrada católica se ha caracterizado desde el principio por el trabajo manual: Ora et labora. Afirmar lo contrario, o bien es mala fe o una muestra de ignorancia descomunal sobre los temas de los que se habla].]. No es por ser de izquierdas ciertamente ya que, en teoría, el trabajo es para el marxismo el medio privilegiado que separa al simio del hombre. Los primeros textos socialistas si acaso abundan en algo no es en el deseo de escapar de una maldición llamada trabajo sino en demostrar su relevancia. La excepción se halla en España –u otras naciones semejantes en que la Reforma fue extirpada– donde el trabajo es visto como un castigo hasta el día de hoy [La ingenuidad de estas afirmaciones resulta verdaderamente asombrosa. ¿De verdad cree César Vidal que sólo a los españoles les cuesta levantarse de la cama por las mañanas para ir a trabajar? ¿En sus investigaciones como historiador ha descubierto que, en España, el número de parados se considera un orgullo y no una lacra? En fin, absolutamente absurdo. ¿No será que D. César olvida que la pereza, como pecado capital, es algo universal?].
Por ejemplo, ¿por qué la izquierda española se empeña en utilizar una demagogia antibancaria como si el sistema crediticio fuera el colmo del pecado? [Je, je. Igual que le sucede con esta serie, que le debe de estar haciendo perder lectores a mansalva, D. César muestra que debe carecer totalmente del don de la oportunidad: después delas innumerables meteduras de pata de los banquitos de las narices que nos han afectado a todos y que, por lo visto, tenemos que pagar todos, erigirse en su defensor no parece lo más acertado]. No, ciertamente, por ser de izquierdas, ya que una conducta radicalmente distinta se percibe en otras izquierdas del norte de Europa. En la española, sin embargo, esa conducta no deja de estar impregnada de una enorme hipocresía. Se clama contra el capital y los banqueros y se crean sicavs para evitar que los más ricos paguen impuestos. Y ya que hablamos de sicavs, seguramente a muchos les parecerá una vergüenza que, por ejemplo, tenga una Pedro Almodóvar. Bien, lo comprendo. Según datos que me pasó Pablo Molina hace ya unos meses, la Conferencia episcopal en España posee varias sicavs. Y aquí – mucho lo temo– entrará en acción el claro tuertismo de los españoles. A los que les parezca fatal lo de Almodóvar, le resultará justificable lo de la iglesia católica… y viceversa [En España, hay más de tres mil sociedades de inversión variable (sicavs, sociedades dedicadas a la inversión de sus fondos, que reciben un tratamiento fiscal variable, para favorecer la inversión). De ellas, que yo sepa, sólo tres tienen alguna relación con la Iglesia. Es decir, una proporción tan irrisoria (en torno al uno por mil) que resulta ridículo que D. César mencione algo así. Además, de esas tres, la única verdaderamente importante es Umasges, que es propiedad de Umas, es decir, de la Mutua de seguros de parroquias, colegios religiosos, etc. Y como D. César sabe muy bien, una mutua de seguros necesariamente tiene que invertir el dinero que obtiene, como reserva en caso de pago de los seguros que ofrece. Sugerir que esto es en algún sentido inmoral es una afirmación deleznable. Por otra parte, desde el punto de vista jurídico, nullus videtur dolo facere, qui suo iure utitur. Es decir, “quien usa de su derecho no hace dolo”. La Iglesia, como cualquier otra institución, hace uso de las posibilidades que brindan las leyes: si a D. César le parece que el tratamiento de las sociedades de inversión variable es demasiado favorable, que critique a los gobiernos que aprueban su normativa, pero no a los ciudadanos que se limitan a cumplir esa normativa. También llama la atención que Vidal no se dé cuenta de su curiosísima contradicción: empieza el párrafo acusando a la Iglesia de haber contagiado a la izquierda su “demagogia antibancaria” y, unas líneas después, acusa de nuevo a la Iglesia de lo contrario: hacer uso de las herramientas económicas que hay a su disposición. ¿Los católicos son unos inútiles para la economía y, a la vez, son criticables si intentan buscar los tratamientos fiscalmente más favorables? Para D. César, la Iglesia es como el burrito malo: si anda, palo, y si no… también palo.]
Por ejemplo, ¿por qué la izquierda española se encabezona en mantener un sistema educativo desastroso? No, ciertamente, por ser de izquierdas, ya que el laborista Tony Blair supo mantener las reformas educativas de Margaret Thatcher mientras que en Escandinavia han sido en no escasa medida los socialdemócratas los que han procedido a desmontar un sistema educativo que no funcionaba. [Increíble. En el artículo anterior, hace una semana, Vidal acusaba a la Iglesia de crear colegios elitistas. ¿Y ahora se parece a la izquierda en su deseo de mantener un sistema educativo desastroso? Es sorprendente, además, que se acuse a la Iglesia de algo así, cuando no creo que exista ninguna institución en el mundo que haya hecho tanto por la educación como la Iglesia. Se olvidan las escuelas catedralicias y las monástica, o que las universidades fueron “invento” católico. Como ya vimos, en España, ya en el siglo XIII se crearon las universidades de Palencia (1208), Salamanca (1218), Valladolid, Murcia y Lérida. En América, los españoles crearon las universidades de Santo Domingo (1538, cien años antes que la primera universidad norteamericana), Lima (1551), de Huamanga (1598), de Córdoba (1621), de Santiago (1664), de Arequipa (1677), de Chuquisaca (1624), de Guatemala (1676) o de Bogotá (1738). Ya en el siglo XVI, los Reyes de España ordenaron que “hubiese escuelas de doctrina y de leer y escribir en todos los lugares de indios", orden bastante incumplida por los poderes públicos, pero puesta en práctica por jesuitas y otras órdenes religiosas (1) ¿Por qué no menciona las literalmente cientos de congregaciones religiosas dedicadas a la enseñanza, a menudo gratuita?].] Por ejemplo, ¿por qué la izquierda española –y no sólo la izquierda– considera pecados veniales la mentira o el robo salvo que sean otros los que perpetran? No, necesariamente por ser de izquierdas. Británicos, suecos, daneses, holandeses o alemanes de izquierdas saben lo que es dimitir en esos casos [Esto ya lo analizamos en otro artículo. Parte de una afirmación falsa de D. César, que es facilísimo comprobar que es falsa: el hecho de que la mentira o el robo sean pecados veniales para la Iglesia. En la propia definición de materia grave (la que da lugar a pecados mortales), el Catecismo cita seis pecados, entre ellos la mentira (cf. CEC 1587). Según el catecismo, la mentira es una “obra diabólica” (2482), una “violencia hecha a los demás”, “funesta para toda la sociedad” (2486), una “profanación de la palabra” y una falta contra la justicia y la caridad” (2485) y “entraña el deber de reparación” (2487). Por supuesto, como comprende cualquier persona razonable, en la mentira hay grados y puede haber mentiras graves y otras sin importancia. En cuanto al robo, éste es “toda forma de tomar o retener injustamente el bien ajeno, aunque no contradiga las disposiciones de la ley civil” y vulnera el séptimo mandamiento (cf CEC 2409), además incluye prácticas como el fraude, la corrupción, la especulación o la explotación de los trabajadores, el que roba “no heredará el Reino de Dios” (cf. CEC 2450) y “la reparación de la injusticia cometida exige la restitución del bien robado a su propietario” (cf. CEC 2412). ¿D. César escribe como experto en catolicismo y no sabe estas cosas?].
Por ejemplo, ¿por qué la izquierda española – y no sólo la izquierda – siente tanta alergia frente a la división de poderes y a la supremacía de la ley? Una vez más, no necesariamente por ser de izquierdas. A decir verdad, esos mecanismos son indiscutibles en otras naciones europeas – sí, aquellas en las que triunfó la Reforma, qué casualidad – [Como ya vimos, en realidad, lo primero que hizo la Reforma (una razón fundamental para su triunfo en varios países) fue destruir cualquier separación de poderes, dando al soberano todos los poderes, civiles y religiosos, convirtiendo sus mandatos en absolutos e inapelables. Como siempre, D. César idealiza a los países protestantes (de forma asombrosa para cualquiera que los conozca un poco) y denigra a los países católicos] incluso cuando gobiernan los socialdemócratas o los socialistas. En todos y cada uno de los ejemplos citados –y son de notable gravedad– la desgracia no deriva necesariamente de ser de izquierdas y los ejemplos de otras naciones así lo dejan de manifiesto, sino más bien de una mentalidad que se ha ido forjando paso a paso desde la Contrarreforma [Je, je. D. César se retrata: la “desgracia” no es ser de izquierdas, sino ser católico].
Permítaseme añadir otros tres ejemplos bien significativos. ¿Por qué es la izquierda española históricamente tan antisemita? Pues tampoco por ser de izquierdas necesariamente. Los judíos –comenzando por Marx– no pocas veces han tenido una presencia importante en la izquierda y hay izquierdas que reconocieron al estado de Israel cuando la nada izquierdista y sí muy católica España de Franco se empecinaba en no hacerlo [Es llamativa la forma de ignorar los más evidentes datos históricos. La católica España de Franco salvó a miles de judíos de morir en las persecuciones nazis (unos 40.000, según Haim Avni, historiador judío; Shlomo Ben Ami, Primer Ministro israelí, dijo en 1991: “El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas"). La católica España de Franco dio el pasaporte español a los judíos sefarditas que lo desearon. El Papa Pío XII, por su papel en ocultar a los judíos perseguidos, fue elogiado por numerosas personalidades judías después de la guerra. En cambio, la Unión Soviética fue marcadamente antisemita. El propio Marx, que era judío (de raza, aunque sus padres se convirtieron al protestantismo), era fuertemente antisemita]. De manera bien significativa, incluso existe un sector no pequeño de la derecha latina que se empeña en mantener un discurso antisemita aunque, ciertamente, en España vaya resultando gracias a Dios cada día más residual [Je, je. ¿Y los partidos y movimientos antisemitas en Alemania, Francia, Inglaterra, etc.? ¿Estarán formados por inmigrantes españoles o hispanos?]. Al respecto, incluso hay que señalar que el propio PSOE, uno de cuyos gobiernos estableció relaciones con Israel, vivió tiempos mejores de cara a esta democracia. Lamentablemente, en los últimos años se ha permitido en regiones como Castilla-La Mancha o Extremadura celebrar de manera oficial fiestas centradas en la acusación de “crimen ritual” cometido por los judíos en la Edad Media. ¡En pleno siglo XXI obispos y políticos manteniendo que hubo judíos en España que asesinaban a criaturas para burlarse de Cristo y que incluso recogían su sangre para confeccionar hostias! Para vomitar. [No he estudiado los diversos casos de niños asesinados ritualmente, así que poco puedo decir sobre ellos en sí, pero no parece que sea propio de un historiador rechazarlos a priori y sin dar ninguna prueba para ello, como si fuera algo inimaginable, teniendo en cuenta que el ser humano (sea judío, católico, protestante o agnóstico) es capaz de las mayores barbaridades y que el propio D. César cree que al menos un judío masacró a una serie de niños por odio a Cristo: Herodes. De nuevo, razonamientos de embudo] Ciertamente, el Concilio Vaticano II cambió para bien muchas conductas católicas relacionadas con el antisemitismo [De nuevo, una imprecisión impropia de un historiador. El antisemitismo es una postura relacionada con la raza y no con la religión, que surge en el siglo XIX y estalla en el XX, en clara oposición a la doctrina de la Iglesia], pero en casos así se percibe claramente que en unos años no se puede disipar toda la miseria moral de siglos [Hombre. El fundador del catolicismo, Jesucristo, era judío, al igual que todos sus apóstoles. El fundador del protestantismo, Lutero, tenía un odio a los judíos difícilmente igualable. Tanto el antijudaísmo como luego el antisemitismo fueron fortísimos en la zona protestante de Alemania, en Holanda, en Inglaterra, en los países nórdicos, etc. Pero todo eso no le importa a D. César, porque sólo son datos].
Otra coincidencia. ¿Por qué es la izquierda española tan antiamericana? [Esto es de traca. Decir que la izquierda española es antiamericana porque es de un país católico es tan absurdo que a uno le cuesta creer que se pueda afirmar públicamente algo así. La izquierda española es antiamericana porque proviene del marxismo, que era medularmente antiamericano durante la guerra fría. Un estudiante de primer año de Historia sabe esto perfectamente. Es más, alguien con más de veinte años sabe esto perfectamente, ya que vivió la guerra fría. No sé qué edad tiene D. César, pero yo le echaba más de veinte años, la verdad].Pues no necesariamente por ser de izquierdas y la prueba se halla en que el antiamericanismo se produce también entre los votantes de derechas y en que en no pocos partidos de izquierda europeos no existe. Como en el caso del antisemitismo, la iglesia católica sólo ha comenzado a cambiar muy recientemente en su visión de los Estados Unidos; en parte, porque es obvio que es la primera potencia mundial; en parte, porque su política de separación de iglesia y estado también la ha beneficiado y, en parte, porque la iglesia católica es una importantísima minoría en Estados Unidos. Es cierto que el católico norteamericano no suele ser como el español y que, a inicios de los años sesenta del siglo pasado, JFK dejaba de manifiesto de manera innegable que ni un solo céntimo público debía ir a parar a escuelas de carácter confesional mientras que en España seguimos subvencionándolas con resultados ciertamente mejorables [Cúmulo de afirmaciones vergonzosas. En primer lugar, porque el catolicismo, como vimos en artículos anteriores, ha sido perseguido a menudo en Estados Unidos. Oficialmente, en tiempos de las colonias originales (de hecho, en la colonia formada por católicos, Maryland, los protestantes consiguieron hacerse con el poder, quemaron las iglesias católicas y prohibieron el catolicismo) y, extraoficialmente pero sin muchas cortapisas de las autoridades, hasta hace muy poco en todo el Sur, donde el Ku-Klux-Klan perseguía imparcialmente a negros y a católicos. A pesar de ello, la Iglesia siempre ha colaborado en lo posible con las autoridades estadounidenses desde que éstas han existido. Como ya vimos en otro artículo, uno de los firmantes de la Constitución, Daniel Carroll, católico, era el hermano del primer obispo católico de los Estados Unidos. Curiosamente, en la época de la Declaración de Independencia, estaba prohibido para un católico tener un cargo público, asistir a Misa e incluso educar a sus hijos en la fe católica, precisamente como resultado de la gran intolerancia mostrada por los puritanos de D. César. Todo esto cambió en buena parte gracias a las acciones de la familia Carroll, que mostró su lealtad para con el nuevo país y se implicó de forma singularísima en la guerra de la Independencia contra Inglaterra, ganando así el respeto de los norteamericanos para con el Catolicismo, a pesar de la oposición e intolerancia de los puritanos, y su inclusión en la libertad religiosa que proclamó la Constitución norteamericana. Así pues, el papel de los católicos en la independencia y constitución de los Estados Unidos, fue significativo y muy superior al que les correspondía por su número. Por otra parte, si bien Kennedy era al menos nominalmente católico, a nadie se le ocurriría poner como ejemplo de coherencia en la fe a alguien que afirmaba que su fe no influiría en su política. En cuarto lugar, D. César habla de “resultados mejorables” de muy mala fe, ya que todo es mejorable y en este caso sólo se busca denigrar a las escuelas católicas concertadas que, fíjese usted qué casualidad, tienen siempre largas listas de espera porque los padres quieren llevar a ellas a sus hijos. Finalmente, resulta ridículo decir que la Iglesia era antiamericana, cuando una buena parte de la cultura americana se debe precisamente a ella. Por ejemplo, la famosa universidad de Georgetown, en Washington DC, fue fundada por el obispo católico John Carroll en 1789, es decir, en cuanto la ley dejó de prohibir que los católicos tuviesen centros de enseñanza. Actualmente, hay 244 universidades católicas en los Estados Unidos].
Y última pregunta: ¿por qué la izquierda española nunca reconoce sus errores? Ciertamente, no por ser de izquierdas [Quizá, entonces, podamos detectar un cierto parecido con D. César Vidal y sus artículos anticatólicos. En este mismo artículo vuelve a repetir falsedades evidentes y refutadas con absoluta claridad por múltiples personas, sin reconocer sus errores. Y le da igual]. A decir verdad, la izquierda de otras naciones europeas no ha dejado de redefinirse –Tony Blair es un ejemplo claro– e incluso en la actualidad de sus filas están saliendo algunos de los mayores críticos de su posibilidad de pervivencia futura. Nada de eso es posible en la izquierda española porque está cortada sobre el patrón de una iglesia que, en teoría, no se ha equivocado nunca, no se equivoca y no se equivocará. [Afirmación de nuevo vergonzosa. Es falsa y D. César sabe que lo es. Los católicos nunca hemos afirmado que el Papa, los obispos o la propia Iglesia nunca se equivoquen. La Iglesia no se equivoca al definir de forma infalible un asunto relativo a la fe o a la moral, pero en todo lo demás, puede equivocarse y, de hecho, se equivoca, pues está formada por hombres falibles. Esto es algo que sabe cualquiera que sepa algo sobre el catolicismo. ¿Por qué afirma D. César que los católicos decimos lo contrario? Resulta muy difícil suponer la buena fe en afirmaciones de este tipo] Se trata de la iglesia a la que siempre ha querido sustituir como una iglesia verdadera.
Los paralelos son escandalosamente obvios. Hasta en la configuración de la izquierda, el hecho de que España quedara fuera de las naciones donde triunfó la Reforma ha sido decisivo [En fin. D. César muestra, una vez más, la mentalidad del embudo. Grandes tragaderas para los defectos de los países protestantes y caricaturización de los países tradicionalmente católicos]. En la próxima entrega, intentaré mostrar cómo ese aspecto ha sido además decisivo –quizá más que ningún otro– en el triunfo electoral del PSOE durante décadas.
Continuará…
……………………..
(1) (Busaniche, Hernán. La Arquitectura en las Misiones Jesuitas. Santa Fe. El Litoral. 1950. p. 97)
……………….
Otras entregas de la serie:
César Vidal y el prejuicio anticatólico (XI): la Iglesia y la izquierda (más madera)
César Vidal y el prejuicio anticatólico (X): la Iglesia y la izquierda
César Vidal y el prejuicio anticatólico (IX): Iglesia y masonería
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VIII): La Constitución de los Estados Unidos
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VII): La separación de poderes
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VIb): Asombrosa conspiración descubierta
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VI): La mentira y el robo
César Vidal y el prejuicio anticatólico (V): El imperio de la ley
César Vidal y el prejuicio anticatólico (III): La educación
César Vidal y el prejuicio anticatólico (II): La prosperidad económica
75 comentarios
De hecho, César Vidal ha conseguido algo realmente asombroso, por no decir milagroso: ¡que yo vuelva a escuchar la Cadena Cope!
La iglesia condenó tajantemente el libelo de sangre,Vidal se refiere al libelo de sangre ( Niño de la Guarda,San Simoncino de Trento...). Te recomiendo esta interesante entrevista Massimo Introvigne: Así nacieron algunas calumnias contra los judíos
http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul211.htm
by Mobius [➚] · Monday, March 14th, 2005
Massimo Introvigne, founder and director of the Center of Studies on New Religions in Rome, reveals the details of a 1759 document by Cardinal Lorenzo Manganelli, the future Pope Clement XIV, dispelling the myths of Jewish blood libel. And apparently Manganelli wasn’t the only to defend the Jews of Europe on this topic:
http://jewschool.com/2005/03/14/8920/popes-defended-jews-against-blood-libel/
http://jewschool.com/2005/03/14/8920/popes-defended-jews-against-blood-libel/Massimo Introvigne, founder and director of the Center of Studies on New Religions in Rome, reveals the details of a 1759 document by Cardinal Lorenzo Manganelli, the future Pope Clement XIV, dispelling the myths of Jewish blood libel. And apparently Manganelli wasn’t the only to defend the Jews of Europe on this topic:
http://jewschool.com/2005/03/14/8920/popes-defended-jews-against-blood-libel/
Una cosa es dejarse llevar a vuelapluma algúna vez pero lo de César Vidal es de un exagerado que tira p'atrás...
Don Bruno, gracias nuevamente. Dios le bendiga.
Quienes pensará que son (o eran) el grueso de sus oyentes o lectores...Me recuerda a los de la zeja, insultando a los que podían ser incluso seguidores suyos.Eso no es de buen capitalista, se sea protestante o de izquierdas(que tienen muchas similitudes, por otro lado, entre ellas su obsesión enfermiza por la IC, en según que casos apoyo al gaymonio, al aborto...).
No había visto un caso de autodestrucción tan lamentable en mucho tiempo.
Pero me divierto mucho con las réplicas de Bruno, de manera que puede seguir. Te estás ganando el cielo, porque se está volviendo de un pesado CV...
Si de verdad la aversión al trabajo (y sus lógicas consecuencias la chapuza, la ley del mínimo esfuerzo...) fueran cosas típicamente católicas y no tuvieran que ver con la izquierda, digo yo que no debería haber afectado a la República Democrática Alemana, ya que ésta coincidía con la zona de Alemania de mayor influencia protestante y más enemiga del catolicismo. Es más, en todo caso, debería ser la Alemania Occidental la que hubiera sido mucho más chapucera y menos eficiente que la Oriental, puesto que allí el catolicismo tenía mucho más peso. Pero todos sabemos en qué lado del Muro de Berlín estaba el país avanzado y en cual el atrasado ¿verdad?
Vaya de entrada que soy admirador suyo y lo seguiré siendo aunque no esté de acuerdo en alco como lo siguiente.
Permitame discrepar en lo que copio a continuación: "...después delas innumerables meteduras de pata de los banquitos de las narices que nos han afectado a todos y que, por lo visto, tenemos que pagar todos, erigirse en su defensor no parece lo más acertado]"
Le sugiero que atine un poco más cuando trate de "Banquitos". Hay tres tipos (qué yo sepa): 1-Bancos centrales, qué controlan y marcan las pautas (Caruana tenía un buen servicio de contros de riesgos y actividades que se cargaron los sociatas).
2-Bancos -pocos- rentables sometidos a Junta de accionistas (Santander, BBVA,...) y por suupuesto al Regulador ¡Qué no han recibido ayudas! (salvo información en contra). Qué pagan impuestos, etc.
3-Cajas de ahorros, dirigidas, en su mayor parte, por políticos y sindicalistas (La Vital de Álava, lo estaba, por un pescatero: Gregorio Rojo (nada contra los pescateros)-Hermano del presidente del Senado-, ni hablar de la de La Castilla la Mancha, la del Mediterraneo, las Catalanas (salvo la Caixa)...
¿Como lo vio?
Un saludo.
Nota: Cuando se habla de bancos, se piensa en Santander y BBVA principalmente... "Siembra vientos..."
Tal vez sea un razonamiento absurdo, pero creo que por lo menos llega a la altura de los del señor Vidal (por lo menos) ;)
Al menos a mi, que no tengo tiempo material para mucho más que leer a vuelapluma los excelentes artículos que haces, me resulta cargante ya este tema (como el propio autor que contradices)
Shalom
Luisillo
Soslaya CV que el antiamericanismo de la derecha tradicional se debe a la guerra del 98, que fue insidiosa de verdad.
Gracias.
La verdad es que estaba extrañado de que César hubiera publicado ya dos artículos sin obtener la debida réplica. Es cierto que don César Vidal practica la Ética Protestante del Trabajo... con unas vacaciones de Navidad que ni el mejor maestro de escuela, vacaciones que le pueden permitir escribir artículos sin la presión de su trabajo habitual, pero notaba a faltar esta réplica. Por mi parte llegué a creer que don Bruno estaba esperando a la llegada de la Cuaresma para seguir la serie, siendo como es el Adviento una época de penitencia, veía la continuación lógica de la serie la época de penitencia que tiene lugar tras el Miércoles de Ceniza. Me alegro de que la réplica haya aparecido antes.
No teniendo nada que añadir a lo que tan bien explicado ha sido por don Bruno, me parece oportuno establecer un paralelismo entre César Vidal y Sir Arthur Conan Doyle. Ambos escritores tuvieron épocas buenas, pero en los años diez del siglo XXI y en la década de los veinte del siglo XX el segundo, ambos autores han tenido un bajón considerable.
Ignoro si Conan Doyle escribió algo que valiera la pena en los años 20. Si recuerdo que en esa década unas niñas británicas afirmaron haber visto una hadas y haber realizado unas fotografías de las mismas. Cualquiera que haya visto los clichés no puede afirmar otra cosa que las fotos son una burda falsificación. Sin embargo Doyle escribió una serie de artículos y tuvo una serie de intervenciones, en las que defendía como prueba definitiva de la existencia de las hadas dichas fotografías.
Creo que con César Vidal pasa algo similar, y corre el mismo riesgo que el doctor metido a escritor: que tan solo se recuerden los libros anteriores a la metedura de pata, y que a partir de ahora nada venda, porque sus escritos demuestran que el escritor ha perdido sus dones como historiador.
.
No le pega a usted, que con tan buen tino desmonta las "cosas" de C.V., tratar este tema sin su habitual profundidad. Me explico:
-Cuando pongo "Simbra vientos... "; quiero decir que se lleva mucho tiempo culpando de todo a los bancos (insisto, se piensa en esos dos y poco más). Caso de conflicto, ese había de ser el primer "Chivo Expiatorio"; luego la Iglesia, los Judíos, etc. -Pocos habían de ir a la fuente del problema: Malos gestores, manipulación, etc. en algunos casos; la condición humana (a nivel individual), en otros (envidia, pereza, avaricia, dispersar la culpa,...).
-¿Qué si tengo algún interés...? Claro que sí: entre otros que son empresas rentables y deseo que sigan siéndolo; pagan impuestos, nóminas, beneficios,...
-Lo mismo -esto me parece grave-, con el tema de los créditos impagados. ¿Alguien se lleva de una zapatería cuarenta pares de zapatos, porque el vendedor se los ha metido por los ojos? o ¿Se lleva un Mercedes, cuando iba a comprar el utilitario más sencillo?...
Atentamente
Cesar Vidal lleva 12 artículos durante 12 semanas diciéndonos a los católicos lo malos que somos y lo equivocados que estamos. Hay que estar muy seguro de que se está en lo cierto para rellenar páginas y páginas criticando a nuestra tradición cultural sin reconocerle nada bueno.
Y no solo en ese,para el avezado observador.
Ultimamente,se esta notando bastante,con el rollo ese del idioma ingles,y con la compra o participacion accionarial del capital Usamericano o anglosajon,en los medios de comunicacion españoles.
Que por cierto,es una verguenza,que esten la mayoria en manos de capital extranjero.
Y eso debe de ser cambiado o ser nacionalizados,aunque solo sea por defensa propia y por verguenza torera.
Luego pasa lo que pasa,logico.
... el grupo de comunicación "Libertad Digital" es un medio calvinista radical.
LF
No sé yo si Recarte y Losantos estarían de acuerdo con tal aseveración, je je.
Carmelo:
Clara infiltracion protestante,en los medios de comunicacion,supuestamente catolicos.
LF:
Lo dices por el programa protestante evangélico en Intereconomía, ¿no?
Me dolía, cuando les seguía, la expulsión de D. Javier Rubio, de Juan Carlos Girautade D. Lorenzo Ramírez...
Disculpen, casi me emociono. Es qué algunos, siempre estamos en lo mismo; pero es como lo de la "Vela" y el 11-M; hasta que no se arregle; la cosa estará fastidiada. Digo.
En esos artículos antiguos, todo lo que se dice es bueno.
En mi opinión, tenerlos ahí muestra de forma aún más clara lo absurdo de las posturas actuales de César Vidal, porque el mismo las negaba hace muy poco tiempo y de forma mucho más razonada que ahora.
Los artículos de opinión, a diferencia de los blogs, no suponen que InfoCatólica garantice que todo lo que diga ese autor en otros lugares sea acertado o católico 100%. Sólo consideramos que ese artículo en particular es bueno y provechoso. De hecho, yo he propuesto que pongamos alguno de Pío Moa, que es agnóstico pero, en algunos temas importantes, acierta y habla muy bien.
Sí, impagable y repugnante. A mí me abrió del todo los ojos en relación al tipo de liberalismo en el que creen -todo vale si el gran dios-mercado lo aprueba- y en cuanto a la indecencia moral de un sistema económico donde eso está permitido. Aunque claro, lo mismo César encuentra algún versículo para apoyarlo.
Tal vez me he expresado mal con lo de "impagable"; debí poner, tal vez, infumable. Cuando ese Sr. defendió esa operatoria concreta -ventas a la baja (o así)-, algunos nos sobesaltamos. Era como sí dejaramos el coche en el garaje; el dueño de este, se lo prestara a alguien sin nuestro consentimiento, le sacara beneficio, lo desguazara y nos lo devolviera con esa pinta. Yo, que no se mucho de eso, así lo entendí y no fui el único. Ese tipo de cosas son claramente indecencia moral, otras operatorias, había que estudiarlas...Entiendo que no se puede meter todo en el mismo saco, como hace la progrez y tan buenos resultados le da.
Un saludo
1- Comprar y vender valores, como cualquier otro bien, -sin información privilegiada (o cualquier otra marrullería)-, es especular, sí; uno puede ganar o perder; ayuda a las empresas a financiarse, a dar puestos de trabajo, a crear riqueza, a pagar impuestos,.. a qué funcione la sociedad. -muy distinto al caso del comentario anterior-. ¿Dónde está el límite? Yo, no lo se (uno de los problemas puede ser la ludopatía. A mí este Sr. de los ordenadores Aple, que acaba de morir, no me parece indecente; Dios le juzgará. Con esto, propongo otro punto:
2- Sí compro un boleto de, pongamos Euromillón; donde pueden tocar muchos millones de euros... ¿Es indecente recibir todo ese dineral? ¿Era indecente, en origen, comprar el boleto; dado que lo comprabamos para que nos tocara lo más posible?.
Entiendo que es un tema de reflexión personal, ayudado por buenos pensadores.
Gracias por aguantarme.
Impagable porque muchos habrían necesitado mucho tiempo para darse cuenta de hasta qué punto desde el liberalismo económico se puede llegar a admitir algo radicalmente inmoral.
Respecto al tema del esfuerzo y la vagancia, habría que recordar a los oyentes de LD, al tal César Vidal y la cristofobia de derechas en general, que la región de Alemania que LIDERO LA REVOLUCION INDUSTRIAL, y por tanto, la MODERNIZACION y los avances tecnológicos es Renania-Westfalia, de MAYORIA CATOLICA.
No soy un experto en esto, pero sí tengo noticias de un historiador JUDÍO que publicó un libro reafirmando estas "leyendas" medievales de asesinatos rituales de niños por parte de sectas judías. Aquí tienes un enlace, a ver que te parece:
http://www.traditioninaction.org/History/A_010_BloodyPassovers.htm
Lo gracioso es que, tenga razón o no este señor, fue obligado a retirado su libro nada más publicarlo. Para que luego digan que no existe la censura hoy en día...
Es muy posible que esté de acuerdo con su argumento; pero, es que no he entendido nada.
Mire, hay gente a la que considero liberal y Católica. Cuando escucho a D. José Raga, D. Juan Belarde, D. Manuel Pizarro, D. Pedro Schward (tal vez no se escriba así), les entiendo todo. También a D. Carlos Rodríguez Braun (liberal, liberal; con buen sentido del humor y contundente; no parece Católico, pero es muy respetuoso), D. Roberto Centeno (bastante asustador, pero que lanza verdades, no refutadas), D. Carlos Cuesta (este, se mete en cada jardín...), D. Lorenzo Ramírez, el Sr. Cabrillo,... incluso al Sr. Balbás. Seguro que hay más. Es una gozada escucharles y aprender de ellos.
Yo al menos, he aprendido de todos ellos y de más, a discrepar de sus argumentos, cuando no los considero válidos. Ojo. Tambieen de ustedes de la misma manera y me parece que no atinan.
Ellos defienden la versión anarco-capitalista del liberalismo que explicaba Murray Rothbard. Para que te hagas una idea, es aún más extrema que la de Ayn Rand.
Si queréis pasar un mal rato, buscad un artículo titulado "héroes de la libertad" que publicó Jorge Valín en su blog en el año 2004. Partiendo de una ética basada únicamente en el principio de no agresión, se llega a afirmar que cosas como la prostitución infantil son legítimas.
Parece mentira que para Vidal los enemigos sean los católicos en vez de estos otros, pero él verá.
Vaya cobardes los demás.
Ahora es cuando vemos lo que siempre fue. Ni sus textos valían antes nada, ni lo valen ahora. César Vidal es un escritor de libros comerciales al gusto del público de cada momento, no un literato ni mucho menos un historiador.
http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Cito:
La prostitución infantil. Si usted mantiene una relación sexual con una joven de trece años y después se va, eso no es ilegal (en España). Pero si usted le paga, está cometiendo un acto ilegal y puede ingresar en la cárcel incluso. La ley no está castigando el hecho en si, sino las relaciones mutuas y consentidas del comercio: “[…] En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma”[2]. Si usted compra una fotografía de un menor de edad que se pueda considerar pornográfica, también será castigado por la ley. Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar. Nosotros trabajamos para vivir mejor y satisfacer a la comunidad lucrándonos por ello. La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor.
Estoy sin palabras...
Es interesante cómo se fraguó todo esto, pero no tiene nada que ver con el tema del post de Bruno y no quiero abusar de su paciencia. Si te interesa, puedo contarte lo que sé de este asunto en un correo electrónico.
http://jorgevalin.wordpress.com/2011/05/09/la-vergonzosa-union-de-estado-e-iglesia-algunas-respuestas/
En cuanto a este señor, hace ya tiempo que no escucho su programa. De momento ha conseguido que deje de oír la radio (sólo escuchaba esa emisora), y está consiguiendo que cada día me cueste más entrar en Libertad Digital. Que siga así, a ver dónde acaba toda la audiencia católica que tiene ese medio.
En cuanto a otras cosas que se han comentado aquí, ¿entendéis ahora la risa que me da cuando a algún lumbreras le da por retirarme el carnet de liberal? Ya no sé si es que me importa un bledo o es que tengo asumido que con eso me está haciendo un favor, tal como anda el patio... Desde luego, si tengo que elegir entre mi fe y ese "liberalismo", entre la razón y ese "liberalismo", entre el sentido común y ese "liberalismo", me lo ponen la mar de fácil.
Lo que ya pasa de castaño oscuro es que en Libertad Digital no haya nadie que replique a estos artículos. ¡Jolín!, es que ya van 12, que lleva así desde el 31 de octubre y nada!! Van a dilapidar todo el prestigio que tenían, allá ellos.
http://www.protestantedigital.com/ES/Espana/articulo/14003/Israel-entrega-a-cesar-vidal-el-premio-samuel
"Para mí siempre ha estado clara la posición frente a Israel. Yo soy el que tiene que dar las gracias" a Israel, dijo, "porque ha modelado mi pensamiento de una manera total. Yo no soy comprensible sin hacer referencia a lo que Israel ha sido en mi vida". El periodista, emocionado, dijo que sabe que "la supervivencia, la convivencia, la paz, la justicia del género humano pasan por Israel".
¿Pero qué tendrá que ver el estado (sionista) de Israel (repito el estado moderno de Israel) con la fe cristiana protestante o "evangélica" del Sr. Vidal Manzanares y nuestra fe cristiana católica? El estado de Israel nace de una ideología política y nacionalista llamada "sionismo", cuyos padres no eran precisamente judíos "ortodoxos" sino más bien agnósticos, por no decir claramente ateos, ideología política y nacionalista con la cual podremos estar o no de acuerdo. El cristianismo y el actual judaísmo rabínico o talmúdico nacen de la fe del antiguo pueblo de Israel que esperaba ansiosamente la venida del Mesías. Para el cristianismo, católico o no, dicho Mesías ya vino y se llama es Jesús, el Verbo eterno de Dios, el Hijo Único de Dios, "Dios verdadero y hombre verdadero en una sola y única persona" desde la Encarnación. Para el judaísmo rabínico o talmúdico aún no se ha manfestado y será Él quien restaure a Israel. ¿Qué tiene que ver el estado (sionista) de Israel con todo esto?
De todas formas Cesar seguro que piensa que todos ellos se van a condenar no importa como sean. Excepto esa secta parecida a la suya de judíos mesiánicos.
Ahora que tú pienses que "los sionistas" y los otros 6 ó 7 millones de judios que les apoyan merezcan irse al fondo del mar es otra cosa. En España eso ha sido bien tradicionalista, y en gran parte del mundo claro.
No espero que éste post mío sobreviva y el otro sí, pero ese es el precio de darle a los judíos (sin cheque en blanco) “the benefit of the doubt” mientras se niega que Dios tuvo algo que ver con el regreso a la tierra prometida, cuando hasta el Corán reconoce a quien en principio pertenece.
Pero bueno la tradición es la tradición ¿verdad?
Se escucha en el editorial de 20 de enero.
¿Dónde ha leído Vd. que pienso que "Israel (el estado sionista) y los que lo apoyan merezcan irse al fondo del mar? Creo en Israel, que es nuestro "padre en la fe, el Israel fiel del Viejo y del Nuevo Testamento, no en la "materialización política" de una ideología que se inspira en una religión muy respetable: el judaísmo rabínico y talmúdico. Ahora bien, afirmar como lo hace Vd. (¿"maliciosamente", a lo César Vical?)que yo busco en definitiva la "destrucción de Israel" (el estado de Israel)" es tergiversar totalmente mi pensamiento.
Semper tuus in Christo !
Por cierto, que no sea creyente, no quiere decir que sea un gilí.
Un saludo a todos,especialmente al señor Bruno.Excelente.
No hay quien entienda la serie, al parecer interminable, de artículos anticatólicos y defensores de la Reforma protestante, que pretenden demostrar que todo lo malo que existe, ha existido y existirá en España se le debe a la influencia de la Iglesia Católica y que todo lo bueno que existe en el mundo ("civilizado" como dice él), se le debe a Lutero, Calvino y Zwinglio.
Tal cúmulo de despropósitos ahistóricos, no parecen pretender otra cosa que la guerra religiosa, lo cual es incomprensible. O tal vez no tanto: es posible que sea proselitismo, aprovechando su fama, para lo cual ha esperado pacientemente años. O puede que haya quedado tocado por su enfrentamiento con la COPE. O puede que se esté dando algún tipo de guerra en el seno de Libertad Digital y este sea uno de los vencedores (Pio Moa está siendo desplazado).
O puede que se haya vuelto masón. O puede que haya sido llamado al orden, para que haga de telepredicador. Y no se le ha ocurrido nada más sencillo que darle la razón a la izquierda marxista y matacuras que, como dice "es un retrato en negativo de la Iglesia". Claro: el crimen es un retrato en negativo de la honradez. Insultante e indigno.
Cada vez falta más a sus programas, supongo que por viajes a EEUU para recibir instrucciones.
Estoy comenzando a dejar de oirlo.
Curiosamente, gracias a él, he descubierto una web: infocatólica.es en la que Bruno Moreno Ramos, ha publicado todos los artículos de Cesar Vidal y los rebate, punto por punto. Este es el último:
César Vidal y el prejuicio anticatólico (XI)
Algo huele a podrido en Libertad Digital. A ver si se atreve Libertad Digital a publicar los artículos de Bruno Moreno. L de libertad...
Qué pena.
A Pío Moa no lo están desplazando. Lo echaron de Libertad Digital el 19 de diciembre, después de varios meses de haber sido ninguneado por LD e incluso insultado, sí insultado, por algún colaborador de la casa de cuyo nombre no quiero acordarme.
Y, ciertamente, es lógico, pues Moa era el único de LD que planteaba un debate serio y honesto con César Vidal sobre este asunto del catolicismo y otros. Ahora ya tiene Cesar Vidal campo libre para dar rienda suelta a sus prejuicios sin que nadie replique ni plantee la inconsistencia de muchos de sus argumentos.
Lamento que ni siquiera los católicos Pablo Molina, Agapito Maestre y cia, que tan gordos parece que los tenían, sean una ristra de pusilánimes y bufones al servicio de los inquisidores Federico J. Losantos y C.V.
Una cosa no entiendo: cuando Pío Moa criticó la dictadura silenciosa del homosexualismo (que no a los homosexuales), el grupo de LD en bloque salió como un solo hombre a la palestra a denunciarlo, con rasgamiento general de vestiduras y portazo de sodomita incluido. Ahora que César Vidal publica no uno, sino doce artículos contra los católicos y la fe católica (que recuerdan peligrosamente a la propaganda nazi antisemita de los años 20 y 30), cierran filas y el que se mueva no sale en la foto.
Los católicos (ojo, no franquistas, no carlistas ni ultramontanos, sino sencillamente católicos) que escuchábamos Esradio y leíamos LD, hubiéramos agradecido que alguien tuviera la decencia de alzar la voz para defender a nuestra fe y a nuestra madre la Iglesia. Pero nos hemos quedado con las ganas, lo cual es una decepción y una gran pena.
Y todavía dicen que los que sencillamente criticamos eso mismo que tú, yo y muchos decimos: LA AUSENCIA DE DEBATE EN EL SENO DE LD, y que quizas ya no escuchamos tanto esRadio, es que no sabemos tolerar la discrepancia y salimos huyendo, Ya ves.
"El Generalísimo Francisco Franco, Jefe del Estado Español, falleció el 20 de noviembre de 1975. Al margen de cómo juzgarle la Historia, lo que sí es seguro es que en la historia judía ocupará un puesto especial. En contraste con Inglaterra, que cerró las fronteras de Palestina a los judíos que huían del nazismo y la destrucción, y en contraste con la democrática Suiza que devolvió al terror nazi a los judíos que llegaron llamando a sus puertas buscando ayuda, España abrió su frontera con la Francia ocupada, admitiendo a todos los refugiados, sin distinción de religión o raza. El profesor Haim Avni, de la Universidad Hebrea, que ha dedicado años a estudiar el tema, ha llegado a la conclusión de que se lograron salvar un total de por lo menos 40.000 judíos, vidas que se salvaron de ir a las cámaras de gas alemanas, bien directamente a través de las intervenciones españolas de sus representantes diplomáticos, o gracias a haber abierto España sus fronteras. (Haim Avni: Yad Vashem Studies on the European Jewish Catastrophe and Resistance. Jerusalem, 1970, VIII, 31-68. La España contemporánea y el pueblo judío. Jerusalem, 1975, 292 páginas. Federico Ysart: España y los judíos en la II Guerra Mundial. Barcelona, 1973, 231 páginas).
"El poder judío no fue capaz de cambiar la política de Roosevelt hacia los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas. (Declaraciones a la revista Época en 1991).
Golda Meir, Primera Ministra de Israel, declaró siendo Ministra de Asuntos Exteriores:
"El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo." (Debate en el Parlamento israelí, Knesset, el 10 de febrero de 1959)."
Chaim Lipschitz, escritor judío. Autor del libro Franco, Spain, the Jews and the Holocaust:
"Tengo pruebas de que el Jefe del Estado español, Francisco Franco, salvó a más de sesenta mil judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Ya va siendo hora de que alguien dé las gracias a Franco por ello." (Declaraciones a la revista Newsweek en febrero de 1970).
Haim Avni y Yad Vaskem, profesores de la Universidad hebrea de Jerusalén:
"Un total de por lo menos 40.000 vidas judías fueron salvadas de las cámaras de gas por las actuaciones directas de las embajadas y consulados españoles. "(Estudios sobre la catástrofe judeo-europea y la resistencia, 1970).
Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío:
"La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la Segunda Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia." (Entrevista en El Mundo, 17 de diciembre de 2005).
"No quiero defender a Franco" dice el tipo. Pues macho, con ese sentido de la gratitud no te va a ir bien por la vida.....
______
Y termino con esto. Eso no es verdad, y además el término "históricamente" no pinta nada, pues solo existe desde hace un siglo e ideológicamente han sido meros mandados de la izquierda internacional.
Hay un libro espeluznante, best seller hace años, "Los verdugos voluntarios de Hitler", con tan buena documentación que aparece como irrefutable, en el que queda cristalino que los socialdemócratas alemanes eran tan antisemitas como los mismos nazis.
El antisemitismo era arraigado antes de Hitler. Este lo utiliza como plataforma además de su convicción.
El título hace referencia a que no necesitaban los nazis buscar entre los propios a los verdugos, los tenían voluntarios a montones saliendo de pueblos o ciudades con previas mayorías del Partido Socialista por ejemplo.
Todo ello por supuesto sobre todo en zona protestante, porque los católicos votaban al (triste) centro de Von Papem (o como se llamase). Ahí no había bolsas de voluntarios verdugos.
Esto último ya no lo cuenta el autor creo, pero es que supongo que todo debe tener un límite... incluidas las revelaciones escandalosas de admitir.
____________
Porque son unos cobardes sin sangre en las venas, que callan como z... asustadas, mientras el chulo del lugar insulta doctamente la fe de sus propias madres, de sus padres, de sus antepasados, de su infancia y de la inmensa mayoría de sus compatriotas.
Eso es lo que hay, eso es lo que estamos viendo... todas calladitas.
Qué asco de amanerados. Qué desilusión pero que revelación también. No hay mal que por bien no venga.
_________________________________
El caso inglés es conocido, en sus ambientes. Yo sé de familias españolas que han tenido hijos en internados católicos en Inglaterra, que son de lejos los más respetados de todos, por encima de los protestantes como Eaton ( "escuela de homosexuales" según se comenta a menudo por arraigadas culturas estudiantiles existentes).
Tanto es así que proporcionalmente hay más alumnos en colegios católicos que en los protestantes, porque hasta padres protestantes prefieren enviarlos a los católicos.
(Por cierto, a pesar de las persecuciones históricas, hoy día la renta media de la minoría católica británica es superior a la de la protestante. Quizás es que trabajando menos, se gana más en ese mundo....)
Caso aparte alejado pero ilustrativo: La India y las escuelas para las élites. Ahí de nuevo la proporción de alumnos en escuelas católicas es infinitamente superior a la de la religión practicada, pues muchos que pueden envían a sus hijos a escuelas católicas sabiendo que son las mejores, independientemente de la fe hindú de los padres.
Y por último, pero de manera si cabe más cristalina:
Son los propios protestantes, en sus películas, los que siempre cuando necesitan personajes especialmente virtuosos (chicas castas, religiosos insobornables, exorcistas luchando contra demonios y cosas semejantes) aparecen siempre personajes católicos, Iglesias Católicas, milagros católicos etc, etc. Lo "católico" en toda su realidad es para ellos siempre mucho más exigente y más puro que su propio mundo. Es la realidad que perciben.
Y es que en su inconsciente ellos mismos saben que los santos intachables, y lo más puro, solo deben salir del catolicismo, ... puesto que su casa propia la conocen y saben perfectamente la mentira y la hipocresías interiores, aunque no las ventilen.
Si a algún director de cine se le ocurriese hacer un Anticristo que en vez de a luchar contra el Papa de Roma viniese a luchar contra el Consejo Luterano, episcopaliano, metodista o lo que fuese... se mondaban de risa ellos mismos por lo ridículo.
Es más fácil decir que hacer. —Tú..., que tienes esa lengua
tajante —de hacha—, ¿has probado alguna vez, por casualidad
siquiera, a hacer "bien" lo que, según tu "autorizada" opinión, hacen
los otros menos bien?
No lo digo yo, ya lo dijo San Jose Maria en algún lugar de Camino. Se trata de una buena actualización de la idea de fariseismo que creo debería ser reflexionada por Cesar Vidal para así cuidarse ese engreimiento crónico y tan grotesco del que hace gala cada vez que moraliza al personal.
@Curro_T
"por las incontables aportaciones del catolicismo a la ciencia"
Sobre esto, recomiendo (en una parte -no muy extensa- no estoy de acuerdo con algo que dice el artículo (puede verlo en la parte de la Escuela de Chartres), pero en general el artículo es buenísimo, en mi opinión) este artículo de la Wikipedia: ://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_cat%C3%B3lica_y_ciencia
Algunos artículos de Wikipedia no son muy buenos, pero este en general es bueno. Denuncia algunos mitos, cito un parte, como ejemplo: "Un gran número de mitos se han creado respecto al conflicto de la ciencia con la religión. En el libro Cero: la biografía de una idea peligrosa, Charles Seife sostiene falsamente que la Iglesia católica prohibió el uso del cero. En 1543 Andrés Vesalio afirma erróneammente que la Iglesia prohibió la disección de cadáveres. Carl Sagan sostenía que en 1456 el papa Calixto III excomulgó al Cometa Halley.(99) Este mito de Calixto III y dicho cometa fue creado por Pierre Simon Laplace y elaborado por François Arago, Camille Flammarion, Jacques Babinet, William Henry Smyth, Henry Draper y Andrew Dickson White.(100)" (://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_cat%C3%B3lica_y_ciencia#Relaci.C3.B3n_de_la_Iglesia_con_la_Revoluci.C3.B3n_cient.C3.ADfica)
Saludos.
Rassismus bei Rossmann: schwarzer Kundin wird Kartenbetrug vorgeworfen, weil der Name darauf deutsch ist. Polizei droht ihr vor ihrem Kind mit Gefängnis: Sprechen Sie überhaupt deutsch? Deutsche Sprache, schwere Sprache.
https://www.bz-berlin.de/berlin/charlottenburg-wilmersdorf/rassismus-skandal-an-berliner-rossmann-kasse - https://www.bz-berlin.de/berlin/charlottenburg-wilmersdorf/rassismus-skandal-an-berliner-rossmann-kasse
Dejar un comentario
