"Los anticonceptivos son un insulto a las mujeres"

Un pérfido católico que quiere mantener a las mujeres atadas a esa prisión que es el hogar.

@ K: No, pues, un católico, ni se habría referido al hogar como una prisión, ni habría dicho que sólo es posible el acto conyugal cuando se desea tener un niño. Ahora, inténtalo nuevamente, pero fíjate en los detalles.

Si las mujeres amigas de K están "contentas" con los métodos anticonceptivos y el aborto, los "compañeros" de estas mujeres amigas de K aún están "más contentos" que ellas (menudos granujas...).

¿Ha decidido Infocatólica extender su fiero ataque a la progresía afuera de las fronteras de la Iglesia, poniendo a caldo también a los progres hindúes? Porque hay que tener mala uva para citar semejante memez de Gandhi.
Sobre anticonceptivos, las primeras opiniones que hay que escuchar son las de las mujeres. Los hombres, aunque sean santos o santones, que hablen después de haber oído a las mujeres. Porque si los anticonceptivos fueran un insulto a las mujeres, ¿por qué los usan la inmensa mayoría de quienes los tienen accesibles?

@ van bien: Infocatólica no ha tenido que ver con la decisión de publicar esto, he sido solo yo, y la "mala uva" no ha sido por apoyar la cita de Gandhi, que para mí no tiene más autoridad que la de un hombre, sino mostrar que la Iglesia no es la única que se opone a los anticonceptivos, y que su posición crítica también es compartida por un héroe de la progresía, como el Mahatma.

Eso de que "hay que escuchar a las mujeres primero", es bastante relativo, porque si fuera un principio, para prohibir la droga habría que escuchar a los adictos primero, lo cual es absurdo.

Hola:

Una esposa que usa anticonceptivos no se está vendiendo a nadie. (Y si hay casos donde los matrimonios son por conveniencia económica)

Simplemente quiere disfrutar de una relación sexual sin quedar embarazada por las razones que sean. En particular el hombre debe estar de acuerdo en que ese momento no es el apropiado a su criterio para tener hijos.

Disiento con Gandhi en que la mujer debe "resistir a su esposo". Implícitamente parece ser que el deseo sexual es algo malo a la que la mujer solo accede para complacer al hombre (quizás haya sido el caso personal para Gandhi).

Fíjese que no hay en la frase una obligación moral de engendrar ya que "el hombre no debería tocar a la mujer mientras ella no desee tener un niño" o sea si ella no quiere nunca tener un niño o con dos le bastan a partir de allí deberían ser célibes.

Evidentemente tenía algunos problemas con su sexualidad.

--------------------------------
De la Wikipedia

Celibato
Cuando Gandhi tenía 16 años de edad, su padre cayó gravemente enfermo. Como Gandhi era muy devoto de sus padres (como es lo usual en India), atendió a su padre a toda hora durante su enfermedad. Sin embargo, una noche, un tío de Gandhi vino a relevarlo por unas horas. Gandhi se retiró a su dormitorio y se acostó con su esposa. Mientras estaba teniendo relaciones sexuales entró un sirviente que le avisó que su padre acababa de morir. Gandhi sintió una tremenda culpa y nunca se pudo perdonar. Llamaba a este suceso «la doble culpa». El incidente tuvo una influencia significativa en su decisión de convertirse en célibe veinte años después, a los 36 años de edad, mientras aún estaba casado.9
Esta decisión estuvo profundamente influenciada por la doctrina del brahmacharia (el celibato, considerado «pureza» espiritual y práctica). En su autobiografía él habla sobre su batalla contra la lujuria y sobre los ataques de celos contra su esposa de la infancia Kasturbá.10
-----------------
Finalmente se hizo de público conocimiento que Gandhi había estado compartiendo su cama durante unos cuantos años con niñas.11 12 Él explicó que lo hacía para probar su autocontrol como célibe, y para sentir calor en las noches de invierno. Rotulaba sus actividades como «una cura natural». En su carta a Ghanshyam Das Birla (en abril de 1945) se refiere a las «mujeres o niñas que han estado desnudas conmigo», indicando que habían sido varias las personas que formaron parte de sus experimentos.13 El sexo se convirtió en el tema más importante que hablaba Gandhi en sus largos monólogos, luego de la ahimsa (la no violencia), y aumentó en las últimas décadas de su vida. En Harijan dedicó cinco editoriales completas a explicar la práctica del celibato estricto (que él pretendía que practicaran todos sus seguidores).14 Como parte de esos experimentos, empezó durmiendo con todas sus discípulas (que no cobraban un sueldo por asistirlo, sino que vivían y trabajaban para él debido a sus convicciones), una por una, en la misma habitación, pero en colchonetas separadas por una distancia. Después empezó a dormir en la misma colchoneta. Y finalmente dormían ambos desnudos.15 De acuerdo con Gandhi, el celibato activo significaba el autocontrol perfecto incluso en presencia del sexo opuesto. Gandhi condujo sus experimentos con un gran número de jóvenes. Entre ellas estuvo Abha, la esposa de 16 años de su sobrino nieto Kanu Gandhi. Gandhi reconocía sin embargo que «este experimento es realmente muy peligroso», pero decía que «podía producir resultados muy grandes».16 Su sobrina nieta de 19 años de edad, Manu Gandhi, también fue parte de los expermientos sexuales. Gandhi le había escrito a su sobrino (el padre de Manu) Jaisukhlal Gandhi, que Manu había empezado a compartir su cama durante muchas noches porque él tenía que «corregirle la postura al dormir».17 Según Gandhi sus experimentos de dormir desnudos con su nieta Manu en Noakhali le ayudaba a contemplar la unidad entre hindúes y musulmanes en la India antes de la partición, y liberaría las tensiones comunales. Gandhi les decía a las demás personas que él era como una madre para esas niñas, y se refería a Abha y Manu como «mis bastones».
Gandhi llamaba a Sarladevi (una devota seguidora, casada y con hijos) su «esposa espiritual». Más tarde diría que había llegado a casi tener relaciones sexuales con ella.
------------------

Kewois

Pues si que los anticonceptivos son un insulto a las mujeres,si se dejará el acto sexual sólo y exclusivamente para la procreación, nada de esta realidad haría falta,las parejas se amarían se acariciarían,ya que todo su cuerpo es sexuado,y tendrían relaciones más intimas cuando deseen amarse para dar otra vida y esté en su proyecto tener hijos.

En realidad está usurpándose la función procreadora para intereses que no lo son, y luego ante hechos consumados viene el aborto,las ETS y piden leyes que legislen el mal,para intereses que sirven al mal, la muerte del niño.
Hasta que los hombres y mujeres tengan conciencia que la unión es también de proyecto de vida futuro,pero esto no se habla,sólo el placer y eso no forma mentes sin negar su realidad al placer, pero todo en su sitio con su función propia.

Si la prostituta decide vender su cuerpo por dinero el acto es ese, como no quiere niños va en contra de la ley natural,usa los órganos generadores para la venta,la única realidad para ella desde su ópción es la protección por ella ,por el niño que no querrá,por los contagios de enfermedades.
Queda erradicar los problemas como son en su origen no parchear después,una formación adecuada de la sexualidad humana,de la concepción de la vida personal,del respeto que implica de formar personas en la ética,de crear familia y leyes que apoyen.

La imbecilidad no conoce fronteras, religiones, sexo ni edad, es lo mas democratico que hay.
Lo que me gustaria saber es hasta que punto nuestro amigo Pato esta de acuerdo con la frase de Gandhi.

Creo que hay que "compadecer" a la mujer que hace uso de métodos anticonceptivos del tipo que sean: ha fracasado en su relación con el sexo contrario y ante la sociedad, ella misma se ha autodegradado en su dignidad y, haciendo uso de lo antinatural, se sitúa por debajo de los varones.

En efecto, si la anticoncepción puede interesar a determinadas mujeres, a determinados hombres les interesa mucho más: la mujer, creyéndose "libre", así, queda mucho más sometida al hombre de lo que está (ríanse de la liberación de la mujer). La anticoncepción es una fase más del dominio del hombre sobre la mujer.

El ejemplo del "alma grande" es que nadie debe hacer caso a ningun iluminado y menos aun seguirle.

Es clarisimo.

jajajaja, ay mare que me parto. Disculpeme el blogger pero es que el comentario de Pedro Grijalva es bueniiisimo.

Pedro, vd ha oido hablar de la autoRecurrencia?

Buenisimo. Hasta donde nos puede llevar la retorica y los jueguecitos del lenguaje.

Hasta que eso no se resuelva, este mundo no tiene remedio, xd

Pero claro, si para arreglarlo tenemos que recurrir a la 'neolengua' ...

Va a ser que si, me parece que si, este mundo no tiene remedio.

Yea!!!

@ Renzo: Gracias por preguntar. Diría que la anticoncepción, mas que un "insulto", es un perjuicio a las mujeres que la usan. La comparación con la prostitución me pareció llamativa, pero innecesariamente incendiaria. Tampoco el punto acerca de no tener relaciones a menos que se desee tener un hijo. En ese sentido la posición de Humanae Vitae me parece muy mesurada y correcta.

@ Kewois: Eso de cortar y pegar de la wikipedia no es de muy buen gusto, bastaba con el enlace.

No, si todavía va a ser culpa nuestra que Gandhi dijera eso.

Pedro Grijalva:

No entiendo esa idea de que una mujer que tenga sexo sin procrear está "sometida al varón". Quizá pienses que sólo los hombres pueden gozar del sexo, y que el sexo voluntario, no procreativo, degrada a la mujer al convertirla en objeto de placer del hombre, pero esa idea es obsoleta. No conoces sobre el punto G.

De hecho, tened cuidado con ese tipo de afirmaciones, porque al arzobispo de Granada lo metieron en un buen lío. Incluso miles de cibernautas pidieron cárcel para él por andar diciendo eso.

Pato: Con ese criterio tampoco es de buen gusto la cita de la frase textual en vez del link. Pero en realidad lo que carece de gusto es la sexualidad de Gandhi. Pero claro que siempre podemos dejar solo lo que nos interesa a la vista y ocultar lo otro.

----------------------

Maria de las Nieves:

No entiendo esa "pendiente resbaladiza" que va de una pareja de esposos teniendo relaciones a el aborto, las ETS y la muerte de un niño.

Yo hablo de una pareja que se ama están casados quieren tener ambos relaciones sexuales pero en ese momento no tener hijos. No digo que nunca van a querer tener hijos sino que en ese momento no quieren tener hijos.

Desde ya que muchos creyentes pues sencillamente tendrían relaciones sin anticonceptivos y esperarían que no se concrete la concepción.
Otros esperaran al ciclo en que la mujer es infertil y tendran esa misma relación sexual con alguna probabilidad mayor de que no se produzca la concepción.

Es un insulto también para la mujer tener relaciones cuando no es fertíl???

No le parece que el sentirse "insultado" es un sentimiento totalmente personal que no debería generalizarse???

Yo jamás vi a ninguna mujer que se sintiera insultada por usar anticonceptivos, supongo que si se sintieran insultadas no los usarían, dado que los usan no se sienten insultadas.
Por supuesto que respeto que usted se sienta insultada si su esposo le propusiera ese tipo de relación.

Lo mismo va para Pedro:

Vaya casi todas las mujeres y hombres han fracasado en su relación con el sexo contrario!!!
No le parece una generalización injustificada??

Kewois

@ Kewois: Lo que yo hice con la cita no fue cortar y pegar, porque la cita no estaba en la wikipedia, ni siquera estaba en la web en español, y por último, para eso es mi blog. El problema tampoco es con la wikipedia, sino con la extensión del trozo puesto, y su utilidad para el debate.

Está claro para todo católico, sea hombre o mujer, que los anticonceptivos finalmente degradan a la mujer a una mera fuente de placer... Llámenlo como quieran, camúflenlo con lo que quieran, pero la verdad es esa.

El fin del matrimonio no radica en el placer sexual, sino que éste se subordina a la unión del varón y la mujer, cuyo objetivo sí es el de procrear.

Tener sexo sólo por placer y evitando tener hijos en forma artificial es igual a masturbarse, y por tanto es igual de condenable.

Saludos.

PD: con una cita de un Padre de la Iglesia o un santo creo que bastaba.

Yiose: libertad de expresión, "para todos" La amenaza de cárcel sobra (no volvamos a la tan criticada inquisición), cada semana voy a la prisión provincial por motivo de mi trabajo legal.

Oigan, sinceramente.Me importa un pimiento la vida sexual de Gandhi.Lo que faltaba.El que considere su conducta adecuada, que la practique en su vida privada.Pero que deje a los demás vivir la suya como mejor considere. ¿De dónde vendrá su obsesión con el sexo?.Ahora las mujeres que usan anticonceptivos tienen que sentirse indignas...
Cuidadito con esas palabras, porque igual se llevan ustedes una sorpresa....

Laura: ¿es usted otra amenazante inquisidora, no tiene otros argumentos?. Para obsesión con el sexo la ONU, la OMS y los gobiernos que siguen sus consignas.

Pato:

Lo de la longitud lo acepto. Relevante al debate es pues muestra que Gandhi tenía problemas con su sexualidad.

Digo... si uno quiere ser célibe pues que se dedique a leer o a rezar o a alimentar a los pobres, no a acostarse con jovencitas desnudo para vanagloriarse que casi nunca las tocaba.

-----------------------------

Jerónimo:

Por que "degradar a la mujer como meramente una fuente de placer"?? por que no decir degrada a ambos como meras fuentes de placer????

O es que la mujer no obtiene placer con la relación sexual?

---------------------
El fin del matrimonio no radica en el placer sexual, sino que éste se subordina a la unión del varón y la mujer, cuyo objetivo sí es el de procrear.
-

Y el fin de comer es alimentarnos y nutrirnos pero no por ello renunciamos a los platos de alta cocina, especias exóticas o beber vino, todas acciones antinaturales que no satisfacen la necesidad estricta de alimentarse ya que para ello bastaria con comer verduras cereales y carne hervida y tomar agua.

Yo puedo tener cierto número de hijos y decidir que de momento no quiero tener más. Por ejemplo mientras el más pequeño crece un par de años. Debería abstenerme de tener contacto sexual por dos años???? O indefinidamente???

O debo reproducirme como conejo y tener 7 u 8 hijos???

El método natural no es una alternativa:
Si usted tiene sexo con su esposa sabiendo que ella está en el período infertil su intención es no tener hijos. Y si Dios puede hacer el milagro de cambiar el ciclo y hacerla concebir también debería poder romper un pedazo de latex o hacer que una pastilla no funcione.

es interesante como en algunos artículos se dice que el condón es algo que nos lleva a las puertas de la extinción debido a que no permite de ninguna manerqa la reproducción y en otros comentarios se dice que el condon practicamente falla siempre.

Kewois


PD
Está claro para todo católico

Conozco montones de católicos que usan anticoncepción desde el DIU a las pastillas al condón.

No me hable de inquisiciones usted.No soy yo la que dice a los demás si son dignos o indignos en función de si comparten conmigo su forma de entender la vida.
Lo que al respecto diga la ONU y la OMS lo tengo en la misma estima que lo que indique su Iglesia.No se crea que por no tener sus creencias, tengo las del que usted considere su "enemigo".Estoy harto de lobbies homosexualistas,progres de salón,e iluminados.

Me parece insultante que se ponga en relación directa el uso de anticonceptivos con el aborto. Propio de quien no tiene más argumentos que desbarrar.

Particularmente no estoy de acuerdo con la condena de los anticonceptivos en cualquier circunstancia. Pero, al menos, en los textos del Magisterio siempre se habla con extraordinario amor y delicadeza hacia los matrimonios que no han logrado llevar a la práctica las indicaciones que se realizan en los mismos. Me resulta muy desagradable el desprecio y soberbia de algunos comentaristas cuando hablan de estos temas.


Por más que les pese a muchos, en la mayoría de los matrimonios católicos que usan anticonceptivos, la decisión de emplear estos métodos es de común acuerdo, sin sometimiento ni imposiciones, y deriva fundamentalmente de la desconfianza, con razón o sin ella, en los métodos naturales. No hay detrás de está decisión ningún tipo de deseo de vivir relaciones sexsuales desordenadas, lujuriosas, etc. Nada más lejos de la verdad que el que piensa que los matrimonios que emplean estos métodos no viven o tratan de vivir con pureza su vida sexsual.

Sin ánimo alguno de polemizar, si me lo permite el moderador, termino aquí, y pido disculpas a quienes se hayan podido sentir molestos. Mis comentarios han querido, sobre todo, colocar a la mujer en el lugar que se merece: en lo más alto, en pie de igualdad con el hombre "y con toda su dignidad" intacta, ambas tan maltrechas en todos los tiempos.

Kewois
Desde la relación de esposos la sexualidad se vive en otra dimensión como proyecto de vida si hay fidelidad y amor no habrá ETS,Si la mujer se queda embarazada ambos querrán al hijo,ya que forma parte de lo que previamente han establecido y no habrá aborto,eso lo sabe usted perfectamente. Para el matrimonio canónico esta claro como deben ser las relaciones entre la pareja.

En otro contexto las parejas y jóvenes de 15 años tienen relaciones sexuales,ni están casadas,ni tienen madurez para ello,utilizan todo tipo de anticonceptivos y la PDP y aún asi se quedan embarazadas solas,desoladas,con sindrome post-aborto y sintiendo que han sido utilizadas como un objeto,que han sentido deseo sexual si,que creen estar enamoradas si,pero en España en poco tiempo se han vendido un millón de PDP,ni siquiera en su mente estaba utilizarlo como anticonceptivo, sino justo para no tener un embarazo,es autoengaño,ej la pildora abortiva,la dosis de hormonas son muy altas,las veces que las jóvenes las utilizan como lo mas normal hasta 7 veces en un año, si esto no es un insulto descarado a la salud de la joven,vamos mal,pero como es legal comprarlas, como decia una farmaceutica a los casados les pido la receta y están ya controlados y a los menores les vendo las hormonas es lo legal. Esto es una enorme responsabilidad de quién lo propuso ¿lo ve o le parece normal? A mí no sólo me parece un insulto,la palabra podía ser otra,la tomé del titulo, sino de una grave responsabilidad, el que las jóvenes las tomen libremente, mezclan anticonceptivos,no quiere decir que siempre saben lo que hacen para su salud,le digo que no lo saben en su verdadera dimensión,por tanto en su libertad se dañan entiendo la libertad con responsabilidad,no hacer lo que se quiere.

La anticoncepción deja sin sentido la unión sexual de los esposos, para los dos no solo para la mujer. Pero dicho esto hay que aclarar que los esposos no se unen sexualmente para tener hijos. Una cosa es que el fin primero del matrimonio sea la procreación otra cosa distinta es que se unan para tener hijos. Los hijos son un don de Dios, los esposos realizan el acto que hace posible la donación de Dios. La unión matrimonial expresa y realiza su amor conyugal. La anticoncepción desvirtúa la sexualidad de los esposos en cuanto rompe la unidad de ambos no es cuanto impide tener hijos. De otra manera, los esposos tienen derecho a unirse sexualmente no a tener hijos. El acto sexual de los esposos solo posibilita el tener hijos. No se unen sexualmente para tener hijos sino que se unen porque son una sola carne. La anticoncepción hace que los esposos no se unan como hombre y mujer sino como objetos pero cuando se unen los esposos no tienen porque tener como intención inmediata tener un hijo, eso no despersonaliza su relación.

Pedro:

No se esfuerce.Las mujeres que libre y conscientemente, sin imposiciones, elejimos un medio anticonceptivo,no necesitamos de sus esfuerzos para recuperar esa dignidad de la que habla....ya la teníamos...y la seguiremos teniendo.....faltaría más.

Kewois:

La mujer no es una maquina de dar placer; el hombre tampoco. Más allá de los gustos particulares, hay una realidad y una verdad objetiva, que es la que enseña la Iglesia.

Uno no come "por placer". Si es así, ha de caer en la gula, que es un pecado capital. Asimismo, si uno tiene relaciones sexuales solamente por el placer que le produce, cae en la lujuria, que es otro. Dentro del matrimonio cristiano ha de vivirse la virtud de la castidad, es decir, un equilibrio sano en la sexualidad. Si a Ud. no le interesa, eso es problema suyo. Pero no niegue ni actúe indiferente a las enseñanzas de la Iglesia, que son bien claras.

La Iglesia católica enseña para qué sirven las relaciones sexuales (aunque creo que eso lo sabemos todos) y en qué contexto puede usarse un "método natural" para mantener, si es la decisión de ambos padres, una cierta regulación en su reproducción.

Y si Ud. dice que Dios puede darnos el regalo de un niño aún utilizando el método natural o un condón, pues entonces estamos en lo mismo: el "riesgo" de quedar embarazada es el mismo; por tanto, use lo recomendado por la Iglesia.

PD: su argumento de "conozco montones de católicos que..." es falaz. Que muchos católicos no vayan a Misa no significa que eso sea recomendable; al contrario.
También conozco católicos que usan métodos anti-conceptivos, y, sinceramente, me parece hipócrita, dado que después salen a defender posiciones anti-abortistas, entre otras cosas.

Pues a mi me parece mucho más insultante entender el sexo como un mero sistema reproductivo, convirtiendo a las mujeres en hembras reproductoras y a los hombres en sementales. Dar y recibir placer es dar y recibir amor y el que no lo entienda, él se lo pierde.

Por cierto, en mi casa el anticonceptivo me lo pongo yo. ¿Soy igual que un prostituto? ¿Debo sentirme insultado o utilizado por mi mujer? ¿Estoy sometido a ella?

Pues me parece a mi que decir que el uso de anticonceptivos degrada a la mujer a un objeto de placer es de un machismo subido.

Si acaso degradará a las dos personas que, conjuntamente, deciden el uso de los anticonceptivos.

Y el preservativo ¿a quién degrada, al hombre o a la mujer? porque hay quien dice que sigue degradando a la mujer. Como ven, la misma postura machista.

El problema de la sexualidad es muy complicado. Si quiero ser católico, no me queda más remedio que aceptar la doctrina de la Iglesia en este tema aunque no la comparta plenamente.

Después de saber de las correrías sexuales de Gandhi mejor que se hubiera estado calladito.

Uhhh

Los anticonceptivos son una carcel para las mujeres. Para los hombres debe ser que no.

Es curioso porque la gran mayoria de los catolicos casados los utilizan.

Esta muy bien regular las cosas desde la jerarquia, pero si el apoyo de los feligreses es nulo, o practicamente nulo, algo se esta haciendo mal.

Jerónimo:

La comparación sexsualidad-alimentación es francamente lamentable y bastante hipócrita. De otro modo, debe de ser usted la única persona que conozco que cuando celebra un ágape con familiares o amigos lo hace exclusivamente en orden a satisfacer una necesidad vital de alimentación.

El planteamiento de quien afirma que el que mantiene relaciones sexsuales utilizando anticonceptivos lo hace únicamente como forma de obtener placer es realmente miope y demuestra una visión muy pobre de la sexsualidad.

Por último, por más que a usted le pese, seguirá habiendo millones de católicos, que usan anticonceptivos, que defenderán a ultranza que el aborto no es admisible, y darán ejemplo público de ello.

Que ante una de las mayores atrocidades de la humanidad, como es el aborto, algunas personas quieran hacer equiparaciones, derivaciones o conexiones de éste con la anticoncepción, que es cuestión muy diferente, únicamente da argumentos a los defensores de la muerte.

Laura: tienes razón en que tienes dignidad objetivamente y al margen de cualquier otra cosa. Pero tú, al humillarte, infringiendo la ley de Dios, ley perfectamente razonable y natural, estás rechazando bruscamente tu propia dignidad objetiva, e incluso estás ayudando a que tu acompañante te desprecie y se desprecie. Tómatelo en serio, reina. Tu futuro depende de ello, tu autoestima y la del otro. No se trata de la opinión de un ser finito y efímero, que carecería de interés, sino de la verdad de Dios, de Dios vivo que te quiere dar la vida eterna. Piensa que si Dios no existe, ni tú con tu dignidad existes, ni existirás nunca. Lo que se acaba es despreciable, lo eterno es la única fuente de dignidad. Es cierto que puedes rechazar la vida eterna, que puedes rechazar tu dignidad y condenarte eternamente. No lo hagas, reina. Tienes la dignidad, el infinito positivo dentro de ti; no lo cambies a "menos infinito"; [snip]. Lee el Evangelio, reza, habla con Dios, conoce a Jesús: el único hombre que ha vencido a la muerte; el único hombre que siendo Dios puede tener autoridad para enseñarnos puesto que ha vencido a la muerte. No te conformes con un materialismo desesperado y cutre; el triste destino de un ser finito y efímero. Te quiero, Laura.

Holmes, yo creo que establecer un paralelismo entre sexualidad y alimentación es muy acertado. Ambas son funciones fisiológicas, también desempeñadas por los animales, pero que el hombre ha elevado a un plano más alto y las ha imbuido de un significado más profundo. Excepto los cristianos fundamentalistas, claro. Ellos pueden ver la fraternización en una comida pero no el amor en el sexo. En el sexo sólo ven reproducción.

Caray! ¿Gandhi???

Cuando lo leí pensé de inmediato que eran palabras de algún católico o de algún miembro del clero.

-------@Jerónimo

"Uno no come por placer".

Depende. Si es español, SÍ.

De resto, y para que se te pueda tomar en serio en un debate, puedes ahorrarte tus dogmas de fe, puesto que en un debate no sirven para nada. Puedes ahorrarte el hablar en términos de "la verdad de la Iglesia" o el "pecado", etc, puesto que cualquiera te podrá espetar, de la misma forma gratuíta que usas tú, que la Iglesia no tiene verdad alguna, o que el término "pecado" es tan sólo un absurdo invento.

Creo que Simeón ha descrito excelentemente la cuestión debatida desde el punto de vista católico, a mí no me hace falta añadir nada más: lo ha clavado.

Dice Jeronimo:

"Más allá de los gustos particulares, hay una realidad y una verdad objetiva, que es la que enseña la Iglesia."

Vamos a ver, sabes lo que significa "objetivo" ?. Tu te crees que tu ideologia/religion son el ombligo del mundo ?.

De todas formas, [snip ] os habeis parado a pensar que vuestra forma ( siendo justo la de algunos de voostros )de ver las relaciones sexuales
vinculadas inexcusablemente a la reproduccion animaliza al ser humano.
Vais a enmendar la obra del Creador que si hubiera querido que nuestra reproducción fuera sin mediar relaciones sexuales y el placer nos podría haber diseñado con esporas ?, tan poca confianza tiene en su obra que necesita darnos el aliciente del orgasmo para que nos reproduzcamos, igual que a cualquier otro animal con reproduccion sexual ?.
No sera que es el mismo Dios quien nos insulta considerandonos tan poco distintos de los animales a pesar de que somos la maxima expresion de su creacion ?.

CONEXION INEVITABLE: ABORTO Y ANTICONCEPCIÓN.

No conozco a nadie que haya abortado, entre quienes adoptamos la doctrina de la Santa Madre Iglesia en materia de moral sexual y, por ende, practicamos los métodos naturales de regulación de nacimientos, en orden a lo dispuesto por Dios, creador y diseñador de nuestra humanidad. En cambio, todos los casos de aborto que conozco, se han producido en ambientes de mentalidad y práctica anticonceptiva, que es dónde se identifica niño=problema en lugar de niño=bendición y alegría de los cristianos.


"La conexión entre la anticoncepción y el aborto es ésta: la anticoncepción facilita las relaciones y aún la clase de actitudes de moral individual que más fácilmente conducen al aborto. La mentalidad anticonceptiva trata las relaciones sexuales como si tuvieran muy poca conexión natural con los niños; considera a los niños como un "accidente" del acto sexual, como una intromisión en una relación sexual, como una carga."

------>http://www.network-press.org/?relacion_anticonceptivo_aborto

Maria de las Nieves:


Una cosa es hablar de relaciones entre menores o personas no casadas y otra es decir que: (cito) "los anticonceptivos son un insulto a las mujeres"

Si comparto con usted que hay una falta de guia y demasiado énfasis en la sexualidad lo cual ocasiona conductas irresponsables que acaban con enfermedades de trasmisión sexual, embarazos no deseados y abortos.
Pero particularicemos cada caso.
El mal uso de la sexualidad y los anticonceptivos tienen esas consecuencias. El uso de anticonceptivos dentro del matrimonio no implica esas consecuencias. Puede ser que la pareja no quierausarlos pero ese es otro tema

---------------------------

Jerónimo:
Claro que uno come por placer!! o cree que la langosta termidor, las ostras, el jamón, el paté de foi gras son indispensables para la salud.

Ya le dije, para alimentarse basta que hierva en una cacerola unas verduras algo de cereales y algo de carne. No necesita para nada comer "gambas al ajillo". Usted hace eso porque le da placer ir a un restaurante o que usted o su esposa cocinen.

El acto de alimentarse que en necesario para vivir se amplia mendiante la ingestión de muchos elementos inecesarios como ser condimentos o los propios alimentos. Lo mismo, beber vino no es necesario para vivir, sin embargo supongo que si sabe distinguir un buen tinto o un buen blanco.

Lo que usted parece no entender es que se puede tener placeres sin caer en la gula o en la lujuria.
Ya sea comiendo una deliciosa cena o teniendo una placentera relación sexual.

>Y si Ud. dice que Dios puede darnos el regalo de un >niño aún utilizando el método natural o un condón, >pues entonces estamos en lo mismo: el "riesgo" de >quedar embarazada es el mismo; por tanto, use lo >recomendado por la Iglesia.

De la misma manera le digo que si las posibilidades son las mismas pues no hay problema en usar el condón.


>PD: su argumento de "conozco montones de católicos >que..." es falaz


Son falaces las afirmnaciones generalizadoras que abundan en los comentarios y el post.
Cuando dicen que los anticonceptivos son un insulto para TODAS las mujeres o cuando dicen que LO=S CATOLICOS no usan anticoncepción.

Mi ejemplo no es generalizador sino que justamente refuta su generalización.

Si hay muchos católicos que usan la anticoncepción entonces no todos los católicos lo consideran un insulto a las mujeres.

-------------------------

Es importante diferenciar entre decir: "en mi opinión usar anticoncepción es malo por lo tanto no la utilizaré" y otra es generalizar "la anticoncepción es mala o degradante para todos" o "todos consideran que la anticoncepción es degradante"


--------------

>de los catolicos casados los utilizan.

En muchos casos que conozco comenzaron su relación matrimonial cumpliendo con los preceptos.
Luego del tercer hijo cambiaron de opinión.
Sobre todo cuando el tercero vino después de aplicar el método natural.

Saludos
Kewois

Solodoctrina, la conexión que usted hace es cierta, pero lo único que demuestra es que el que está dispuesto a abortar es casi seguro que utiliza anticonceptivos en sus relaciones. Pero a esa afirmación no se le puede dar la vuelta, es decir, el que utiliza anticonceptivos no por ello va a estar dispuesto a abortar.
Quien, en su matrimonio, por razones serias, decide utilizar la anticoncepción natural para no tener hijos, busca mantener relaciones sexsuales sin concebir hijos.
y quien en su matrimonio usa anticonceptivos, exactamente lo mismo. Y si la esposa concibe, ambos verán en ello una bendición, y tirarán adelante dando gracias a Diós.

Ramontxu, me había expresado mal, me refería a la visión reduccionista de "como para alimentarme" ergo "el sexo tiene tiene como función exclusivamente la reproducción"

Leibniz:

Gracias por tu cariño.Por lo demás, nada que decir.Perdona, pero no entiendo nada de lo que me dices. A esa historia le faltan localizaciones, caracterizaciones...en fin.Buen intento.Pero aplícate el pseudónimo que usas y trabaja un poco más. Quizás, algún día, a fuerza de trabajo, consigues una historia interesante.En el talento no confíes...cariño.

Holmes

Creo que no ha entendido de mi punto de vista. Al mismo tiempo, resulta incoherente que reconozca -y es verdad- la conexión entre el aborto y ambientes de mentalidad y práctica anticonceptiva, por un lado, pero por otro, afirme usted, en un error grave, que son iguales la anticoncepción artificial y los métodos naturales de regulación de nacimientos, en cuyo ambiente y práctica no ocurren abortos. Menuda diferencia.

Por otro lado, la utilización de los métodos naturales propuestos por la Iglesia de Dios, cuando se pasa de los anticonceptivos a los métodos naturales propuestos por ella, tiene como consecuencia que la vida de los matrimonios cambia a una unión mayor, de referencia de esposo a esposa y viceversa, de armonía y congruencia entre ellos, porque exige la cooperación de los dos. Se lo digo por experiencia personal y de amigos.

Y no vaya a creer que es un tema sólo de católicos. Las Misioneras de la Madre Teresa lo enseñan, mayormente, a matrimonios musulmanes e hindúes y es impresionante el alto grado de fidelidad dentro de ellos y al método que respeta el diseño de la naturaleza y fisiología femenina dispuesto por Dios.

Solodoctrina

A ver si me explico,

Probablemente optar por la anticoncepción natural sea algo bueno para el matrimonio y que una más a la pareja. No digo que no, seguramente sea así. Yo sólo digo que si una pareja, por lo que sea, tiene problema para llevar éstos métodos a cabo y emplea métodos artificiales, y su uso es en conciencia, desde mi punto de vista no está cometiendo una inmoralidad.Otra cosa es, que evidentemente ante su uso, debe extremar las precauciones, porque evidentemente un "mal uso" puede tener consecuencias morales nefastas.Pero eso no hace al anticonceptivo intrinsecamente malo, sino el uso que de éste se haga.

En cuanto a la relación aborto-anticonceptivos, mi posición es muy sencilla. Una cosa es que de forma generalizada aquellos que abortan o ven bien el aborto no ponen reparo al uso de anticonceptivos (y probablemente hagan un uso nefasto de ellos) y otra cosa es que todo áquel que usa anticonceptivos vea bien el aborto y llegase a cometerlo en caso de necesidad
Un ejemplo: protestantes,ortodoxos, judíos, etc no condenan la anticoncepción y condenan el aborto.

Holmes

Vamos avanzando en el debate.

Resumiendo los puntos de acuerdo, ha quedado claro y reconocido por usted y yo que:

1. Existe una conexión fuerte entre el aborto -horrible crimen- y la anticoncepción, en el entendido que el sustrato de ambos pecados, es el antinatalismo, el identificar a niño=problema en vez de niño=bendición.

2. La superioridad de los métodos naturales sobre la anticoncepción, dentro de la cual incluyo el importantísimo hecho que en los primeros, en su ambiente, no ocurren abortos y, en cambio, la anticoncepción es el lugar en el cual ocurren los abortos. Y, también, otra aberración: la esterilización.

Pero permítame, Holmes, discrepar con usted en una consideración de capital importancia, que demuestra que no conoce el Magisterio de la Santa Madre Iglesia sobre moral sexual: usted afirma, erróneamente, que el uso de anticonceptivos en un matrimonio no es intrínsecamente malo. Se equivoca, para la Iglesia esto es pecado. Y si la "pareja" no está casada ante Dios, es además fornicación.

Le recomiendo que lea la Humanae Vitae sobre la maldad de la anticoncepción. Si le quedan dudas, con gusto veremos -citando- la enseñanza constante, sobre la inmoralidad de hacer infecundo el acto conyugal -la anticoncepción- que ha dado la Iglesia, a través de los Papas, anterior y posterior a esta encíclica profética.

A la gente que dice cuestiona y que afirma lo inútil de hablar de pecado, de dogmas de fe, magisterio, etc., le recuerdo que este es un espacio católico con artículos escritos por católicos y cuya audiencia mayoritaria es católica.
Por tanto se admiten toda clase de argumentos teológicos o derivados de ellos, tanto como enseñanzas de la Santa Madre Iglesia.
A todos aquellos (católicos) que defienden o permanecen indiferentes ante el uso de anti-conceptivos:
1) Lean la "Humanae Vitae" de Pablo VI. (bit.ly/Ft5oC)
2) Que muchos católicos usen anti-conceptivos, no significa que sea lo correcto, como dije. Es un argumento falaz es que se usó.
3) El placer que se obtiene del sexo no es (o no debería ser) el objeto de la unión. Es una unión carnal donde se manifiesta el amor de los esposos, y que, en la cual pueden bendecidos por Dios con un hijo. Impedir cualquier cosa de las anteriores (especialmente la transimisión de la vida) es un acto violento contra Dios, pues es Él quien decide, no los cónyuges.
Lo que acá no se entiende es que el hombre debe acatar la voluntad de Dios, no especular o actuar indiferente a ella.
Y al que me acusó de creer que mi fe es el ombligo del mundo, le digo que así es. Mi fe es la verdadera y perfecta. Dios nos dá libertad para actuar (si quieres usar condón, úsalo, allá tú); pero después vas a tener que dar cuentas a él.
Católicos: no se escuden en otros (católicos o no) para justificar su mal accionar. El que usa anti-conceptivos, que desafía los designios de Dios, no debería ni pensar en comulgar. Es un pecado sumamente grave contra la pureza del cuerpo (separar placer de reproducción) y contra el amor de Dios (1er mandamiento), que se manifiesta en él.
Recuerden que sus cuerpos son templos del espíritu santo (1 Cor. VI,19).
Saludos.

Solodoctrina

En algo hemos avanzado, pero no tanto como usted indica:

en 1) estoy de acuerdo en esa relación pero no tanto en cuanto al uso del preservertavio en sí mismo sino a que hoy en día está extendida una mentalidad hedonista y relativista que lo abarca todo,las relaciones sexsuales también, y que niega que se deban establecer límites y barreras. Ese desenfreno hedonista no se detiene ni ante el respeto a la vida humana.

EN cuanto a los métodos naturales, no sé si superioridad es la palabra, aunque a lo mejor sí. Posiblemente los matrimonios que han integrado su vida sexsual de esta forma con plenitud han alcanzado un grado de espiritualidad en su vida que resulta evidiable. Ojo, que digo aquellas parejas que han logrado esta integración, que sinceramente no creo que sean todas. Creo que en otros casos se sigue esté criterio por obediencia y en algunos caso supone serios problemas conyugales.
Conozco la Humane Vitae, y otros documentos magisteriales. Me parecen documentos maravillosos, de gran belleza, pero, honestamente, no acabo de entender o de aceptar la interpretación de la Ley Natural que une de esa manera tan rígia el acto biológico con el psicológico o el espiritual.No sé si me he explicado muy bien. En los documentos magisteriales hay otro aspecto que no comparto en absoluto. Se trata de que explica la necesidad de los métodos naturales en orden a lograr que las relaciones sexsuales sean castas. En mi opinión, al menos en los casos que conozco, lo que lleva a muchas parejas a no emplear métodos naturales no es la dificultad de no poder mantener relaciones sexsuales en cualquier momento, a lo que creen que podrían adaptarse perfectamente, sino la desconfianza en los métodos naturales. Y eso, por supuesto, no siginifica que si concibieran un hijo considerarían siquiera la posibilidad de matarlo.

Holmes

Un placer dialogar con usted, porque su sensibilidad hacia la verdad permite que avancemos en el debate.

Por ejemplo, usted ya no sostiene que para la Santa Madre Iglesia, el uso de anticonceptivos en un matrimonio no es intrínsecamente malo, sin duda porque ha estudiado, para este debate, su enseñanza, y reconoce que para ella la anti-concepción es un pecado grave, que ningún confesor puede absolver sin que el penitente se arrepienta.

En un progreso impresionante hacia la verdad -lo felicito- en cambio, ahora, reconoce "no acabo de entender o de aceptar" o en otro caso "no comparto en absoluto" la orientaciones de la Iglesia de Dios en materia de moral sexual. Esto es muy distinto que atribuirle a la Iglesia afirmaciones que no hace u otras contrarias a lo que auténticamente sostiene. Por ello, podemos ahora, parafraseando al maestro Ortega y Gasset, desembocar en la verdadera cuestión.

Podría citar la enseñanza de la Iglesia a través de los Papas, pero no encuentro mejor manera para ir al fondo del tema, que narrar, muy sintéticamente, nuestra experiencia personal, la mía junto a mi amada esposa. Hemos estado de los dos lados del mostrador y por eso, puedo hablar con alguna propiedad.

En efecto, tenemos 8 hijos -muy amados y ninguno de ellos planificado, gracias a Dios, Él manda- de los cuales los 7 primeros fueron concebidos estando en el ambiente de la anti-concepción, en el lapso de 9 años. El último y octavo hijo ya inmersos en la práctica de los métodos naturales de regulación de nacimientos propuesta por la Santa Madre Iglesia, lo tuvimos 7 años después del penúltimo. Sin entrar en detalles, a nosotros no nos quedan dudas de la alta confiabilidad de los métodos naturales en detrimento de la anticoncepción. Y entendemos, ahora, porqué hay tantos abortos: la anticoncepción falla mucho y unida a la mentalidad y la propaganda antinalista que hace del niño un castigo, muchos se atreven a dar el paso de asesinarlo antes de nacer.

Creo que lo más interesante es cómo fue el cambio hacia la práctica de los métodos naturales. Luego del quinto hijo, tomé la primera comunión. De adulto comprendí que sólo Dios perdona los pecados definitivamente, y queriendo instruirme más en la fe y moral, necesité saber con exactitud la enseñanza de la Iglesia en este tema, aparte de otros, porque temía que mi conducta no se ajustaba a la exigencia de la Esposa de Cristo. Para esto consultamos, sucesivamente, a varios sacerdotes, pidiendo consejo y que nos transmitieran el Magisterio sobre paternidad responsable. Fue un fracaso, porque cada cura nos repetía lo mismo: la Iglesia está en contra de la anticoncepción pero "pastoralmente", yo les digo que si la practican en conciencia no es pecado...... buscaban para nosotros "peace of mind", anular el sentido de pecado, suprimir el sentido de desajuste de lo que intuíamos la Iglesia orientaba y nuestro rumbo distinto que podía estar, como lo estaba, errado . Cumplían mal su oficio de curas. No nos ayudaron.

Estando nosotros en esos vaivenes, esas vacilaciones, recuerdo que un verano -de vacaciones- decidí comprar la Humanae Vitae. No era fácil conseguirla en aquel tiempo; internet cambió radicalmente el acceso a la información, facilitando conocer la verdad a quien lo quiera.

Ahora bien, en ese verano leí innumerables veces la encíclica de Pablo VI. Oscilaba entre el "no acabo de entender o de aceptar" y el "no comparto en absoluto", por eso, Holmes, sus palabras me suenan familiares. Pero no me quedé en esas dudas. Le pedí al Señor luz para ver lo que no entendía y humildad para aceptar. Le agradezco a Cristo porque me dio lo que pedí.

Luego de mucho esfuerzo, llegué a estos argumentos que me conciliaron con la orientación de nuestra Madre y Maestra:

1. A mi esposa como mujer Alguien le diseño, le escribió un libreto sobre su ciclo biológico. Allí hay fertilidad e infertilidad. Ese guión ella ni yo lo debemos cambiar.

2. Yo como varón también tengo mi potencia generativa, que Alguien la puso en mí, no debo intervenir en ella.

3. También Dios nos hizo amantes -a su imagen- con el cuerpo. Dios quiere que nuestro amor de esposos se manifieste con el cuerpo. La consecuencia de este amor esponsal son los hijos. Así Dios lo estableció, no nosotros.

Pero ¿cómo hacemos para respetar el guión divino, es decir, agradar a Dios, cuando queremos espaciar los nacimientos? La única manera digna de agradar a Dios, en este caso, es conocer detallamente su libreto, estudiar los signos que Dios puso en la fisiología femenina de mi mujer.Cuando llegamos a esta persuasión, alli aceptamos, comprendiendo y compartiendo la palabra del Magisterio de la Iglesia de Dios.

Solodoctrina:

Una pequeña pregunta, como es de índole personal no hay problema si no quiere contestarla.

Entendí mal o sus primeros 7 hijos los tuvo en una época en que usted usaba metodos anticonceptivos y usted aclara que ninguno fue "planeado". Perdóneme si lo interpreto mal pero leo como que ustedes tuvieron 7 (o 5) embarazos usando algún método anticonceptivo.

----------------------------
La anticonceptción puede fallar si se usa incorrectamente no hay métodos 100% seguros. Los métodos naturales tampoco es 100% eficaz.

No es verdad que en todas las personas que usan anticoncepción se encuentre también asociada la idea de que los niños son un castigo o una carga.

Simplemente la idea es regular los tiempos y los medios económicos para criarlos adecuadamente.

La pareja se casa decide tener un tiempo para ellos por lo que usan anticoncepción. Quizás esperan a tener un mejor trabajo, terminar estudios etc. Después deciden buscar su primer hijo y no usan la anticoncepción. Al tener este hijo vuelven (pasado un tiempo) a usarla hasta que decidan tener otro hijo.
Eso no es una idea aninatalista, ni pro abortiva.

Usted generaliza demasiado. Si hay personas que son antinatalistas (en el caso extremo vea a los que se autodenominan de "movimiento vehemente" todos psicóticos en mi opinión) pero no son todos.

-----------------------------------

Por un lado está su idea que le acepto totalmente y es que las enseñanazas y doctrina de la Iglesia prohiben el uso de metodos anticonceptivos. No puedo discutirle eso.

Pero si por un lado la regulación o administración de la paternidad no es un hecho condenable (ya que usando el método natural o la abstención es permitida) y según dice usted los anticonceptivos "fallan bastante" ppor lo que la especie humana no parece estar en peligro.

La mayoría de las personas que conozco usan anticoncepción y han tenido hijos y no han abortado.

---------------

Por último:

Le vuelvo a aclarar que cuando yo le digo que conozco muchos católicos que usan métodos anticonceptivos no digo que eso automáticamente valide su uso. Simplemente es una contestación a varias afirmaciones del tipo "Los católicos NO USAN anticoncepción". Si hay católicos que usan anticoncepción.

Ahora veo que usted se arroja el derecho de descalificarlos como católicos, no solo a personas comunes sino también que descalifica a sacerdotes ordenados.
No peca usted un poco de soberbia?

Saludos
Kewois

Solodoctrina

En primer lugar agradecerle infinito su testimonio personal que de corazón estimo como de gran valía.

En segundo lugar, creo que en intervenciones anteriores nunca he escrito que la Jerarquía Católica haya afirmado cosas que en realidad no ha hecho. De no ser así se trataría de errores mios de expresión.

Considero interesantísimas sus tres conclusiones, y las meditaré profundamente. Por supuesto, constantemente pido a Dios que me de Luz en todos estos asuntos, que ni mucho menos tengo internamente totalmente resueltos, si bien, lo que hasta la fecha he expuesto refleja mis pensamientos en estos momentos.

Por supuesto creo que el asunto de la anticoncepción es de vital importancia, pero que, dentro de los límites que han quedado expuestos en comentarios anteriores, y que creo que son en los que nos movemos la inmensa mayoría de los Católicos, no debe ser asunto para distanciarnos más (algunos, no digo que usted, incluso preferirían que nos fuéramos de la Iglesia) sino de diálogo y acercamiento.

Sin más le reitero de nuevo mi muy profundo agradecimiento.

Claramente infocatólica es para católicos. Si no son católicos ya dejen de atacarnos y métanse a los sitios que les dicen lo que ustedes quieren escuchar. Gracias!