Monseñor Williamson asegura que hay diferencias irreconciliables entre la FSSPX y la Santa Sede

¡Qué Roma se convierta! Pero qué individuo más soberbio. Y supongo que el Papa es un siervo del Anticristo. Me alegré mucho cuando el Papa levantó la excomunión a los lefebvrianos, aunque me temía que las negociaciones acabarían como ahora. Quizás, pensaba, el Papa sabe algo que yo no sé. Pero nada, no hay solución con esta secta. Benedicto XVI ha tendido una mano, ha soportado una campaña de los progres por su decisión y los lefebvrianos responden con una bofetada. (Dejo de escribir por no añadir groserías.)

Menudo tipejo, ¿así responde a la misericordia del Santo Padre? Señor williamson: arrepiéntase, confiésese y vuelva a la Iglesia. Piense en cismáticos y herejes anteriores, que decían exactamente lo que ud. dice: que ELLOS tenían razón, que roma se equivocaba. Pero el Señor prometió su asistencia infalible a Pedro... y a nadie más.

Bueno, habrá que reconocerle al Monseñor cismático que al menos se ha expresado con claridad cristalina...

Pero quién dijo que sería fácil?
Si no es ahora, será después y si no, pues en la presencia de Dios, de seguro, habrá unidad.

Ante esa disyuntiva, está claro: ellos son traidores por no guardar la debida comunión eclesial.

En cuanto a eso de la "conversión de Roma" me recuerda a ese disparate que suelen decir los protestantes excatólicos de que se "convirtieron a Cristo" al salir del catolicismo romano. Y claro, piden que los demás católicos hagamos lo mismo (aunque sabemos -¿verdad Williamson?- que convertirse a Cristo fuera de la Iglesia es convertirse a un concepto cismático y/o herético de Cristo)

Con la soberbia es imposible dialogar y buscar la verdad. Las palabras de este obispo me recuerdan a las afirmaciones que hacen los islamistas para no dejar construir templos católicos es sus paises.

Entonces, lo que esta claro es que el que defienda a la FSSPX, es traidor a Roma, y el que defienda a Roma, no puede estar de acuerdo con la FSSPX. Pero esto tampoco es nada nuevo.
Yo personalmente, me quedo con Roma y su Santa Iglesia

Efectivamente, Willamson le copia el argumento al imán Zakir Naik...

http://www.youtube.com/watch?v=rHpd2T7mi5c

El caso es que Williamson se cree fiel a la Iglesia, una, santa, católica y apostólica.

Pero cree que no es posible aplicar a la Declaración del Concilio Vaticano II "Dignitatis Humanae" una hermenéutica de continuidad con el Magisterio. Y va y lo dice.

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_sp.html

Si se hubiera callado, como tantos otros, mejor le hubiera ido. Ya no es superior del seminario de La Reja (Argentina). Ha sido enviado, sin misión pastoral alguna, a una casa sacerdotal en Wimbledon, barrio residencial del S.E. de Londres.

Se le ha prohibido publicar sus comentarios "Eleison", que ahora sólo pueden recibirse vía suscripción electrónica desde la dirección de su antiguo blog, Dinoscopus.

El nombre del blog es una contracción de DINOSaur y episCOPUS.

http://dinoscopus.blogspot.com/

El logotipo de su blog, ahora lista de correo, es un dinosaurio con báculo que tiene una caricatura de monseñor Williamson como cabeza.

http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dr_IFbY2I/AAAAAAAAGrY/SuCP4GXHRN0/Dinoscopus--Williamson.jpg

A monseñor Bernard de Fellay, de momento, no le ha temblado el pulso.

Recemos por el buen fin de las conversaciones.

ADVENIAT REGNVM TVVM

Este hombre es un ser extraordinariamente extraño, sino recordad lo que dijo sobre el holocausto judio durante el gobierno nazi.
http://www.sectorcatolico.com/2009/02/argentina-expulsa-monsenor-richard.html

amigos mios :

he leido con detenimiento todos y cada uno d elos comentarios vertidos en esta entrada; todos estan deacuerdo en rechazar y condenar la postura y las palabras de monseñor Williamson; algunos de forma un tanto grosera, otros en un tono más respetuoso; pero la condena es general.

no es esto paa mi una sorpresa del todo. es de esperarse que para personas que desconocen la raiz de la lucha de la fraternidad las cosas no puedan ser juzgadas de otra manera, desde este punto de vista son consecuentes.

no obstante debo decir que en el fondo de la lucha de la FSSPX late una verdad inmensa y un amor acendrado.

yo lo que les pediría, como un mínimo de honestidad, es que antes de lanzar semejantes comentarios condenatorios se tomaran el trabajo de investigar losmotivos, las razones, las causas de la posicion de la fraternidad. si despues de hacer esto aún continuan opinando igual, no digo que entonces tendrán la razón, pero al menos sus comentarios no serán tan vanos.

yo lo hice hace tiempo y el resultado fué un bello descubrimiento, que cambió mi vida; el descubrimiento dela iglesia católica, tan sencillo como eso, y nada más que eso, pero también nada menos que eso.

la lucha que hace ya 4 décadas lleva la fraternidad sólo puede ser entendida en sus justas dimensiones por aquellos que se tomen el trabajo, que o es poco, de informarse sin prejuicios; aquellos que no lo hagan podrán seguir opinando, pero para ser justos, esas opiniones salidas de la ignorancia y a veces de la mala fé no tienen porque inquietar a nadie.

un abrazo,

Williamson es un bocazas irredento. Y sospecho que un tanto psicópata.

Más nos vale que en la FSSPX consigan arrinconarle en el silencio más contundente posible.

Williamson no es la voz de la FSSPX, a Dios gracias. Dentro de la FSSPX también hay gente que quiere torpedear el diálogo recién iniciado.

Vete al Palmar de Troya, Williamson. Ahí tendrás campo pastoral.

Ojalá me equivoque pero, dejando a Williamson aparte, me parece que ni dentro de la FSSPX ni dentro de la Iglesia hay el más mínimo interés por solucionar el problema. Yo diría que la única persona que existe en este planeta con verdadera intención de reconciliación es Benedicto XVI.

Williamson es un Bobo

Williamson no es voz oficial de la FSSPX. No la dirige ni en los estatutos ni en la práctica. Y ya ha probado en el pasado que no la representa (lo dijo de forma casi unánime la FSSPX cuando Williamson redujo la barbaridad del holocausto). A estas alturas, haría bien en guardar silencio y obedecer a quien reconocen como superior de la FSSPX. Si es incapaz de eso, debería irse de la FSSPX. Y si no lo hace y continúa con esa actitud, la FSSPX estará obligada a expulsarlo.

Es una pena que alguien como el obispo Williamson (que no es un inculto) se emperre en sus posiciones intransigentes. Puede ser el celo del neófito: recordemos que es un converso del anglicanismo. Pasa como con Madame de Maintenon, la esposa morganática de Luis XIV, que fue calvinista y al convertirse al catolicismo fue la principal promotora de las vergonzosas Dragonnades en Francia, con las que persiguió a sus antiguos hermanos de confesión.

Lo cierto es que la FSSPX ha tolerado demasiado tiempo en su seno a tendencias centrífugas, me refiero a los sedevacantistas. Los ha habido (el caso extremo del P. Méramo, que dice que Benedicto XVI es el Anticristo, es significativo; felizmente Mons. Fellay lo ha echado de la Fraternidad) y los sigue habiendo solapados pero firmes. Y las opiniones del obispo Williamson no ayudan a la moderación.

Y ahora me pregunto, ¿con qué derecho la FSSPX se arroga la exclusiva y el monopolio del treadicionalismo? Hay sociedades tradicionales como la FSSP, el ICRSS, el monasterio del Barroux y otras que aceptan todo el magisterio de la Iglesia. Incluso un monje del Barroux escribió una tesis mostrando que la declaración de libertad religiosa del Concilio está en sintonía con la Tradición. Lo siento pero no puedo aguantar que ni el obispo Williamson ni la FSSPX me den patente de catolicidad. Eso sólo lo da Roma: ubi Petrus, ibi Ecclesia.

NO era ésta la Iglesia de la libertad religiosa, del diálogo initerrumpido, la de comulgar con herejes, musulmanes y cismáticos? No fué el Papa a la sinagoga, donde rechazan y abominan al Hijo del Hombre? Pues dénle oportunidad al monseñor de expresarse. Hay un movimiento dentro de la Iglesia que le quiere quitar la esencia. "Teólogos" negando la resurrección de Cristo, el infierno, la virginidad de María, etc. Y se les otorga toda libertad para publicar sus herejías en revistas y publicaciones católicas. No fué Obama, el abortista en jefe , a recibir un premio nada menos que a una universidad católica, Notre Dame? No me cabe en la cabeza que hayan sacado los Cristos de Asís, para dar cabida a todas las religiones del mundo, cuando se hizo la infame reunión, con médicos voodoó incluídos. Ya se recobró el SANTO SACRIFICIO DE LA MISA de las catacumbas. Es un gran avance. Yo tengo fé que el PApa Benedicto XVI y monseñor Fellay lleven a buen término las conversaciones. A menos que haya que renunciar a algo irrenunciable. Y creo que hay en la FSSPX estamina para aguantar por otros 40 años y mucho más.

Williamson dice verdades como templos. Verdades incómodas, pero verdades al fin y al cabo.

Inconcebible. Bobo es poco, es falta total e inepto para relacionarse con la Iglesia de Pedro. Necesita urgente un confesor de Roma.

Me la he escuchado entera, y la verdad es que lo que dice Williamson es de sentido común: al final de las conversaciones, una de dos, o bien fracasan, o bien tienen éxito. Y si tienen éxito, una de tres: o bien la Hermandad habrá aceptado el Concilio Vaticano II, o bien Roma habrá rechazado el Concilio Vaticano II, o bien ambos llegarán a un punto medio.

Lo único que puede juzgarse excesivo en las palabras de Williamson es que ese "punto medio" lo considera "una locura". El resto es evidente que será así.

Con gente como Monseñor Wiliamson mejor que se queden fuera de la Iglesia. Se que es duro y va contra mi fe, pero el sr. esta para una clinica.

La verdad nunca ha transitado el camino de la arrogancia.

La FSSPX está en una tesitura única para devolverle algún día a la Iglesia Universal un gran tesoro. Castrados mentales de la categoría de Williamson (ni la sólida formación ni la adscripción a un determinado grupo son garantía ni de santidad ni, consecuentemente, de sabiduría) le sobran a la Fraternidad para hacer lo que debe.

Es un hombre con una visión dialéctica y forzada de la realidad, que curiosamente retrotrae al idealismo kantiano, el mismo que Williamson justamente aborrece. La "Roma" que ataca Williamson no es la Sede de Pedro sino una entelequia que él se ha creado, al igual que la Fraternidad lefebvrista no es el grupo cismático y antisemita que la prensa canallesca quiere presentarnos.

Los diálogos teológicos entre la Congregación para la Doctrina de la Fe y la Fraternidad de San Pío X acabarán por mostrar que a "Roma" no se le pueden imputar las desviaciones doctrinales y los desmanes que se perpetran en tantas parroquias y tantas diócesis, y que la Fraternidad no cree ni enseña nada más que la doctrina católica de siempre. Lo demás son cuestiones opinables y querellas de enamorados.

Y cuando se hayan conocido y entendido, venga la paz de Cristo en el reino de Cristo.

Lo que es excesivo, en primer lugar, es el afán de protagonism del obispo. Ya está bien, hombre, ya está bien.

Las declaraciones de Monseñor Williamson en la entrevista son, desde mi punto de vista, irreprochables. Estoy plenamente de acuerdo en que las conversaciones entre la FSSPX y la Santa Sede acabarán por ser un diálogo de sordos, ya que ni la FSSPX va a renunciar a la Tradición católica, ni la Santa Sede va a renunciar al "aggiornamento" modernista asumido tras el Concilio Vaticano II. No hay, por lo tanto, posibilidad de entendimiento.

La Iglesia está en la peor crisis de su historia. A grandes males, grandes remedios. Al arzobispo Lefebvre se le satanizó. Al padre Teihard de Chardin, se le puesto como lectura obligada en muchos seminarios. Y así nos va. O hacemos una Iglesia teo-centrista ú homocentrista, no hay términos medios, se adora al hombre o se adora a Dios. El arrianismo estuvo a punto de triunfar, pero en el último minuto, un pequeño grupo de católicos vino a salvar la situación. Porque tenemos la promesa de Cristo que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella ( la Iglesia). Pero Dios necesita forzosamente del elemento humano. La FSSPX tiene muchas conversiones de protestantes, cuando millones han abandonado la Iglesia católica y las conversiones prácticamente han cesado. Ahora es Anatema hablar de proselitismo, cuando en tan sólo pocos años los apóstoles convirtieron a más de 10 000 almas al cristianismo. Se necesita saber porqué abortó el experimento del Vaticano II y hacer las correcciones precisas. Y pronto.

Que Williamson esté mejor callado es una cosa pero de ahí a negar que dice verdades como templo va un abismo. Mientras Fisichella siga en su cargo vaticano después de desautorizar en el Osservatore Romano al Arzobispo de Recife claro que Roma se tiene que convertir. O si quieren llamarlo de otra forma que lo hagan. Pero así no se puede seguir.

Hasta ucando la Iglesia tendrá que aguantar a este individuo. Ella como buena madre a tender la mano y estos responden bofeteando su cara. Perdónales Señor que no saben lo que hacen o peor si lo saben.

Ramón, el problema es que dice que aceptar el CV-II es decir que 2+2=5 y que la Iglesia cambie es la verdad (2+2=4).

En fin, estamos en lo de siempre. El que no quiera estar en la Iglesia sabe dónde está la puerta, y el que no quiera volver nadie le obliga.

Me parece que en la FSSPX hay una especie de déficit de disciplina a la hora de abrir la boca. Una oportunidad única, que cuenta con tantos enemigos dentro de la Iglesia, no se puede boicotear de esta manera.

Gracias a Dios, Mons. Fellay tiene las cosas más claras.

PALABRAS VAN, PALABRAS VIENEN, UNAS ALTAS OTRAS BAJAS, UNAS CENTRADAS OTRAS ORILLAS. SEÑORES CON ESTAS DISPUTAS LOS CATOLICOS NO VAMOS A SOLUCIONAR NADA, LA SOLUCIÓN LA TIENE DIOS Y SOLAMENTE DIOS. POR SUS FRUTOS ES CONOCIDO EL ARBOL. OTRO PROBLEMA ES LA CONFUSION REINANTE EN CUANTO A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
¡SANTA CATALINA DE SENA, AMPARANOS!

Me parece muy poco profesional traducir solo un parrafo.

Por favor, señores de Infocatólica ¿nos podrían traducir el razonamiento completo? Así podríamos juzgar en vez de llevarnos a unas condenas fulminantes a la persona.

Creo que estas palabras de Mons. Williamson, dichas en abierta desobediencia a Mons. Fellay, van dando a entender que en cuanto la Fraternidad se avenga a integrarse plenamente en la Iglesia -lo que estimo que puede suceder muy pronto- este obispo hará rancho aparte.

amdg, mis conocimientos del francés son limitados. Y los medios extranjeros que han dado la noticia antes que nosotros, sólo dan esa parte. Así que no sé si seré poco profesional pero prefiero dar sólo una parte que dar nada.

Sinceramente, no entiendo el porqué de tanta polémica. Lo que, según creo, pretende decir Monseñor Williamson es que o bien la FSSPX comete perjurio asumiendo el "aggiornamento" modernista del Concilio Vaticano II, o bien Roma regresa a la Tradición católica, o bien las conversaciones se convierten en un diálogo de sordos. Me parece un razonamiento sensato.

No se turbe vuestro corazon.... No es para tanto. Willianson dice lo que le parece , no insulta a nadie , no ofende y punto.Está simplemente dando su opinión sobre unas conversaciones entre la FsspX y Roma. Si son irreconciliables o no, ambas posturas lo veremos cuando terminen las conversaciones. De ahí a llamarle soberbio. tipejo, bocazas, castrado mental, decir que esta para una clínica, etc, sobra.

Ricardo de Argentina, su excelencia msr. Williamson ya habría hecho rancho aparte con los sedevacantis si éso quisiera, ó se habría doblegado a las ofertas económica$$$ de algunos de la curía, porque todo tiene su precio. Pero msr. Williamson no se ha vendido. Hay ciertas posiciones, como la "Extra ecclesia nulla salus", que no son negociables. La Iglesia es la esposa de Cristo. No creo que el Señor sea polígamo y tenga varias esposas, no, los protestantes están fuera de la Iglesia, hasta que se hagan católicos. Más bien, muchos católicos nos hemos hecho protestantes y tomamos únicamente lo que nos conviene de la doctrina y pues, no es así. Hay que recobrar las devociones, las novenas, la veneración al Santísimo, las indulgencias, los rosarios, la adoración nocturna y l los santos, las devociones a la Santísima Virgen María, los sacramentos BIEN ADMINISTRADOS. Me he topado con casos en que el párroco no quiso ir a dar la extrema unción o como se llame ahora, "porque no era en su jurisdicción".

"Bocazas", "psicópata", "bobo", "inepto"... Me parecen palabras excesivas. Cuando algún obispo que aparentemente está comunión con Roma dice barbaridades mucho peores, ¿le dedicáis una mínima parte de esos insultos?

Por cierto, ¿alguien sabe si existe una transcripción completa de la entrevista en francés?

Esto demuestra una vez mas que el Papa esta desperdiciando su pontificado prestando atención a estos integristas cismáticos y sus caprichos barrocos.

Separemos:

a.-Lo que dice Williamson es VERDAD. La cismática FSSPX es, en sus posturas más extremas que son a la vez las más conspicuas, irreconciliable con la Esposa de Cristo.
Ahora bien, el problema es suyo... el cisma es suyo.

b.-No entiendo por qué tanta gente espera "TANTO" de la vuelta de la FSSPX a la Vid que es Cristo. ¿Qué nos van a dar si vienen?

- Como ya se ha dicho arriba hay movimientos tradicionalistas en perfecta comunión con la Esposa de Cristo. Me da pena que no sean los movimientos mayoritarios y que no se les considere a ellos "la primavera de la Iglesia", me da pena que se haya pensado que la "primavera de la Iglesia" sean cosas como el movimiento kiko, opus, legionarios, lumen Dei, etc.

- Los fieles laicos tienen el derecho a solicitar la re-expansión del Usus Antiquor. Podemos solicitar nuestas bodas, los bautizos de nuestros hijos, y puede que también la confesión... según la Tradición preconciliar. Nada lo impide.
Y de manera asociada se puede solicitar la Misa.

- Los fieles en general tenemos la oportunidad de transfundir al Novus Ordo los elementos que suplan y soventen los puntos de incompatibilidad con el V-II: se puede pedir la plegaria eucarística en latín incluso dentro del Novus Ordo, y podemos fomentar la recuperación de la coherencia escriturística de la Liturgia empleando los Introitos, Graduales, Aleluyas, Tractos, ofertorios y Comuniones prescritas.

- La demanda de los fieles llevará necesariamente a que los Seminarios, de una vez, formen sacerdotes capaces de celebrar en Usus Antiquor y, de paso, en Hispano-visigótico-mozárabe.

Por mi parte, sinceramente, cuando quiero buenos ejemplos miro a otros cismáticos: los ortodoxos, pero nunca al absurdo éste de la FSSPX.

Tulkas, el "absurdo de la FSSPX" existe sólo y porque hay otro absurdo simétrico y opuesto, el progresismo. Se alimentan mutuamente.

Justamente Benedicto XVI, que conoce esta realidad al dedillo, ha optado por desactivar ambas bombas de manera simultánea y gradual.

¡Recemos por él!

Tengo una pregunta (por curiosidad): ¿cuál es la diferencia entre la confesión antes del CVII y después? Gracias (Tulkas, o el que me quiera responder)

Ahora resulta que mantener la tradicion intrega de la iglesia como se la dio Jesus a sus apostoles y ellos la enseñaron de generacion en generacion es ser cismatico,la fsspx no es cismatica y no es secta es una congregacion mas dentro de la iglesia catolica apostolica romana que simplemente no se dejo seducir por en ecumenico modernista concilio vii,las consagraciones episcopales que realizo Monseñor Marcel Lefebvre son tan validas como las hechas por cualquier obispo romano por algo que se llama ESTADO DE NECESIDAD por eso todos los sacramentos d la fsspx son validos aunque los sacerdotes no esten incardinados ,yo la verdad no soy de la fsspx mejor me quedo en el post cv2 porque es una vida mas light pero si algun dia me decido a vivir mi catolicismo al maximo no dudare en buscar a la fsspx ellos todos los dias piden por el Papa no son sedevacantistas mejoer investigen

¿Porqué tanta intolerancia hacia alguien a quien el propio Papa ha mostrado suficiente tolerancia?, ¿acaso no podemos escuchar sus razones, acaso no podemos imitar la paciencia que ejemplarmente ha mostrado el Papa?. Creo que algún día, no lejano, la FSSPX será de mucha utilidad para la Iglesia post-conciliar VII, debido a la enorme polarización cultural y reliqiosa en que se haya el mundo actual. ¿Qué pasará después del pontificado de Benedicto XVI?, ¿quién asumirá el papado?, ¿qué garantía hay de seguir sosteniendo los puntos centrales del catolicismo que ni la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación ha podido mantener?, ¿porqué no reconocemos, con tolerancia y respeto, que el Concilio VII implicó una renuncia a algunos de esos puntos centrales bajo el pretexto de "airear" la Iglesia?. Este reconocimiento, frío y sereno, nos permitirá seguir siendo buenos católicos así como "construir" la nueva teología como el propio Papa sugirió en su discurso ante las Iglesias Protestantes de Alemania.

Claro, Rene, claro, ¿cómo podemos ser tan intolerantes con quien en su última carta acaba escribiendo esto?:

Por consiguiente la Nueva Iglesia Ecuménica de Benedicto no es, como tal, la Iglesia Católica.


Si es que somos de un intolerante... que no se puede aguantar.