El excelente “post” de Bruno sobre el modernismo ha hecho revivir una idea que tenía hace tiempo de escribir algo sobre ese tema. A lo mejor repito algo que ya escribí antes, pero tampoco es que venga tan mal. Todos los resaltados en negrita son míos. 

En Filosofía hay dos tesis posibles, opuestas entre sí: el realismo y el idealismo. El primero dice que el objeto de conocimiento es independiente del sujeto cognoscente, el segundo dice que no lo es.

Tratándose de dos proposiciones contradictorias entre sí, se aplican los principios de no contradicción y tercero excluido: no pueden ser las dos verdaderas ni las dos falsas, una es verdadera y la otra falsa. Esto supone el principio de bivalencia (toda proposición es verdadera o falsa), que a su vez depende del principio de tercero excluido, porque una proposición cualquiera, o se adecua a la realidad, y es verdadera, o no lo hace, y es falsa.

El objeto conocido, o depende o no depende del sujeto cognoscente, no hay otra posibilidad. No sirve decir que en parte depende y en parte no depende. Sin duda, hay en nuestro conocimiento algo que procede de nosotros y no de las cosas, concretamente, el modo abstracto y universal que los conceptos tienen en nuestra mente. En la realidad no existe el “animal”, sino los animales, que además son distintos entre sí: perros, gatos, caballos, etc.

Leer más... »

«Dios te salve Pachamama, dulce fuente de nuestra vida, que seas eternamente venerada. Bienaventurados los frutos de tu vientre, nuestro pan de cada día, que seas bendita ahora y siempre. Mira con compasión, Santa Madre la humana jauría que te destruye por ambición. Bendita sea tu clemencia Pachamama. Tierra mía depredada por la demencia. Eres fuente de vida y alegría. Pachamama, tierra santa, Madre Santa, Virgen María».

Esto lo publicó, dicen, la filial de Cáritas de la diócesis de Venado Tuerto, en Argentina.

Lo peor de este adefesio herético y blasfemo no es la divinización de la Tierra, sino la deshumanización de María Santísima, que por lo visto queda convertida en la Tierra, el Planeta, la Naturaleza, o algo así.

Leer más... »

Es la historia la que debe obedecer a las leyes de la lógica, no a la inversa.

Por ejemplo, si César cruzó el Rubicón, entonces no es verdad que nunca lo cruzó.

Y antes de que lo cruzase, había solamente dos posibilidades: que lo cruzase o que no lo cruzase. Igual que hoy día hay dos posibilidades: que Trump salga reelecto, o que no.

Antes incluso de que César cruzase el Rubicón, era imposible que a la vez lo cruzase y no lo cruzase. 

Leer más... »

Como decía en un “post” anterior, pasé años conservando el recuerdo amargo de la lectura “Ancianos de Cristiandad y cristianos del año 2000: panfleto y profecía” (”Vieillards de chrétienté et chrétiens de l’an 2000: pamphlet et prophétie”) de Jean-Marie Paupert, escrito en 1967, y leído por mí allá por 1980, más o menos, antes de enterarme, hace bastante poco, de su espectacular conversión al catolicismo desde el catolicismo progresista que había animado aquel panfleto funesto.

Conversión que quedó anunciada al público en “Peligro en la Mansión” (”Péril en la demeure”), de 1976; una obra (en francés por lo que sé, no sé si hay traducción al español) cuya lectura recomiendo a todo aquel sufra  por  la crisis por la que pasa la Iglesia hoy. 

Leer más... »

En esta fiesta de Santo Tomás de Aquino estuve buscando unas notas que había sacado de Internet sobre Jean – Marie Paupert, pero pude encontrar muy poco, así que solamente voy a señalar el tema y dejarlo para el futuro eventual, Dios mediante. 

Hace años leí “Ancianos de Cristiandad y cristianos del año 2000”, escrito en 1967 por Jean-Marie Paupert, y me agarré la consiguiente bronca con el autor que se dedicaba a demoler a la Iglesia sobre la base de un “progresismo” gritón y sin argumentos rigurosos.

Leer más... »