OEA: PRIVILEGIA EL HOMOSEXUALISMO (IV).

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

OEA: La Convención pro gay. Dictamen del Comité Jurídico Interamericano. El voto del presidente del CJI. La presión homosexual sobre la Asamblea General.

La Organización de Estados Americanos está empeñada en sancionar la Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, una verdadera ley mordaza que sancionaría toda manifestación en contra del "estilo de vida homosexual"; entre otras cosas, avasallaría los derechos de los padres a la educación de sus hijos y el derecho a la libertad religiosa ya que prohibiría la condena moral de la homosexualidad incluso en la predicación del Evangelio. (Vid. NG 758, 759, 762, 769, 770, 779, 785, 805, 811)

El Comité Jurídico Interamericano adoptó una posición de contradictoria cautela. La decisión ideológica de sacar adelante el proyecto es del Secretario General, el chileno José Miguel Insulza. Insulza hizo que los homosexuales -minorías sexuales- ejercieran presión sobre la asamblea, que la prensa se encargó de amplificar.

Del 3 al 5 de junio de 2007 se llevó a cabo en la ciudad de Panamá la 37 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la que estaba previsto tratar -entre otros temas- el proyecto Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia.

Esta Convención obligaría a los miembros de la Organización de Estados Americanos a reconocer social y jurídicamente al homosexualismo, creando pseudo derechos especiales basados en la "orientación sexual". En el mismo sentido el Senado de Brasil estudia el proyecto de ley sobre crímenes de homofobia, que guarda muchas similitudes con el proyecto de Convención Interamericana pro gay. (Vid. NG 822).

El Comité Jurídico Interamericano

El CJI recomendó un mayor estudio del texto al Grupo de Trabajo encargado de elaborar el proyecto de Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia y le devolvió el proyecto para reformarlo.

El Comité sin bien dice que, "luego de un análisis de la legislación internacional sobre la materia, constata que los actuales instrumentos Interamericanos de derechos humanos contemplan todo tipo de discriminación, sea explícitamente o a través de una norma general referida a toda forma de discriminación actual o futura, como se comprueba en los siguientes instrumentos regionales: la Carta de la Organización de los Estados Americanos (artículo 5), la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre (artículo 2), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 1), y el Protocolo de San Salvador (artículo 3)".

Agrega, que "considera que la utilidad de un nuevo instrumento está en otorgar un tratamiento legal expreso a formas de discriminación que no han sido explícitamente determinadas o a nuevas formas de discriminación que se han manifestado con posterioridad a las declaraciones y tratados, debido a nuevas circunstancias", citando expresamente "la discriminación por la preferencia sexual".

Y decidió mantener en la agenda de la Asamblea el tema bajo el título "Lucha contra la discriminación y la intolerancia en las Américas".

El voto del presidente

Dr. Jean-Paul Hubert, presidente del Comité Jurídico presento un "voto razonado" que es quizás el alegato más claro en contra del engendro jurídico que supondría una Convención contra la discriminación.

Dice Hubert: "Creo firmemente que agregar otra convención sobre el tema de la discriminación en todas sus formas no es la mejor respuesta posible, desde un punto de vista legal, al problema que está siendo abordado. Sigo convencido de que la discriminación en todas sus formas ya ha sido abordada totalmente y adecuadamente cubierta en varios instrumentos internacionales existentes, tanto al nivel universal como al nivel internacional. Algunos de ellos están mencionados en el documento que hemos aprobado. Soy de la opinión de que si se siente la necesidad de abordar formas nuevas y futuras de discriminación de cualquier forma específica, eso estaría mejor hecho y más fácilmente, por ejemplo, simplemente enmendando aquellos documentos que ya existen (tal como por medio de protocolos) o adoptando una declaración solemne, el efecto de la cual sería aclarar o ampliar la interpretación a ser dada a expresiones tales como 'todas las otras formas de discriminación' (…).

Finalmente, creo verdaderamente que el derecho internacional de las Américas no estaría bien servido al ponerse para adopción una convención adicional sobre un tema más que debidamente cubierto, tal como lo he indicado anteriormente. En mi opinión, luchar contra la discriminación y la intolerancia requiere no una convención adicional sino poner en práctica aquellas ya existentes mediante la adopción e implementación de medidas a los niveles internacional y nacional, lo cual resultaría en un respeto más profundo de las obligaciones asumidas bajo tales instrumentos internacionales existentes".

Mientras tanto, según fuentes oficiales el proyecto de convención sigue actualmente siendo discutido y negociado por los Estados miembros de la OEA. (Continúa)

Fuentes: Propias; Consejo Permanente de la OEA/Ser.G; OEA, CAJP/GT/RDI-35/06 add. 2, 02-04-07, Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, 70° período ordinario de sesiones, OEA/Ser. Q, 26-02-07 a 09-03-07, CJI/RES.124 (LXX-O/07), San Salvador, El Salvador, 07-03-07, CJI/RES.124 (LXX-O/07), CJI/doc.258/07, Voto razonado Dr. Jean-Paul Hubert, CJI/doc.261/07; Trigésimo séptimo período ordinario de sesiones, OEA/Ser.P, 3 al 5 de junio de 2007, AG/doc.4641/07 rev. 1, Panamá, 04-05-07, Temario.

ONU: LOS FONDOS PARA LA REINGENIERÍA SOCIAL ANTICRISTIANA (II).

Fuentes: Propias y en el texto.

Por Juan C. Sanahuja

UNICEF en Panamá introducir la homosexualidad desde la escuela elemental. España-Carta de la Tierra: los que financian

Hablar de perversión de menores al referirse a la UNICEF todavía despierta caras de asombro (vid. NG 602, 651). Por eso y sólo a modo de ejemplo recordemos que a mediados de mayo el ministro de educación de Panamá, Miguel Angel Cañizales, ordenó el retiro de cuatro manuales de educación sexual cuestionados por promover la homosexualidad entre los escolares. Los manuales estaban editados en el país bajo la dirección y el financiamiento de UNICEF y el Fondo para la Población de la ONU.

En los libros se planteaban dinámicas de grupo para chicos desde IV a VI grado de primaria, en las que se les inducía a experimentar intercambios amorosos homosexuales; se insistía a los chicos en que tenían la opción de orientarse sexualmente a ser heterosexuales, homosexuales, transexuales y/o travestis; también se les presionaba para que manifestasen en qué partes del cuerpo les gustaría tocar o ser tocados; se les enseñaba el uso del preservativo y cuáles son las formas de "penetración". (Fundación Vida y Familia, Alianza Panameña por la Vida y la Familia; La Estrella, 09-05-07; Panamá América, 09-05-07)

España: fondos para la Carta de la Tierra

En febrero, en España, en la reunión del llamado Foro Soria, el secretario general adjunto de la Organización de Estados Americanos (OEA), Albert R. Ramdin, en su ponencia Desafíos del Desarrollo Sostenible en las Américas defendió en nuevo paradigma ético enmarcado en la Carta de la Tierra.

La Carta de la Tierra, es el manifiesto panteísta, instrumento de la reingeniería social anticristiana, redactada para reemplazar a los 10 Mandamientos, según declaró uno de sus impulsores, Mikhail Gorbachov (vid. NG 748, 798, 809, 816)

Los que financiaron

El Foro Soria 21 "tiene como finalidad convertir a Soria en referente mundial de desarrollo sostenible, basado en los principios de la Carta de la Tierra". La publicidad oficial dice: "No en vano fue Soria la primera provincia del mundo que llevó a cabo en la mayor parte de sus municipios la Agenda 21 Local siguiendo las recomendaciones de la 'Cumbre de Río 92'. También es la provincia que se ha adherido, de la mano del Foro Soria 21, a la Carta de la Tierra, como marco ético de actuación". "Entre las actividades irrenunciables del Foro está la organización de un Foro Mundial al año. Asimismo, continúa trabajando con los Principios del Programa 21 y comprometiéndose a distribuir en todos los ambientes la Carta de la Tierra".

El presidente del Foro es Amalio de Marichalar, conde de Ripalda. Participó este año, entre otros, la directora de la División de Población de la ONU, Hania Zlotnik.

Para la reunión de febrero, su séptima edición, recibió fondos de fundaciones y empresas como Vodafone, Siemens, Holcim, ENRESA, Banco Urquijo, DKV, BASF, Adecco y Sanitas. El apoyo económico lo hicieron según el principio trampa llamado Responsabilidad Social Corporativa (RSC) (Europa Press, 13-02-07)

Por otra parte, el 29 de mayo, Toyota anunció que en virtud de la Responsabilidad Social Corporativa había destinado en Europa 6.2 millones de euros a combatir la contaminación ambiental bajo los principios de la Carta de la Tierra. (Europa Press, 29-05-07). FIN, 06-06-07

Sobre Carta de la Tierra: vid. NG 462, 470, 471, 472, 473, 608, 609, 671, 725, 732, 738, 741, 748, 771, 772, 798, 809 entre otros. Consúltese: Hugo L. Pereyra, La Carta de la Tierra. Juicio Crítico, Gladius, nº 43, 25-12-98, Buenos Aires; Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Vortice, Buenos Aires, 2003

ONU: LOS FONDOS PARA LA REINGENIERÍA SOCIAL ANTICRISTIANA.

Fuentes: Propias y en el texto.

Por Juan C. Sanahuja

HISPANIDAD renuncia a la publicidad de REPSOL YPF: El metalenguaje ONU. UNICEF y la excusa de la infancia. UNICEF en Argentina: Mamás del Corazón y Farmacity. UNICEF en Panamá introducir la homosexualidad desde la escuela elemental. España-Carta de la Tierra: los que financian.

El diario digital Hispanidad rechazó la publicidad de la petrolera REPSOL YPF porque con sus fondos se financian las Metas del Milenio de las Naciones Unidas (vid. NG 836), publicamos el texto aparecido hoy 04-06-07 en dicho periódico:

El metalenguaje ONU

Días atrás Hispanidad se veía obligado a retirar de Hispanidad un anuncio de la petrolera Repsol YPF, con una creatividad, por cierto, excelente. El anuncio era una muestra de la Responsabilidad Social Corporativa -la ya famosa RSC- de la petrolera que, estoy seguro que, con toda su buena intención, creía estar colaborando a un fin humanitario. La verdad es que los famosos Objetivos del Milenio no son más que otra hipocresía del Nuevo Orden Mundial (NOM) para introducir, como dice Noticias Globales la consabida ingeniería social anticristiana del aborto y el familicidio (el NOM, como los estafadores, nunca es muy original en sus propuestas).

Pues bien, una vez más Noticias Globales explica en qué consisten realmente esa presunta lucha contra la pobreza y la marginación que capitanea Naciones Unidas. Aconsejo que vean primero el anuncio con el habitual metalenguaje ONU sobre promoción de la "igualdad de género y las autonomía de la mujer" o "mejora de la salud materna" y que significa lo que cuentan Noticias Globales que se está haciendo en Nepal o las declaraciones del saliente Kofi Annan sobre los redichos objetivos del Milenio, que ligaban, de forma directa, la matanza de pobres, el aborto las esterilizaciones masivas nunca se hacen con ricos, es materia para impecunes.

Es con ese metalenguaje, esos eufemismos y esa hipocresía, como el Nuevo Orden Mundial engaña no sólo a Gobiernos, sino también a las Empresas, que pagan porque creen estar colaborando con una noble causa. Y es que, es obvio decirlo, al NOM le encanta el mecenazgo, es decir, la pasta gansa.

Alguien resumió al fallecido Papa Juan Pablo II como un señor "al que le gusta la Gente". Para mí que el problema del Nuevo Orden y de uno de sus instrumentos, Naciones Unidas, es que "no le gusta la gente". Eulogio López (Hasta aquí el texto de Hispanidad, cuya valentía "a pérdida" en lo que a dinero se refiere es de admirar, conociendo el paño que abunda de católicos que son testigos sólo hasta la entrada del bolsillo o hasta que ponen en riesgo la fama, el "éxito" o la "excelencia" con los que los califica el nuevo orden).

La UNICEF y la excusa de la infancia

Una de las principales agencias recaudadoras con la excusa del bienestar de la infancia es la UNICEF en realidad una agencia que promueve el aborto y la perversión de menores a la que la Santa Sede hace ya tiempo le retiró su contribución simbólica. La Santa Sede a través del entonces -hoy Cardenal- Mons. Renato Martino, en 1994 y 1996, ese último año definitivamente, decidió suspender su contribución económica simbólica a la UNICEF. Los motivos enumerados en el comunicado vaticano de 1996 son: primero, la negativa de la UNICEF a proveer un balance contable de los fondos dedicados específicamente a la infancia; segundo, la participación de la UNICEF en la distribución de abortivos a las mujeres, bajo el nombre de anticoncepción de emergencia, en los campos de refugiados de las Naciones Unidas; tercero, la evidencia que la UNICEF está involucrada en los intentos de cambio de las legislaciones nacionales que prohíben o limitan el aborto; cuarto, la evidencia que los funcionarios de la UNICEF en varios países aconsejan y distribuyen anticonceptivos, (vid NG 097)

La UNICEF en su perverso lenguaje bajo el "paraguas" de la mortalidad materna, salud de los niños y los llamados derechos humanos universales, promueve campañas de aborto quirúrgico y/o farmacológico, contrarias no sólo al respeto debido a toda vida humana sino también a los derechos y obligaciones de los padres con respecto a sus hijos. En la misma línea, en el área educativa refuerza la imposición de la perspectiva de género y la homosexualidad en los colegios.

UNICEF en Argentina

Así al menos en Argentina en alianza con la fabricante de pañales PAMPERS lanzó su campaña "Mamás del Corazón", que consiste en que un porcentaje de las ventas de pañales van para las arcas de la agencia de la ONU, que cuidará de niños marginados mientras esteriliza a sus madres.

Además, en 2007 por quinto año consecutivo, UNICEF y Farmacity lanzaron la campaña "Redondee en Favor de los Niños", para ayudar a los chicos argentinos. Por eso en esa cadena de farmacias se ofrece los clientes en el momento de pagar -ejerciendo casi una coacción moral- la "posibilidad" de colaborar con las actividades de dicho organismo a través del redondeo del vuelto de sus compras o con la adquisición de un bono de un peso. (Clarín, 01-06-07)

Es hora de comenzar a decir en voz alta y delante de quien sea y de cuántos sean: "no colaboro con UNICEF porque promueve el aborto y la perversión de menores". (Continúa)

ONU: CON LAS METAS DEL MILENIO AVALAN EL GENOCIDIO.

Fuentes: Propias; UNFPA, 21-05-07.

Por Juan C. Sanahuja

La Metas del Milenio. Instrumentos de la nueva religión universal. Palabras que son madrigueras. Los refugiados: subhumanos para la ONU

Una noticia oficial del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, da cuenta que se están imponiendo políticas de salud reproductiva a refugiados en Nepal. La noticia es una de las muchas que muestra una vez más, que las políticas de control de natalidad, esterilización y aborto compulsivo por parte de las agencias de la ONU aplicadas a los más pobres e indefensos, siguen en pie.

En este caso los fondos provienen del gobierno japonés.

La gacetilla concluye diciendo: "a través de este proyecto estos servicios de salud contribuirán a la promoción de los derechos humanos y al 'empoderamiento' de las mujeres y los jóvenes tal y como se proponen los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo que deben cumplimentarse a más tardar en el año 2015".

El genocidio de los refugiados se incluye en las Metas del Milenio.

Las Metas del Milenio (siglas en inglés MDGs)

Recordamos las declaraciones del entonces Secretario General de la ONU que recogimos en NG 722: "'Las Metas del Milenio para el Desarrollo, particularmente la extirpación de la pobreza extrema y hambre, no pueden ser alcanzadas si los temas sobre población y sobre salud reproductiva no están correctamente incorporadas. Eso significa realizar esfuerzos más enérgicos para promover los derechos de las mujeres, y una mayor inversión en la educación y la salud, incluyendo la salud reproductiva y la planificación familiar', dijo el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan a la 5ª Conferencia Bangkok y del Asia y el Pacífico sobre la El Cairo+10, Bangkok, diciembre 2002, reunión en la que, como informamos, se vio como, entre otras cosas, 'salud reproductiva' es sinónimo de aborto".

Instrumentos de la nueva religión universal

En Bangkok además se reconoció a un grupo de "líderes religiosos", que avalan principios opuestos al orden natural, tratando de dar un tinte de religiosidad a la reingeniería social -sexual- de la ONU, intentando fundamentar con sus antinaturales principios una especie de nueva moral al servicio del poder mundial (nuevo paradigma ético) que tiene como principios: 1) el relativismo moral a ultranza y 2) el respeto reverencial a la ley inicua, (vid. NG 547 y 548; 713).

Palabras que son madrigueras

Declamando arbitrar políticas para la erradicación de la pobreza, del analfabetismo, la universalización de la salud y otros objetivos de progreso material indispensables para el desarrollo de la persona, las Metas del Milenio no son sino otra trampa de las Naciones Unidas para imponer un orden social anticristiano, uno de cuyos brazos es el control de los nacimientos especialmente entre los más pobres. (vid. NG 669, 680, 735, 737, 738, 794).

Por ejemplo, "derechos humanos" o "empoderamiento" de la mujer y los jóvenes, quieren decir en su lenguaje "perspectiva de género" y salud reproductiva, es decir, distribución de anticonceptivos; aborto -químico o quirúrgico-; desaparición de la patria potestad, en fin, destrucción de la familia.

Los refugiados: subhumanos para la ONU

La esterilización y el aborto forzados impuesto a los refugiados es una política habitual en las agencias de las Naciones Unidas. Hace años lo reseñamos en estas páginas (cfr. NG 028, 163, 294).

Estas políticas aplicadas por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) dieron origen en 2001 al documento La Salud Reproductiva para los Refugiados, en el que la Santa Sede las denunciaba (cfr. La Salud Reproductiva para los Refugiados, Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, Pontificio Consejo de la Pastoral para los Emigrantes e Itinerantes, Pontificio Congreso para la Familia, 14-09-01). FIN, 02-06-07

LOS CATÓLICOS Y LAS ELECCIONES.

Fuentes: Propias, Forum Libertas, Análisis Digital, Veritas. (Vid. NG 694, 695, 705, 829).

Por Juan C. Sanahuja

Los principios no-negociables. Magisterio episcopal: Colombia. México. USA. Brasil. España. Hacia una Iglesia menos numerosa, menos fuerte sociológicamente, pero más cristiana.

El 30 de marzo de 2006, Benedicto XVI daba una clara orientación para la emisión del voto por parte de los católicos:

"En la medida en que afecta a la Iglesia católica, el interés principal de sus intervenciones en la vida pública se centra en la protección y la promoción de la dignidad de la persona y por ello presta particular atención a los principios que no son negociables. Entre éstos, hoy emergen claramente los siguientes: -protección de la vida en todas sus fases, desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural; -reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel social insustituible; -la protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.

Estos principios no son verdades de fe, aunque queden iluminados y confirmados por fe; están inscritos en la naturaleza humana, y por lo tanto son comunes a toda la humanidad. La acción de la Iglesia en su promoción no es por lo tanto de carácter confesional, sino que se dirige a todas las personas, independientemente de su afiliación religiosa. Por el contrario, esta acción es aún más necesaria en la medida en que estos principios son negados o malentendidos, pues de este modo se comete una ofensa a la verdad de la persona humana, una grave herida provocada a la justicia misma." (Vid también NG 821)

En mayo de 2006, los obispos colombianos haciéndose altavoces de Su Santidad recordaron los tres principios no-negociables expuestos por Benedicto XVI, como lo mismo hizo en abril el Presidente de la Conferencia Episcopal de México, (vid. NG 774; vid. también Exhortación postsinodal Sacramentum Caritatis, 22-02-07, n. 83)

Los obispos norteamericanos insistieron reiteradamente en que "la posición sobre el aborto es un factor determinante que califica o descalifica a un candidato para recibir el voto de los católicos, porque sin desmerecer otros temas de doctrina social de la Iglesia, el asesinato del niño no nacido afecta al primero de los derechos humanos -el derecho a la vida- del cual dependen todos los demás derechos. El magisterio de los obispos no favorece ni se opone a ningún partido, sino que en cumplimiento de su mandato apostólico, orienta a los fieles sobre cómo juzgar a la hora de votar." (Vid. NG 779 y 663-664). También en Brasil, el arzobispo de Río de Janeiro, promovió y alentó la defensa del orden natural en las elecciones (vid. NG 796 y 797)

En España

De cara a las elecciones municipales y autonómicas del 27 de mayo próximo, los obispos españoles no han dudado en recalcar que si bien "ningún partido" recoge "exhaustivamente" los principios de orden natural sobre los que ha de edificarse la sociedad, hay algunos que los contradicen "portentosamente".

Ante esta situación los prelados españoles han recordado que "el ejercicio responsable del voto exige a los católicos y hombres de buena voluntad" tener en cuenta "la compatibilidad de las propuestas de los partidos políticos con la fe y las exigencias de la vida cristiana, y su sintonía o aversión hacia los valores que los cristianos deben promover en la vida pública".

Vida, matrimonio, libertad religiosa

El 15 de mayo los obispos andaluces decían: "A la hora de emitir el voto se ha de tener presente la postura de los candidatos con respecto a los derechos fundamentales de la persona, en particular del derecho a la vida en todas sus etapas; la tutela de la libertad religiosa, que incluye respeto a los signos religiosos, a su expresión pública y a la valoración de la religión. El reconocimiento de la función social y defensa de la familia fundada en el matrimonio. Así mismo, el derecho a la educación y la promoción de una cultura abierta a los valores morales y religiosos, y a las legítimas tradiciones de nuestro pueblo".

Mejoras sociales no justifican atentados contra la vida

Por su parte, los obispos madrileños, "en su misión de iluminar la conciencia de los fieles católicos y de los hombres de buena voluntad" señalan entre sus principios que "el aborto, los métodos anticonceptivos abortivos y la eutanasia no pueden ser justificados nunca" por parte de los candidatos "en pro de políticas sociales", ya que contradicen los derechos fundamentales de la persona, "sobre todo del derecho a la vida en todas sus etapas".

Vida, familia, derechos de los padres

También a mediados de mayo, el obispo de Huesca, Mons. Jesús Sanz decía: "Con el deseo de iluminar la conciencia de los fieles católicos y de las personas de buena voluntad, indico algunos puntos que puedan ser tenidos en cuenta" a la hora de votar: "1. La transparencia en la verdad, en contra del uso de la mentira de quienes confunden a los ciudadanos secuestrándolos en su señuelo, y de quienes con el engaño destruyen política y mediáticamente a los adversarios para perpetuarse en el poder. 2. El respeto a la vida, desde su inicio a su fin natural, en contra de la difusión del aborto y de la eutanasia, así como el desprecio de la dignidad y libertad de las personas. 3. El apoyo decidido y claro a la familia como unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a la vida, reconociendo su impagable función social (…) 4. Una política educativa que respete el derecho natural y constitucional de los padres para elegir el centro educativo, la educación integral de sus hijos basado en sus convicciones morales y religiosas, sin la intromisión adoctrinadora del Estado."

Mons. Sebastián: respeto a la ley natural

"En el ejercicio del voto lo que la Iglesia nos pide es que votemos responsablemente, valorando las repercusiones morales de nuestro voto en favor del bien común, por supuesto en los aspectos opinables de la vida social, en cuestiones de sanidad, economía, medios de comunicación, políticas de inmigración, o de alianzas exteriores, etc. Pero más todavía respecto de las instituciones o actividades que afectan más directamente a la vida de las personas, como la bioética, el tratamiento de embriones humanos, la protección del matrimonio y de la familia, la libertad en la enseñanza y educación de los hijos, el respeto a la Iglesia católica y a la religión en general, etc Esta valoración de los aspectos y consecuencias morales del voto es muy importante para el bien común de una sociedad y de sus componentes y requiere básicamente el respeto a la ley natural que es el contenido esencial de esa ley moral objetiva que fundamenta la cohesión espiritual de una sociedad" (…) "Vamos hacia una Iglesia posiblemente menos numerosa, menos fuerte sociológicamente, pero más claramente cristiana, con perfiles más definidos, con una vida más santa y coherente, con más fuerza testimoniante, más interpelante y convincente. (…) Vivimos tiempos de prueba, hagamos que con la ayuda de Dios se conviertan en tiempos de renovación, tiempos de evangelización, tiempos de regeneración moral de la sociedad (…)." (Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela, 17-03-07). FIN, 25-05-07