ONU-USA: EN LA CUMBRE DE LA INFANCIA NO QUEDARÍA LUGAR PARA LOS INDEFINIDOS.

Fuentes: Propias; UN Wire, 30-04-02, 1-05-02; ECOSOC/6004, UN Release, 30-04-02; Washington Times, 01-05-02; CRLP News, 01-05-02; Pro Life Infonet, 02-05-02; C-FAM, 03-05-02. (Vid. NG 497)

Por Juan C. Sanahuja

Los preparativos para la próxima sesión especial de la Asamblea General de la ONU sobre la Infancia, 8 al 10 de mayo, se convirtieron en una divisoria de aguas. Ha quedado clara la intención de la burocracia internacional de abolir el derecho de los padres a la educación de sus hijos: la sovietización de la familia. También, por si alguno tuviera dudas, es evidente que las palabras "salud reproductiva" son sinónimos de aborto, y, además, que fórmulas como "la familia en todas sus formas" o "nuevas formas de familia", implican el reconocimiento civil de las uniones homosexuales. Después de las declaraciones de los mismos grupos abortistas no queda lugar para eufemismos ni componendas.

Advirtiendo sobre la próxima Cumbre Mundial de la Infancia, la poderosa ONG abortista Center for Reproductive Law and Policy, (CRLP) -ONG con status consultivo en la ONU-, en su boletín del 1º de mayo, recalca el "problema que representa (para los abortistas) el cambio de postura de Estados Unidos con respecto a los derechos reproductivos".

"La Administración Bush -dice el boletín-, está trabajando enérgicamente para demoler el reconocimiento de los derechos reproductivos en los acuerdos internacionales hechos por las Naciones Unidas, sobre todo los derechos reproductivos de los adolescentes".

Para la organización abortista es una preocupación que "el 1º de abril, el embajador Sichan Siv, declarara en el encuentro de la Comisión sobre Población y Desarrollo de las Naciones Unidas que: 'Los Estados Unidos no aceptarán el uso del término 'servicios de salud reproductiva', porque el término puede ser interpretado para incluir la promoción de la legalización o la expansión de los servicios legales de aborto'". "Y agregó: 'la abstinencia y el posponer la actividad sexual juegan importantes roles en la promoción de la salud de los adolescentes y en su bienestar' (….) 'Los mensajes dirigidos a la gente joven de todo el mundo, apropiados a su edad, fortaleciendo la abstinencia, son la clave para los programas contra el HIV/SIDA y para la prevención de embarazos'". (Vid. NG 493).

Según el CRLP, "estas declaraciones están en total contraste con las conclusiones del informe del Secretario General de las Naciones Unidas para la Comisión sobre Población y Desarrollo. El informe señala que: 'Para muchos adolescentes, la iniciación sexual ocurre antes que reciban adecuada información sobre los potenciales riesgos para su salud y que adquieran las destrezas para protegerse a sí mismos y el acceso total a los servicios de salud reproductiva'".

Para el Centro, que fomenta la liberalización del aborto en todo el mundo (vid. NG 371), la postura del gobierno de los Estados Unidos significa un retroceso en comparación con lo logrado por los abortistas en El Cairo en 1994 y Beijing en 1995, sobre todo en lo que respecta al acceso a servicios de salud reproductiva de las niñas y las adolescentes, sin la "intromisión de sus padres".

"¿Qué puede pasar?", dice el boletín del CRLP: "El peligro es que el consenso mundial sobre los derechos reproductivos determinado durante la década pasada en la Conferencias de El Cairo y Beijing se pierda. Si los estados miembros de las Naciones Unidas acuerdan en la Cumbre de los Niños, un documento que incluya restricciones al lenguaje de los derechos reproductivos, el progreso hecho, lejos de expandirse y proteger los derechos reproductivos, sería significativamente minado".

"Los defensores de los derechos reproductivos tememos que la Cumbre de los Niños finalice con un acuerdo que restrinja el acceso de los adolescentes a la información sobre la contracepción, la protección del HIV/SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual. Tememos particularmente, que se vuelva a proponer el control de los padres sobre los derechos reproductivos de los adolescentes, lo que puede dejar a los muchachos y las chicas peligrosamente desarmados para protegerse a sí mismos de embarazos no deseados, abortos inseguros, HIV/SIDA y otras infecciones de transmisión sexual".

Los textos usados para conculcar el derecho inalienable de los padres a la educación de sus hijos son los que incluyen las palabras "el interés superior del niño", por ejemplo, "se considerará primordial la satisfacción del interés superior del niño y el pleno goce de sus derechos y garantías".

El CRLP confiesa que piensa influenciar "a la delegación de los Estados Unidos para que cambien su posición enviando cartas, firmadas por 51 ONG's, al Secretario de Salud, Thompson, y al Secretario de Estado, Colin Powel, señalándoles los daños que se producirían si se debilitan los derechos reproductivos de los adolescentes en la conferencia". CRLP y otros grupos pro-derechos reproductivos enviaron "propaganda a los miembros del Congreso acerca de la agenda anti-derechos reproductivos de la Administración Bush en la Cumbre de los Niños".

El Consejo económico social negó reconocimiento a la internacional homosexual. Estados Unidos quiere volver a la definición tradicional de familia.

El Consejo Económico Social (ECOSOC), rechazó el 30 de abril, el pedido de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (siglas en inglés: ILGA), para volver a obtener el estatus de observador consultivo como Organización No Gubernamental en las Naciones Unidas, por su vinculación con organizaciones que promueven la pedofilia. Fue el mismo Comité de Organizaciones No Gubernamentales (CONGO) el que recomendó no devolver es estatus consultivo al ILGA.

El Consejo suspendió a la asociación como observador en 1994. Ahora, por una votación de 29 votos a favor y 17 en contra, con 7 abstenciones (Brasil, Guatemala, México, Perú, República de Corea, Sud África y Ucrania), el Consejo mantuvo su decisión de 1994.

Esta decisión del ECOSOC fue comentada por el diario The Washington Times, el 1 de mayo. El artículo decía: "Los Estados Católicos y Musulmanes vencieron fácilmente ayer en las Naciones Unidas a los europeos que apoyan al lobby mundial homosexual, negándole el estatus de observador por sus relaciones con grupos pedófílos". Del grupo International Lesbian and Gay Association (ILGA) forman parte 300 grupos de homosexuales de 76 países, entre ellos el grupo pedófilo "North American Man/Boy Love Association".

Además, agregaba The Washington Times, en las negociaciones informales sobre el documento para la Cumbre sobre la Infancia de las Naciones Unidas, los Estados Unidos se movieron para bloquear una definición de "familia que incluye las parejas no casadas que cohabitan y las parejas de homosexuales". La delegación de los Estados Unidos anunció que se opone enérgicamente a la redefinición de la familia aceptada desde 1995 en los documentos de la ONU. El cambio consistió en dejar de hablar de "familia" y referirse "a la familia, en sus varias formas".

El Washington Times también decía que "un miembro de la misión norteamericana señaló que el embajador de los Estados Unidos, John Negroponte, había declarado en una entrevista la última semana, que la administración Bush, apoyaría una redefinición de familia en el documento de la Cumbre Mundial sobre la Infancia, para reconocer a las familias de demasiados niños que crecían con un solo padre". Sin embargo, debido a la confusión que causó esta afirmación, fue desmentida.

Según el diario, "el Parlamento Europeo se opone a volver atrás en la definición de familia, y ha ordenado a los delegados europeos que se mantengan firmes con el lenguaje adoptado en 1995 en la Conferencia de Copenhague": las variadas formas de familia, o, la familia en sus varias formas, que incluye a las parejas de homosexuales. FIN, 04-05-02

BRASIL: ENÉRGICO RECHAZO DEL EPISCOPADO AL PROTOCOLO DE LA CONVENCIÓN DE LA MUJER. En Argentina, el Ejecutivo propone retirar el proyecto de ratificación del Senado.

Fuentes: Propias; PROVIDAFAMILIA, Brasil; Pro-Vida Anápolis, Brasil.

El pasado día 25 de abril, el Senado de Brasil se disponía a ratificar el Protocolo Facultativo de la Convención de la Mujer (CEDAW), pero la discusión se transladó al mes de junio, ya que la Conferencia Episcopal dirigió una carta, con algunos párrafos particularmente enérgicos, al Presidente del Senado Federal, en la que manifiesta su oposición a la ratificación del Protocolo.

En Argentina el Poder Ejecutivo Nacional envió al Senado un mensaje oficial retirando el proyecto de ratificación del Protocolo del CEDAW (Comunicación del Poder Ejecutivo, proyecto 32/02, 08-04-02). Sin embargo, el senador Eduardo Menem, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, se negó al pedido del Ejecutivo. El Senador Menem, insiste en la solución de compromiso que había propuesto en noviembre pasado: sancionar el Protocolo con una declaración interpretativa que manifieste que la legislación argentina siempre respetará la "vida desde la concepción". El texto del protocolo dice explícitamente que no admite reservas y, por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas, por lo que la propuesta de Menem es operativamente inútil, un maquillaje que sólo sirve para conformar a quienes se oponen tibiamente a la ratificación

A continuación transcribimos la Carta de los Obispos de Brasil al Senado Federal.

CONFERENCIA NACIONAL DE OBISPOS DE BRASIL. 40ª Asamblea General, Itaici, Indaiatuba, SP, 10 a 19 de abril 2002.

ASUNTO: Rechazar el PROTOCOLO FACULTATIVO DEL CEDAW

Exmo. Sr. Ramez Tebet

Presidente del Senado Federal

Varias veces, como Obispos y como ciudadanos, hemos visto la soberanía brasileña amenazada, ya sea por una ola de privatizaciones indiscriminadas, como por el proyecto de internacionalizar la Amazonia.

Ahora asistimos a algo más amenazador en cuanto que es más silencioso y aparentemente inofensivo. Se trata del intento de ratificación del Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women - CEDAW), conocida en Brasil como la Convención de la Mujer.

Desde 1981 el Brasil es signatario de esta Convención, cuyo texto no habla sobre el aborto o sobre las "uniones" homosexuales y condena explícitamente la prostitución femenina. Según el artículo 17, compete a un "Comité" de peritos "examinar los progresos alcanzados en la aplicación de esta Convención". Este Comité, en nombre de la no discriminación de la mujer, ha cometido considerables abusos, como los siguientes:

a) Aunque el aborto no aparece en el texto de la Convención, el Comité lo defiende abiertamente: recomendó a Burundi que legalizase el aborto; recomendó a Chile la legalización del aborto terapéutico; criticó a Irlanda por la influencia de la Iglesia Católica en las políticas públicas; criticó a Italia por permitir, en la realización de abortos, la objeción de conciencia a los médicos por motivos religiosos; recomendó a Libia reintrepretar el Corán, para permitir el aborto.

b) Para referido comité la maternidad no es una alegría, más bien una verguenza para la mujer. Así, criticó a Bielorrusia por instituir el Día de las Madre, ya que ser madre para el Comité es un estereotipo negativo para las mujeres.

c) En nombre de la eliminación de la discriminación contra la mujer, el Comité recomendó a Kirquistán la legalización del lesbianismo, cosa que no aparece en el texto de la Convención.

d) Es más, ¡el Comité osó recomendar lo que la Convención prohibe. Recomendó a China la legalización de la prostitución, cuando la Convención es expresamente contraria a ella (art. 6º) !

Para aumentar los poderes del Comité, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el 6 de octubre de 1999 un "Potocolo Facultativo" para esa Convención. El gobierno brasilero firmó tal Protocolo el día 13 de marzo de 2001, en la sede de las Naciones Unidas, en New York. Falta ahora que sea ratificado por el Congreso Nacional. La ratificación del Protocolo dará al Comité un enorme porder sobre los Estados Partes. El Comité podrá recibir denuncias, realizar investigaciones (inclusive en el territorio de los países acusados), hacer recomendaciones y exigir el cumplimiento de éstas. El Brasil se verá obligado a cumplir, no sólo el texto establecido de la Convención (CEDAW), sino también lo que decida el todopoderoso Comité en nombre de la Convención. Al ratificar el Protocolo, el Congreso Nacional permitirá una enorme ingerencia externa sobre asuntos internos.

Observamos sorprendidos que la Cámara de Diputados, en régimen de urgencia, aprobó el texto del Protocolo, y que ya fue enviado al Senado Federal con el número PDS 1/2002. Tememos que los ilustres Senadores inadvertidamente ratifiquen este proyecto, que es un auténtico "Caballo de Troya" para nuestro país.

Si en nuestra nación hay verdaderas discriminaciones injustas contra la mujer, es misión de nuestros legítimos representantes eliminarlas. No necesitamos de un órgano que nos fiscalice, presione o amenace.

Apelamos a la Casa de las Leyes pidiendo, en nombre de lo que resta de nuestra soberanía nacional, en nombre de la vida y de la familia, que digan NO al Protocolo (PDS 1/2002). Dios sabrá recompensar a los Senadores, si atienden este pedido.

Cordialmente, (siguen las firmas de todos los Obispos de Brasil. Nota de la r.: El Episcopado de Brasil, es el más numeroso del mundo). FIN, 30-04-02

MÉXICO: COMUNICADO EPISCOPAL SOBRE LAS LLAMADAS CATÓLICAS POR EL DERECHO A DECIDIR.

Fuentes: Propias. Vid. además, Declaración de la Conferencia Nacional de Obispos USA en relación a las "Católicas por el derecho a decidir" (NG 374); Carta del Administrador Diocesano de la Diócesis de Neuquén (Argentina) sobre las "Católicas por el derecho a decidir" (NOTIVIDA 59, 15-11-01); Vid. también, Boletín Eclesiástico de la Arquidiócesis de Buenos Aires, Julio 1999

Presentamos un extracto de la reciente declaración de la Conferencia Episcopal de México sobre las llamadas "Católicas por el derecho a decidir", organización con status consultivo en el Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC), que está realizando una intensa campaña contra la Santa Sede en las Naciones Unidas y en general contra los católicos en muchos países de América. Su táctica en primer lugar sembrar la confusión usando el nombre de "católicas" y, en segundo lugar, acusar de fundamentalistas, transgresores de los derechos humanos, incluso hasta de genocidas, a quienes enseñan la moral cristiana sobre aborto, anticoncepción, homosexualidad, SIDA, etc.

Recientemente esta organización recibió en Buenos Aires el título de Embajadoras de los Derechos Sexuales y Reproductivos, junto a otras 19 conocidas abortistas, entre ellas, las periodistas Cristina Wargon, Mariana Carvajal, Claudia Selser y Sandra Russo. También recibieron la misma distinción Mabel Bianco, médica abortista, que preside el FEIM, y la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, Alicia Oliveira. La organización que "distinguió" a este conjunto de feministas fue el Instituto Social y Político de Buenos Aires.

Dice la parte central de la declaración de los obispos mexicanos:

"(…) ¿El derecho a decidir?

En los medios de comunicación social se ha difundido el hecho de que un Centro de Derechos Humanos en México ha concedido un "premio nacional de derechos humanos" a la institución que se autonombra "Católicas por el derecho a decidir", y dada la alusión que se hace a la Iglesia católica, a su doctrina y Magisterio sobre el Evangelio de la Vida, en nuestra Comisión Episcopal de Pastoral Familiar vemos necesario y oportuno comunicar los siguientes aspectos con el fin de aclarar cualquier confusión que pudiera darse entre el pueblo católico en México y en la opinión pública.

En principio, consideramos que este grupo usa indebidamente el término de "católicas" pues: "ninguna iniciativa se atribuya el nombre de católica sin contar con el consentimiento de la autoridad eclesiástica competente", (Canon 216).

Hemos visto que en su pretendida interpretación, "por el derecho a decidir" significa más bien "por el derecho a abortar", lo cual es completamente contrario y contradictorio con la auténtica enseñanza de la Iglesia católica, en donde se afirma sin lugar a dudas que el aborto es un "crimen nefando", es ir claramente contra el mandamiento: "No matarás". Este mandamiento, expresado negativamente, implica positivamente y con singular fuerza "la exigencia indeclinable de proteger la vida humana, la comunión de las personas en el matrimonio, la propiedad privada, la veracidad y la buena fama". (JUAN PABLO II, Veritatis splendor, 13).

Un católico, por tanto, no puede usurpar la autoridad de Dios, quien es el Autor y único Dueño de la vida, atribuyéndose el "derecho" sobre la vida de una persona humana desde su concepción. Afirmamos, por tanto, que ningún católico tiene el derecho a "decidir" matar a una persona concebida en el vientre de su madre, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia ética, estética, terapéutica, psicológica, económica o cualquier otra. La persona católica que decide abortar o favorecer el aborto, por eso mismo se está colocando fuera de la comunión con la Iglesia católica.

Consideramos contradictorio también el hecho de que sea un centro de derechos humanos el que haya decidido conceder este "premio" o "reconocimiento" a un grupo que pretende atribuirse el derecho a destruir la vida de un ser humano inocente y débil, confiado por Dios a su madre y a su padre y a la responsabilidad de todos: médicos, enfermeras, abogados, legisladores, autoridades, instituciones, a todos. En términos sencillos, vemos que se concede un premio a los que pretenden el derecho a decidir que se destruya el primero de los derechos del ser humano: la vida. Por otro lado, este derecho a la vida y todos los demás derechos de la persona humana concebida, acaba de ser reconocido clara y definitivamente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que, en consecuencia, todo apoyo público al aborto, directa o indirectamente, en México, se sitúa claramente fuera del orden constitucional.

El "derecho a decidir", entonces, vendría siendo la decisión contra el derecho primario y básico a vivir por parte de la persona concebida. Quienes sustentan este principio manifiestan una visión egoísta y comodina, que se hace más grave aún cuando, recurriendo a los eufemismos, pretenden llamarlos "derechos al bienestar, a la salud sexual y reproductiva de las mujeres". Poco favor le hace a la mujer quien la anima a asesinar a la persona que lleva en su vientre, así lo afirma claramente la genética y la misma legislación y jurisprudencia mexicana. La mujer auténticamente católica, a ejemplo de Cristo, quien por amor da su vida por nosotros, está llamada a dar la vida aun a costa de su propia vida.

Con respecto a la supuesta "identidad de católicas" de quienes forman este grupo, vemos necesario decir quiénes son auténticamente católicos: "Se encuentran en plena comunión con la Iglesia católica, en esta tierra, los bautizados que se unen a Cristo dentro de la estructura visible de aquélla, es decir, por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos y del régimen eclesiástico", (Canon 205). Se necesita, pues, aceptar el contenido de la fe y los principios morales, anunciados y expuestos fiel y únicamente por el Magisterio auténtico de la Iglesia Católica, de manera que, nadie fuera de él puede atribuirse válida, legítima y autorizadamente la interpretación de la enseñanza moral de la Iglesia. Implica también la adhesión y obediencia en la fe de todos los fieles a esta enseñanza pues el no hacerlo, rompe la comunión y aparta de la vida sacramental penitencial y eucarística.

La experiencia subjetiva de Dios, al margen de la Iglesia y su doctrina y disciplina aparta de la comunión. No se puede invocar simplemente a la ética para justificar nuestras acciones. No es raro que se dé una ética subjetivista y relativista en donde se piensa que la verdad depende de lo que cada quien piense o que puede depender del consenso de la mayoría. Otros dicen que no existen normas absolutas y objetivas. Así, llegan a un individualismo y utilitarismo que favorecen el consumismo, el hedonismo, la cultura del menor esfuerzo, etc. Recurre a una antropología diferente el hombre nuevo en Cristo. Algunos incluso llegan a afirmar que la Iglesia es retrógrada cerrada al "progreso" por afirmar la Verdad que le fue confiada por Cristo. Debemos decir que, al contrario, lo más retrógrado que existe es el pecado mismo como por ejemplo el aborto, que implica la negación de ver en la persona concebida a la misma imagen y semejanza de Dios. No hay nada más retrógrado que las costumbres del hombre viejo que la misma Sagrada Escritura denuncia y condena.

El mismo bautizado, a ejemplo de Cristo, por su vocación fundamental e innata a la libertad y al amor, se preocupa por cumplir sus responsabilidades antes que por reclamar sus derechos. No es que no los tenga, sino porque el que ama verdaderamente da antes que pedir, entrega antes que arrebatar. El Misterio Pascual de Cristo nos enseña que la vida se da, no se quita. Por eso el aborto, la práctica anticonceptiva, el suicidio, la eutanasia, la drogadicción, la violencia, los secuestros, la pobreza, la destrucción irresponsable de los ecosistemas, entre otras cosas, contradicen el Evangelio de la Vida. Se oponen a la acción del Espíritu Santo, a quien confesamos Señor y Dador de Vida, Maestro y Guía de la Iglesia, quien asiste a los Pastores de la Iglesia para proclamar los principio de fe y moral que guíen la vida del pueblo de Dios.

"El Evangelio del amor de Dios al hombre, el Evangelio de la dignidad de la persona y el Evangelio de la vida son un único e indivisible Evangelio", (JUAN PABLO II, Evangelium vitae, 2.) No se contradice a sí mismo y tampoco se puede dar una contradicción en su difusión y enseñanza fiel y auténtica. Por eso, si bien esto implica a todo fiel bautizado, afirmamos que de manera especial involucra a los sacerdotes, consagradas y consagrados, miembros de sociedades de vida apostólica, evangelizadores y catequistas: ninguno de ellos debe enseñar algo diferente a la doctrina de la Iglesia católica contenida en la Sagrada Escritura, su Tradición y Magisterio. Declaramos por tanto que ningún Obispo, sacerdote, consagrada y consagrado en la plena comunión de la Iglesia una católica, apostólica, romana, comparten o pueden compartir los puntos de vista de las "católicas por el derecho a decidir". Si alguno lo hiciera, rompe por ello mismo esta comunión y no puede llamarse católico.

Insistimos en la responsabilidad de los evangelizadores de unificar su criterio mediante el estudio y adhesión a la doctrina del Magisterio, para evitar confusión entre el pueblo de Dios enseñando unos una cosa y otros otra.

En México, según el censo del 2000, el 87.99% de la población es católica, (INEGI, XII CENSO GENERAL de Población y Vivienda 2000, Síntesis de resultados, pp. 24 y 119). De este total la mitad está formada por mujeres. Ellas tienen la misma dignidad que el hombre, tienen también responsabilidades y derechos fundamentales. Ellas están llamadas por Dios a vivir su vocación y misión, a enriquecer el mundo con su genio femenino. Las mujeres auténticamente católicas se distinguen por su amor y obediencia en la fe a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia católica, lo cual no disminuye su libertad, antes bien, le da su sentido final al estar orientada y unida a la verdad objetiva y al bien. Reconocemos el esfuerzo de muchas de ellas para ser fieles al Evangelio de la vida y las exhortamos a dar testimonio de esta fe, esperanza y amor. (…)". COMISIÓN EPISCOPAL DE PASTORAL FAMILIAR DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL MEXICANA, 04 de Abril de 2002. FIN, 28-04-02

USA: POSITIVO DOCUMENTO SOBRE LA CUMBRE DE LA INFANCIA

Fuentes: Propias y Family Life Council; vid. NG 494, entre otros.

Por Juan C. Sanahuja

Ante el fracaso en todo el mundo de las políticas de salud reproductiva y educación sexual, que han demostrado que la distribución masiva de anticonceptivos no evita la propagación de enfermedades de transmisión sexual, ni el embarazo temprano en las jóvenes, ni el aborto, la política del presidente Bush acerca de fortalecer la familia y fomentar programas que promueven la abstinencia retrasando la iniciación sexual de los jóvenes, ofrece una cierta esperanza de cara a las conclusiones de la Cumbre de la Infancia que comienza en New York la esta semana.

En la reciente reunión de la Comisión de Población de la ONU, el representante de Estados Unidos, aún sosteniendo algunos puntos negativos sobre las políticas de control de natalidad, destacó la necesidad de incorporar a esos programas "la estabilidad familiar, el rol de los padres y la comunicación entre padres e hijos sobre la reponsabilidad en la conducta sexual y la abstinencia, retransando así la iniciación sexual". (Vid. NG 493)

Como hemos informado, en la preparación para la Cumbre de la Infancia, la Unión Europea y Canadá encabezan el grupo de países, que quieren imponer un plan de destrucción de la familia. No sólo se trata -lo que en sí es gravísimo-, de impulsar a los jóvenes al ejercicio irresponsable de la sexualidad proveyéndoles de anticonceptivos y "servicios de aborto" a espaldas de sus padres, sino con el pretexto de asegurar los llamados derechos del niño, "independizar" a los jóvenes de sus familias y convertir a los padres en meros ejecutores de las políticas del estado. En pocas palabras: la sovietización de la familia.

Esta reedición de la reconstrucción de una sociedad marxista escala mundial, es evidente en los proyectos y en las leyes sobre "protección de los derechos del niño y de los adolescentes" que casi al mismo tiempo en los dos años pasados se han sancionado o están en estudio en los parlamentos de muchos países del mundo, (vid. NG 494). El proyecto en estudio en el senado argentino es paradigmático.

El Grupo Río, que agrupa a todos los países americanos, está alineado con la Unión Europea y Canadá (vid. NG 444). Sin embargo, un párrafo de la reciente declaración de Jefes de Estado, nos hace pensar que no todo está perdido. En esa declaración se lee: "Reconocemos la importancia del tema de la paternidad responsable y de la educación sexual integral y responsable, respetando el derecho y el deber de los padres en la educación de sus hijos". Esperemos que las delegaciones de América Latina en la Cumbre de la Infancia, sean coherentes con lo firmado por sus jefes de gobierno. (NG 495)

Damos a conocer en este servicio un documento positivo del gobierno de los Estados Unidos sobre la Cumbre llamada Niño+10.

"Documento oficioso de los Estados Unidos sobre Temas de la Salud Familiar y Reproductiva Dentro del Documento de Conclusiones para la Sesión Especial para los Niños de las Naciones Unidas (22/03/02). (Preparado por el departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU.)

Resumen:

La Sesión Especial para los Niños de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNSS/Niños) fue reprogramada para mayo de 2002, a raíz de los sucesos terroristas del 11 de septiembre. En esa oportunidad, las negociaciones sobre el documento de conclusiones se suspendieron también.

Debido al compromiso fuerte de los Estados Unidos con el mejoramiento de la situación de los niños, a niveles tanto nacional como internacional, esta Sesión Especial es de mucho interés para la Administración del presidente Bush y la misma desea participar a un nivel alto. Los Estados Unidos procura el apoyo de socios de negociación con respecto a texto específico acerca de cuestiones de la salud y el desarrollo de los niños en la sesión de negociaciones sobre el documento de conclusiones para la Sesión Especial para los Niños, misma que se reanudará el 29 de abril de 2002. Las áreas de interés de los Estados Unidos incluyen la atención de la salud reproductiva; la conducta sexual responsable, incluida la abstinencia; y el papel de los padres y las familias.

Los siguientes son puntos clave para la consideración:

A los Estados Unidos le sigue preocupando el hecho de que texto que podría interpretarse como que apoya el aborto sigue siendo parte del documento de conclusiones. En las negociaciones celebradas del 11 al 15 de junio de 2001 sobre el documento de conclusiones, se definió la frase "servicios de salud reproductiva" para incluir los abortos, en los párrafos que se concentran en ampliar y asegurar el acceso a estos servicios. En consecuencia, esta frase, aunque aceptada en las negociaciones de la ONU en el pasado, no es aceptable ya para los Estados Unidos y, es de esperar, otros países, en donde el aborto es ilegal o altamente restringido. Los Estados Unidos espera que otras Delegaciones en Nueva York trabajarán con la delegación de los EE.UU. para eliminar y reexpresar este texto, llegando a un consenso sobre la frase "atención de la salud reproductiva". Es importante señalar que los Estados Unidos puede aceptar la palabra "servicios" en algunos contextos, tal como en el campo de atención de la salud primaria.

Existen oportunidades en el documento de conclusiones para promover buenas opciones para los niños y adolescentes, incluyendo texto sobre la abstinencia sexual y el papel y las responsabilidades críticas que juegan los padres y las familias. La abstinencia es un elemento esencial para una conducta sexual responsable y es la manera más segura de evitar las infecciones que se transmiten sexualmente y los embarazos indeseados. El aplazamiento de la actividad sexual puede permitir que los niños "sigan siendo niños" y promueve su salud física, mental y emocional.

La familia es la unidad fundamental de la sociedad y tiene la responsabilidad primaria por la protección, la crianza y el desarrollo de sus hijos. Uno de las maneras más eficaces para mejorar las vidas de los niños es alentar la estabilidad de las familias. El documento de conclusiones les brinda a los Gobiernos la oportunidad de afianzar los derechos, los deberes y las responsabilidades de los padres y las familias para permitir entornos seguros y estables. A los Estados Unidos le gustaría trabajar con otras Delegaciones para que tal texto siga siendo parte del documento de conclusiones". FIN, 27-04-02

CHILE: CAMPAÑA ABORTISTA TERMINA EN FIASCO.

"Nunca dije que quería abortar y no quiero que los políticos utilicen mi caso para promover el aborto".

Fuentes: Propias y Últimas Noticias, Santiago de Chile, 23-04-02

Por Elena Brañas

El caso de la chilena Gladys Pávez, y de su niño por nacer gravemente enfermo, pone de manifiesto que los grupos feministas, apoyados de importantes medios de comunicación, pretenden la sanción del Protocolo Opcional de la Convención de la ONU contra la Discriminación de la Mujer para liberalizar el aborto. Como ya informamos en su momento, los mismos grupos insisten en que la Corte Penal Internacional juzgue como genocidas, por el crimen "de embarazo forzado", a los responsables de las legislaciones que prohíben o limitan el aborto. A la vez, se confirma que detrás de los términos derechos reproductivos se ampara la legalización del crimen abominable del aborto.

Como también hemos informado, la ONU ha exigido a Chile reiteradamente la reimplantación legal del aborto terapéutico. El aborto terapéutico estaba contemplado en la legislación de ese país hasta 1989.

El 19 de abril, la poderosa cadena internacional de noticias CNN, conducida por el sectario anticatólico y abortista Ted Turner, trasmitió a todo el mundo un despacho titulado: "Impiden abortar a chilena embarazada de feto sin órganos vitales".

La CNN y las redes latinoamericanas de salud y derechos humanos de las mujeres, en las que participan organismos de las Naciones Unidas, pusieron en marcha una campaña a favor de la liberalización del aborto.

El mismo día 19, la Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe, lanzó desde Santiago una campaña de prensa pidiendo "urgente solidaridad con el caso de Gladys Pávez, una chilena de 43 años y con casi siete meses de embarazo, a quien se le negó la posibilidad de inducir su parto, como ella solicitaba, a causa de las malformaciones incompatibles con la vida que sufre su hijo". Según las feministas a la mujer "se la forzaba a continuar su embarazo".

El mensaje inspirado en los argumentos de los organismos de la ONU que dicen defender los derechos humanos de las mujeres, como el Comité del CEDAW, seguía diciendo: "Este drama, sin embargo, no parece importarle a las autoridades sanitarias ni a ningún otro sector involucrado, en una u otra forma, con la defensa de la condición de las mujeres". El mensaje proporcionaba una serie de números de fax de autoridades públicas, incluido el del presidente Ricardo Lagos, para enviar un texto que dice entre otras cosas:

"Nos dirigimos a ustedes para manifestarles nuestra preocupación porque comprobamos que en Chile es precario el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres, en especial en el ámbito de los derechos sexuales y reproductivos".

"Recientemente hemos podido apreciar las dificultades para la aprobación y distribución de la píldora de anticoncepción de emergencia, que aunque hoy está disponible en las farmacias con receta médica, no se entrega gratuitamente en los servicios de salud ni en los servicios de urgencia que atienden casos de violación".

"También hemos sido testigos con rabia y desilusión del retiro del Senado del Protocolo Facultativo de la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres, CEDAW, ante la oposición de la Iglesia Católica que llamó abiertamente a que fuera rechazado. Y hace pocos días también se detuvo la ratificación del estatuto de la Corte Penal Internacional, que también provee instancias favorables para lograr la condena a las violaciones de los derechos de las mujeres". (…)

"Sin embargo, las chilenas hoy continúan siendo discriminadas y violentadas en el terreno de la sexualidad y la reproducción, al no poder tomar sus decisiones en forma autónoma, libre y responsable. Gladys Pávez, una mujer de 43 años, embarazada de casi siete meses, ha pedido que le autoricen un aborto terapéutico (…). Pero su petición ha sido denegada por el Hospital Félix Bulnes pues se considera el procedimiento como un aborto, práctica ilegal en Chile en todos los casos". (…)

"La salud física y mental de esta mujer está hoy en alto riesgo: no es humano, no es cristiano ni es generoso darle la espalda ante la situación que está viviendo. Ella requiere una respuesta ahora". En Argentina el mensaje fue distribuido por la Red Informativa de las Mujeres (RIMA)

Después de conocer las publicaciones nacionales e internacionales sobre su caso el día 23 de abril, entrevistada para Últimas Noticias, la mujer interesada declaró que no quiere ser utilizada como bandera política para la legalización del aborto:

"Nunca dije que quería abortar a mi hija y no quiero que los políticos utilicen mi caso para promover el aborto", dice Gladys Pávez.

Para el abogado Jorge Reyes, que asumió la defensa del niño por nacer, "este caso ha servido para demostrar que los hospitales públicos hacen buenos diagnósticos médicos, pero tienen un pésimo trato humano con las pacientes. En lugar de orientarlas, les convulsionan la vida, presionándolas psicológicamente para que se sometan a un aborto". FIN, 24-04-02.