ESPAÑA: UNIONES HOMOSEXUALES.

NOTA DE LA CEE. (Vid. NG 655, 656, 670, 672, 687 entre otros).

El Congreso de los Diputados aprobó el 21 de abril, el proyecto de Ley que modifica el Código Civil para "extender" el derecho a contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo y a adoptar. El texto salió adelante con 183 votos a favor, 136 en contra y 6 abstenciones. Únicamente rechazaron el texto el Partido Popular y los diputados de UDC (Unión Democrática de Cataluña) que votaron en conciencia al entender que el matrimonio es esencialmente heterosexual y las uniones homosexuales deben regularse al margen de la institución tradicional del matrimonio, y por estar en contra de reconocerles el derecho a adoptar.

El texto será remitido ahora al Senado que deberá tramitarlo, con la particularidad de que en esta cámara el Partido Popular es el grupo mayoritario.

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

"El parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley" que pretenda legalizar las uniones homosexuales".

Ante la discusión parlamentaria de una Ley injusta sobre el matrimonio

NOTA DE PRENSA

Madrid, 21 de abril de 2005

El Congreso de los Diputados ha puesto hoy a discusión una Ley que desfigura la institución del matrimonio en algo tan elemental como es su constitución por un hombre y una mujer. Se trataría por tanto de una Ley radicalmente injusta y perjudicial para el bien común. Se recuerda la Nota emitida en su día por el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal a este respecto bajo el título de En favor del verdadero matrimonio.

2. Las personas homosexuales, como todos, están dotadas de la dignidad inalienable que corresponde a cada ser humano. No es en modo alguno aceptable que se las menosprecie, maltrate o discrimine. Es evidente que, en cuanto personas, tienen en la sociedad los mismos derechos que cualquier ciudadano y, en cuanto cristianos, están llamados a participar en la vida y en la misión de la Iglesia. Condenamos una vez más las expresiones o los comportamientos que lesionan la dignidad de estas personas y sus derechos; y llamamos de nuevo a los católicos a respetarlas y a acogerlas como corresponde a una caridad verdadera y coherente.

3. Con todo, ante la inusitada innovación legal anunciada, tenemos el deber de recordar también algo tan obvio y natural como que el matrimonio no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón. A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas. El Estado, por su parte, no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien común. Las razones que avalan estas proposiciones son de orden antropológico, social y jurídico.

4. a) Los significados unitivo y procreativo de la sexualidad humana se fundamentan en la realidad antropológica de la diferencia sexual y de la vocación al amor que nace de ella, abierta a la fecundidad. Este conjunto de significados personales hace de la unión corporal del varón y de la mujer en el matrimonio la expresión de un amor por el que se entregan mutuamente de tal modo, que esa donación recíproca llega a constituir una auténtica comunión de personas, la cual, al tiempo que plenifica sus existencias, es el lugar digno para la acogida de nuevas vidas personales. En cambio, las relaciones homosexuales, al no expresar el valor antropológico de la diferencia sexual, no realizan la complementariedad de los sexos, ni pueden engendrar nuevos hijos. (…)

El bien superior de los niños exige, por supuesto, que no sean encargados a los laboratorios, pero tampoco adoptados por uniones de personas del mismo sexo. No podrán encontrar en estas uniones la riqueza antropológica del verdadero matrimonio, el único ámbito donde, como Juan Pablo II recordó al Embajador de España ante la Santa Sede, las palabras padre y madre pueden "decirse con gozo y sin engaño". No hay razones antropológicas ni éticas que permitan hacer experimentos con algo tan fundamental como es el derecho de los niños a conocer a su padre y a su madre y a vivir con ellos, o, en su caso, a contar al menos con un padre y una madre adoptivos, capaces de representar la polaridad sexual conyugal. La figura del padre y de la madre es fundamental para la neta identificación sexual de la persona. Ningún estudio ha puesto fehacientemente en cuestión estas evidencias.

b) La relevancia del único verdadero matrimonio para la vida de los pueblos es tal, que difícilmente se pueden encontrar razones sociales más poderosas que las que obligan al Estado a su reconocimiento, tutela y promoción. Se trata, en efecto, de una institución más primordial que el Estado mismo, inscrita en la naturaleza de la persona como ser social. La historia universal lo confirma: ninguna sociedad ha dado a las relaciones homosexuales el reconocimiento jurídico de la institución matrimonial.

El matrimonio, en cuanto expresión institucional del amor de los cónyuges, que se realizan a sí mismos como personas y que engendran y educan a sus hijos, es la base insustituible del crecimiento y de la estabilidad de la sociedad. No puede haber verdadera justicia y solidaridad si las familias, basadas en el matrimonio, se debilitan como hogar de ciudadanos de humanidad bien formada.

Si el Estado procede a dar curso legal a un supuesto matrimonio entre personas del mismo sexo, la institución matrimonial quedará seriamente afectada. Fabricar moneda falsa es devaluar la moneda verdadera y poner en peligro todo el sistema económico. De igual manera, equiparar las uniones homosexuales a los verdaderos matrimonios, es introducir un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y, con ella, del justo orden social.

Se dice que el Estado tendría la obligación de eliminar la secular discriminación que los homosexuales han padecido por no poder acceder al matrimonio. Es, ciertamente, necesario proteger a los ciudadanos contra toda discriminación injusta. Pero es igualmente necesario proteger a la sociedad de las pretensiones injustas de los grupos o de los individuos. No es justo que dos personas del mismo sexo pretendan casarse. Que las leyes lo impidan no supone discriminación alguna. En cambio, sí sería injusto y discriminatorio que el verdadero matrimonio fuera tratado igual que una unión de personas del mismo sexo, que ni tiene ni puede tener el mismo significado social. Conviene notar que, entre otras cosas, la discriminación del matrimonio en nada ayudará a superar la honda crisis demográfica que padecemos.

c) Se alegan también razones de tipo jurídico para la creación de la ficción legal del matrimonio entre personas del mismo sexo. Se dice que ésta sería la única forma de evitar que no pudieran disfrutar de ciertos derechos que les corresponden en cuanto ciudadanos. En realidad, lo justo es que acudan al derecho común para obtener la tutela de situaciones jurídicas de interés recíproco.

En cambio, se debe pensar en los efectos de una legislación que abre la puerta a la idea de que el matrimonio entre un varón y una mujer sería sólo uno de los matrimonios posibles, en igualdad de derechos con otros tipos de matrimonio. La influencia pedagógica sobre las mentes de las personas y las limitaciones, incluso jurídicas, de sus libertades que podrán suscitarse serán sin duda muy negativas. ¿Será posible seguir sosteniendo la verdad del matrimonio, y educando a los hijos de acuerdo con ella, sin que padres y educadores vean conculcado su derecho a hacerlo así por un nuevo sistema legal contrario a la razón? ¿No se acabará tratando de imponer a todos por la pura fuerza de la ley una visión de las cosas contraria a la verdad del matrimonio?.

5. Pensamos, pues, que el reconocimiento jurídico de las uniones homosexuales y, más aún, su equiparación con el matrimonio, constituiría un error y una injusticia de muy negativas consecuencias para el bien común y el futuro de la sociedad. Naturalmente, sólo la autoridad legítima tiene la potestad de establecer las normas para la regulación de la vida social. Pero también es evidente que todos podemos y debemos colaborar con la exposición de las ideas y con el ejercicio de actuaciones razonables a que tales normas respondan a los principios de la justicia y contribuyan realmente a la consecución del bien común. Invitamos, pues, a todos, en especial a los católicos, a hacer todo lo que legítimamente se encuentre en sus manos en nuestro sistema democrático para que las leyes de nuestro País resulten favorables al único verdadero matrimonio. En particular, ante la situación en la que nos encontramos, "el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley" que pretenda legalizar las uniones homosexuales.

6. La institución matrimonial, con toda la belleza propia del verdadero amor humano, fuerte y fértil, también en medio de sus fragilidades, es muy estimada por todos los pueblos. Es una realidad humana que responde al plan creador de Dios y que, para los bautizados, es sacramento de la gracia de Cristo, el esposo fiel que ha dado su vida por la Iglesia, haciendo de ella una madre feliz y fecunda de muchos hijos. Precisamente por eso, la Iglesia reconoce el valor sagrado de todo matrimonio verdadero, también del que contraen quienes no profesan nuestra fe. Junto con muchas personas de ideologías y de culturas muy diversas, estamos empeñados en fortalecer la institución matrimonial, ante todo, ofreciendo a los jóvenes ejemplos que seguir e impulsos que secundar. En este proyecto de una civilización del amor las personas homosexuales serán respetadas y acogidas con amor. FIN, 21-04-05

COLOMBIA: ESTERILIZACIÓN EUGENÉSICA. ABORTO POR IMPOSICIÓN INTERNACIONAL.

Fuentes: Propias; La Opinión, Cúcuta, 13-14/04-05; El Tiempo, Bogotá, 14-04-05. (vid. NG 10, 12, 21, 49, 135, 521-522)

Por Juan Bacigaluppi

La prensa colombiana dio a conocer el 13 de abril, un programa de esterilización de mujeres en Cúcuta. A de esa noticia se supo además, que el mismo plan se está desarrollando en otros lugares, incluso en Bogotá, donde en todos los servicios de salud oficiales se están practicando ligaduras de trompas.

Según la propaganda oficial con estos programas se busca "mejorar la calidad de vida de las mujeres y consolidar el plan de prevención de cáncer de cuello uterino y de mama".

Junto a las autoridades de los diversos distritos, actúa como ejecutora de los programas Profamilia, filial en Colombia de la IPPF, la multinacional del aborto y la corrupción de menores.

La directora de Profamilia en Cúcuta, Laura Rodríguez Quintero, reconoció que "este método de planificación se utiliza no sólo en Cúcuta, sino en otros municipios de Norte de Santander, está autorizado por el Ministerio de Protección Social". Rodríguez Quintero aclaró que desde hace varios años existe una política de Estado sobre este tema y reconoció que Profamilia firmó convenios para desarrollar esos programas de esterilización con las alcaldías de Villa del Rosario, El Tarra, Durania, Convención y Ábrego.

El ministro de la Protección Social, Diego Palacio Betancourt, declaró: "lo que el Gobierno está promoviendo es un programa de salud sexual y reproductiva".

Cuotas de esterilización

En Cúcuta hace un año, la administración municipal comenzó el proyecto con la operación de 500 mujeres.

En un comunicado de prensa, la Alcaldía informó que otras 500 mujeres serán operadas entre el 4 de mayo y el 31 de julio, en el marco "de las políticas de salud sexual y reproductiva de la administración municipal". Así, las autoridades municipales reconocieron que la meta es operar a 1.000 mujeres.

Olga Cristina Jaimes Galvis, secretaria de la Equidad y Participación de la Mujer, dijo que la dependencia a su cargo está realizando "un censo en las comunidades más necesitadas para determinar las mujeres que deben ser operadas y someterse al proceso de ligadura de trompas".

Programa eugenésico

Aunque las mismas autoridades insisten en que el programa es voluntario, existen fundadas sospechas que se están siguiendo los mismos métodos coactivos que en Perú. En medios colombianos ya se habla de "peruanización" de estos programas de esterilización, en referencia a las políticas de castración sin consentimiento, que fijaban cuotas de esterilización por zona, que dieran origen a las denuncias de violación de los derechos humanos y genocidio contra el ex-presidente peruano-japonés Alberto Fujimori.

La participación de la filial de la IPPF da sobrados motivos de sospecha. Desde sus comienzos en USA la IPPF impulsa programas coactivos de esterilización eugenésica.

Rodríguez Quintero, funcionaria de Profamilia, filial de la IPPF, describiendo el plan manifestó: "Los programas de planificación familiar responden a las necesidades sociales y de apoyo a la población vulnerable, afectada por altos índices de natalidad y para tratar de mitigar problemas como abortos, embarazos no planeados, madres añosas que conciben hijos con discapacidades, mongoles, con retardo mental y, en general, la necesidad de mejorar la calidad de vida de estas personas.

Decía en su comunicado la Alcaldía que, "las madres cabeza de hogar, que no están afiliadas al régimen subsidiado de salud, serán esterilizadas mediante esa técnica (ligadura de trompas), a través del convenio suscrito entre la ESE Imsalud y la Secretaría de Equidad y Participación de la Mujer".

Según la Secretaría de Equidad y participación de la Mujer, serán "beneficiarias" del programa aquellas que presenten condiciones especiales como pertenecer a los estratos sociales bajos, tener más de cuatro hijos, en lo posible ser menores de 30 años y o con varios hijos de diferentes padres o compañeros.

Demanda abortista

A la vez, el 14 de abril, la abogada Mónica Roa interpuso una demanda ante la Corte Constitucional con el objeto de obtener la despenalización del aborto en tres circunstancias: cuando la vida de la mujer o su salud están en peligro, cuando el embarazo sea resultado de una violación y cuando existan malformaciones fetales incompatibles con la vida extrauterina.

La legislación colombiana penaliza el aborto bajo cualquier circunstancia.

Los tratados de derechos humanos

La demanda pide a la Corte aplicar el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que ha sido reconocido en muchas de sus decisiones, pero que nunca se usó para analizar el tema del aborto.

La información abortista dice: "Colombia ha ratificado diversos tratados internacionales de Derechos Humanos, tales como la Convención Contra todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Con este compromiso adquirido frente a la comunidad internacional, el Estado colombiano tendría que acoger las recomendaciones de liberalizar la ley sobre el aborto, permitiendo su aplicación en casos extremos".

"Según la Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Congreso tienen prevalencia sobre las leyes nacionales y sirven de guía en la interpretación de derechos y responsabilidades establecidas en la Constitución". FIN, 14-04-05.

Nos unimos con nuestros lectores a la oración de la Iglesia por el alma del Sumo Pontífice Juan Pablo II, quien a través de su extenso Magisterio nos movilizó y nos impulsó para la defensa y la promoción de la vida humana y de la familia. A su intercesión encomendamos nuestro trabajo.

ESPAÑA: DÍA DE LA VIDA.

Mensaje Episcopal.

Fuente: CEE.

La Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida, de la Conferencia Episcopal Española, con ocasión del X aniversario de la Encíclica Evangelium Vitae (EV), dio a conocer una declaración titulada "La vida humana, don precioso de Dios", fechada en Madrid el 4 de abril de 2005, Solemnidad de la Encarnación.

Comienza la declaración recordando que "'El evangelio de la vida está en el centro del mensaje de Jesús. Acogido con amor cada día por la Iglesia, es anunciado con intrépida fidelidad como buena noticia a los hombres de todas las épocas y culturas' (EV, 1). (…) Hace diez años, el 25 de marzo de 1995, el Papa Juan Pablo II publicaba su encíclica Evangelium Vitae. (…) Con ocasión de este aniversario, y siguiendo la recomendación de la LXXXI Asamblea Plenaria, invitamos a que la Solemnidad de la Encarnación -que este año 2005 se celebra el 4 de abril- se celebre oportunamente con diversas iniciativas que sirvan para que el aprecio y respeto de la vida, centro del mensaje de la Evangelium Vitae, sea conocido y anunciado en nuestras Iglesias".

A continuación recogemos algunos párrafos del documento:

El valor de la vida humana

"La Iglesia, que desde los tiempos apostólicos proclama constantemente el valor de la vida humana, se esfuerza cada día con más intensidad para defenderla y atender a los más necesitados. (…) Universalmente, todas las culturas han reconocido el valor y la dignidad de la vida humana. El precepto de 'no matarás', que custodia el don de la vida humana, es una norma que toda cultura sana ha reconocido como principio fundamental". El derecho a la vida y el respeto a la dignidad de la persona son fundamento para la convivencia.

"Este reconocimiento universal encuentra su plena confirmación en la revelación del Evangelio de la vida con el misterio de Cristo. La vida humana, don precioso de Dios, es sagrada e inviolable. 'La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término. Nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente' (EV 53). Por ello todo atentado contra la vida del hombre es también un atentado contra la razón, contra la justicia y constituye una grave ofensa a Dios".

Continuidad fundamental

"El proceso embrionario es un proceso continuo en el que ya desde el principio estamos ante una vida humana. el embrión no es un mero agregado de células vivas, sino el primer estadio de la existencia de un ser humano. Todos hemos sido también embriones".

"Desde el momento de la fecundación hay vida humana, y por tanto dignidad personal. Es una vida humana que se va desarrollando, va experimentando cambios morfológicos importantes, pero es siempre el mismo proceso continuo que va desde el principio de la vida con la fecundación hasta la muerte. 'El cuerpo, naturalmente, se desarrolla, pero dentro de una continuidad fundamental que no permite calificar de pre-humana ni de post-humana ninguna de las fases de su desarrollo. Donde hay cuerpo humano vivo, hay persona humana y, por tanto, dignidad humana inviolable'".

"En consecuencia, 'el ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida' (EV 60)". (…)

La ciencia al servicio de la vida

"No podemos olvidar que estos avances son potentes herramientas que deben ser usadas al servicio del hombre, teniendo en cuenta los principios éticos. La ciencia y la técnica requieren la ética para no degradar, sino promover la dignidad humana. Por ello pedimos a todos los investigadores y centros de formación que procuren inculcar a todos el respeto a la vida humana tanto como procuran avanzar en sus conocimientos para ponerlos al servicio de las personas".

"A todos exhortamos a que promuevan siempre la vida frente a tantas amenazas por parte de una 'cultura de la muerte' que se manifiesta de muchas maneras: la anticoncepción, la extensión de las esterilizaciones, la disminución preocupante de la natalidad, el aborto, la píldora 'del día después' -que además de anticonceptiva puede ser abortiva-, la manipulación del lenguaje al hablar de 'preembriones' como si no fueran ya plenamente personas humanas, la selección y reducción embrionarias, la manipulación y destrucción de embriones para obtener células madre para la investigación, y la cada vez más amenazante práctica de la clonación. Estas manifestaciones de la cultura antivida son una insidiosa ideología del mal que Juan Pablo II ha denunciado recientemente: 'Se puede, es más, se debe, plantear la cuestión sobre la presencia en este caso de otra ideología del mal tal vez más insidiosa y celada, que intenta instrumentalizar incluso los derechos del hombre contra el hombre y contra la familia'".

La familia santuario de la vida

"'Dios creó al ser humano a su imagen y semejanza; a imagen de Dios lo creó, hombre y mujer los creó, y los bendijo diciendo: creced y multiplicaos' (Gen 1,27-28). (…) El amor conyugal entre el hombre y la mujer, fundamento de la familia, es el lugar santo donde la persona es concebida dignamente. El hijo nace del amor de los padres y es invitado a participar en su comunión de amor. (…) Estas familias son una magnífica proclamación del Evangelio de la vida y un motivo para dar gracias a Dios: familias que a pesar de las crisis y momentos difíciles saben permanecer unidas en el amor, familias que a pesar de las dificultades viven generosamente abiertas a la vida, familias que sostienen a sus miembros más débiles o necesitados con su tiempo y sus mejores energías, etc. Todas estas familias -tantas de ellas cristianas- son un magnífico testimonio del valor de la vida y realizan un precioso servicio a la sociedad". (…)

Educación afectivo-sexual

"La familia es también el ámbito donde los hijos aprenden el significado de la sexualidad al servicio del amor y la vida. Muchas veces los Obispos hemos recordado la necesidad y urgencia de una educación afectivo-sexual adecuada. Esta tiene un lugar privilegiado en la Pastoral Familiar, porque 'la vocación al amor, que es el hilo conductor de toda pastoral matrimonial, requiere un cuidado esmerado de la educación al amor'. (…) Los padres son los primeros responsables para llevar a cabo esta educación de la sexualidad, ya en los años de la niñez como luego en la adolescencia. Han de saber ofrecer a sus hijos, en un marco de confianza, las explicaciones adecuadas a su edad para que adquieran el conocimiento y respeto de la propia sexualidad en un camino de personalización. En el momento adecuado, la catequesis también deberá afrontar el tema de la sexualidad y el discernimiento vocacional. En el proceso catequético, durante los distintos momentos que afectan a esta etapa, estará presente una catequesis completa y profunda sobre la sexualidad en sus distintas dimensiones: antropológica, moral, espiritual, social, psicológica, etc.'" (…)

Por una cultura de la familia y de la vida

"A los científicos (…) les pedimos que proclamen con valentía el valor sagrado de la vida humana desde el momento de la concepción y que nunca se dejen seducir por posibilidades contrarias a la ética. (…)

"A los profesionales de la salud corresponde apoyar siempre la vida, y rechazar e incluso denunciar toda práctica que atente contra la integridad o la vida de las personas, singularmente la de aquellas más débiles como los embriones, los no nacidos, los disminuidos, los ancianos y los enfermos terminales" (…)

"Hacemos también un llamamiento apremiante a los profesionales católicos, especialmente de la información, a hacerse presentes en los medios para que en ellos resuene también el hermoso mensaje del Evangelio de la vida".

"Todos los profesionales cristianos, personalmente o asociados, han de influir responsablemente en la sociedad y en las leyes. (…) Desde estas líneas queremos expresar nuestro apoyo y bendición a todos los que desde estas plataformas y asociaciones, se empeñan en tan importante y a veces difícil tarea. Al mismo tiempo invitamos a todas las familias cristianas a implicarse activamente en estas acciones que promueven una visión cristiana de la familia y de la vida como don de Dios".

"En este sentido nos exhortaba Juan Pablo II en la Evangelium Vitae: 'Para ser verdaderamente un pueblo al servicio de la vida debemos, con constancia y valentía, proponer estos contenidos desde el primer anuncio del Evangelio y, posteriormente, en la catequesis y en las diversas formas de predicación, en el diálogo personal y en cada actividad educativa. A los educadores, profesores, catequistas y teólogos corresponde la tarea de poner de relieve las razones antropológicas que fundamentan y sostienen el respeto de cada vida humana. De este modo, haciendo resplandecer la novedad original del Evangelio de la vida, podremos ayudar a todos a descubrir, también a la luz de la razón y de la experiencia, cómo el mensaje cristiano ilumina plenamente el hombre y el significado de su ser y de su existencia; hallaremos preciosos puntos de encuentro y de diálogo incluso con los no creyentes, comprometidos todos juntos en hacer surgir una nueva cultura de la vida'"(EV 82).

Firman la declaración, Mons. Julián Barrio Barrio, Arzobispo de Santiago de Compostela, Presidente de la CEAS; Mons. Juan Antonio Reig Pla, obispo de Segorbe-Castellón, Presidente de la Subcomisión para la Familia y Defensa de la Vida; Mons. Javier Martínez Fernández, Arzobispo de Granada y Mons. Francisco Gil Hellín, Arzobispo de Burgos. FIN, 03-04-05.

EUTANASIA: SOBRE TERRI SCHIAVO

Reproducimos un artículo publicado el 28 de marzo de 2005, en el diario ABC de Madrid, en referencia al paradigmático caso de Terri Schiavo (Theresa Marie Schindler Schiavo), en él Juan Manuel de Prada denuncia una de las constantes del nuevo orden mundial: la destrucción del derecho.

EL FIN DEL DERECHO. Por Juan Manuel de Prada

Mucho antes de entrar en guerra, el Tercer Reich desarrolló un plan para el asesinato de enfermos incurables denominado «Aktion T4». Se calcula que, cuando finalmente fue cancelado, varias decenas de miles de alemanes aquejados de enfermedades terminales habían sido entregados a las cámaras de gas. El programa de eutanasia de Hitler, que suele calificarse erróneamente de «prueba piloto» para los campos de exterminio masivo, estaba en realidad dictado por una actitud de índole «compasiva»: los jerarcas nazis consideraban que una vida estragada por el sufrimiento no merecía la pena ser vivida. Los promotores de «Aktion T4» desarrollaron, sin embargo, su trabajo en secreto, sabedores de que el Derecho les impedía disponer discrecionalmente de las vidas ajenas; cuando dichas prácticas fueron divulgadas, tuvieron que ser interrumpidas, pues resultaron demasiado «desagradables» para la opinión pública. Visto a la luz de nuestra época, el programa de eutanasia del Tercer Reich quizá siga resultando «desagradable», no tanto por su maldad intrínseca como por sus cifras industriales y sus métodos expeditivos. Pero en lo que verdaderamente importa -la suplantación del Derecho por un conglomerado de consideraciones presuntamente «piadosas»-, nuestra época ha llegado más lejos que el Tercer Reich: lo que los jerarcas nazis realizaban en secreto, por cuidar las apariencias, nuestra época lo perpetra a plena luz del día, orgullosa de su «altruismo».

El caso de Terri Schiavo nos muestra la perversión rampante del Derecho que postula nuestra época. En los últimos años, el Derecho ha dejado de fundarse sobre conceptos inmanentes para apoyarse sobre un batiburrillo de conveniencias sociales e ideológicas dictadas por el oportunismo. Así, por ejemplo, si se considera que destruir la naturaleza de una institución jurídica puede reportar determinados réditos electorales, se procede a su destrucción y santas pascuas. Este entendimiento relativista (y, en el fondo, descarnadamente totalitario) del Derecho no afecta tan sólo a sus instituciones, sino también a sus principios rectores: así, el derecho a la igualdad puede ser interpretado ad absurdum para forzar una nueva configuración del matrimonio, pero al mismo tiempo puede ser derogado mediante la introducción de una «discriminación positiva» de tal o cual sexo.

Cuando el Derecho es sometido a la pura conveniencia, la aberración jurídica campa por sus fueros; por supuesto, para justificar tales aberraciones, los destructores del Derecho invocan la sacrosanta corrección política, o bien un sucedáneo hipócrita de compasión. De este modo, le tapan la boca a los disidentes, que si todavía se atreven a balbucir algún reparo son automáticamente expulsados a las tinieblas exteriores.

Uno tenía entendido que el presunto «derecho a la eutanasia» se fundaba sobre la voluntad del enfermo. Pero caminamos hacia una «eutanasia por decreto», donde la voluntad del enfermo es suplantada por su representante legal o por un juez que se arroga un poder decisorio sobre la vida y la muerte. Naturalmente, una vez infringida la noción misma de Derecho, se puede afirmar sin empacho que ofrecer bebida y alimentos a un enfermo es «mantener artificialmente» su vida (lo que legitimaría matar por inanición a tetrapléjicos, pacientes de alzheimer o niños recién nacidos con malformaciones), o aceptar como prueba irrefutable el testimonio de un familiar que se erige (sin que ningún documento o testigo lo acrediten) en sedicente depositario de la voluntad de la víctima. Puestos a matar por decreto, la técnica nazi se me antoja menos demoradamente cruel que la privación de bebida y alimentos; pero a los hipócritas que postulan el fin del Derecho no les gustan, al parecer, los métodos expeditivos. FIN 29-03-05.

ARGENTINA: GOBIERNO ABORTISTA (y III).

POR DEFENDER LA VIDA "CESAN" AL OBISPO CASTRENSE.

Por Juan C. Sanahuja

Continúa de NG 698 y 699.

El 14 de marzo la Santa Sede comunicó al gobierno de Kirchner que no veía motivos para remover al Obispo Castrense, Mons. Antonio Baseotto. Aún así, el gobierno insistió en la remoción del obispo. El miércoles 16 de marzo, el Canciller, Rafael Bielsa, afirmaba en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado que el conflicto con la Iglesia sólo concluiría cuando se removiera al Obispo Castrense y se nombrara a un Administrador Apostólico al frente de ese obispado.

El 15 de marzo, la permanente de la Conferencia Episcopal daba un enérgico documento en el que reafirmaba que el aborto es un crimen y expresaba además, "nuestro compromiso a favor de los derechos de la mujer no puede depender de acuerdos o recomendaciones que pretenden garantizar la práctica del aborto como un servicio público. A este propósito advertimos particularmente a nuestros legisladores sobre el peligro de dependencia cultural que entrañaría la inminente ratificación del Protocolo Facultativo de la CEDAW", (vid. Apostemos siempre por la vida )

El 18 de marzo, el presidente Néstor Kirchner firmó un decreto por el cual dejó "sin efecto" el acuerdo que se le había dado a monseñor Antonio Baseotto como Obispo Castrense, y el jefe de gabinete, Alberto Fernández, al responder a la prensa sobre el "cese" del obispo, se manifestó partidario de "dar el debate sobre el aborto".

Apareció así claro lo que estuvo siempre en el fondo del problema, el gobierno no tolera la defensa decidida y concreta de la vida humana y la protesta ante las llamadas políticas sanitarias, que son más bien políticas de corrupción de menores.

Recordamos que Mons. Baseotto en su carta al Ministro de Salud (NG 698) le señaló que al verlo repartir públicamente preservativos entre los jóvenes le vino a la memoria la frase evangélica en la que "nuestro Señor afirma que 'los que escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar'". Esta frase fue vinculada por la prensa "progresista" con supuestos métodos represivos de la década del 70. Tanta fue la presión de los medios que hizo que Mons. Baseotto, el 23 de febrero, se dirigiera al Presidente de la Conferencia Episcopal aclarando "su pesar por la confusión y malestar que produjo la inclusión de la cita evangélica", y agregó "que no quiso alentar un acto de violencia ni ofender la autoridad de un miembro del gobierno nacional".

Lo más lamentable es que la peculiar "exégesis periodística", que el gobierno hizo suya, publicitó y fomentó, influyó también en muchos fieles, mas dados a creer en los periódicos que a acudir a las fuentes de la doctrina católica.

¿Por qué gobierno abortista?

Como es sabido la reingeniería social del nuevo orden internacional no se limita a la legitimación del aborto quirúrgico. Desde estas páginas hemos insistido que se trata de imponer un nuevo orden social que atenta contra la dignidad de la persona humana. Los Episcopados de Europa y América han mostrado a través de sus documentos que este conjunto de medidas no sólo se limita a la legalización del aborto quirúrgico. Se trata también de la banalización del aborto químico a través de fármacos o dispositivos mecánicos (DIU); de legitimar los atentados contra la vida humana a través de la fecundación artificial, que terminan casi necesariamente en la clonación; de aceptar la redefinición jurídica de familia, a través de una legislación favorable al reconocimiento de las uniones homosexuales, incluso otorgándoles el supuesto "derecho a la adopción"; de hacer desaparecer la institución jurídica de la patria potestad, etc.

Si bien esta reingeniería social en Argentina no comenzó con este gobierno, con él se agudizó (ver entre otros, NG 298, 314-315, 321, 327, 328, 333, 377, 393, 429, 430, 438), y a la vez hay que tener en cuenta que el Ministro de Salud, González García, ocupó el mismo cargo en la gestión de Eduardo Duhalde. Durante ésta, González García e Hilda "Chiche" Duhalde, fueron quienes impulsaron la sanción de la ley nacional de salud reproductiva, en realidad de aborto encubierto. Con ese instrumento legal en poco tiempo, se llegó a través de la distribución masiva de la llamada "anticoncepción de emergencia" a banalizar el aborto. La anticoncepción de emergencia (aborto químico) se distribuye sin trabas legales gratuitamente en todo el país, incluso a menores de edad sin consentimiento ni conocimiento de sus padres. También González García impulsó el nombramiento de la médica abortista Mirta Roses al frente de la Organización Panamericana de la Salud, (vid. entre otros NG 528, 535, 540, 545, 551-555, 588, 592, 597, 643).

Kirchner

El 28 de febrero de 2004, el Santo Padre advertía sobre estos temas, en su discurso al nuevo embajador argentino ante la Santa Sede, Carlos Custer. Sin embargo ese día y en días posteriores Custer se encargó de aclarar que había concluido la etapa de alineamiento automático con el Vaticano en la ONU, y que de parte del presidente Kirchner había comunicado a la Secretaria de Estado que Argentina había decidido cambiar de postura en los foros internacionales inclinándose a favor de la clonación terapéutica y del reconocimiento de las uniones homosexuales, pero manteniendo su oposición al aborto. Para quienes siguen de cerca estos temas la afirmación contraria al aborto fue para la galería; si se acepta una parte del "paquete" de posturas y leyes "progresistas", a la corta o la larga se acepta en su totalidad y esto sin tener en cuenta que Custer sólo hacía referencia al aborto por medios quirúrgicos, ya que los políticos progresistas siguen insistiendo que el aborto químico es "sólo" anticoncepción.

Más tarde a lo largo del año 2004, Argentina concretó el cambio radical en su postura en defensa de la vida humana que había mantenido durante años ante los organismos internacionales, (Vid. NG 625, 628, 629, 634, 646, 647, 650, 653, 660, 668-669, 675).

Agreguemos, sólo por ejemplo, que al mismo tiempo distintas áreas del gobierno incluyeron en los planes de emergencia económica y auxilio social la distribución masiva de anticonceptivos y de medios para la "anticoncepción de emergencia". Y con apoyo del gobierno nacional, un grupo de ONG's abortistas creó un organismo nacional de seguimiento de derechos sexuales y reproductivos, que entre otras cosas lleva el control de médicos e instituciones médicas que no distribuyen abortivos químicos.

A la vez los nombramientos del presidente Kirchner como jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de Raúl Zaffaroni, uno de los autores de los proyectos de salud reproductiva; Carmen Argibay, quien se declaró "atea militante" y abortista y de Elena Highton que sostiene como base del derecho el principio de autonomía de la persona y llega hablar del "derecho a no nacer", manifiestan una parcialidad alarmante sobre el tema del aborto y, en general, sobre la reingeniería social del nuevo orden mundial. FIN, 21-03-05.

Fuentes: www.lanacion.com.ar; www.clarin.com.ar; www.pagina12.com.ar; www.notivida.org.ar