No hace mucho, un lector me señaló el artículo de un religioso español sobre Barack Obama, en el que el actual Presidente de los Estados Unidos era ensalzado de forma verdaderamente extravagante. El autor decía que escribía arrastrado por la “inmensa ola de simpatía planetaria” provocada por el nuevo presidente, que su nombre le “llenaba la boca y el alma”, que eran hermosos su nombre y su piel, que “en sus labios recupera la palabra su verdad originaria, se hace fiable, se vuelve creadora” y otras alabanzas aún más exageradas.

Por lo que he visto en Internet, se trata de una actitud compartida por bastantes católicos, tanto dentro como fuera del país norteamericano. Aparte de motivaciones políticas, generalmente suele señalarse, como algo extraordinario que quita importancia a cualquier otra consideración (incluso a su defensa del aborto), el hecho de que siendo de raza negra haya llegado a presidente de la primera superpotencia mundial. Es cierto que se trata de un hecho significativo, pero no puedo evitar pensar que tanta exageración se debe a una cierta ignorancia de la Historia, que conlleva la correspondiente falta de proporción.

Leer más... »

Acabo de leer que en la diócesis de San Sebastián se ha creado una nueva unidad pastoral. Es decir, una especie de agrupación de parroquias, capillas y casas religiosas cuya dirección se ha encargado a algunos laicos comprometidos. No voy a hablar del hecho en sí, porque no conozco los detalles del mismo. Me voy a limitar a subrayar el horrible nombre del engendro: unidad pastoral.

Sería difícil haber elegido un nombre más feo que el de “unidad pastoral”, con sus resonancias burocráticas. Y, lo que es aún peor, de burocracia eclesial. No me cabe duda de que la fealdad de las palabras que utilizamos para hablar de la Iglesia y de sus asuntos reflejan una forma prosaica, materialista y mundana de entender la Iglesia que, por desgracia, se ha hecho muy común en nuestra época y nos afecta a todos. Proliferan los coordinadores, consejos, directores, asesores, áreas, grupos, unidades y demás zarandajas empresariales.

Leer más... »

Traduzco a continuación la declaración pública realizada por el Obispo de Mostar-Duvno, Monseñor Ratko Peric, con ocasión de ciertas actuaciones del Cardenal de Viena, Monseñor Schönborn que podrían resultar engañosas para los fieles, dando la impresión de que la Iglesia acepta como genuinas las apariciones de Medjugorje.

A pesar del diplomático lenguaje eclesial, la corrección realizada al Card. Schönborn por el obispo de Mostar es muy dura. Le reprocha haber celebrado un acto en la Catedral de Viena con uno de los supuestos videntes de las apariciones (que afirmó presenciar una “aparición” en directo, en aquel momento). También se queja de la descortesía que supone que, posteriormente, sin siquiera notificárselo, el Cardenal acudiese a su diócesis, celebrase varios actos con los partidarios de las apariciones y realizase, ante los periodistas, diversas declaraciones que podrían entenderse como un apoyo a los videntes y a las apariciones. Termina, además, la declaración con una frase durísima: “Siento que el Cardenal, con su visita, actos y declaraciones aumente el presente sufrimiento de la Iglesia local, lo cual no contribuye a la paz y la unidad que tanto necesitamos”.

En apoyo de sus quejas, Monseñor Peric recuerda varios datos relativos a las supuestas apariciones: la respuesta desfavorable de la comisión investigadora, la desobediencia de diversos religiosos relacionados con los videntes y su expulsión de la Orden franciscana, los contactos de estos ex-franciscanos con el grupo cismático de los Viejos Católicos, intentando crear un nuevo cisma en la Iglesia, y la disparatada multiplicidad de visiones y apariciones que, según sus protagonistas, han llegado ya a las 40.000.

La noticia es, en cierto modo, irónica, ya que hace algunos meses, el Cardenal Schönborn prohibió al obispo auxiliar de Salzburgo que participase en una marcha pro-vida en la diócesis de Viena, apelando a la misma norma de cortesía eclesial que ahora el Obispo de Mostar le reprocha haber incumplido.

Leer más... »

Religión en Libertad inició hace tiempo una meritoria campaña para pedir al Rey que no firmase la futura Ley del Aborto, que convierte esta barbarie sangrienta en un derecho. Como es lógico, no podría estar más de acuerdo en que el Rey, como monarca, como cristiano y como ser humano, no debe firmar esta Ley inicua y repugnante (más aún, si cabe, que la que actualmente está en vigor).

Temo, sin embargo, que los cristianos caigamos en la tentación de entender de forma equivocada y simplista la cuestión y dejemos que otros elijan el campo de juego de la misma. Me refiero con esto a un error que creo que está muy extendido y que se refleja incluso en la encuesta que publica la propia Religión en Libertad sobre el tema, formada por una única pregunta con dos posibles respuestas:

Leer más... »

Un lector, Norberto, me envía una oración que ha inventado. Es un segundo ángelus, porque se refiere a la “segunda anunciación”.

El Papa Juan Pablo II, en su exhortación apostólica Redemptoris Custos, habló de la “anunciación” que también recibió San José al aparecérsele un ángel, según cuenta el Evangelio de San Mateo: “José, su esposo, que era un hombre justo y no quería denunciarla públicamente, resolvió abandonarla en secreto. Mientras pensaba en esto, el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: “José, hijo de David, no temas recibir a María, tu esposa, porque lo que ha sido engendrado en ella proviene del Espíritu Santo. Ella dará a luz un hijo, a quien pondrás el nombre de Jesús, porque él salvará a su Pueblo de todos sus pecados". […] Al despertar, José hizo lo que el Ángel del Señor le había ordenado: llevó a María a su casa, y sin que hubieran hecho vida en común, ella dio a luz un hijo, y él le puso el nombre de Jesús”. Es otra “anunciación” paralela a la que recibió la Virgen y que se relata en el Evangelio de San Lucas.

Leer más... »