Acusaciones de herejía contra el Papa
El pasado 30 de abril, un grupo de clérigos e intelectuales católicos publicó una carta abierta en la que se afirmaba que nos encontramos en “una de las peores crisis en la historia de la Iglesia Católica”.
En los días posteriores, el número original de diecinueve firmantes ha crecido hasta superar el medio centenar. Entre estos firmantes se encuentran los sacerdotes Thomas Crean OP y John Hunwicke y los catedráticos Matteo d’Amico, María Guarini, Robert Hickson, Paolo Pasqualucci, Anna Silvas, Claudio Pierantoni, Robert Cassidy y W. J. Witteman. Destaca la presencia del P. Aidan Nichols OP, uno de los más importantes teólogos ingleses en la actualidad.
A diferencia de anteriores textos críticos con ciertos desarrollos doctrinales recientes, que presentaban súplicas, peticiones, declaraciones o correcciones filiales al Papa, esta carta va más allá y plantea una acusación: “Estamos acusando al Papa Francisco del delito canónico de herejía”, una acusación que, según los mismos autores, es un “paso extraordinario”. Se advierte, sin embargo, que esto no iría en contra de las promesas de Cristo y la indefectibilidad de la Iglesia, ya que la acusación de herejía no se refiere a pronunciamientos papales infalibles, que el Papa Francisco no ha realizado en ninguna ocasión. Lo contrario “sería imposible, ya que sería incompatible con la guía dada a la Iglesia por el Espíritu Santo”.
Los firmantes quieren dejar muy claro, en cualquier caso, que su denuncia no es un ataque al Papa, sino, al contrario, “un deber de caridad fraterna hacia el Papa, así como un deber hacia la Iglesia”. En ese sentido, es significativo que la carta esté fechada el día de Santa Catalina de Siena, conocida por haber criticado muy duramente al Papa de su época, pero que manifestaba a la vez un gran amor a él.
Conviene señalar que la carta no está dirigida al Papa, sino a los obispos de la Iglesia. Los autores reconocen que no les corresponde a ellos “declarar al Papa culpable del delito de herejía de una manera que tendría consecuencias canónicas”, y por lo tanto se dirigen a los obispos, como “nuestros padres espirituales, vicarios de Cristo dentro de vuestras propias jurisdicciones y no vicarios del Pontífice romano”, pidiéndoles que amonesten “públicamente al Papa Francisco” para que “abjure de las herejías” y, si no lo hiciera, cumplan con su “deber de oficio de declarar que ha cometido el delito canónico de herejía”, con las correspondientes “consecuencias canónicas”.
Con una saludable dosis de realismo, los firmantes no aspiran a convencer a todos los obispos: “no es necesario que estas medidas sean tomadas por todos los obispos de la Iglesia Católica, ni siquiera por la mayoría de ellos. Una parte sustancial y representativa de los obispos fieles de la Iglesia estaría facultada para tomar estas medidas”.
Críticas doctrinales al Papa
En opinión de los autores, las razones para considerar que el Papa ha caído en herejía son “sobreabundantes”. En concreto, el Papa habría mostrado su creencia en siete proposiciones, que, según la carta, “contradicen la verdad divinamente revelada”, tal como la expresan el Concilio de Trento, el magisterio de San Juan Pablo II y otros textos. Estos errores consistirían en afirmar que:
- a pesar de la gracia de Dios, a veces es imposible cumplir la ley divina,
- un cristiano puede conocer la ley divina, incumplirla voluntariamente y no estar en pecado mortal,
- obedecer la ley de Dios, en algunos casos, puede ser un pecado,
- la conciencia puede juzgar rectamente que las relaciones sexuales entre dos personas, al menos una de las cuales está casada con otra, son queridas o incluso ordenadas por Dios,
- las relaciones entre marido y mujer no son los únicos actos sexuales moralmente buenos,
- no existen los actos intrínsecamente malos (es decir, aquellos que siempre son malos, al margen de la intención y las circunstancias), y
- Dios quiere positivamente la diversidad de religiones.
Resulta inmediatamente evidente que la acusación de herejía relativa a que todas las religiones son queridas por Dios es mucho más débil que las demás, porque recientemente fue rechazada de forma expresa por el propio Papa. Con ocasión una afirmación contenida en el documento firmado conjuntamente por el Papa y el Imán de Al-Azhar en que parecía afirmarse lo que indican los autores, el Papa Francisco aclaró posteriormente su postura.
En efecto, a través de Mons. Schneider el Papa explicó que se refería únicamente a la voluntad permisiva de Dios y no a la voluntad positiva. Esta aclaración impide realizar una acusación de herejía, ya que la misma exigiría tanto el error como la pertinacia en él. Otras conductas de carácter indiferentista que alegan los autores parecen ser de carácter más bien ambiguo y poco concluyentes.
Las otras seis proposiciones se refieren a la exhortación postsinodal Amoris Laetitia y a documentos y acciones posteriores relacionados con ella. Como prueba se ofrecen en la carta numerosas citas literales del capítulo octavo de la exhortación, en las que los adúlteros son considerados “miembros vivos” de la Iglesia, no pueden “cumplir plenamente las exigencias objetivas de la ley”, no se puede decir que “viven en pecado mortal” o que estén “privados de la gracia”, que el adulterio es, en ciertos momentos, “la respuesta más generosa que se puede dar a Dios” y “lo que Dios mismo está pidiendo” y que las reglas generales no pueden “contemplar absolutamente todas las situaciones particulares” (y, por lo tanto, no existen actos intrínsecamente malos).
A esto se suman las afirmaciones de los obispos de la región de Buenos Aires sobre la aplicación de la exhortación que, posteriormente, el mismo Papa ratificó como la única interpretación posible de la misma y como magisterio auténtico (“No hay otras interpretaciones”). En su declaración, estos obispos decidieron dar la comunión a aquellos que persisten en el adulterio cuando consideran que es necesario para no caer “en una ulterior falta”, algo que nunca podría ser fruto de una conciencia recta, según lo definido en el Concilio de Trento.
Si bien la afirmación de herejía sobre las diversas religiones no resulta muy convincente, los errores ligados a Amoris Laetitia parecen más claros y difíciles de negar. Las frases citadas de Amoris Laetitia sugieren con claridad errores frontalmente contrarios a la práctica y a la doctrina tradicional e infalible de la Iglesia. Asimismo, la conducta de varios obispos en ese sentido, con el aval de la Santa Sede, no deja un gran margen para dudar de que el sentido rupturista es, en efecto, el querido por el mismo Papa.
Crítica de acciones del Papa
Junto a estos puntos, directamente doctrinales, en la carta se incluye una recopilación de actuaciones públicas del Papa Francisco que, a juicio de los autores, demuestran que el Papa es culpable de estas herejías. En ese sentido, quieren señalar “ocasiones en que ha negado públicamente algunas verdades de la fe, y luego ha actuado coherentemente, de una manera que demuestra que no cree estas verdades”.
Los autores consideran que mostrar la unión de palabras y acciones da más fuerza a su crítica, porque indica que no se trata de un mero error intelectual sin consecuencias, sino de una doctrina errada que está transformando la práctica y la vida de la Iglesia. En ese sentido, se defiende que “prescindiendo de la cuestión de su adhesión personal a estas creencias heréticas, el comportamiento del Papa […] justifica la acusación del delito de herejía”. Es difícil, sin embargo, evitar la impresión de que la crítica a algunas acciones puede restar fuerza a la carta en vez de incrementarla. A fin de cuentas, esa parte de la carta, por su propia naturaleza, corresponde al ámbito de lo discutible, ya que las interpretaciones de las conductas criticadas puede variar y, en muchos casos, no se cuenta con los datos necesarios para realizar esa interpretación.
A esto se suma que algunas conductas que se le reprochan al Papa parecen haber sido consideradas a la peor luz posible. Por ejemplo, se afirma que “en la misa de apertura del Sínodo sobre la Juventud en 2018, el Papa Francisco llevó un bastón en forma de ‘stang’, un objeto utilizado en rituales satánicos”. Ciertamente, el báculo en cuestión era una de esas horrendas creaciones modernas a las que algunos clérigos son tan aficionados, en la que Cristo crucificado aparece solamente esbozado, pero de ahí a considerarlo un objeto satánico hay un abismo. Los jóvenes que le regalaron el báculo, de hecho, lo hicieron hablando del corazón desgarrado de Jesús en la cruz, una imagen que difícilmente podría considerarse satánica.
Algo parecido podría decirse de los elogios que ha hecho el Papa a personajes anticatólicos o que han llevado una vida moralmente reprochable, como Emma Bonino (la gran activista en pro del aborto italiana) o Monseñor Juan Carlos Maccarone (obispo argentino que tuvo que renunciar después de que se hicieran públicas sus conductas de carácter homosexual). Se puede considerar que esos elogios han sido imprudentes, inoportunos o errados en sí mismos, pero no deja de ser muy aventurado determinar el grado exacto de responsabilidad que conllevan y en qué medida se trataba o no de gestos meramente protocolarios, captationes benevolentiae o simples afirmaciones políticamente correctas, que no indicarían una postura contraria a la fe.
Otras actuaciones se refieren a cuestiones más graves, relacionadas con el encubrimiento de abusos sexuales, la homosexualidad o el silencio ante la introducción del aborto en Irlanda, entre otros temas. De nuevo, se trata generalmente de actos ambiguos que resulta muy difícil valorar.
Por ejemplo, se declara que el Papa “ha protegido y promovido a los clérigos homosexuales activos y a los clérigos apologistas de la actividad homosexual. Esto indica que él cree que la actividad homosexual no es gravemente pecaminosa”. La segunda afirmación, sin embargo, no se deduce de la primera. Incluso si se acepta que esa protección y promoción se han realizado con conocimiento pleno del Papa o directamente por él, no necesariamente se deduce de ellas la herejía que suponen los autores de la carta, sino que podría tratarse simplemente de acciones erradas, imprudentes o incluso pecaminosas, pero que no serían manifestación de una herejía.
Quizá las acciones más claras de las mencionadas sean, de nuevo, las que están relacionadas con Amoris Laetitia. Los autores señalan que resulta muy significativo que el Papa haya elogiado y ascendido a eclesiásticos que promovían la interpretación rupturista de Amoris Laetitia, como el cardenal Oswald Gracias, el cardenal Farrell, Mons. Mendonça o los padres James Martin SJ y Timothy Radcliffe OP. Particularmente graves son, en ese sentido, los nombramientos como miembros de la Academia Pontificia para la Vida de personas que defienden la legitimidad en algunos casos de la eutanasia, el aborto o los anticonceptivos, como el P. Thomasset, el P. Yánez, el P. Chiodi o los profesores Thiel y Biggar.
El silencio agrava la situación
A todo esto se suma el que quizá sea el signo más grave: la persistencia en el silencio ante los dubia presentados por los cardenales Meissner, Brandmüller, Cafarra y Burke (dos de los cuales ya han fallecido). Estos cardenales, utilizando un formato tradicional y muy frecuente en la Iglesia, enviaron al Papa cinco dudas o dubia para que aclarase la continuidad entre Amoris Laetitia y la doctrina perenne de la Iglesia. Sin embargo, sorprendentemente, el Papa se negó incluso a darse por enterado de la petición.
Lo mismo ha sucedido con otras declaraciones similares más detalladas, firmadas por obispos, clérigos y seglares, que se han ido dirigiendo al Papa en los años anteriores y posteriores a la publicación de Amoris Laetitia. Por ejemplo, la Filial súplica sobre el futuro de la familia de septiembre de 2015, la Solicitud al Papa de julio de 2016, la Carta abierta al colegio cardenalicio, también de julio de 2016, la Declaración de Fidelidad a la Doctrina Inmutable de la Iglesia de septiembre de 2016, la petición de los tres obispos de Kazajstán de enero de 2017, la carta del P. Thomas G. Weinandy de julio de 2017 o la Correctio filialis de agosto de 2017 o la Profesión de las verdades inmutables sobre el matrimonio de diez obispos de diciembre de 2017, entre otras. En conjunto, estos documentos representan las inquietudes de en torno a un millón de católicos, incluidos una docena de cardenales y dos centenares de obispos. El Vaticano ha preferido dejarlas sin respuesta y no reconocer siquiera la existencia de estas preocupaciones legítimas en un grupo numeroso de católicos. Otras afirmaciones que podrían considerarse críticas indirectas, como el reciente manifiesto de fe del cardenal Müller, antiguo prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, también han sido ignoradas.
Si bien esta última la carta no ha obtenido hasta el momento el apoyo formal de ningún obispo, ha conseguido mostrar que el silencio no es una solución y que el problema no va a desaparecer por el hecho de que la Santa Sede siga ignorándolo. Al contrario, la urgencia y el tono crítico crecientes de las diversas declaraciones indican que ese silencio se interpreta cada vez más como persistencia en el error, aunque algunos medios y comentaristas prefieran plantearlo como un reflejo del silencio de Cristo ante sus acusadores.
A fin de cuentas, la misión principal del Papa es, precisamente, confirmar en la fe a sus hermanos. En ese sentido, no cabe guardar silencio ante las dudas fundadas y legítimas sobre afirmaciones papales que parecen contradecir la fe de la Iglesia. Esta contradicción tendría como único resultado el menoscabo de la propia autoridad papal, porque, como señaló el cardenal Ratzinger, “el Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad”.
319 comentarios
A TODOS: Por tratarse de un tema particularmente serio y delicado, deben los comentaristas procurar comentar con un respeto y una cortesía especiales.
Ya he tenido que censurar varios comentarios. Por favor, moderen sus comentarios para que no tenga que moderarlos yo.
Ya he tenido que censurar varios comentarios. Por favor, moderen sus comentarios para que no tenga que moderarlos yo.
04/05/19 3:58 AM
Estimado Bruno
"en la que Cristo crucificado aparece solamente esbozado, pero de ahí a considerarlo un objeto satánico hay un abismo..."
Según la RAE el término "cruz" significa, además de la connotación religiosa cristiana:
Figura formada por dos líneas que se atraviesan o cortan perpendicularmente.
Dicha definición, elemental, es invariante para cualquier otra noción de cruz, con maayores predicados.
La pregunta es respecto del báculo...¿dónde está la cruz?.
O tal vez la cruz ¿podría ser una construcción en forma de equis?, o una en forma de L?; o de Y?....
Si se desfigura el concepto elemental de una cruz....que se puede esperar de connotación religiosa cristiana de LA CRUZ....¿que se conserve inalterada?
"en la que Cristo crucificado aparece solamente esbozado, pero de ahí a considerarlo un objeto satánico hay un abismo..."
Según la RAE el término "cruz" significa, además de la connotación religiosa cristiana:
Figura formada por dos líneas que se atraviesan o cortan perpendicularmente.
Dicha definición, elemental, es invariante para cualquier otra noción de cruz, con maayores predicados.
La pregunta es respecto del báculo...¿dónde está la cruz?.
O tal vez la cruz ¿podría ser una construcción en forma de equis?, o una en forma de L?; o de Y?....
Si se desfigura el concepto elemental de una cruz....que se puede esperar de connotación religiosa cristiana de LA CRUZ....¿que se conserve inalterada?
04/05/19 3:59 AM
Triste, la indiferencia actual acerca de cuestiones tan graves, en especial entre nuestros obispos.
Es cierto que a algunos, al menos a mí en lo personal, nos asusta la posibilidad de que un sucesor de San Pedro pueda incurrir en herejía pues crecimos en un contexto de seguridad doctrinal relativa con los Papas previos.
Con el Papa Francisco nos hemos tenido que ir "acostumbrando" a escuchar "revisiones" a la fe perene de la Iglesia, en aras de un "enfoque moderno" de la Fe para los "nuevos tiempos", una verdadera falacia que pone en entredicho la integridad de nuestros pastores como custodios fieles de la Fe.
Presuntas malinterpretaciones de algunas ocurrencias "catequéticas" del Santo Padre luego resultan ser parte de su bagaje teológico desde hace años. Sin mencionar los nombramientos en puestos clave de clérigos y personajes de más que dudosa integridad cristiana.
Dios conceda la valentía a quien la requiera para actuar y poner coto a esta confusión diabólica que nos atenaza.
"Por sus frutos los conoceréis". San Mateo 7,20.
Es cierto que a algunos, al menos a mí en lo personal, nos asusta la posibilidad de que un sucesor de San Pedro pueda incurrir en herejía pues crecimos en un contexto de seguridad doctrinal relativa con los Papas previos.
Con el Papa Francisco nos hemos tenido que ir "acostumbrando" a escuchar "revisiones" a la fe perene de la Iglesia, en aras de un "enfoque moderno" de la Fe para los "nuevos tiempos", una verdadera falacia que pone en entredicho la integridad de nuestros pastores como custodios fieles de la Fe.
Presuntas malinterpretaciones de algunas ocurrencias "catequéticas" del Santo Padre luego resultan ser parte de su bagaje teológico desde hace años. Sin mencionar los nombramientos en puestos clave de clérigos y personajes de más que dudosa integridad cristiana.
Dios conceda la valentía a quien la requiera para actuar y poner coto a esta confusión diabólica que nos atenaza.
"Por sus frutos los conoceréis". San Mateo 7,20.
04/05/19 4:31 AM
Preocupa la impresión general de confusión y el servilismo reinante en las curias hacia algunos obispos (y al Santo Padre mismo) que interpretan a su aire la Fe, la Moral y el Culto de la Iglesia (en nombre de la "libertad cristiana") y la actitud de condescendencia con el mundo en tantos temas.
Parece la obra de un mecánico perverso que retira y roba varias piezas clave para el funcionamiento de tu automóvil, aparentemente insignificantes, y te asegura que así funcionará mejor que nunca.
Sospecho que esta iniciativa legítima y valiente que constituye la carta de teólogos y clérigos con respecto al magisterio reciente del Santo Padre será recibida una vez más con las andanadas de menosprecio y ataques viscerales por parte de los serviles de siempre, cómplices del Príncipe de este mundo.
¡Señor, ten piedad de tu Pueblo!
Parece la obra de un mecánico perverso que retira y roba varias piezas clave para el funcionamiento de tu automóvil, aparentemente insignificantes, y te asegura que así funcionará mejor que nunca.
Sospecho que esta iniciativa legítima y valiente que constituye la carta de teólogos y clérigos con respecto al magisterio reciente del Santo Padre será recibida una vez más con las andanadas de menosprecio y ataques viscerales por parte de los serviles de siempre, cómplices del Príncipe de este mundo.
¡Señor, ten piedad de tu Pueblo!
04/05/19 4:51 AM
La acusación de herejía no va a poder ser desmentida, porque es irrefutable. Pueden guardar silencio todos los obispos pero ninguno podrá justificar la ortodoxia de la AL en sus pasajes más escandalosos ni trayendo ilusamente el criterio hermenéutico de la continuidad. Muchos obispos y cardenales, además, están contaminados de modernismo y seguirán dando la espalda a la Tradición. Y esto es lo verdaderamente grave, que no hay visos de restauración pase lo que pase con la acusación de herejía al Papa Francisco porque los modernistas persistirán en su labor de la descatolización masiva de los fieles.
04/05/19 5:10 AM
Hay otro punto a considerar que aquí no se menciona, y que tiene su importancia porque erosiona el mismísimo fundamento de este pontificado, que vio la luz a causa de la renuncia de Benedicto. Pues de éso se trata.
A medida que el tiempo pasa, se afirma la convicción de que la tal renuncia fue forzada, o inducida, o fuertemente promovida. Lo que al principio lucía como una vergonzante sospecha, con el tiempo fue contando con pruebas que fueron tomando solidez.
De la multitud de esas pruebas mencionaré solamente dos, que tienen en común que son dichos absurdos de Benedicto, y si Benedicto dice cosas absurdas, ostentando el nivel intelectual que nadie le discute, entonces es que algo muy grueso está queriendo decir y no puede. O no quiere, por temor, por amor, o por lo que fuere.
La primera prueba es el argumento que esgrimió para renunciar: motivos "de salud". A cinco años largos de esa renuncia, está más que claro que ese era un argumento absurdo, falso, por lo que debemos entender que había otros motivos que lo llevaron/obligaron a renunciar, y no ha querido/podido expresarlos libremente.
La segunda prueba está relacionada al hecho de que conserve los atuendos propios del papa en ejercicio, y es la siguiente: cuando se le preguntó porqué no volvía a usar sus atuendos de cardenal, podría haber respondido sencillamente que así como un obispo emérito mantiene su indumentaria, él como papa emérito quería hacer lo propio. Pero no, dijo una cosa la mar de absurda: dijo que "no había sotanas negras en el Vaticano" (sic). Si alguien piensa que ésa es una respuesta normal de parte de alguien como Benedicto, entiendo que está muy equivocado.
La suposición de que Benedicto podría estar esperando que estas reacciones que recién van tomando forma, se hubiesen dado antes y con más fuerza, luce cada día más verosímil. Todo lo cual, al margen del nivel de credibilidad que estas presunciones puedan merecer - a mí me parecen muy creíbles, pero a otros podrán parecerle que no-, abona no obstante una sospecha: a medida que pasa el tiempo y se van atando cabos, el desdén papal de responder a esto que se está convirtiendo en un clamor generalizado, podrá llegar a ser visto como una suficiencia despreciativa impropia de un Padre. Lo cual podría tener consecuencias que no alcanzo a imaginar, pero que mucho me temo serán negativas para la Iglesia, para el papado, y quizás hasta para la propia persona del papa.
Que Dios no lo quiera.
A medida que el tiempo pasa, se afirma la convicción de que la tal renuncia fue forzada, o inducida, o fuertemente promovida. Lo que al principio lucía como una vergonzante sospecha, con el tiempo fue contando con pruebas que fueron tomando solidez.
De la multitud de esas pruebas mencionaré solamente dos, que tienen en común que son dichos absurdos de Benedicto, y si Benedicto dice cosas absurdas, ostentando el nivel intelectual que nadie le discute, entonces es que algo muy grueso está queriendo decir y no puede. O no quiere, por temor, por amor, o por lo que fuere.
La primera prueba es el argumento que esgrimió para renunciar: motivos "de salud". A cinco años largos de esa renuncia, está más que claro que ese era un argumento absurdo, falso, por lo que debemos entender que había otros motivos que lo llevaron/obligaron a renunciar, y no ha querido/podido expresarlos libremente.
La segunda prueba está relacionada al hecho de que conserve los atuendos propios del papa en ejercicio, y es la siguiente: cuando se le preguntó porqué no volvía a usar sus atuendos de cardenal, podría haber respondido sencillamente que así como un obispo emérito mantiene su indumentaria, él como papa emérito quería hacer lo propio. Pero no, dijo una cosa la mar de absurda: dijo que "no había sotanas negras en el Vaticano" (sic). Si alguien piensa que ésa es una respuesta normal de parte de alguien como Benedicto, entiendo que está muy equivocado.
La suposición de que Benedicto podría estar esperando que estas reacciones que recién van tomando forma, se hubiesen dado antes y con más fuerza, luce cada día más verosímil. Todo lo cual, al margen del nivel de credibilidad que estas presunciones puedan merecer - a mí me parecen muy creíbles, pero a otros podrán parecerle que no-, abona no obstante una sospecha: a medida que pasa el tiempo y se van atando cabos, el desdén papal de responder a esto que se está convirtiendo en un clamor generalizado, podrá llegar a ser visto como una suficiencia despreciativa impropia de un Padre. Lo cual podría tener consecuencias que no alcanzo a imaginar, pero que mucho me temo serán negativas para la Iglesia, para el papado, y quizás hasta para la propia persona del papa.
Que Dios no lo quiera.
04/05/19 5:11 AM
Bruno me llama la atención que digas esto "acusación de herejía relativa a que todas las religiones son queridas por Dios es mucho más débil"
No, no, no es débil.
No llegas a ver la inmensa diferencia para la historia que hay entre un documento FIRMADO por el Papa y lo que le dijo privadamente a un Obispo.
La aclaración que le hace al obispo no vale de nada..... de nada para la historia.
Por Dios que vision pobre de la realidad! Fue tremendo lo que firmo en ese documento y para ti se arregla con una conversación privada con un obispo. jajajaja!
No, no, no es débil.
No llegas a ver la inmensa diferencia para la historia que hay entre un documento FIRMADO por el Papa y lo que le dijo privadamente a un Obispo.
La aclaración que le hace al obispo no vale de nada..... de nada para la historia.
Por Dios que vision pobre de la realidad! Fue tremendo lo que firmo en ese documento y para ti se arregla con una conversación privada con un obispo. jajajaja!
04/05/19 5:16 AM
No debilita la acusación de herejía sobre que las otras religiones falsas son queridas por Dios, que posteriormente tuvo que justificar a Mons Scneider como toleradas por Dios, y que lo dijeran por ahí. Yo siento que es peor, que me está tomando el pelo,: si lo escrito es errado, intenta cambiarlo. Y más si se le ve el plumero descaradamente, en su línea: le dice por teléfono a la adúltera argentina que vaya a otra iglesia a comulgar, le dice al periodista ateo que las almas condenadas son aniquiladas, le dice a la monja argentina que en tal caso que se aborte, dice que él no va a cambiar la norma de ministros de la eucaristía pero que si en una isla del Pacífico se necesita... etc etc para mí esto es una tomadura de pelo, lo mismo que lo fue el sínodo de la familia, en la forma con dos partes y el método, que hay que ser muy bisoño para no querer ver las intenciones del papa y su confirmación en la Amoris. Ya a estas alturas un mínimo de astucia como serpientes, queridos. Pero bueno, vamos a tener más oportunidades para despertar de la bisoñería, beato Angelelli ruega por nosotros
04/05/19 6:23 AM
Me ha tomado por sorpresa la carta. Los puntos son apropiados en su planteamiento pero no incluye las diversas censuras eclesiásticas y otros argumentos de apoyo, no todas las herejías son igual de graves y creo que debió cumplirse con esa formalidad en la carta o por lo.menos ha sido el texto que han reseñado. Otra cosa importante es que la carta ya no esta disponible en el site original con lo cual quedan dudas de su contenido.
04/05/19 7:29 AM
El problema de la iglesia católica, es la obediencia ciega a un Papa, sea el que sea. El asunto de la adoración excesiva hacia una persona, que ya se la pone por encima de todo mortal, ya me parece a mí casi una herejía, más que lo que diga, que al fin y al cabo es humano. Quizás la providencia pretenda que veamos al papa como humano y no divinizado.
04/05/19 7:36 AM
Cuando se elogia a un pecador generalmente no se hace por lo que ha pecado sino por alguna virtud que ha tenido o ha podido tener. No todo es malo en el pecador pienso yo, pues de otro modo Jesús no habría dado la vida por los pecadores. Por lo general no es un comportamiento totalmente malo el del hombre ni totalmente bueno, pero esto no supone que tengamos que lapidar al pecador por un pecado que comete, porque de ser así nadie se salvaría de la lapidación.
04/05/19 7:45 AM
Sobre la diversidad de religiones una cosa es lo que dice el texto y otra la explicación dada por el papa a posteriori. El texto no especifica que sea una voluntad permisiva, sino positiva, porque tampoco lo hace en la diversidad de sexos, por ejemplo. ¿Es que la diversidad de sexos es también permisiva?
04/05/19 7:50 AM
Que pena dais: Recordáis al sistema religioso que criticaba y mató a Jesucristo por blasfemo.
Que pena que desconozcais la Iglesia de campaña que sueña Francisco( os recuerdo según el Magisterio que tanto os excita es Vicaroio de Xto) que pena que desconozcais el Dios que ama y no al justiciero que juzga como el juez al delincuente. Vuestro Dios no enamora ni enamorara al Hombre, vuestro Dios sólo está en vuestros grupos celestiales minoritarios y cerrados en si mismos) Lo que tenéis que sufrir!!! Pero leer leer la Pasión de Jesucristo verás como os renonoceis en los Fariseos e hipócritas . TOTUS TUUS os suena???
Que pena que desconozcais la Iglesia de campaña que sueña Francisco( os recuerdo según el Magisterio que tanto os excita es Vicaroio de Xto) que pena que desconozcais el Dios que ama y no al justiciero que juzga como el juez al delincuente. Vuestro Dios no enamora ni enamorara al Hombre, vuestro Dios sólo está en vuestros grupos celestiales minoritarios y cerrados en si mismos) Lo que tenéis que sufrir!!! Pero leer leer la Pasión de Jesucristo verás como os renonoceis en los Fariseos e hipócritas . TOTUS TUUS os suena???
04/05/19 7:58 AM
Como en las redes se entera uno de todo. Yo oigo programas con sacerdotes y laicos, y todos opinan que, nada le harán al Papa. Que su "puesto" , solo Dios lo remueve. El Papa Benedicto, porque renunció, y tal vez lo hizo por evitar un mal mayor. Pero, que mal mayor puede tener ya la Iglesia?
Ya tenemos a Marx, el obispo y compañía, ¿ Qué mal mayor puede haber?, Ya salió a la luz los aberrantes actos de los que se valió el demonio para infiltrar pseudo sacerdotes, para arrojar excremento contra la Iglesia,. ¿Acaso no fue una megamaldad ésa?
¿Que mal mayor?
Ahora, la acusación al Papa, pero parece que con los ataques, el Papa se fortalece,. Se le ve muy quitado de la pena.
04/05/19 8:08 AM
[...]
En fin, que le haya dado alguna explicación a modo personal a un obispo, no arregla semejante estropicio que aparece firmado por él en un document público. A mí, como al resto de católicos no nos ha dicho nada.
Lo de A. L es incontestable, y cosas como decir que Lutero es testigo del Evangelio o algo por el estilo solo pueden arrancar un rotundo NO de un corazón católico que ama a la Iglesia.
En fin, que le haya dado alguna explicación a modo personal a un obispo, no arregla semejante estropicio que aparece firmado por él en un document público. A mí, como al resto de católicos no nos ha dicho nada.
Lo de A. L es incontestable, y cosas como decir que Lutero es testigo del Evangelio o algo por el estilo solo pueden arrancar un rotundo NO de un corazón católico que ama a la Iglesia.
04/05/19 8:28 AM
No me vale lo que le dijera a Scheneider; Lo escrito escrito queda y encima rubricado por un pontífice católico. (La herejía está firmada y no dejará de serlo hasta que oficialmente no se firme lo contrario).Las palabras se las lleva el viento, nadie que lea el documento de Abu Dabi se preocupará de saber que le dijo Francisco Papa a un Cardenal.
04/05/19 8:29 AM
la declaracion o Manidestacion de las verdades del Cardenal Muller fue apoyada por el Obispo Marian Eleganti de Suiza Life Site News.
La situacion de no arrodillarse durante la Consagracion por parte de Francisco ha logrado que los saxerdotes de Suiza y los fieles fueran presionados o forzados a mantenerse de pie durante la transubstacoacion..ya que me dice un diacono que publicaron un libro que daba la opcion.Desconozco el libro pero muchos sacerdotes contuasen arrodillandose y parroquias con fieles de mas formacion se mantienen de roas otras no.
Me llego a mi domicilio y a todos los fieles una carta de la Iglesia Catolica de Zurich firmada por la mujer presidenta del Consejo de Zurich y otra firmada por un equipo que administra dos parroquias uncluido diacono y seudodiaconiza porque la Iglesia no ordena diaconizas y lidera la liturgia y celebraciones dominicales..aunque son mis amigos denuncio su carta abierta al Papa Francisco en la que solicitan por motivo de la sinodalidad se discuta la libertad sexual...el sacerdocio femenino...la gobernabilidad de la mujer en la Iglesia y la Creatividad en la Iglesia.
Cabe mencionar que la creatividad puede referirse a las practicas ocultistas y esotericas de New Age que practican en la Parroquia dirigidos por personas de asociacoones dw meditacipn trascendental.. utilizando baile oeditacion para integrarse al Universo como Madre Tierra.
La meditacion trascwndental budista se hace en dia distinto al domingo y con engano a loa fieles.
He entregado al equip documentos de Doctrina para la fe sobre New Age sobre oracion criatiana y Veritatis Splendor y Iesus como salvador Universal pero pienso que se han reido detras de mi.
Utilizan velas y signo de fuego en esa nueva concepcion del mundo nuevo.
La carta fue enviada a los feligrese el viernes santo para decir que era la 15 estacion del Viacrucis...despues de la14.
Ademas han agrwgado por 2 dias un altar como la de la madre tierra al altar de la Iglesia cuando les escribi unos dias antea la carta de los Corintios sobre la comunion con los deminios cuando San Pablo habla de ello.
La situacion de no arrodillarse durante la Consagracion por parte de Francisco ha logrado que los saxerdotes de Suiza y los fieles fueran presionados o forzados a mantenerse de pie durante la transubstacoacion..ya que me dice un diacono que publicaron un libro que daba la opcion.Desconozco el libro pero muchos sacerdotes contuasen arrodillandose y parroquias con fieles de mas formacion se mantienen de roas otras no.
Me llego a mi domicilio y a todos los fieles una carta de la Iglesia Catolica de Zurich firmada por la mujer presidenta del Consejo de Zurich y otra firmada por un equipo que administra dos parroquias uncluido diacono y seudodiaconiza porque la Iglesia no ordena diaconizas y lidera la liturgia y celebraciones dominicales..aunque son mis amigos denuncio su carta abierta al Papa Francisco en la que solicitan por motivo de la sinodalidad se discuta la libertad sexual...el sacerdocio femenino...la gobernabilidad de la mujer en la Iglesia y la Creatividad en la Iglesia.
Cabe mencionar que la creatividad puede referirse a las practicas ocultistas y esotericas de New Age que practican en la Parroquia dirigidos por personas de asociacoones dw meditacipn trascendental.. utilizando baile oeditacion para integrarse al Universo como Madre Tierra.
La meditacion trascwndental budista se hace en dia distinto al domingo y con engano a loa fieles.
He entregado al equip documentos de Doctrina para la fe sobre New Age sobre oracion criatiana y Veritatis Splendor y Iesus como salvador Universal pero pienso que se han reido detras de mi.
Utilizan velas y signo de fuego en esa nueva concepcion del mundo nuevo.
La carta fue enviada a los feligrese el viernes santo para decir que era la 15 estacion del Viacrucis...despues de la14.
Ademas han agrwgado por 2 dias un altar como la de la madre tierra al altar de la Iglesia cuando les escribi unos dias antea la carta de los Corintios sobre la comunion con los deminios cuando San Pablo habla de ello.
04/05/19 8:39 AM
Ya lo llevo advirtiendo desde hace tiempo en lugar de juzgar de manera ecuánime al Papa Francisco se ha preferido asumir la postura de sus opositores porteños y así nos luce el pelo.
Estuve 9 años en un colegio catolico, antes iba a la pública y no me chocan en absoluto esas "herejías".
¿ Soy un hereje por mantenerme leal a lo que me enseñaron de niño y por apoyar a Francisco?
Estuve 9 años en un colegio catolico, antes iba a la pública y no me chocan en absoluto esas "herejías".
¿ Soy un hereje por mantenerme leal a lo que me enseñaron de niño y por apoyar a Francisco?
04/05/19 8:55 AM
MANUEL RODRIGUEZ SPALIU
Acusas de fariseos a aquellos que buscan la Verdad. Cristo dijo, yo soy el Camino, la Verdad y la Vida.
Y dijo que el que sigue sus palabras se salvará.
[...] Tu mismo campeon.
Acusas de fariseos a aquellos que buscan la Verdad. Cristo dijo, yo soy el Camino, la Verdad y la Vida.
Y dijo que el que sigue sus palabras se salvará.
[...] Tu mismo campeon.
04/05/19 9:15 AM
La Carta abierta es una propaganda de la Iglesia Catolica del Kanton de Zurich que no firma el Obispo pero firma Franziska Driessen presidenta del Consejo del Sinodo local Synodalrat.
Firma Josef Annen Generalvikar..
La cara abierta dice:
Papa Francisco renovemos juntos nuestra Iglesia!
Hablan en representacion de la Iglesia Catolica de Zurich (pero muchos sacerdotes no estan de acuerdo en nada de su carta)
"Necesitamos decidir medidas contra el abuso sexual." (pero el unico fiel obispo catolico que pidio definir la raiz de la homosexualidad fue un obispo auxiliiar de Chur no recibio apoyo de la Iglesia dw Zurich)....
"Necesitamos lebensnahen acceso con sexualidad"
"Necesitamos participar y ser responsables todos" aqui i.dican a las mujeres y piden que saquen al Obispo Fiel de Chur que interpeeta sin ruptura la tradicion en Amoris Laetitia piden qye traiga un nuevo obispo que para una iglesia sinodal.
"Necesitamos mas Valentia y Creatividad"
la carta de un par de parroquias que recibimos esta firmada por director y diectora administrador de la parroquia y presidentes del cuidado y de
la parroquia.
Alertan de los abusos sexuales y piden la reforma de nuestra Iglesia y nos envian copia de la carta abierta del general vicario y la presidenta del consejo sidonal de Zurich.
Hablan de que queremos unaiglesia de gente amigable y creativa.
Piden ordanacion de mujeres por los abusos sexua
Firma Josef Annen Generalvikar..
La cara abierta dice:
Papa Francisco renovemos juntos nuestra Iglesia!
Hablan en representacion de la Iglesia Catolica de Zurich (pero muchos sacerdotes no estan de acuerdo en nada de su carta)
"Necesitamos decidir medidas contra el abuso sexual." (pero el unico fiel obispo catolico que pidio definir la raiz de la homosexualidad fue un obispo auxiliiar de Chur no recibio apoyo de la Iglesia dw Zurich)....
"Necesitamos lebensnahen acceso con sexualidad"
"Necesitamos participar y ser responsables todos" aqui i.dican a las mujeres y piden que saquen al Obispo Fiel de Chur que interpeeta sin ruptura la tradicion en Amoris Laetitia piden qye traiga un nuevo obispo que para una iglesia sinodal.
"Necesitamos mas Valentia y Creatividad"
la carta de un par de parroquias que recibimos esta firmada por director y diectora administrador de la parroquia y presidentes del cuidado y de
la parroquia.
Alertan de los abusos sexuales y piden la reforma de nuestra Iglesia y nos envian copia de la carta abierta del general vicario y la presidenta del consejo sidonal de Zurich.
Hablan de que queremos unaiglesia de gente amigable y creativa.
Piden ordanacion de mujeres por los abusos sexua
04/05/19 9:16 AM
Parece que lo de afirmar que el actual Pontífice de la Iglesia de Jesucristo es un hereje se basa principalmente en el famoso y mil veces debatido documento Amoris Letitia. Sobre este documento ya se han pronunciado teólogos, obispos y particulares diversos, en diversos sentidos, desde afirmar que es herético, hasta los que opinan que es maravilloso y luminoso, pasando por muchos que opinan que es interpretable, pudiendo serlo dentro de la corrección doctrinal. Yo daré mi opinión, pues he leído el documento de marras y opino que tiene las suficientes dosis de ambigüedad y planteamientos justificables como para que NO se pueda considerar que Amoris Letitia sea herético. Por tanto creo que se equivocan los que ahora acusan al Papa de herejía y les conmino a que depongan su actitud y dejen de hacer llamamientos cismáticos a los obispos de la Iglesia. AMDG.
04/05/19 9:18 AM
Sobre la Declaración de Abu Dahbi a mi me llama la atención que absolutamente nadie haya reparado en que la diversidad de lenguas no es, como dice el documento, fruto de la sabia voluntad de Dios, sino el castigo a un pecado. Que el relato de la Torre de Babel forme parte de los relatos “míticos” de la Biblia no le priva de la enseñanza que transmite, como en el Diluvio o la Creación.
04/05/19 9:18 AM
“no es necesario que estas medidas sean tomadas por todos los obispos de la Iglesia Católica, ni siquiera por la mayoría de ellos. Una parte sustancial y representativa de los obispos fieles de la Iglesia estaría facultada para tomar estas medidas”
Eso nos conduciría "ipso facto" a un cisma declarado.
Eso nos conduciría "ipso facto" a un cisma declarado.
04/05/19 9:33 AM
Francisco no es un Papa hereje porque no es Papa. El cónclave fue inválido por tanto el Papa es Benedicto XVI.
04/05/19 9:37 AM
cosa creativas impulsadas por otras religiones se llaman espiritualidad cristica en la Iglesia de Zurich.
Personas ajenas a las parroquias dejan propaganda a los fieles como esta.
En grupo necesitan hacer una meditacion y requieren de un silencio y quietud jamas hablan de Jesucristo.
La meditacion es budismo.
Pero el New Age puede detectarse cuando se habla de Madre Tierra porque un estudio de Doctrina para la Fe Jesus portador de Agua Viva lo relaciona con practicas orientales yla disolucion del yo en un Dios prolongacion del hombre y Universo.El estudio habla de alterar los estados psiquicos mwdiante bailes u otras acciones.
El Papa Francisco da los elementos de Madre Tierra y Ecologia en Laudato Si haciendo eco srl canto de la creacion de San Francisco.
La ecologia para el estudio de Doctrina para la Fe es una forma de intentar darle una vision de nuevos a practicas y visiones ancwstrales paganas.
En la parroquia se invitaba con un Mandala con lis cuatro elementos fuego aire tierra y agua al Canto del Sol de Francisco de Asis a una danza en circulo meditativa en la Partoquia.
Literalmente dice en su canto de la creatura Francisco ama a Dios y une Sol~Luna~fuego~Agua~aire Madre Tierra Con sus plantas y hombres, la muerte como su hermana y hermanos .....
Con pie y mano, cabeza~estomago y corazon nos unimos con Francisco en um canto de amor a la creacion.
Dejamos que nos movamos con el Cantico de la Creaturas y y con nuestra participacion de la creacion Teil sein.
La Danza creamis fortaleza y agradecemos a Dios..
Con el dinero de la danza hacemos ofranda para las mujeres en Bolivia|la diosa madre tierra es de los andes bolivia]
Personas ajenas a las parroquias dejan propaganda a los fieles como esta.
En grupo necesitan hacer una meditacion y requieren de un silencio y quietud jamas hablan de Jesucristo.
La meditacion es budismo.
Pero el New Age puede detectarse cuando se habla de Madre Tierra porque un estudio de Doctrina para la Fe Jesus portador de Agua Viva lo relaciona con practicas orientales yla disolucion del yo en un Dios prolongacion del hombre y Universo.El estudio habla de alterar los estados psiquicos mwdiante bailes u otras acciones.
El Papa Francisco da los elementos de Madre Tierra y Ecologia en Laudato Si haciendo eco srl canto de la creacion de San Francisco.
La ecologia para el estudio de Doctrina para la Fe es una forma de intentar darle una vision de nuevos a practicas y visiones ancwstrales paganas.
En la parroquia se invitaba con un Mandala con lis cuatro elementos fuego aire tierra y agua al Canto del Sol de Francisco de Asis a una danza en circulo meditativa en la Partoquia.
Literalmente dice en su canto de la creatura Francisco ama a Dios y une Sol~Luna~fuego~Agua~aire Madre Tierra Con sus plantas y hombres, la muerte como su hermana y hermanos .....
Con pie y mano, cabeza~estomago y corazon nos unimos con Francisco en um canto de amor a la creacion.
Dejamos que nos movamos con el Cantico de la Creaturas y y con nuestra participacion de la creacion Teil sein.
La Danza creamis fortaleza y agradecemos a Dios..
Con el dinero de la danza hacemos ofranda para las mujeres en Bolivia|la diosa madre tierra es de los andes bolivia]
04/05/19 9:43 AM
El lema TOTUS TUUS se perfectamente lo Que es, intentaba que recordarás, pq seguro que lo has gritado fuera de si, como respetabais que S.JPII era el vicatio de Xto en la tierra. Para que veas xomo respeto la docrina que yo me lo creo tb .de Francisco pq asi lo dice el Magisterio. Que penita vuestro Dios aburre , sois muy cansinos y muy tristes . Menos mal que el pueblo de Dios ignora la doctrina clara y segura de vuestros grupúsculos eclesiales. minoritarios y cerrados .O no veis las colas interminables para comilgar y vacioas para aconfesar. Vuestro Dios justiciero que juzga como el juez al delincuente no atrae y la Verdad y la Belleza sì lo hace.
04/05/19 9:44 AM
No conozco a fondo este tema y por ello no tengo una opinión bien formada. No obstante con la ayuda de Dios espero en unos meses tenerla.
Sí sé una cosa y es que la VERDAD está floreciendo por todas partes.
Actualmente existe una gran lucha por contrarrestar la VERDAD, por enmascararla, por confundirla mezclando diferentes conceptos y como dice el refrán: " Entre col y col, lechuga"
Hay que estar muy atentos y tener un corazón puro para "ver que cuál es la col y cuál la lechuga".
Dios está siempre en los niños de corazón puro, por ello hay que ver y leer entre líneas y escuchar a Dios porque las respuestas a veces son mucho más simples que todo el enredrado que nos fabricamos los seres humanos. Hay que tener un corazón puro descontaminado del ambiente o las tendencias.
La simplicidad es que todos anhelamos la VERDAD y llevamos siglos o milenios anhelando que de una vez por todas la VERDAD florezca con toda su BELLEZA.
Ánimo y un abrazo.
Sí sé una cosa y es que la VERDAD está floreciendo por todas partes.
Actualmente existe una gran lucha por contrarrestar la VERDAD, por enmascararla, por confundirla mezclando diferentes conceptos y como dice el refrán: " Entre col y col, lechuga"
Hay que estar muy atentos y tener un corazón puro para "ver que cuál es la col y cuál la lechuga".
Dios está siempre en los niños de corazón puro, por ello hay que ver y leer entre líneas y escuchar a Dios porque las respuestas a veces son mucho más simples que todo el enredrado que nos fabricamos los seres humanos. Hay que tener un corazón puro descontaminado del ambiente o las tendencias.
La simplicidad es que todos anhelamos la VERDAD y llevamos siglos o milenios anhelando que de una vez por todas la VERDAD florezca con toda su BELLEZA.
Ánimo y un abrazo.
04/05/19 9:55 AM
Creo que el Papa Francisco es voluntariamente ambiguo debido a la lucha preexistente entre un bando más tradicional y otro que intenta convertir la iglesia católica en protestante, véase Marx. Y así está Francisco una de cal y otra de arena. Creo que de buena fe intenta evitar el cisma y de alguna manera hace como algunos padres que, ante un hijo díscolo y otro bueno cede siempre ante el díscolo porque sabe q el otro puede resistir. El pueblo fiel solo tiene una opción: rezar para que el Señor ilumine al Papa.
04/05/19 10:00 AM
Luis Fernando: Recuerdo fotografías del Papa Francisco confesándose y confesando en esta publicación. Él ha dado ejemplo de la necesidad de la penitencia también.
04/05/19 10:03 AM
Pienso se recoge absolutamente todo lo que hemos visto, oidoo leído. TODO.
Las conductas efectivamente para analizarlas tienen un componente subjetivo de interpretación y se carece de datos.
El desdec irse de lo dicho, a demás de causar confusión, de generar malentendidos, son una falta de prudencia manifiesta, que no se puede permitir quien ejerce la autoridad, menos el Papa.
Pero lo escrito, escrito está. Aquí no hay posibilidad de escapatoria, más cuando de forma reiterativa se piden explicacionesLacallada por respuesta solo demuestra adhesión a lo escrito.
ALes un torpedo a la línea de flotación del Magisterio de la Iglesia. Diría es un torpedo a la línea de flotación de la vida que hemos y llevamos. No es necesario ser teologo para ver qu
"que chirría por todas partes". El silencio y los consejos particulares de Francisco son inadmisibles. Esto es objetivo. Nosponea todos en la disyuntiva "de la duda", no de la "confirmación ', justo omitiendo la función que Nuestro Señor otorgó a Pedro y sus sucesores.
Sobre otras cuestiones que aquí algunos tocan,dirian son explicable" por su personalidad":aquí lo dejo.
Dice Maria "quizás la providencia permite que veamos al papa como humano y no divinizado". Creo que el panorama que se divisa es mayor. Pone en evidencia como se encuentra la Iglesia, quienes Le rodean(que regalaran su oído y no creo les importe su santificación). A quienes se promociona y el absoluto ocultamiento del Evangelio de Cristo.A veces el Vaticano parece una agencia de a ONU.
Dios lo permite?. A mi no me cabe la duda que es para abrirnos los ojos. Durará lo que tardemos en responder interiormente a lo que Dios espera de nosotros.
Sobre la postura de estas hermanos yo lo entiendo como un toque de atención al Papa. Me parece de obligación hacerlo por el y por la Iglesia. Que Dios nos de humildad, caridad y unión para afrontarlo,Francisco el primero. Mi
El juicio sobre la conducta, las posturas, as acciones, omisiones de Francisco corresponden a Dios,como a cada uno de nosotros. Pero la obediencia está subordinada a la justicia y la verdad, y a la salvación eterna.
Las conductas efectivamente para analizarlas tienen un componente subjetivo de interpretación y se carece de datos.
El desdec irse de lo dicho, a demás de causar confusión, de generar malentendidos, son una falta de prudencia manifiesta, que no se puede permitir quien ejerce la autoridad, menos el Papa.
Pero lo escrito, escrito está. Aquí no hay posibilidad de escapatoria, más cuando de forma reiterativa se piden explicacionesLacallada por respuesta solo demuestra adhesión a lo escrito.
ALes un torpedo a la línea de flotación del Magisterio de la Iglesia. Diría es un torpedo a la línea de flotación de la vida que hemos y llevamos. No es necesario ser teologo para ver qu
"que chirría por todas partes". El silencio y los consejos particulares de Francisco son inadmisibles. Esto es objetivo. Nosponea todos en la disyuntiva "de la duda", no de la "confirmación ', justo omitiendo la función que Nuestro Señor otorgó a Pedro y sus sucesores.
Sobre otras cuestiones que aquí algunos tocan,dirian son explicable" por su personalidad":aquí lo dejo.
Dice Maria "quizás la providencia permite que veamos al papa como humano y no divinizado". Creo que el panorama que se divisa es mayor. Pone en evidencia como se encuentra la Iglesia, quienes Le rodean(que regalaran su oído y no creo les importe su santificación). A quienes se promociona y el absoluto ocultamiento del Evangelio de Cristo.A veces el Vaticano parece una agencia de a ONU.
Dios lo permite?. A mi no me cabe la duda que es para abrirnos los ojos. Durará lo que tardemos en responder interiormente a lo que Dios espera de nosotros.
Sobre la postura de estas hermanos yo lo entiendo como un toque de atención al Papa. Me parece de obligación hacerlo por el y por la Iglesia. Que Dios nos de humildad, caridad y unión para afrontarlo,Francisco el primero. Mi
El juicio sobre la conducta, las posturas, as acciones, omisiones de Francisco corresponden a Dios,como a cada uno de nosotros. Pero la obediencia está subordinada a la justicia y la verdad, y a la salvación eterna.
04/05/19 10:04 AM
Me parece que el juicio de esta "carta abierta" es desequilibrado, exagerado y pretencioso.
Para mí es claro que hay herejía material en algunas declaraciones y documentos papales. Pero de allí a atribuirle herejía formal y a pretender un juicio general de los Obispos...
Desgraciadamente este Pontificado hace aguas por muchos motivos, pero la causa es el perfil del Papa actual: no tiene una buena formación teológica y su teología es una versión nefasta de neoliberacionismo-populista; está demasiado atento a la opinión pública y a lo políticamente correcto; es lenguaraz y no está atento a los efectos de "rol" de su palabra; y es extremadamente terco, autosuficiente y creído. Todo eso afecta su alta misión y lo hace incapaz de ella. Principio de Peter, con los efectos que sufrimos.
Para mí es claro que hay herejía material en algunas declaraciones y documentos papales. Pero de allí a atribuirle herejía formal y a pretender un juicio general de los Obispos...
Desgraciadamente este Pontificado hace aguas por muchos motivos, pero la causa es el perfil del Papa actual: no tiene una buena formación teológica y su teología es una versión nefasta de neoliberacionismo-populista; está demasiado atento a la opinión pública y a lo políticamente correcto; es lenguaraz y no está atento a los efectos de "rol" de su palabra; y es extremadamente terco, autosuficiente y creído. Todo eso afecta su alta misión y lo hace incapaz de ella. Principio de Peter, con los efectos que sufrimos.
04/05/19 10:12 AM
No contestará. Recordad que tampoco los fariseos contestaban a las preguntas que Cristo les hacía, porque les desnudaban en su hipocresía.
04/05/19 10:21 AM
Llamo la atención sobre algo más... La reciente carta de Benedicto XVI, ¡de 19 folios!, viniendo de un hombre tan lacónico, educado y discreto, al que no le gusta llamar la atención ni decir una palabra de más por no molestar, es algo más que unas simples reflexiones sobre el tema de la pederastia.
Porque cuando uno quiere ayudar a una reflexión consistorial, hace un esquema de dos folios como mucho. Sin embargo, esta carta excelsa de casi 20 folios y con forma de encíclica está llamando a algo mucho más profundo, de lo que muy pocos se han dado cuenta: es un ejercicio del munus y del ministerio petrino, un arrogarse el papado, un ejercicio de auctoritas de tal calibre que supone una enmienda de todo el supuesto magisterio bergogliano.
Porque cuando uno quiere ayudar a una reflexión consistorial, hace un esquema de dos folios como mucho. Sin embargo, esta carta excelsa de casi 20 folios y con forma de encíclica está llamando a algo mucho más profundo, de lo que muy pocos se han dado cuenta: es un ejercicio del munus y del ministerio petrino, un arrogarse el papado, un ejercicio de auctoritas de tal calibre que supone una enmienda de todo el supuesto magisterio bergogliano.
04/05/19 10:24 AM
Manuel Rodríguez Spaliu:
Si yo hubiera seguido los consejos misericordiosos de algunos confesores, ahora estaría divorciado. Gracias a Dios encontré un sacerdote que no me vendió la milonga de que Dios quiere que seamos el azúcar del mundo en vez de la sal. No voy a contar aquí mi vida, pero toda perdida la juzgo basura con tal de ganar a Cristo; y le aseguro que nada es imposible para Él. Eso sí, vino al mundo a redimirnos del pecado, no a darnos la razón.
Si yo hubiera seguido los consejos misericordiosos de algunos confesores, ahora estaría divorciado. Gracias a Dios encontré un sacerdote que no me vendió la milonga de que Dios quiere que seamos el azúcar del mundo en vez de la sal. No voy a contar aquí mi vida, pero toda perdida la juzgo basura con tal de ganar a Cristo; y le aseguro que nada es imposible para Él. Eso sí, vino al mundo a redimirnos del pecado, no a darnos la razón.
04/05/19 10:26 AM
Es importante acudir a las fuentes de la Sagrada Biblia, de la Tradición de la Fe Apostólica, las enseñanzas de los Padres de la Iglesia, porque hay aquí ciertas opiniones completamente erradas. San Ireneo de Lyon es uno de los Santos Padres que ha explicado claramente: Contra las herejías. Con todos mis respetos, pero apoyar a "Francisco", es apoyar a todas las enseñanzas que ha ido contra la Sagradas Escrituras, ninguno de nosotros, si verdaderamente amamos a Jesucristo, debemos estar con Cristo, pero con Cristo y el Papa Benedicto XVI.
En la doctrina de San Ireneo, Jorge Bergoglio no es reconocido como Sucesor de Pedro, y lo atestigua la Autoridad de la Tradición Apostólica.
Si somos de Cristo, debemos apoyar todo lo que sea conforme a la Verdad, no a los errores. Y no debemos ser miedosos de decir la verdad, que nos llevaría a la traición a Cristo, porque los cobardes no pueden heredar el Reino de los cielos.
San Ireneo en estos tiempos no reconocería a Jorge Mario Bergoglio como Papa, es lo que nos enseña la Tradición de la Fe Apostólica del Señor.
En la doctrina de San Ireneo, Jorge Bergoglio no es reconocido como Sucesor de Pedro, y lo atestigua la Autoridad de la Tradición Apostólica.
Si somos de Cristo, debemos apoyar todo lo que sea conforme a la Verdad, no a los errores. Y no debemos ser miedosos de decir la verdad, que nos llevaría a la traición a Cristo, porque los cobardes no pueden heredar el Reino de los cielos.
San Ireneo en estos tiempos no reconocería a Jorge Mario Bergoglio como Papa, es lo que nos enseña la Tradición de la Fe Apostólica del Señor.
04/05/19 10:27 AM
Abundo en la misma línea en la que incide Ricardo de Argentina. ¿Es que nadie se pregunta por qué BXVI dijo que renunciaba porque estaba muy cansado como para ir a la JMJ de Brasil? ¿Es que a nadie le choca que BXVI se quedara en el Vaticano vestido de papa, con solideo, piscator y pectoral y haciéndose llamar SU Santidad? ¿Es que nadie se pregunta por qué en su Carta al Card. Brandmüller, BXVI termina dándole su Bendición apostólica, algo que solo puede hacer el papa reinante? ¿Es normal que BXVI usase el palio papal en la ceremonia de cambio de la guardia suiza de hace dos años? ¿A nadie le escama que cuando le preguntaron por qué se quedaba vestido de blanco dijese que porque no había sotanas negras? ¿No se dan cuenta de que son razones absurdas, argumentos que denotan que no puede decir las auténticas razones de su renuncia porque su renuncia fue nula por haber sido obligada por circunstancias que anulan de radice ese acto canónico? ¿NO será que los que se tragan todos estos hechos, que no son opinables, no quieren hacerse la pregunta incómoda de que tal vez el papa sea BXVI, que fue apartado por la masonería eclesiástica para poder usurpar el papado, como explicó Malachi MArtin en su libro El último papa, y como, por cierto, está escrito en los planes de la masonería carbonaria "La Alta vendita" de hace 100 años, cuando dijeron que su propósito era obligar a dimitir al papa verdadero para poner a uno de los suyos, un falso papa, que llevaría a la Iglesia a la apostasía bajo la bandera de la falsa obediencia?
04/05/19 10:30 AM
Luis Fernando:
Dices: "Cuando tú a un adúltero le dices que puede comulgar siguiendo siendo adúltero, que es lo que hace este pontífice, le estás condenando al infierno. De hecho, te estás condenando tú mismo al infierno porque en vez de ser instrumento de salvación de esa alma, eres instrumento de su condenación. Pocos pecados hay tan espantosos como llevar a las almas al infierno."
Digo: Lo que yo creo en realidad es que al que tú llamas adúltero porque vive con una mujer que no es su esposa católica o no (lo que no implica tener relaciones sexuales con aquella), tiene unas circunstancias que han de ser tenidas en cuenta a la hora de poder o no poder comulgar. Un sacerdote que le ha confesado puede aconsejar debidamente al supuesto adúltero, pero desde fuera podemos equivocarnos juzgando lo que no sabemos.
Dices: "Cuando tú a un adúltero le dices que puede comulgar siguiendo siendo adúltero, que es lo que hace este pontífice, le estás condenando al infierno. De hecho, te estás condenando tú mismo al infierno porque en vez de ser instrumento de salvación de esa alma, eres instrumento de su condenación. Pocos pecados hay tan espantosos como llevar a las almas al infierno."
Digo: Lo que yo creo en realidad es que al que tú llamas adúltero porque vive con una mujer que no es su esposa católica o no (lo que no implica tener relaciones sexuales con aquella), tiene unas circunstancias que han de ser tenidas en cuenta a la hora de poder o no poder comulgar. Un sacerdote que le ha confesado puede aconsejar debidamente al supuesto adúltero, pero desde fuera podemos equivocarnos juzgando lo que no sabemos.
04/05/19 10:30 AM
Bruno: es cierto que el Papa aclaró a Monseñor Schneider que la voluntad de Dios sobre la diversidad de religiones es meramente permisiva, pero esta aclaración no ha tenido la formalidad ni la publicidad que tuvo el documento firmado por Francisco con el imán en Emiratos Árabes Unidos.
04/05/19 10:37 AM
Y ya hablando en términos esjatológicos, recuerden que la bestia de la tierra o falso profeta de Apoc. 13, 11 y ss. siempre fue interpretada por la Tradición de la Iglesia como una Iglesia pervertida, que, desde dentro, lleva a la apostasía de la Verdad a la mayoría de los fieles. En ese sentido, la Virgen le dijo al padre Gobbi que el falso profeta tiene dos cuernos que representan la mitra papal de un falso papa que usurparía el papado, y que sobre eso versaba también la parte aún no revelada del Tercer secreto de Fátima (las palabras de la Virgen comentando la visión del Tercer secreto). Sobre lo mismo le advirtió también la Virgen a Bruno Cornacchiola en las apariciones de Tré fontane, tan queridas por Pío XII: un supuesto papa negando todas las verdades de la Iglesia.
04/05/19 10:37 AM
Rexjhs
Llamo la atención sobre algo más... La reciente carta de Benedicto XVI, ¡de 19 folios!, viniendo de un hombre tan lacónico, educado y discreto, al que no le gusta llamar la atención ni decir una palabra de más por no molestar, es algo más que unas simples reflexiones sobre el tema de la pederastia.
Porque cuando uno quiere ayudar a una reflexión consistorial, hace un esquema de dos folios como mucho. Sin embargo, esta carta excelsa de casi 20 folios y con forma de encíclica está llamando a algo mucho más profundo, de lo que muy pocos se han dado cuenta: es un ejercicio del munus y del ministerio petrino, un arrogarse el papado, un ejercicio de auctoritas de tal calibre que supone una enmienda de todo el supuesto magisterio bergogliano.
---------------------------------------------
Exactamente. Yo no se si la gente no ha leído atentamente esa carta porque dice cosas tremendas.
Llamo la atención sobre algo más... La reciente carta de Benedicto XVI, ¡de 19 folios!, viniendo de un hombre tan lacónico, educado y discreto, al que no le gusta llamar la atención ni decir una palabra de más por no molestar, es algo más que unas simples reflexiones sobre el tema de la pederastia.
Porque cuando uno quiere ayudar a una reflexión consistorial, hace un esquema de dos folios como mucho. Sin embargo, esta carta excelsa de casi 20 folios y con forma de encíclica está llamando a algo mucho más profundo, de lo que muy pocos se han dado cuenta: es un ejercicio del munus y del ministerio petrino, un arrogarse el papado, un ejercicio de auctoritas de tal calibre que supone una enmienda de todo el supuesto magisterio bergogliano.
---------------------------------------------
Exactamente. Yo no se si la gente no ha leído atentamente esa carta porque dice cosas tremendas.
04/05/19 10:51 AM
Me sumo a la postura de todos esos teólogos e intelectuales, y me alegro sobremanera, que entre ellos, haya destacados DOMINICOS defendiendo LA VERITAS.
04/05/19 10:57 AM
¿Es normal que el día de la supuesta renuncia de Benedicto cayesen dos rayos sobre la cúpula del Vaticano? ¿Es normal que alguien tan sabio y docto en Derecho canónico como Benedicto, que mide cada palabra que usa, no renunciase en el texto de su renuncia al munus petrino, como exige el Código Derecho canónico, defecto de fondo que anula de raíz su supuesta renuncia?
04/05/19 10:59 AM
La heejia sobrw verdades de fe podria implicar que la Casa Comun a que alude el Papa Francisco en Laudato Si sea admitirla como extension de Dios que permite que el cuerpo humano sea diferenciaso de la teologia del cuerpo de Juan Panlo IU que es teologia del Genesis.
Laudato si 155
La aceptacion del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y Casa Comun!...
Por otro lado el lenguaje criptico de feminismo de la ONU establece el denominado derecho al propip cuerpo como derecho a abortar.
Podemos analizar esw lenguaje en la wbcuclica ideologico sexual que puede leerse por la ONu
Laudato si 155
La aceptacion del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y Casa Comun!...
Por otro lado el lenguaje criptico de feminismo de la ONU establece el denominado derecho al propip cuerpo como derecho a abortar.
Podemos analizar esw lenguaje en la wbcuclica ideologico sexual que puede leerse por la ONu
04/05/19 11:09 AM
MANUEL RODRIGUEZ
en la Iglesia Católica no hay dos dioses sino uno sólo.Es justicia y misericordia.No puede ser una cosa sin la otra porque la esencia divina son las dos.
Si no hay colas en las misas ,eso ya está anunciado en la Biblia como la gran apostasía. Pensar que nosotros podemos lograr que las iglesias se llenen cambiando la doctrina es sinónimo de creer : o bien, que lo podemos hacer mejor que Dios; o bien, que Jesús no era Dios o no lo era más de lo que lo podemos ser nosotros (panteismo).Ninguna de las dos opciones me parece Católica.
En tan alejado de Dios pensar que podemos ser nosotros los jueces de los demás como creernos más misericordiosos que Dios o mejores pedagógos que Cristo.
Dice usted que la verdad y la belleza sí atrae y yo estoy de acuerdo pero la Verdad es Cristo y la Belleza es Dios.Y Dios ha hablado por medio de Jesucristo,Él es su Palabra.No se puede afirmar "que obedecer la ley de Dios en algunos casos es pecado" y pretender estar en la Verdad de Dios,creo yo. (doy por supuesto que es cierto que el Papa lo ha dicho, no lo he corroborado.)
Saludos
en la Iglesia Católica no hay dos dioses sino uno sólo.Es justicia y misericordia.No puede ser una cosa sin la otra porque la esencia divina son las dos.
Si no hay colas en las misas ,eso ya está anunciado en la Biblia como la gran apostasía. Pensar que nosotros podemos lograr que las iglesias se llenen cambiando la doctrina es sinónimo de creer : o bien, que lo podemos hacer mejor que Dios; o bien, que Jesús no era Dios o no lo era más de lo que lo podemos ser nosotros (panteismo).Ninguna de las dos opciones me parece Católica.
En tan alejado de Dios pensar que podemos ser nosotros los jueces de los demás como creernos más misericordiosos que Dios o mejores pedagógos que Cristo.
Dice usted que la verdad y la belleza sí atrae y yo estoy de acuerdo pero la Verdad es Cristo y la Belleza es Dios.Y Dios ha hablado por medio de Jesucristo,Él es su Palabra.No se puede afirmar "que obedecer la ley de Dios en algunos casos es pecado" y pretender estar en la Verdad de Dios,creo yo. (doy por supuesto que es cierto que el Papa lo ha dicho, no lo he corroborado.)
Saludos
04/05/19 11:09 AM
Uf, no se puede uno ir un momento. Ahora respondo a algunos comentarios. Parece que el tema interesa bastante.
04/05/19 11:21 AM
Jorge:
"La pregunta es respecto del báculo...¿dónde está la cruz?. O tal vez la cruz ¿podría ser una construcción en forma de equis?, o una en forma de L?; o de Y?.... "Si se desfigura el concepto elemental de una cruz....que se puede esperar de connotación religiosa cristiana de LA CRUZ....¿que se conserve inalterada?"
Yo no defiendo el báculo. Es más bien horrible.
Lo que digo es que no tiene sentido pretender que es un signo satánico. Es evidentemente un Cristo crucificado abstracto y, como en todo el arte abstracto, la cruz, en buena parte hay que imaginársela.
¿Feo? Sí. ¿Satánico? No.
Dicho eso, sin duda la moda de feísmo que sufrimos desde hace décadas en el arte litúrgico y religios está relacionado con nuestra falta de fe.
"La pregunta es respecto del báculo...¿dónde está la cruz?. O tal vez la cruz ¿podría ser una construcción en forma de equis?, o una en forma de L?; o de Y?.... "Si se desfigura el concepto elemental de una cruz....que se puede esperar de connotación religiosa cristiana de LA CRUZ....¿que se conserve inalterada?"
Yo no defiendo el báculo. Es más bien horrible.
Lo que digo es que no tiene sentido pretender que es un signo satánico. Es evidentemente un Cristo crucificado abstracto y, como en todo el arte abstracto, la cruz, en buena parte hay que imaginársela.
¿Feo? Sí. ¿Satánico? No.
Dicho eso, sin duda la moda de feísmo que sufrimos desde hace décadas en el arte litúrgico y religios está relacionado con nuestra falta de fe.
04/05/19 11:26 AM
El problema aquí es que tanto las dudas de los cardenales, como la anterior carta, magníficamente escrita por un grupo de intelectuales, como esta acusación de herejía nadie espera que sean contestadas. Todos sabemos el porqué y ahí está el meollo del asunto.
Se entiende que si a mi me acusan de algo aportando datos más que suficientes tendré que desmontar lo dicho o corro el peligro que el silencio se interprete como falta de argumentos.
Una Iglesia gobernada por alguien que tiene como táctica no contestar a dudas legítimas y acusaciones graves es una Iglesia gobernada por alguien que pide, no que reconozcamos que es el Papa, sino que dejemos de pensar y de tener conciencia propia en el momento que encontremos graves incongruencias doctrinarias en sus manifestaciones. El Papa podría decirme que me corte un brazo, cosa que no es sustancial para seguir siendo yo misma, pero no que me corte la cabeza porque con ella me voy yo enterita.
Y eso es lo que nos está pidiendo.
Se entiende que si a mi me acusan de algo aportando datos más que suficientes tendré que desmontar lo dicho o corro el peligro que el silencio se interprete como falta de argumentos.
Una Iglesia gobernada por alguien que tiene como táctica no contestar a dudas legítimas y acusaciones graves es una Iglesia gobernada por alguien que pide, no que reconozcamos que es el Papa, sino que dejemos de pensar y de tener conciencia propia en el momento que encontremos graves incongruencias doctrinarias en sus manifestaciones. El Papa podría decirme que me corte un brazo, cosa que no es sustancial para seguir siendo yo misma, pero no que me corte la cabeza porque con ella me voy yo enterita.
Y eso es lo que nos está pidiendo.
04/05/19 11:27 AM
Creo que los católicos tenemos hoy la misma sensación de desmoronamiento que debieron tener nuestros hermanos del siglo XIV-XV con el Cisma de Occidente y dos o tres papas simultáneos. Pero el problema no sólo era el Papa o el prestigio del papado, no. El problema era lo que doctrinalmente estaba cociéndose y que explotaría un siglo después.
Porque cuando el Concilio de Constanza pareció resolver el problema con la elección legitima de un Papa, surgió poco después un problema muchísimo mayor, como fue la difusión masiva de la herejía husita por obra del protestantismo, que literalmente partió por la mitad la civilización cristiana occidental.
El problema grave, a mi juicio, no es lo que haya dicho el Papa. El problema grave es que la inmensa mayoría de los católicos no creen ya ni en los dogmas, ni en la moral que propone la Iglesia. Y más temprano que tarde, esta situación latente de cisma explotará. Como en el siglo XVI.
Porque cuando el Concilio de Constanza pareció resolver el problema con la elección legitima de un Papa, surgió poco después un problema muchísimo mayor, como fue la difusión masiva de la herejía husita por obra del protestantismo, que literalmente partió por la mitad la civilización cristiana occidental.
El problema grave, a mi juicio, no es lo que haya dicho el Papa. El problema grave es que la inmensa mayoría de los católicos no creen ya ni en los dogmas, ni en la moral que propone la Iglesia. Y más temprano que tarde, esta situación latente de cisma explotará. Como en el siglo XVI.
04/05/19 11:32 AM
Ramón, Óscar et al:
Creo que no han entendido bien, sin duda porque yo no habré sabido expresarme.
Los autores de la carta han querido que su acusación sea la de herejía, que es un delito canónico concreto, con condiciones y consecuencias muy precisas. Una de esas condiciones es la pertinacia en el error afirmado. Y esa condición fundamental evidentemente no se cumple en el caso mencionado, porque el Papa ha matizado su afirmación.
¿Quiere eso decir que estuviera bien desde el principio, que no caiga en ese error en otros casos, que haya actuado bien, que no tenga que anunciar la retractación de otra forma, que su pensamiento sea completamente ortodoxo en ese tema, que...? No. Lo que quiere decir es lo que dice: que no puede ser causa de acusación de herejía porque no hay pertinacia.
Los autores podrían haber elegido otra acusación, pero si eliges la más grave, tienes que atenerte a sus requisitos canónicos. En ese punto, se han pegado un tiro en el pie. Lo cual es una pena, porque estas cosas son tan serias que, si las haces, tienes que hacerlas bien.
Mi opinión puramente personal es que esa parte de la carta se escribió antes de la aclaración del Papa y, cuando hizo la aclaración, suprimieron la cita literal pero dejaron el tema sin cambiar su calificación, lo cual fue un error.
Creo que no han entendido bien, sin duda porque yo no habré sabido expresarme.
Los autores de la carta han querido que su acusación sea la de herejía, que es un delito canónico concreto, con condiciones y consecuencias muy precisas. Una de esas condiciones es la pertinacia en el error afirmado. Y esa condición fundamental evidentemente no se cumple en el caso mencionado, porque el Papa ha matizado su afirmación.
¿Quiere eso decir que estuviera bien desde el principio, que no caiga en ese error en otros casos, que haya actuado bien, que no tenga que anunciar la retractación de otra forma, que su pensamiento sea completamente ortodoxo en ese tema, que...? No. Lo que quiere decir es lo que dice: que no puede ser causa de acusación de herejía porque no hay pertinacia.
Los autores podrían haber elegido otra acusación, pero si eliges la más grave, tienes que atenerte a sus requisitos canónicos. En ese punto, se han pegado un tiro en el pie. Lo cual es una pena, porque estas cosas son tan serias que, si las haces, tienes que hacerlas bien.
Mi opinión puramente personal es que esa parte de la carta se escribió antes de la aclaración del Papa y, cuando hizo la aclaración, suprimieron la cita literal pero dejaron el tema sin cambiar su calificación, lo cual fue un error.
04/05/19 11:34 AM
Todas las sesudas consideraciones que leo y se leen en otros medios, no tocan la raíz del problema. Bergoglio es Papa por asalto de una “mafia” organizada y con un programa ideológico a imponer a la Iglesia. Todo se derriba de ahí. El programa ideológico lo esbozó el difunto cardenal Martini en los “Coloquios nocturnos de Jerusalen”. Por algo, recientemente, el cardenal Kasper ha tratado de desmentir lo que ya es un hecho aceptado y confesado por los protagonistas de la mafia de San Gallen. El interés de poner una figura como la de Bergoglio lo han ido demostrando los hechos dolorosos de estos años fatídicos. Que se delimita a usar el primado papal en pos de hacernos creer que todo lo que diga o haga es “catolico” y “vinculante” en el orden de la fe, aunque vaya en contra de lo que sus predecesores más inmediatos dijeron.
La Iglesia está bajo “secuestro” de una Mafia.
La Iglesia está bajo “secuestro” de una Mafia.
04/05/19 11:34 AM
Fulgencio:
"Sobre la diversidad de religiones una cosa es lo que dice el texto y otra la explicación dada por el papa a posteriori. El texto no especifica que sea una voluntad permisiva, sino positiva, porque tampoco lo hace en la diversidad de sexos, por ejemplo. ¿Es que la diversidad de sexos es también permisiva?"
Sin duda, el texto original es indefendible. Yo no lo defiendo. Lo único que he señalado, y creo que es algo evidente, es que no se puede acusar a alguien de una herejía que acaba de rechazar expresamente. Se pueden decir otras cosas, pero no esa.
De hecho, yo tengo una teoría sobre este asunto y, si Dios quiere, ya escribiré un artículo sobre ella.
"Sobre la diversidad de religiones una cosa es lo que dice el texto y otra la explicación dada por el papa a posteriori. El texto no especifica que sea una voluntad permisiva, sino positiva, porque tampoco lo hace en la diversidad de sexos, por ejemplo. ¿Es que la diversidad de sexos es también permisiva?"
Sin duda, el texto original es indefendible. Yo no lo defiendo. Lo único que he señalado, y creo que es algo evidente, es que no se puede acusar a alguien de una herejía que acaba de rechazar expresamente. Se pueden decir otras cosas, pero no esa.
De hecho, yo tengo una teoría sobre este asunto y, si Dios quiere, ya escribiré un artículo sobre ella.
04/05/19 11:36 AM
Ramón, Hermenegildo y Almudena:
"No llegas a ver la inmensa diferencia para la historia que hay entre un documento FIRMADO por el Papa y lo que le dijo privadamente a un Obispo. La aclaración que le hace al obispo no vale de nada..... de nada para la historia"
"esta aclaración no ha tenido la formalidad ni la publicidad que tuvo el documento firmado por Francisco con el imán en Emiratos Árabes Unidos"
Bueno, primero hay que matizar que no es algo que le dijo privadamente a un obispo, sino que le dijo a un obispo encargándole que lo hiciera público.
En cualquier caso, claro que veo la diferencia y veo las consecuencias de confusión, que son muy graves. Por eso no defiendo esa confusión, lo que hago es señalar que no cumple las condiciones necesarias para el delito canónico de herejía.
"No llegas a ver la inmensa diferencia para la historia que hay entre un documento FIRMADO por el Papa y lo que le dijo privadamente a un Obispo. La aclaración que le hace al obispo no vale de nada..... de nada para la historia"
"esta aclaración no ha tenido la formalidad ni la publicidad que tuvo el documento firmado por Francisco con el imán en Emiratos Árabes Unidos"
Bueno, primero hay que matizar que no es algo que le dijo privadamente a un obispo, sino que le dijo a un obispo encargándole que lo hiciera público.
En cualquier caso, claro que veo la diferencia y veo las consecuencias de confusión, que son muy graves. Por eso no defiendo esa confusión, lo que hago es señalar que no cumple las condiciones necesarias para el delito canónico de herejía.
04/05/19 11:39 AM
Adrián Ferreira:
"Me ha tomado por sorpresa la carta. Los puntos son apropiados en su planteamiento pero no incluye las diversas censuras eclesiásticas y otros argumentos de apoyo, no todas las herejías son igual de graves y creo que debió cumplirse con esa formalidad en la carta"
En efecto, es uno de los puntos más débiles de la carta. No todas las heterodoxias son iguales y, como señalo, hay cosas que pueden ser herejía material pero no formal, otras conductas rechazables que no cumplen las condiciones de herejía, etc.
"Otra cosa importante es que la carta ya no esta disponible en el site original con lo cual quedan dudas de su contenido"
Hasta donde yo sé, el texto enlazado al principio es el original en español, cuya publicación encargaron los firmantes a Infovaticana.
"Me ha tomado por sorpresa la carta. Los puntos son apropiados en su planteamiento pero no incluye las diversas censuras eclesiásticas y otros argumentos de apoyo, no todas las herejías son igual de graves y creo que debió cumplirse con esa formalidad en la carta"
En efecto, es uno de los puntos más débiles de la carta. No todas las heterodoxias son iguales y, como señalo, hay cosas que pueden ser herejía material pero no formal, otras conductas rechazables que no cumplen las condiciones de herejía, etc.
"Otra cosa importante es que la carta ya no esta disponible en el site original con lo cual quedan dudas de su contenido"
Hasta donde yo sé, el texto enlazado al principio es el original en español, cuya publicación encargaron los firmantes a Infovaticana.
04/05/19 11:42 AM
" Alabado sea el Santísimo Sacramento del Altar ; y la Virgen concebida sin pecado original '
" No juzguéis y no seréis juzgados "
Herejía sería negar a Jesucristo ; Verdadero Dios y Verdadero Hombre.. Herejía sería negar la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía. Herejía sería, negar al Espíritu Santo ; la Tercera Persona de la Santísima Trinidad. Herejía sería, negar a la Sagrada Escritura como Palabra de Dios ; al Magisterio de la Iglesia y a la Tradición y Sucesión Apostólica.. Herejía seria,negar que la Santísima Virgen Maria es la Madre de Dios y Madre de la Iglesia.
Herejía seria,convertirse en jueces de los demás ,y de manera especial ; en jueces de los sacerdotes,y obispos ; y por supuesto ,del Santo Padre el Papa.
! Señor,convencedme de pecado y de juicio a mi ; sólo quiero ver mi pecado y nada más ! Porque solo Tú eres el Juez de vivos y muertos . Amén.
Que el Señor nos bendiga, nos guarde de todo mal ,y nos lleve a la vida eterna.
" No juzguéis y no seréis juzgados "
Herejía sería negar a Jesucristo ; Verdadero Dios y Verdadero Hombre.. Herejía sería negar la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía. Herejía sería, negar al Espíritu Santo ; la Tercera Persona de la Santísima Trinidad. Herejía sería, negar a la Sagrada Escritura como Palabra de Dios ; al Magisterio de la Iglesia y a la Tradición y Sucesión Apostólica.. Herejía seria,negar que la Santísima Virgen Maria es la Madre de Dios y Madre de la Iglesia.
Herejía seria,convertirse en jueces de los demás ,y de manera especial ; en jueces de los sacerdotes,y obispos ; y por supuesto ,del Santo Padre el Papa.
! Señor,convencedme de pecado y de juicio a mi ; sólo quiero ver mi pecado y nada más ! Porque solo Tú eres el Juez de vivos y muertos . Amén.
Que el Señor nos bendiga, nos guarde de todo mal ,y nos lleve a la vida eterna.
04/05/19 11:44 AM
Mariano:
"Cuando se elogia a un pecador generalmente no se hace por lo que ha pecado sino por alguna virtud que ha tenido o ha podido tener"
Cierto. Por eso señalo que esos elogios son ambiguos y no pueden tomarse sin más como una aprobación de los pecados u opiniones de los elogiados.
Dicho eso, a mi entender es completamente inapropiado y crea confusión elogiar profusamente, por ejemplo, a un obispo grabado en actos homosexuales con un muchacho o a una señora que es la gran defensora de matar a niños inocentes en su país y ella misma los ha matado en numerosas ocasiones. Eso es un despropósito, una gran imprudencia y, si bien no prueba una herejía, si demuestra una falta de interés por el celibato, los deberes de los sacerdotes, la naturaleza especialmente grave en la moral católica de los actos homosexuales o el asesinato de niños inocentes. Es algo gravísimo. No es herejía, pero sí muy grave.
"Cuando se elogia a un pecador generalmente no se hace por lo que ha pecado sino por alguna virtud que ha tenido o ha podido tener"
Cierto. Por eso señalo que esos elogios son ambiguos y no pueden tomarse sin más como una aprobación de los pecados u opiniones de los elogiados.
Dicho eso, a mi entender es completamente inapropiado y crea confusión elogiar profusamente, por ejemplo, a un obispo grabado en actos homosexuales con un muchacho o a una señora que es la gran defensora de matar a niños inocentes en su país y ella misma los ha matado en numerosas ocasiones. Eso es un despropósito, una gran imprudencia y, si bien no prueba una herejía, si demuestra una falta de interés por el celibato, los deberes de los sacerdotes, la naturaleza especialmente grave en la moral católica de los actos homosexuales o el asesinato de niños inocentes. Es algo gravísimo. No es herejía, pero sí muy grave.
04/05/19 11:48 AM
Pedro Amate:
"Herejía sería negar a Jesucristo..."
Creo que no ha entendido bien lo que es la herejía, que es la negación pertinaz de cualquier verdad revelada que hay que creer con fe divina. Cualquier verdad, no solo esas cuatro que ha seleccionado usted.
"Herejía seria,convertirse en jueces de los demás ,y de manera especial ; en jueces de los sacerdotes,y obispos ; y por supuesto ,del Santo Padre el Papa"
Me temo que tampoco ha entendido bien lo que es juzgar en el sentido que nos está prohibido. Los cristianos no solo pueden, sino que deben rechazar todo aquello que vaya contra la fe. Y como ya enseñaba Santo Tomás hace ocho siglos, “en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos” (S. Th., II-II, 33, 4). Lo mismo dicen el derecho canónico, etc.
Puede leer el artículo Pero, don José Fernando, no es esa la verdad católica.
"Herejía sería negar a Jesucristo..."
Creo que no ha entendido bien lo que es la herejía, que es la negación pertinaz de cualquier verdad revelada que hay que creer con fe divina. Cualquier verdad, no solo esas cuatro que ha seleccionado usted.
"Herejía seria,convertirse en jueces de los demás ,y de manera especial ; en jueces de los sacerdotes,y obispos ; y por supuesto ,del Santo Padre el Papa"
Me temo que tampoco ha entendido bien lo que es juzgar en el sentido que nos está prohibido. Los cristianos no solo pueden, sino que deben rechazar todo aquello que vaya contra la fe. Y como ya enseñaba Santo Tomás hace ocho siglos, “en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos” (S. Th., II-II, 33, 4). Lo mismo dicen el derecho canónico, etc.
Puede leer el artículo Pero, don José Fernando, no es esa la verdad católica.
04/05/19 11:53 AM
Los apuntes de Benedicto evidencian que teologia de universidades o seminarios niegan que la Iglesia ensene verdades infalibles de moralidad y estas solo aceptan la infabilidad de los dogmas en fe.
Benedicto expresa que hay un grupo de verdades morales unidas a la que son doctrina infalible.
Tanto ley natural y revelacion son negadas por los teologos que basan la moral biblica en juatificarla por sus propositos.
Amoris Laetitia tambien acepta la ideologia de dwconstruccion de gender aunque lo contradice ya que hace una division antropologica en sexo y genero del hombre.
Precisamente la Administracion Provida de Trump ha solocitado a la Asamblea de la OMS que sustituyera de sus declaraciones la palabra "genero" por "mujer".
Tanto Benedicto como Juan Pablo hablaron de femeneidad o masculinidad como creados asi en el Principio.. solo distingue el alma como principio vivificador.
"
"
Amoris Laetitia parrafo 56 : "Otro desafio de diversas formas de ideologia genericamente llamada gender que niega la diferencia y la reciprocidad del hombre y la mujer.Esta preaenta una sociedad sin diferencia de sexo y vaciasin fundamento antropologicamentw de la familia...
No hay que ignorar-continua la exhortacion de Francisco- "el sexo biologico (sex) y el papel estructural del sexo(gender) se pueden distinguir pero no separar.
Tambien habla de revolucion bio tecnologica que hacen posible manipular el acto generativo ( Francisco no le reconoce como acto procreativo) independiente de la relacion sexual( ya no lo menciona como acto conyugal) sujetas a los deseos de los individuos o parejas ( ya no habla de personas ni de par hombre mujer)
Francisco acepta tacitamente la anticoncepcion continua Una cosa comprender la fragilidad humana o la complejidad de la vida y otra cosa es aceptar ideologias.
Con el doble discurso de quien soy yo para juzgar tambien argumento que habia que oponerse al Lobby..
Por lo tanto el hombrw no puede distinguir sexo y genero y esto la Administracion de Trump medoante los diplomaticos para "eliminar un lenguaje vago y politicamente correcto que refleja una ideologia que trata el "genero" como una eleccion individual en lugar de un hecho biologico inmutable" se puede leer esto en la Vanguardia 21 oct 2018
Benedicto expresa que hay un grupo de verdades morales unidas a la que son doctrina infalible.
Tanto ley natural y revelacion son negadas por los teologos que basan la moral biblica en juatificarla por sus propositos.
Amoris Laetitia tambien acepta la ideologia de dwconstruccion de gender aunque lo contradice ya que hace una division antropologica en sexo y genero del hombre.
Precisamente la Administracion Provida de Trump ha solocitado a la Asamblea de la OMS que sustituyera de sus declaraciones la palabra "genero" por "mujer".
Tanto Benedicto como Juan Pablo hablaron de femeneidad o masculinidad como creados asi en el Principio.. solo distingue el alma como principio vivificador.
"
"
Amoris Laetitia parrafo 56 : "Otro desafio de diversas formas de ideologia genericamente llamada gender que niega la diferencia y la reciprocidad del hombre y la mujer.Esta preaenta una sociedad sin diferencia de sexo y vaciasin fundamento antropologicamentw de la familia...
No hay que ignorar-continua la exhortacion de Francisco- "el sexo biologico (sex) y el papel estructural del sexo(gender) se pueden distinguir pero no separar.
Tambien habla de revolucion bio tecnologica que hacen posible manipular el acto generativo ( Francisco no le reconoce como acto procreativo) independiente de la relacion sexual( ya no lo menciona como acto conyugal) sujetas a los deseos de los individuos o parejas ( ya no habla de personas ni de par hombre mujer)
Francisco acepta tacitamente la anticoncepcion continua Una cosa comprender la fragilidad humana o la complejidad de la vida y otra cosa es aceptar ideologias.
Con el doble discurso de quien soy yo para juzgar tambien argumento que habia que oponerse al Lobby..
Por lo tanto el hombrw no puede distinguir sexo y genero y esto la Administracion de Trump medoante los diplomaticos para "eliminar un lenguaje vago y politicamente correcto que refleja una ideologia que trata el "genero" como una eleccion individual en lugar de un hecho biologico inmutable" se puede leer esto en la Vanguardia 21 oct 2018
04/05/19 11:54 AM
Yo creo que el Papa actúa como un perfecto peronista y le dice a cada uno lo que le gustaría oír. Pero luego en la práctica continúa dando pasos en el sentido equivocado. Lo que le diga a un obispo no es lo importante, sino los documentos que suscribe y los hechos que acompaña.
04/05/19 11:56 AM
Bruno: lo que pienso es que no rezar por el Papa o criticar todo lo que hace o dice aunque sea de refilón no me parece muy cristiano.
04/05/19 11:56 AM
Luis López:
"El problema grave, a mi juicio, no es lo que haya dicho el Papa. El problema grave es que la inmensa mayoría de los católicos no creen ya ni en los dogmas, ni en la moral que propone la Iglesia. Y más temprano que tarde, esta situación latente de cisma explotará. Como en el siglo XVI."
Estoy de acuerdo. Todo este lío del Papa es consecuencia, más que causa, de ese problema tan profundo.
Dicho eso, las afirmaciones del Papa que han debilitado aún más la fe y la moral (sobre el matrimonio, la ley de Dios, los actos intrínsecamente malos, etc.) son las que son y deben ser argüidas públicamente.
"El problema grave, a mi juicio, no es lo que haya dicho el Papa. El problema grave es que la inmensa mayoría de los católicos no creen ya ni en los dogmas, ni en la moral que propone la Iglesia. Y más temprano que tarde, esta situación latente de cisma explotará. Como en el siglo XVI."
Estoy de acuerdo. Todo este lío del Papa es consecuencia, más que causa, de ese problema tan profundo.
Dicho eso, las afirmaciones del Papa que han debilitado aún más la fe y la moral (sobre el matrimonio, la ley de Dios, los actos intrínsecamente malos, etc.) son las que son y deben ser argüidas públicamente.
04/05/19 11:56 AM
Mariano:
"lo que pienso es que no rezar por el Papa o criticar todo lo que hace o dice aunque sea de refilón no me parece muy cristiano"
Sin duda. Yo, desde luego, rezo frecuentemente por el Papa.
Y no creo que haya nadie que critique todo lo que hace o dice el Papa. Hace y dice tantas cosas que sería un trabajo a tiempo completo ;)
Eso no quita que, en asuntos graves, pueda ser necesario defender públicamente la fe. Incluso si el que crea la confusión es un obispo o un Papa.
"lo que pienso es que no rezar por el Papa o criticar todo lo que hace o dice aunque sea de refilón no me parece muy cristiano"
Sin duda. Yo, desde luego, rezo frecuentemente por el Papa.
Y no creo que haya nadie que critique todo lo que hace o dice el Papa. Hace y dice tantas cosas que sería un trabajo a tiempo completo ;)
Eso no quita que, en asuntos graves, pueda ser necesario defender públicamente la fe. Incluso si el que crea la confusión es un obispo o un Papa.
04/05/19 12:00 PM
Palas Atenea:
"nadie espera que sean contestadas"
En efecto, esa táctica de guardar silencio no hace más que empeorar las cosas. Y, como digo en el artículo, no parece adecuada para alguien cuya misión específica es confirmar en la fe a sus hermanos.
Ha funcionado varias veces (los cuatro cardenales parecieron desanimarse y dos han muerto, Mons. Viganó ha caído en el olvido, etc.), pero creo que a la larga va a pasar factura, porque la Iglesia no puede vivir en la confusión doctrinal y cada vez es más evidente que algunas afirmaciones son inadmisibles.
"nadie espera que sean contestadas"
En efecto, esa táctica de guardar silencio no hace más que empeorar las cosas. Y, como digo en el artículo, no parece adecuada para alguien cuya misión específica es confirmar en la fe a sus hermanos.
Ha funcionado varias veces (los cuatro cardenales parecieron desanimarse y dos han muerto, Mons. Viganó ha caído en el olvido, etc.), pero creo que a la larga va a pasar factura, porque la Iglesia no puede vivir en la confusión doctrinal y cada vez es más evidente que algunas afirmaciones son inadmisibles.
04/05/19 12:04 PM
Hermenegildo:
"Eso nos conduciría "ipso facto" a un cisma declarado"
No lo sé y es muy difícil saberlo. Por ejemplo, estoy seguro de que si un grupo de una veintena de obispos se hubiera plantado antes de Amoris Laetitia diciendo clara y formalmente como sucesores de los apóstoles que nadie, ni siquiera el Papa, puede decidir que es bueno dar la comunión a los adúlteros sin arrepentimiento, no se habrían atrevido en el Vaticano a afirmar lo contrario.
Ahora, sin duda, el problema está más enquistado, por no haberlo atajado a su tiempo. Más vale una vez colorado que ciento amarillo.
"Eso nos conduciría "ipso facto" a un cisma declarado"
No lo sé y es muy difícil saberlo. Por ejemplo, estoy seguro de que si un grupo de una veintena de obispos se hubiera plantado antes de Amoris Laetitia diciendo clara y formalmente como sucesores de los apóstoles que nadie, ni siquiera el Papa, puede decidir que es bueno dar la comunión a los adúlteros sin arrepentimiento, no se habrían atrevido en el Vaticano a afirmar lo contrario.
Ahora, sin duda, el problema está más enquistado, por no haberlo atajado a su tiempo. Más vale una vez colorado que ciento amarillo.
04/05/19 12:10 PM
Josafat:
"¿Soy un hereje por mantenerme leal a lo que me enseñaron de niño y por apoyar a Francisco?"
Si eso que le enseñaron de niño es una herejía, sí.
"¿Soy un hereje por mantenerme leal a lo que me enseñaron de niño y por apoyar a Francisco?"
Si eso que le enseñaron de niño es una herejía, sí.
04/05/19 12:12 PM
Ms:
"Creo que el Papa Francisco es voluntariamente ambiguo debido a la lucha preexistente entre un bando más tradicional y otro que intenta convertir la iglesia católica en protestante, véase Marx. Y así está Francisco una de cal y otra de arena"
Es posible. El problema es que, en lo que toca a la fe, no se puede dar una de cal y otra de arena. La fe católica es la que es y no puede uno desviarse de ella, aunque sea con buena intención.
"El pueblo fiel solo tiene una opción: rezar para que el Señor ilumine al Papa"
Sin duda hay que rezar por eso. Yo lo hago a menudo. Pero no es lo único que se puede hacer. Tenemos obligación, por nuestro bautismo y de acuerdo con la formación de cada uno, de defender públicamente la fe, incluso cuando un superior la niega, y de negarnos a aceptar su deformación.
"Creo que el Papa Francisco es voluntariamente ambiguo debido a la lucha preexistente entre un bando más tradicional y otro que intenta convertir la iglesia católica en protestante, véase Marx. Y así está Francisco una de cal y otra de arena"
Es posible. El problema es que, en lo que toca a la fe, no se puede dar una de cal y otra de arena. La fe católica es la que es y no puede uno desviarse de ella, aunque sea con buena intención.
"El pueblo fiel solo tiene una opción: rezar para que el Señor ilumine al Papa"
Sin duda hay que rezar por eso. Yo lo hago a menudo. Pero no es lo único que se puede hacer. Tenemos obligación, por nuestro bautismo y de acuerdo con la formación de cada uno, de defender públicamente la fe, incluso cuando un superior la niega, y de negarnos a aceptar su deformación.
04/05/19 12:17 PM
Sería oportuno notar, que "la diversidad de lenguas" se daba ya antes de
la torre de Babel, dado que después del diluvio los descendientes de Noé:
Sem, Cham y Jafet, se dividieron por comarcas y cada uno con sus lenguas
(Gen 10,5. 20. 31).
Lo de Babel hay que interpretarlo a la luz de los géneros literarios usuales en el Oriente de aquel tiempo.
En efecto, los reyes asirios, haciendo constar que su imperio constaba de hititas, arameos y otros pueblos con sus propias lenguas, no menos afirmaban que todo el imperio gozaba de "una sola lengua", con lo cual querían indicar, que había paz social, sin revoluciones o litigios contra los
gobernantes.
la torre de Babel, dado que después del diluvio los descendientes de Noé:
Sem, Cham y Jafet, se dividieron por comarcas y cada uno con sus lenguas
(Gen 10,5. 20. 31).
Lo de Babel hay que interpretarlo a la luz de los géneros literarios usuales en el Oriente de aquel tiempo.
En efecto, los reyes asirios, haciendo constar que su imperio constaba de hititas, arameos y otros pueblos con sus propias lenguas, no menos afirmaban que todo el imperio gozaba de "una sola lengua", con lo cual querían indicar, que había paz social, sin revoluciones o litigios contra los
gobernantes.
04/05/19 12:19 PM
!!! Caridad, Caridad !!!, porque estas palabras hacen mucho daño a las almas con pocos referentes. Que sepan que Dios está en todo, y solo a EL hay que dar cuentas, y nadie podrá excusarse en las ideas de otro. Yo propongo - sin juzgarlo - oraciones por el Santo Padre. El mal solo busca desunión. Y respetando las ideas de los demás, no puedo ver mala fe en el Santo Padre.
04/05/19 12:29 PM
Bruno: Defender públicamente la fe está bien, pero dejar en escándalo al pecador o al hermano no está bien.
04/05/19 12:31 PM
Mariano:
"Defender públicamente la fe está bien, pero dejar en escándalo al pecador o al hermano no está bien"
No sé muy bien qué quieres decir con "dejar en escándalo". En cualquier caso, desde siempre se ha enseñado en la Iglesia que cuando el pecado es público y mucho más cuando la deformación de la fe es pública, corresponde una corrección pública. En esos casos, el que crea escándalo es precisamente el que comete ese acto público o niega la fe públicamente, no el que corrige esos actos que son ya de dominio público.
Dejar pasar esas cosas no es misericordia, sino lo contrario: falta de misericordia para con las personas sencillas que son desorientadas por esos actos o afirmaciones de carácter público.
"Defender públicamente la fe está bien, pero dejar en escándalo al pecador o al hermano no está bien"
No sé muy bien qué quieres decir con "dejar en escándalo". En cualquier caso, desde siempre se ha enseñado en la Iglesia que cuando el pecado es público y mucho más cuando la deformación de la fe es pública, corresponde una corrección pública. En esos casos, el que crea escándalo es precisamente el que comete ese acto público o niega la fe públicamente, no el que corrige esos actos que son ya de dominio público.
Dejar pasar esas cosas no es misericordia, sino lo contrario: falta de misericordia para con las personas sencillas que son desorientadas por esos actos o afirmaciones de carácter público.
04/05/19 12:43 PM
Arid:
"!! Caridad, Caridad !!!"
Siempre, pero bien entendida, porque la falsa caridad no es caridad.
"porque estas palabras hacen mucho daño a las almas con pocos referentes"
Hombre, si se está negando la fe públicamente y al más alto nivel, el que hace daño a las almas es el que niega la fe, no el que la defiende.
"El mal solo busca desunión"
Es que la unidad en la Iglesia es unidad en la verdad. Si se niega la verdad, desaparece la unidad. Una unidad que no se base en la única fe católica es una falsa unidad. Eso es lo que busca el mal.
"Y respetando las ideas de los demás, no puedo ver mala fe en el Santo Padre"
Eso no tiene nada que ver con lo que se discute. Las cosas internas se le dejan a Dios. Lo que se discute es si ciertas afirmaciones del Papa Francisco y otros obispos sobre el matrimonio, la moral, etc. son o no acordes con la fe católica, que es un tema fundamental para todos los católicos. Si ellos internamente tienen o no buena intención no es cosa nuestra.
"!! Caridad, Caridad !!!"
Siempre, pero bien entendida, porque la falsa caridad no es caridad.
"porque estas palabras hacen mucho daño a las almas con pocos referentes"
Hombre, si se está negando la fe públicamente y al más alto nivel, el que hace daño a las almas es el que niega la fe, no el que la defiende.
"El mal solo busca desunión"
Es que la unidad en la Iglesia es unidad en la verdad. Si se niega la verdad, desaparece la unidad. Una unidad que no se base en la única fe católica es una falsa unidad. Eso es lo que busca el mal.
"Y respetando las ideas de los demás, no puedo ver mala fe en el Santo Padre"
Eso no tiene nada que ver con lo que se discute. Las cosas internas se le dejan a Dios. Lo que se discute es si ciertas afirmaciones del Papa Francisco y otros obispos sobre el matrimonio, la moral, etc. son o no acordes con la fe católica, que es un tema fundamental para todos los católicos. Si ellos internamente tienen o no buena intención no es cosa nuestra.
04/05/19 12:46 PM
La versión italiana del documento conjunto con los musulmanes, y que según se dice, es junto con la versión árabe la versión original, dice que las distintas religiones "sono una sapiente volontá divina", o sea, son una sabia voluntad divina.
No está dicho ahí, por tanto, explícitamente, ni que sea una voluntad positiva, que quiera la diversidad de religiones, ni que sea una voluntad permisiva, que solamente la permita. Por supuesto que la única interpretación católica posible es la segunda.
Es cierto que el contexto que pone al mismo nivel esta diversidad de religiones con la diversidad de sexo, que sí es querida por Dios, favorece la interpretación heterodoxa.
Pero contra esto, que al final es una interpretación, está la aclaración que el mismo Papa ha hecho después, en el sentido de una voluntad divina meramente permisiva, y eso alcanza, como dice Bruno, para que no aparezca la nota de contumacia propia de la herejía.
En términos generales, la acusación de herejía es el disparo máximo, que por eso mismo no puede hacerse jamás sin la mejor mira telescópica disponible en el mercado.
Esto no implica, obviamente, un pronunciamiento sobre las otras acusaciones de herejía que trae la carta.
Saludos cordiales.
No está dicho ahí, por tanto, explícitamente, ni que sea una voluntad positiva, que quiera la diversidad de religiones, ni que sea una voluntad permisiva, que solamente la permita. Por supuesto que la única interpretación católica posible es la segunda.
Es cierto que el contexto que pone al mismo nivel esta diversidad de religiones con la diversidad de sexo, que sí es querida por Dios, favorece la interpretación heterodoxa.
Pero contra esto, que al final es una interpretación, está la aclaración que el mismo Papa ha hecho después, en el sentido de una voluntad divina meramente permisiva, y eso alcanza, como dice Bruno, para que no aparezca la nota de contumacia propia de la herejía.
En términos generales, la acusación de herejía es el disparo máximo, que por eso mismo no puede hacerse jamás sin la mejor mira telescópica disponible en el mercado.
Esto no implica, obviamente, un pronunciamiento sobre las otras acusaciones de herejía que trae la carta.
Saludos cordiales.
04/05/19 1:06 PM
Te imaginás cuál sería el artículo / titular catástrofe si un minúsculo grupete hacía una carta de herejía contra Benedicto... ? Ni hablar de cuál sería la respuesta de los propios que ahora le dan tanto platillo a esto.
04/05/19 1:08 PM
El Santo Padre no puede andar escribiendo una respuesta por cada tarado que se le presenta.
04/05/19 1:10 PM
Leer lo que escribe Juan de la Cruz 04/05/19 11:34 AM
Puede que el Papa sufra por haber sido engañado o utilizado por los que le promovieron. Intentará ser buen Papa y hace lo que puede o lo que le dejan. Con los años y preocupaciones que tiene mucho no durará a este paso. Si no es un gran teólogo, o no tiene una inteligencia privilegiada, o una personalidad adecuadas para estar donde está, es culpa de quienes actúan en la iglesia como corruptos y sin Fe en Dios.
Si es lo que pasa realmente, de poco servirán las quejas de quienes no quieren hacer otra cosa que lamentarse y protestar, en lugar de ayunar y orar hasta que Dios nos ayude.
Puede que el Papa sufra por haber sido engañado o utilizado por los que le promovieron. Intentará ser buen Papa y hace lo que puede o lo que le dejan. Con los años y preocupaciones que tiene mucho no durará a este paso. Si no es un gran teólogo, o no tiene una inteligencia privilegiada, o una personalidad adecuadas para estar donde está, es culpa de quienes actúan en la iglesia como corruptos y sin Fe en Dios.
Si es lo que pasa realmente, de poco servirán las quejas de quienes no quieren hacer otra cosa que lamentarse y protestar, en lugar de ayunar y orar hasta que Dios nos ayude.
04/05/19 1:15 PM
Mira, Alberto, ese tipo de datos me interesa más bien poco, la verdad, como no sean confirmados a ser posible por personas no católicas cuya imparcialidad, si es que esto es posible, no tenga dudas.
Yo me remito a su pontificado, y su pontificado parece balancearse entre lo inane-como lo que les dijo a los peluqueros, muy poco digno de tan alta jerarquía-y lo nebuloso. Un día sale con algo imposible de creer que lo diga un papa y otro con afirmaciones extrañas que parecen contradecir 2.000 años de Tradición y Doctrina. Y, además, observo con preocupación que los sacerdotes parecen contagiados del todo vale: que si la Virginidad de la Virgen María no hay que tomársela al pie de la letra, que si la Crucifixión es más importante que la Resurrección, que si todos podemos comulgar en conciencia...En mi opinión tomar el timón de la Barca de Pedro requiere seguridad en el rumbo, los rumbos erráticos solo llevan a embarrancar en los bajíos o a estrellarse contra los arrecifes. De momento estoy amarrada al mástil, ¿y cuál es el mástil? preguntarán algunos. Para mí el mástil son la Tradición y la Doctrina.
Yo me remito a su pontificado, y su pontificado parece balancearse entre lo inane-como lo que les dijo a los peluqueros, muy poco digno de tan alta jerarquía-y lo nebuloso. Un día sale con algo imposible de creer que lo diga un papa y otro con afirmaciones extrañas que parecen contradecir 2.000 años de Tradición y Doctrina. Y, además, observo con preocupación que los sacerdotes parecen contagiados del todo vale: que si la Virginidad de la Virgen María no hay que tomársela al pie de la letra, que si la Crucifixión es más importante que la Resurrección, que si todos podemos comulgar en conciencia...En mi opinión tomar el timón de la Barca de Pedro requiere seguridad en el rumbo, los rumbos erráticos solo llevan a embarrancar en los bajíos o a estrellarse contra los arrecifes. De momento estoy amarrada al mástil, ¿y cuál es el mástil? preguntarán algunos. Para mí el mástil son la Tradición y la Doctrina.
04/05/19 1:15 PM
El Espíritu Santo actúa en todas las elecciones de los Papas, pero contando con la libertad de los electores, que pueden desoír culpablemente sus inspiraciones, como lo prueba la bastante nutrida lista de Papas nefastos que han habido en los 20 siglos de historia de la Iglesia. Para ejemplo, nada más, podemos ilustrarnos sobre la vida del Papa Juan XII, también conocido como el "Papa fornicario": //es.wikipedia.org/wiki/Juan_XII
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
04/05/19 1:18 PM
Lo expuesto en este documento no es una novedad. Tiempos vienen en que se producirá un grave cisma formal. Lo que es evidente, no podemos soslayarlo. El problema es el servilismo de curias y conferencias episcopales. La mayoría quiere conservar sus comodidades a toda costa. No así hombres santos como el beato Anacleto González Flores, hombre que lo dio todo con tal de confesar a JESUCRISTO.
Rogamos para que Cristo conceda a la Iglesia Santa, su Esposa, un Papa que sea santo, sabio, docto y fiel. Si mi familia y yo siguiérmos muchísimas de las directrices pastorales y doctrinales de nuestros pastores, ya seríamos protestantes desde hace muchísimo tiempo. Ya entendemos perfectamente porqué Monseñor Marcel Lefebvre fue denostado de la maner en que lo fue.
Rogamos para que Cristo conceda a la Iglesia Santa, su Esposa, un Papa que sea santo, sabio, docto y fiel. Si mi familia y yo siguiérmos muchísimas de las directrices pastorales y doctrinales de nuestros pastores, ya seríamos protestantes desde hace muchísimo tiempo. Ya entendemos perfectamente porqué Monseñor Marcel Lefebvre fue denostado de la maner en que lo fue.
04/05/19 1:18 PM
Nacho:
"Te imaginás cuál sería el artículo / titular catástrofe si un minúsculo grupete hacía una carta de herejía contra Benedicto... ? Ni hablar de cuál sería la respuesta de los propios que ahora le dan tanto platillo a esto"
Quizás podría plantearse la posibilidad de que eso se deba a que cada uno es responsable de lo que hace y a que Benedicto XVI no introdujo la práctica de dar la comunión a adúlteros que siguen adulterando, ni les dijo que Dios quería que siguieran adulterando.
"El Santo Padre no puede andar escribiendo una respuesta por cada tarado que se le presenta"
¿La docena de cardenales (entre ellos los mejores teólogos con ese rango), los doscientos obispos, los miles de sacerdotes y teólogos y los centenares de miles de fieles que han firmado el conjunto de estas cartas y declaraciones son "un tarado"? Diciendo esas cosas se pone usted en ridículo.
"Te imaginás cuál sería el artículo / titular catástrofe si un minúsculo grupete hacía una carta de herejía contra Benedicto... ? Ni hablar de cuál sería la respuesta de los propios que ahora le dan tanto platillo a esto"
Quizás podría plantearse la posibilidad de que eso se deba a que cada uno es responsable de lo que hace y a que Benedicto XVI no introdujo la práctica de dar la comunión a adúlteros que siguen adulterando, ni les dijo que Dios quería que siguieran adulterando.
"El Santo Padre no puede andar escribiendo una respuesta por cada tarado que se le presenta"
¿La docena de cardenales (entre ellos los mejores teólogos con ese rango), los doscientos obispos, los miles de sacerdotes y teólogos y los centenares de miles de fieles que han firmado el conjunto de estas cartas y declaraciones son "un tarado"? Diciendo esas cosas se pone usted en ridículo.
04/05/19 1:23 PM
Son pura retórica de sabios. Pero si en verdad lo fueran por obra el Espíritu Santo advertirían que con sus criterios de juicio Ratzinger también es un hereje. En 1986 el prefecto de la CDF escribió “es necesario volver a referirse a la sabia tradición moral de la Iglesia, la cual pone en guardia contra generalizaciones en el juicio de los casos particulares. De hecho en un caso determinado pueden haber existido en el pasado o pueden todavía subsistir circunstancias tales que reducen y hasta quitan la culpabilidad del individuo; otras circunstancias, por el contrario, pueden aumentarla” vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_sp.html
04/05/19 1:28 PM
Bruno,
Te haces responsables de la perdición de una sola alma, sí, de esas personas que habrán leído mi comentario y rebatido con soberbia por ti, como si fueras un teólogo prestigioso. Es una lastima no saber " antes" las consecuencias de nuestros actos. Haya tu.
Te haces responsables de la perdición de una sola alma, sí, de esas personas que habrán leído mi comentario y rebatido con soberbia por ti, como si fueras un teólogo prestigioso. Es una lastima no saber " antes" las consecuencias de nuestros actos. Haya tu.
04/05/19 1:28 PM
Arid:
"Te haces responsables de la perdición de una sola alma, sí, de esas personas que habrán leído mi comentario y rebatido con soberbia por ti, como si fueras un teólogo prestigioso. Es una lastima no saber " antes" las consecuencias de nuestros actos. Haya tu"
Lo que dice no parece tener sentido, así que no puedo responderle, más allá de señalar que empezar diciendo "¡¡¡Caridad!!!" y seguir acusando a los demás de soberbia resulta un poco contradictorio.
"Te haces responsables de la perdición de una sola alma, sí, de esas personas que habrán leído mi comentario y rebatido con soberbia por ti, como si fueras un teólogo prestigioso. Es una lastima no saber " antes" las consecuencias de nuestros actos. Haya tu"
Lo que dice no parece tener sentido, así que no puedo responderle, más allá de señalar que empezar diciendo "¡¡¡Caridad!!!" y seguir acusando a los demás de soberbia resulta un poco contradictorio.
04/05/19 1:33 PM
Me alegro muchísimo de ver que los miembros vivos de la Iglesia católica han reaccionado [...].
La Iglesia debería tener esos resortes, como por otra parte, los tiene cualquier empresa sana, en la cual si un directivo va a la deriva, justo en dirección contraria a la adecuada para su progreso y crecimiento,
no duraría ni una semana en su puesto.
Pues aunque la Iglesia no es una empresa, sí es de fundación divina y es de justicia que los que se llaman sus representantes, crean en Jesucristo, vivan su doctrina aspirando a la santidad que el mismo Dios quiere conceder a cada uno de sus hijos.
Me alegro mucho de esta reacción.
Es un síntoma de que el cuerpo aún tiene resortes para su sanación completa. Sigamos orando y obedeciendo a Nuestro Señor.
La Iglesia debería tener esos resortes, como por otra parte, los tiene cualquier empresa sana, en la cual si un directivo va a la deriva, justo en dirección contraria a la adecuada para su progreso y crecimiento,
no duraría ni una semana en su puesto.
Pues aunque la Iglesia no es una empresa, sí es de fundación divina y es de justicia que los que se llaman sus representantes, crean en Jesucristo, vivan su doctrina aspirando a la santidad que el mismo Dios quiere conceder a cada uno de sus hijos.
Me alegro mucho de esta reacción.
Es un síntoma de que el cuerpo aún tiene resortes para su sanación completa. Sigamos orando y obedeciendo a Nuestro Señor.
04/05/19 1:35 PM
Eso que dice ahí el Card. Ratzinger no es herejía alguna, es la doctrina católica tradicional sobre los factores subjetivos que al reducir la voluntariedad del acto, reducen la gravedad del pecado o incluso lo eliminan totalmente. Está en todos los manuales de teología moral preconciliares y en la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino.
Por eso "Familiaris Consortio" n. 84, cuando dice que los mal llamados divorciados vueltos a casar no pueden comulgar si no piensan dejar de tener relaciones sexuales adúlteras, acude al carácter de pecado grave objetivo que tiene su situación, y a la contradicción objetiva que esa situación tiene con la recepción de la Eucaristía.
Saludos cordiales.
Por eso "Familiaris Consortio" n. 84, cuando dice que los mal llamados divorciados vueltos a casar no pueden comulgar si no piensan dejar de tener relaciones sexuales adúlteras, acude al carácter de pecado grave objetivo que tiene su situación, y a la contradicción objetiva que esa situación tiene con la recepción de la Eucaristía.
Saludos cordiales.
04/05/19 1:36 PM
Ya he tenido que censurar varios comentarios. Por favor, moderen sus comentarios para que no tenga que moderarlos yo. Por tratarse de un tema particularmente serio y delicado, deben los comentaristas procurar comentar con un respeto y una cortesía especiales.
04/05/19 1:39 PM
Esta lista de supuestas herejías no es más que otra confirmación de las advertencias del Señor: "Hoy día, hija, el Anticristo es el espíritu de Rebelión inspirado por Satanás, tal y como lo definen las Escrituras: el Rebelde, que es la desastrosa abominación instalada en Mi Templo, de la cual habló el Profeta Daniel, cada uno de vosotros sois Mi Templo … aquel al que las Escrituras llaman Rebelde y es definido como la desastrosa abominación, es uno de los dos signos que preceden al fin de los tiempos; el otro signo es vuestra gran apostasía …" TLIG 27/6/91 Imprimatur 2005.
04/05/19 1:39 PM
Bruno: Por "dejar en escándalo a" entiendo "escandalizar a costa de". No creo que poner en la picota al hermano que ha cometido errores o posiblemente los ha cometido sea muy cristiano. Lo cristiano es corregir en privado. Por ahí viene el bien obrar.
04/05/19 1:46 PM
Inés:
"Esta lista de supuestas herejías..."
Esa lista de supuestas herejías son indudablemente herejías, condenadas expresamente por el Concilio de Trento, el magisterio de San Pablo II y, en general, toda la doctrina de la Iglesia, así que su comentario está demás. Un tema diferente es que el Papa las defienda o no, pero de que son herejías no cabe duda.
"otra confirmación de las advertencias del Señor..."
Ya se le ha advertido varias veces que deje de hacer propaganda en InfoCatólica de los falsos mensajes de la falsa visionaria Vassula Ryden. Cualquier otro comentario será borrado.
"Esta lista de supuestas herejías..."
Esa lista de supuestas herejías son indudablemente herejías, condenadas expresamente por el Concilio de Trento, el magisterio de San Pablo II y, en general, toda la doctrina de la Iglesia, así que su comentario está demás. Un tema diferente es que el Papa las defienda o no, pero de que son herejías no cabe duda.
"otra confirmación de las advertencias del Señor..."
Ya se le ha advertido varias veces que deje de hacer propaganda en InfoCatólica de los falsos mensajes de la falsa visionaria Vassula Ryden. Cualquier otro comentario será borrado.
04/05/19 1:47 PM
Mariano:
Lea, por favor, las cosas que le escribo, si simplemente prescinde de ellas no tiene sentido conversar.
"Por "dejar en escándalo a" entiendo "escandalizar a costa de". No creo que poner en la picota al hermano que ha cometido errores o posiblemente los ha cometido sea muy cristiano. Lo cristiano es corregir en privado. Por ahí viene el bien obrar"
Lo que no es cristiano es lo que usted propone. Como ya le he explicado, corregir en privado es lo que corresponde cuando la falta o la afirmación herética se han realizado en privado. Cuando son públicas, la Iglesia siempre ha enseñado que la corrección debe ser pública, para defender la fe de los sencillos que se pueden extraviar al ver esos comportamientos o esas afirmaciones heterodoxas.
El que peca públicamente o afirma herejías públicamente se pone en la picota a sí mismo. Del mismo modo, el que escandaliza es aquel que peca públicamente o afirma herejías públicamente, no el que rechaza públicamente esa forma de actuar o esas herejías.
Eso es lo que la Iglesia siempre ha afirmado que debe hacer un cristiano y lo que han hecho siempre los santos. Puede usted creer que sabe más que la Iglesia y que sus santos y doctores, pero comprenderá que los demás prefiramos guiarnos por la Iglesia.
Lea, por favor, las cosas que le escribo, si simplemente prescinde de ellas no tiene sentido conversar.
"Por "dejar en escándalo a" entiendo "escandalizar a costa de". No creo que poner en la picota al hermano que ha cometido errores o posiblemente los ha cometido sea muy cristiano. Lo cristiano es corregir en privado. Por ahí viene el bien obrar"
Lo que no es cristiano es lo que usted propone. Como ya le he explicado, corregir en privado es lo que corresponde cuando la falta o la afirmación herética se han realizado en privado. Cuando son públicas, la Iglesia siempre ha enseñado que la corrección debe ser pública, para defender la fe de los sencillos que se pueden extraviar al ver esos comportamientos o esas afirmaciones heterodoxas.
El que peca públicamente o afirma herejías públicamente se pone en la picota a sí mismo. Del mismo modo, el que escandaliza es aquel que peca públicamente o afirma herejías públicamente, no el que rechaza públicamente esa forma de actuar o esas herejías.
Eso es lo que la Iglesia siempre ha afirmado que debe hacer un cristiano y lo que han hecho siempre los santos. Puede usted creer que sabe más que la Iglesia y que sus santos y doctores, pero comprenderá que los demás prefiramos guiarnos por la Iglesia.
04/05/19 1:52 PM
Los Catolicos afirmamos que la barca(El matrimonio) es conducida a Tierra firme por Jesús y que la Divina Gracias Eficaz como operante del Espiritu Santo hacen una realidad Positiva "la Unión indisoluble del matrimonio".
Como se sabrá, que si decimos o exhortamos en un documento pontificio que mediante una "opinion" (de tipo magisterial para algunos) le sea "imposible" a un conyuge dejar de acostsrce con quien no es su consorte por las razones que fuera (con libre voluntad), estamos frente a una herejia ya sentenciada por Concilio Catolico de Trento.
Aca lo unico, es que la "Sola Fe" que cantaban los heresaicas para justificarce, la cambiaron por la "sola misericordia". Es decir que el alma no necesita "acto de enmienda" "no hay dolor de pecado" y absuelven, es decir el falseamiento trasiende a otra escala jamas pensada por Lutero ni calbino.
Ahora bien aquello fue hace 3 años y lonqie hace es asentuarce el error y los obispos todos al menos que he podido intercambiar estan lejos de aceptar que la barca la estan llenado de agua ybque se alejan de quien es el unico que los pondra en Tierra Firme.
Un dia por cosas de Dios, escuche un obispo decirme:"si te arrepientes quedas absuelto", es decir yo le decia que esta falsa pastoral y moral y magisterio, ni lo asentia, ni lo promocionaría, por crear en mi un conflicto sabiendo y experimentado el poder del E.S. no solo en mi sino en otras personas.
se ha podido resitir, sabemos y confiamos que es El Espiritu santo que nos guiara y Jesús pondrá su barca en tierra fierme y los que hallan brincado o por temor o por error se habrán hundido.
Como se sabrá, que si decimos o exhortamos en un documento pontificio que mediante una "opinion" (de tipo magisterial para algunos) le sea "imposible" a un conyuge dejar de acostsrce con quien no es su consorte por las razones que fuera (con libre voluntad), estamos frente a una herejia ya sentenciada por Concilio Catolico de Trento.
Aca lo unico, es que la "Sola Fe" que cantaban los heresaicas para justificarce, la cambiaron por la "sola misericordia". Es decir que el alma no necesita "acto de enmienda" "no hay dolor de pecado" y absuelven, es decir el falseamiento trasiende a otra escala jamas pensada por Lutero ni calbino.
Ahora bien aquello fue hace 3 años y lonqie hace es asentuarce el error y los obispos todos al menos que he podido intercambiar estan lejos de aceptar que la barca la estan llenado de agua ybque se alejan de quien es el unico que los pondra en Tierra Firme.
Un dia por cosas de Dios, escuche un obispo decirme:"si te arrepientes quedas absuelto", es decir yo le decia que esta falsa pastoral y moral y magisterio, ni lo asentia, ni lo promocionaría, por crear en mi un conflicto sabiendo y experimentado el poder del E.S. no solo en mi sino en otras personas.
se ha podido resitir, sabemos y confiamos que es El Espiritu santo que nos guiara y Jesús pondrá su barca en tierra fierme y los que hallan brincado o por temor o por error se habrán hundido.
04/05/19 1:53 PM
Por tratarse de un asunto muy grave creo que los sucesores de los Apóstoles deben de pronunciarse al respecto. O no? Pueden seguir dando la callada por respuesta? A mí me parece que esto es también su obligación, y por lo tanto de ello tendrán que rendir cuentas en el Juicio.
04/05/19 1:54 PM
Germán, Ricardo, Rehjxs et al.:
Les ruego que no desvíen la cuestión sugiriendo que el Papa Francisco no es el Papa. No es un tema que pueda discutirse libremente. Como ya enseñó la Congregación para la Doctrina de la Fe, la legitimidad de la elección de un Sumo Pontífice aceptada por la Iglesia es una de las verdades relacionadas con la revelación que deben ser mantenidas por los fieles, aunque no estén ellas mismas divinamente reveladas.
Les ruego que no desvíen la cuestión sugiriendo que el Papa Francisco no es el Papa. No es un tema que pueda discutirse libremente. Como ya enseñó la Congregación para la Doctrina de la Fe, la legitimidad de la elección de un Sumo Pontífice aceptada por la Iglesia es una de las verdades relacionadas con la revelación que deben ser mantenidas por los fieles, aunque no estén ellas mismas divinamente reveladas.
04/05/19 1:55 PM
Óscar:
"Por tratarse de un asunto muy grave creo que los sucesores de los Apóstoles deben de pronunciarse al respecto. O no?"
Yo, desde luego, así lo pienso, pero no soy un sucesor de los Apóstoles.
"Por tratarse de un asunto muy grave creo que los sucesores de los Apóstoles deben de pronunciarse al respecto. O no?"
Yo, desde luego, así lo pienso, pero no soy un sucesor de los Apóstoles.
04/05/19 1:57 PM
Bruno: la corrección pública entiendo que debe hacerla en su caso primeramente el que cometió el error; pero la corrección fraterna como enseñó Jesús, y recoge el evangelio según San Mateo, comienza por una corrección privada al que cometió el pecado o posible pecado. Creo que ir directamente a una corrección pública no es lo que enseñó el Señor.
04/05/19 2:03 PM
Lo que dijo Francisco, elogiando a las culturas indigenas es otra " mancha más en el tigre": "el principio cardinal de todas las religiones es el amor por nuestros semejantes y el cuidado de la creación". Absurdo, como la imagen famosa, de los videos del Papa, de las cuatro manos con el Niño Jesús y tres simbolos religiosos de musulmanes, judios y budistas.
04/05/19 2:04 PM
Este articulo,junto con la mayoría de comentarios, me traen a la mente aquello de: "se repartieron sus ropas y echaron a suerte su túnica".¿ Por qué será? Cada cual que reflexione qué papel está desempeñando en estos momentos en relación a la Pasión de Jesucristo.
04/05/19 2:10 PM
Mariano:
"Creo que ir directamente a una corrección pública no es lo que enseñó el Señor"
Ya, pero lo que importa no es lo que a usted le parezca, sobre todo de un tema que no conoce ni comprende bien, sino la verdad y lo que enseña la Iglesia.
Y lo que enseña la Iglesia es lo que le he indicado anteriormente. Si se fija en la lectura evangélica que menciona, el caso del que habla Jesús es una falta privada (porque de otro modo no tendría sentido que mandara "si no les hace caso, díselo a la comunidad", ya que, en una falta pública, la comunidad ya lo conoce). En las faltas privadas hay que corregir primero en privado (con la excepción de los casos en los que esas faltas estén causando un daño grave al inocente, pues en ese caso prima la defensa del inocente), pero en las faltas públicas la corrección puede y generalmente debe ser pública, especialmente cuando se niega la fe.
Así lo ha enseñado siempre la Iglesia y así lo han hecho siempre los santos y así dicen que hay que actuar los teólogos y doctores. Y, si se fija, así lo hacía Jesús, que criticaba durísimamente y de forma pública a algunos cuya conducta pública era contraria al Evangelio, como los fariseos, sin ninguna corrección privada anterior. No me dirá que Jesús pecaba por no hacer esa corrección privada, ¿verdad?
Hay que formarse para entender lo que verdaderamente dice el Evangelio y no simplemente lo que a nosotros nos parece.
Un saludo.
"Creo que ir directamente a una corrección pública no es lo que enseñó el Señor"
Ya, pero lo que importa no es lo que a usted le parezca, sobre todo de un tema que no conoce ni comprende bien, sino la verdad y lo que enseña la Iglesia.
Y lo que enseña la Iglesia es lo que le he indicado anteriormente. Si se fija en la lectura evangélica que menciona, el caso del que habla Jesús es una falta privada (porque de otro modo no tendría sentido que mandara "si no les hace caso, díselo a la comunidad", ya que, en una falta pública, la comunidad ya lo conoce). En las faltas privadas hay que corregir primero en privado (con la excepción de los casos en los que esas faltas estén causando un daño grave al inocente, pues en ese caso prima la defensa del inocente), pero en las faltas públicas la corrección puede y generalmente debe ser pública, especialmente cuando se niega la fe.
Así lo ha enseñado siempre la Iglesia y así lo han hecho siempre los santos y así dicen que hay que actuar los teólogos y doctores. Y, si se fija, así lo hacía Jesús, que criticaba durísimamente y de forma pública a algunos cuya conducta pública era contraria al Evangelio, como los fariseos, sin ninguna corrección privada anterior. No me dirá que Jesús pecaba por no hacer esa corrección privada, ¿verdad?
Hay que formarse para entender lo que verdaderamente dice el Evangelio y no simplemente lo que a nosotros nos parece.
Un saludo.
04/05/19 2:15 PM
Javier José:
"Este articulo,junto con la mayoría de comentarios, me traen a la mente aquello de: "se repartieron sus ropas y echaron a suerte su túnica".¿ Por qué será? Cada cual que reflexione qué papel está desempeñando en estos momentos en relación a la Pasión de Jesucristo"
Me temo que este tipo de comentarios solo son insultos camuflados con lenguaje religioso, sin ningún argumento. Del mismo modo podría yo decir que su comentario me hace pensar en Judas o en los fariseos o en los que clavaban clavos en las manos y pies de Cristo.
¿Qué añadiría que yo dijera algo así? Nada. Pues lo mismo sucede con su comentario.
Hay que dar argumentos y no insultar, aunque sea camufladamente.
"Este articulo,junto con la mayoría de comentarios, me traen a la mente aquello de: "se repartieron sus ropas y echaron a suerte su túnica".¿ Por qué será? Cada cual que reflexione qué papel está desempeñando en estos momentos en relación a la Pasión de Jesucristo"
Me temo que este tipo de comentarios solo son insultos camuflados con lenguaje religioso, sin ningún argumento. Del mismo modo podría yo decir que su comentario me hace pensar en Judas o en los fariseos o en los que clavaban clavos en las manos y pies de Cristo.
¿Qué añadiría que yo dijera algo así? Nada. Pues lo mismo sucede con su comentario.
Hay que dar argumentos y no insultar, aunque sea camufladamente.
04/05/19 2:17 PM
Bruno: la corrección fraterna comienza por una corrección privada de un pecado que ha sido visto por el hermano que corrige; no tiene que ser pecado privado necesariamente, puede ser pecado público. La corrección fraterna tiene sentido dentro de la comunidad cristiana, en este caso católica.
Otra cosa es advertir a otro no creyente que no forma parte de la comunidad cristiana. Pero este no es el caso que tratamos y por ello te digo que lo correcto es hacer una corrección fraterna si está en tu mano o comentarlo a quien pueda hacerla, mejor que airear públicamente pecados o errores de un hermano.
Otra cosa es advertir a otro no creyente que no forma parte de la comunidad cristiana. Pero este no es el caso que tratamos y por ello te digo que lo correcto es hacer una corrección fraterna si está en tu mano o comentarlo a quien pueda hacerla, mejor que airear públicamente pecados o errores de un hermano.
04/05/19 2:27 PM
Para los Fariseos, siempre fue complicado entender como San Pablo tenia un aguijon en su carne, apesar de la gracia de Dios. Tal asi que el Señor le diji "Mi gracia te basta".
04/05/19 2:28 PM
Mariano:
Si no le importa lo que enseña la Iglesia, lo que hacen los santos, lo que aconsejan los doctores de la Iglesia y lo que hizo el mismo Cristo, yo ya no sé qué decirle.
Tiene usted esa idea y no quiere desprenderse de ella. Muy bien, usted sabrá, pero entenderá también que los demás prefiramos lo que ha enseñado siempre la Iglesia y lo que enseñó Cristo a esa idea suya.
Si no le importa lo que enseña la Iglesia, lo que hacen los santos, lo que aconsejan los doctores de la Iglesia y lo que hizo el mismo Cristo, yo ya no sé qué decirle.
Tiene usted esa idea y no quiere desprenderse de ella. Muy bien, usted sabrá, pero entenderá también que los demás prefiramos lo que ha enseñado siempre la Iglesia y lo que enseñó Cristo a esa idea suya.
04/05/19 2:38 PM
Luis Fernando: la corrección fraterna tal como enseña Jesús tiene una tercera fase, en caso de ser necesaria, que debería hacerse en la comunidad. Invertir el orden no es lo que Jesús enseñó.
04/05/19 2:38 PM
Ernesto:
"Para los Fariseos, siempre fue complicado entender como San Pablo tenia un aguijon en su carne, apesar de la gracia de Dios. Tal asi que el Señor le diji "Mi gracia te basta"."
Está usted mezclando cosas. San Pablo era fariseo. Quien se peleó con los fariseos fue Jesús. Pablo predicó a los gentiles.
En cualquier caso, su comentario es tan críptico que no logro entender lo que quiere decir.
"Para los Fariseos, siempre fue complicado entender como San Pablo tenia un aguijon en su carne, apesar de la gracia de Dios. Tal asi que el Señor le diji "Mi gracia te basta"."
Está usted mezclando cosas. San Pablo era fariseo. Quien se peleó con los fariseos fue Jesús. Pablo predicó a los gentiles.
En cualquier caso, su comentario es tan críptico que no logro entender lo que quiere decir.
04/05/19 2:40 PM
Gracias, Bruno. Sí me importa lo que dice la Iglesia y los santos, pero lo que dice Jesús es fundamental, no accesorio. No es solo idea mía, es enseñanza de Jesús.
04/05/19 2:42 PM
Mariano:
Se lo voy a decir una última vez: eso que interpreta no es enseñanza de Jesús, sino una interpretación absurda suya. Jesús no hizo eso. Jesús mandó realizar la corrección privada para faltas privadas, no para las faltas públicas (donde no tiene sentido la corrección privada, porque el asunto ya es público). Así es como actuó el propio Jesús, basta leer el Evangelio para darse cuenta de ello.
Sabemos lo que Jesús enseñó y lo que quiere decir el Evangelio a través de la enseñanza de la Iglesia. Lo que a usted se le ocurra cuando lee el Evangelio no es lo que manda Jesús, especialmente si es contrario a lo que siempre han interpretado la Iglesia, los santos Padres y toda la Tradición.
Lo que usted propone es actuar como protestantes: cada uno lee la Biblia y saca sus conclusiones. No es eso lo que hacemos los católicos, que sabemos que la Escritura solo se entiende en la Tradición de la Iglesia.
Se lo voy a decir una última vez: eso que interpreta no es enseñanza de Jesús, sino una interpretación absurda suya. Jesús no hizo eso. Jesús mandó realizar la corrección privada para faltas privadas, no para las faltas públicas (donde no tiene sentido la corrección privada, porque el asunto ya es público). Así es como actuó el propio Jesús, basta leer el Evangelio para darse cuenta de ello.
Sabemos lo que Jesús enseñó y lo que quiere decir el Evangelio a través de la enseñanza de la Iglesia. Lo que a usted se le ocurra cuando lee el Evangelio no es lo que manda Jesús, especialmente si es contrario a lo que siempre han interpretado la Iglesia, los santos Padres y toda la Tradición.
Lo que usted propone es actuar como protestantes: cada uno lee la Biblia y saca sus conclusiones. No es eso lo que hacemos los católicos, que sabemos que la Escritura solo se entiende en la Tradición de la Iglesia.
04/05/19 2:46 PM
LG 27 Los Obispos rigen, como vicarios y legados de Cristo, las Iglesias particulares que les han sido encomendadas, con sus consejos, con sus exhortaciones, con sus ejemplos, pero también con su autoridad y sacra potestad, de la que usan únicamente para edificar a su grey en la verdad y en la santidad, teniendo en cuenta que el que es mayor ha de hacerse como el menor, y el que ocupa el primer puesto, como el servidor (cf. Lc 22, 26-27).
Para que ir tan lejos, empecemos por nuestros propios obispos.
Para que ir tan lejos, empecemos por nuestros propios obispos.
04/05/19 2:55 PM
Bruno:
Pedro Amate Huertas: ¿considerarías que es una herejía negar el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen María? Pues eso es lo que el obispo de Roma hizo en esta última Navidad al afirmar que la Virgen María no nació santa sino que se hizo santa.
Algo parecido podría decirse de los elogios que ha hecho el Papa a personajes anticatólicos o que han llevado una vida moralmente reprochable, como Emma Bonino (la gran activista en pro del aborto italiana) o Monseñor Juan Carlos Maccarone (obispo argentino que tuvo que renunciar después de que se hicieran públicas sus conductas de carácter homosexual). Se puede considerar que esos elogios han sido imprudentes, inoportunos o errados en sí mismos, pero no deja de ser muy aventurado determinar el grado exacto de responsabilidad que conllevan y en qué medida se trataba o no de gestos meramente protocolarios, captationes benevolentiae o simples afirmaciones políticamente correctas, que no indicarían una postura contraria a la fe.Pues pareciera que no, que la segunda afirmación se deduce de la primera. ¿Qué nos dice el apostol Juan?:
...
Por ejemplo, se declara que el Papa “ha protegido y promovido a los clérigos homosexuales activos y a los clérigos apologistas de la actividad homosexual. Esto indica que él cree que la actividad homosexual no es gravemente pecaminosa”. La segunda afirmación, sin embargo, no se deduce de la primera.
Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis, pues el que lo saluda participa en sus malas obras.
— 2 Juan 1:9-11
Pedro Amate Huertas: ¿considerarías que es una herejía negar el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen María? Pues eso es lo que el obispo de Roma hizo en esta última Navidad al afirmar que la Virgen María no nació santa sino que se hizo santa.
04/05/19 2:56 PM
Bruno: Y la Tradición de la Iglesia solo se entiende cuando es fiel a la Escritura. En Mateo 18, 15-18 lo puedes leer, no es solo idea mía. Nunca he sido protestante.
04/05/19 2:58 PM
,"Sabemos, además, que Dios dispone, todas las cosas para el bien de los que lo aman, de aquellos que él llamó según su designio" (Rom 8,28); si esto es lo que quiso decir el Papa,podría ser una afirmación ortodoxa, pero a causa de su lenguaje ambiguo no me atrevo a afirmarlo. De hecho, Dios permite que el pecado original tenga sus efectos destructores; para reparar esta consecuencia vino Cristo, y dispuso los medios para la conversión de los hombres a la Verdad. A los apóstoles los mandó a evangelizar, no sólo a condenar los errores y el pecado. Es doctrina de la Iglesia que los hombres de buena voluntad pueden salvarse, en tanto pertenecen implícitamente a la Iglesia. Además, Cristo se ofreció en Sacrificio por todos los hombres, y la Virgen es Madre de todos los hombres. Por lo cual debemos movernos con cuidado ante las religiones no cristianas, por cuánto sus seguidores están llamados a la conversión. Todos sus adeptos han sido redimidos por Cristo, todos pueden recibir el Bautismo si aceptan la verdad de la Iglesia. Lo que la razón separa con muros infranqueables, la caridad iluminada por la fe y alentada por la esperanza puede alcanzarlo. El amor lleva a intentar avanzar por los caminos cerrados por la razón. Los santos han sido decididos e intrépidos caminantes, soldados que empuñaban diestramente la verdad: “Porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que cualquier espada de doble filo: ella penetra hasta la raíz del alma y del espíritu, de las articulaciones y de la
médula, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón…Porque no tenemos un Sumo Sacerdote incapaz de compadecerse de nuestras debilidades; al contrario él fue sometido a las mismas pruebas que nosotros, a excepción del pecado” (Hebreos 4, 12 y 15). La evangelización está paralizada en la Iglesia por no empuñar la espada como es debido, con firmeza y con caridad. El pésimo Pontificado de Francisco adolece de no empuñar la espada ni alimentarse en la caridad, sino en el espíritu del mundo. Han aceptado la autoridad del mundo, admiran sus "prodigios", cultivan su hosquedad y resentimientos, sus relativismos, su subversión racionalista que descompone todo lo noble hasta chapalear en la ciénaga de las infamias. Pero, ahí está la humanidad confiada por Cristo a la Iglesia, a nosotros los miembros del Cuerpo Místico, a fin de evangelizarla y ayudar a que Dios haga de todos nuestros hermanos un solo pueblo bajo el único Pastor, Cristo.
médula, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón…Porque no tenemos un Sumo Sacerdote incapaz de compadecerse de nuestras debilidades; al contrario él fue sometido a las mismas pruebas que nosotros, a excepción del pecado” (Hebreos 4, 12 y 15). La evangelización está paralizada en la Iglesia por no empuñar la espada como es debido, con firmeza y con caridad. El pésimo Pontificado de Francisco adolece de no empuñar la espada ni alimentarse en la caridad, sino en el espíritu del mundo. Han aceptado la autoridad del mundo, admiran sus "prodigios", cultivan su hosquedad y resentimientos, sus relativismos, su subversión racionalista que descompone todo lo noble hasta chapalear en la ciénaga de las infamias. Pero, ahí está la humanidad confiada por Cristo a la Iglesia, a nosotros los miembros del Cuerpo Místico, a fin de evangelizarla y ayudar a que Dios haga de todos nuestros hermanos un solo pueblo bajo el único Pastor, Cristo.
04/05/19 3:01 PM
Mariano:
"Y la Tradición de la Iglesia solo se entiende cuando es fiel a la Escritura"
Esa frase no tiene sentido. Por su propia naturaleza, la Tradición es infalible, igual que la Escritura. Tradición y Escritura son las dos fuentes de la Revelación infalible y siempre verdadera de Dios.
Por favor, no siga comentando sobre un tema que claramente no conoce ni comprende bien. Es preferible que antes estudie para formarse sobre él.
"Y la Tradición de la Iglesia solo se entiende cuando es fiel a la Escritura"
Esa frase no tiene sentido. Por su propia naturaleza, la Tradición es infalible, igual que la Escritura. Tradición y Escritura son las dos fuentes de la Revelación infalible y siempre verdadera de Dios.
Por favor, no siga comentando sobre un tema que claramente no conoce ni comprende bien. Es preferible que antes estudie para formarse sobre él.
04/05/19 3:01 PM
El Papa y su grupo están cambiando la Iglesia, Es tan obvio que ya ni siquiera es motivo de discusión . La están vaciando de contenido quitando a Dios del centro de la vida del hombre para lograr los distintos propósitos que persiguen. Para eso se introdujeron y son continuidad a la " accion interna" que inició en los sesentas y con el concilio Vaticano II. Por sus frutos los conocereis dijo Jesús, como guia para todos los cristianos.El Papa se vale de la Palabra de Dios y de un sentimentalismo al que llama misericordia para disimular su acción. Los cambios y acciones que implementa son contrarios a la Fe. El problema interno que tenemos, es la falta de virtudes y dones en muchos catolicos, tanto de fe sencilla, que ya en estos tiempo no basta, como ilusos como con poca formación doctrinal que no resisten el embate de las palabras de moda "misericordia" y "modernidad". Esto por un lado, y por otro aquellos faltos de espíritu, cuando se les dice que viven en pecado o que sus acciones son "intrínsecamente malas" Estos grupos que no son pocos, acojen bien el mensaje de este pontificado. Profesan una religión muy sencilla o meramente exterior. Para ellos recordarles lo que Pedro dijo a Jesus "solo tu tienes palabras de vida eterna". Los dones y virtudes que falten pedirlos Dios y si están convencidos El se los dará.
04/05/19 3:02 PM
Discuten los representantes de Iglesias pujantes, me dan vergüenza, Fariseos purisimos, poniendo coto a la Misericordia de Dios y al poder de su Espíritu. No se justifican diciendo que Francizco es Hereje.
04/05/19 3:05 PM
Bruno: ¿Qué estudios tienes tú o cuál es tu formación? Lo que te he dicho lo estudié a nivel universitario.
04/05/19 3:06 PM
??? Quien despues de leer, de forma meditada la EXHORTACION APOSTOLICA POSTSINODAL, dedicado a los jovenes y al pueblo de Dios,donde el papa Francisco pone de manifiesto la doctrina evangelica y que Jesus no le quitaria una coma llame a este ( al papa) heretico, no es de recibo, sea quien sea y por muy listo o intelectual que sea???.
El Diabolo no duerme!!!.enrique.
04/05/19 3:10 PM
A los zelotes del templo, a los correveidíles del incienso, a los fariseos muchos, a los saduceos con milígramos de fe, a los escribas del legalismo sacramental, a los esenios de ONGs del presupuesto público y a los saltacapillitad como yo.un viento nos barrerà y dejará nuestro polvo en el olvido. Se nos pesará en la balanza y se nos interrogará, por lo que hicimos a los demás por amor de Dios. No por ntestras herejías. Hipócritas.
04/05/19 3:20 PM
Mariano:
Sí me importa lo que dice la Iglesia y los santos, pero lo que dice Jesús es fundamental, no accesorio. No es solo idea mía, es enseñanza de Jesús.Lo que Jesús dice es "si tu hermano peca contra ti...". Pero acá el caso es distinto; el pecado es contra la fe pública. Cuando la amenaza a la fe se hace públicamente, la corrección también debe ser pública. Eso lo puedes leer en Santo Tomás de Aquino cuando habla de la corrección fraterna y pone el caso de la reprensión pública que le hizo el apostol Pablo a San Pedro (Gal 2,7-14). A este respecto dice Santo Tomás:
...«como San Pedro había pecado ante todos, era necesario amonestarlo delante de todos»Bruno y Luis Fernando te respondieron bien: cuando la falta es privada, se reprende en privado; pero cuando la falta es pública, se reprende en público. Sé también tu humilde como San Pedro que reconoció su falta y no pongas tu opinión por sobre la de santos y el magisterio de la Iglesia.
04/05/19 3:28 PM
Mariano:
Da igual dónde haya estudiado usted. Lo que dice carece de sentido y muestra una falta completa de conocimientos sobre el tema y las cuestiones más básicas relacionadas, de modo que es imposible tomárselo en serio. Como le digo, tiene usted que formarse y dejar de comentar sobre un tema que no entiende.
Da igual dónde haya estudiado usted. Lo que dice carece de sentido y muestra una falta completa de conocimientos sobre el tema y las cuestiones más básicas relacionadas, de modo que es imposible tomárselo en serio. Como le digo, tiene usted que formarse y dejar de comentar sobre un tema que no entiende.
04/05/19 3:37 PM
Mi mayor sorpresa en este pontfiicado ha sido la ausencia de resistencia ante los actos malos no cuestionables. El martirio entra en la obli
gación de todo bautizado. Hay que dar testimonio de la verdad aun a costa de nuestra vida y hacienda. Demasiados silencios y renuncias hasta ahora.
gación de todo bautizado. Hay que dar testimonio de la verdad aun a costa de nuestra vida y hacienda. Demasiados silencios y renuncias hasta ahora.
04/05/19 3:37 PM
Yo voy a decir lo que creo:
1) El cisma en la Iglesia ya existe. Las conferencias episcopales y los obispos de centroeuropa tienen ideas que no coinciden con lo que dice Roma desde hace décadas.
2) Este Papa, consciente o inconscientemente, ha decidido como estrategia pasar el tema para después y taparlo con ambigüedades e incitando a la reflexión teológica mas profunda -esta última parte me parece bien.
3) De todas maneras yo coincido con el auxiliar de Astana, en cuanto a sufrir con paciencia y no denunciar al Papa por hereje. (Asumo que todos lo leyeron)
4) El problema de una acusación tan radical es el cisma abierto, ya que no faltará un obispo o incluso un cardenal que se adhiera, declare depuesto al Papa y después el caos.
En mayo habrá que rezar toneladas de rosarios por la Iglesia.
1) El cisma en la Iglesia ya existe. Las conferencias episcopales y los obispos de centroeuropa tienen ideas que no coinciden con lo que dice Roma desde hace décadas.
2) Este Papa, consciente o inconscientemente, ha decidido como estrategia pasar el tema para después y taparlo con ambigüedades e incitando a la reflexión teológica mas profunda -esta última parte me parece bien.
3) De todas maneras yo coincido con el auxiliar de Astana, en cuanto a sufrir con paciencia y no denunciar al Papa por hereje. (Asumo que todos lo leyeron)
4) El problema de una acusación tan radical es el cisma abierto, ya que no faltará un obispo o incluso un cardenal que se adhiera, declare depuesto al Papa y después el caos.
En mayo habrá que rezar toneladas de rosarios por la Iglesia.
04/05/19 3:37 PM
Gece:
"Mi mayor sorpresa en este pontificado ha sido la ausencia de resistencia ante los actos malos no cuestionables"
Estoy de acuerdo. Y, para ser sincero, sobre todo me ha sorprendido y desanimado la pasividad de los obispos, incluidos muchos que hacían gala de ortodoxia en pontificados anteriores.
"Mi mayor sorpresa en este pontificado ha sido la ausencia de resistencia ante los actos malos no cuestionables"
Estoy de acuerdo. Y, para ser sincero, sobre todo me ha sorprendido y desanimado la pasividad de los obispos, incluidos muchos que hacían gala de ortodoxia en pontificados anteriores.
04/05/19 3:40 PM
No lo tome Bruno como un desafío a su autoridad en el foro solo me veo obligada a obedecer a Dios antes que a los hombres. Hechos 5:29-31 . .Bendiciones en los Dos Corazones.
04/05/19 4:22 PM
Luis Fernando: Jesús se refiere a cualquier pecado del que tengas conocimiento, también el de herejía, pues dice "Si tu hermano llega a pecar..." y en ningún momento se refiere a tu interpretación de que sean solo para ofensas personales (o solo para pecados privados, como decía Bruno), aunque por cierto también para estas y estos también se refiere.
04/05/19 4:32 PM
Que el problema principal es que estábamos acostumbrados a Papas de otro nivel... Papas Papas.
El Papa actual tiene varios problemas: no es buen teólogo ni maneja una buena teología; habla demasiado, muy informalmente para su cargo, y en público; intenta quedar bien con el mundo (por afán evangelizador de su estilo, jamás proselitista); y se siente el Papa, con todo su poder, pero con gestos fotográficos.
Y como lleva adelante la reforma Martiniana del Vaticano II, en la cual están gérmenes de varias herejías, pues pasa todo esto.
Y sin embargo es lo que Cristo ha querido o permitido (que no lo tengo claro) para su Iglesia ahora. Mucho tenemos que orar. Y discernir. Y denunciar.
El Papa actual tiene varios problemas: no es buen teólogo ni maneja una buena teología; habla demasiado, muy informalmente para su cargo, y en público; intenta quedar bien con el mundo (por afán evangelizador de su estilo, jamás proselitista); y se siente el Papa, con todo su poder, pero con gestos fotográficos.
Y como lleva adelante la reforma Martiniana del Vaticano II, en la cual están gérmenes de varias herejías, pues pasa todo esto.
Y sin embargo es lo que Cristo ha querido o permitido (que no lo tengo claro) para su Iglesia ahora. Mucho tenemos que orar. Y discernir. Y denunciar.
04/05/19 4:32 PM
Antonio de la Posada:
"Sí, están diciendo que Dios abandonó a la Iglesia y que las puertas del Infierno han prevalecido . QUE EL PAPA YA NO CONFIRMA SINO QUE PERVIERTE Y LLEVA A LA GENTE A LA CONDENACION"
Quizá deba leer con más cuidado el artículo. Los autores de la carta no solo no dicen eso, sino que dicen lo contrario. Tercer párrafo del artículo: esto no iría en contra de las promesas de Cristo y la indefectibilidad de la Iglesia, ya que la acusación de herejía no se refiere a pronunciamientos papales infalibles, que el Papa Francisco no ha realizado en ninguna ocasión.
Por otra parte, que los Papa son pecadores como los demás y a veces no confirman lo sabe todo el mundo. Lo sabía San Pablo, que corrigió públicamente a San Pedro. Lo sabían lo que veían cómo varios Papas tenían amantes. Lo sabían los teólogos de París que condenaron la tesis de Juan XXII sobre el juicio inmediato. Lo sabían los concilios que condenaron a Honorio. Etcétera. Nada hay de raro en eso. Excepto cuando hablan de forma infalible, los Papas pueden meter la pata como todo el mundo. Y no por eso prevalecen las puertas del infierno.
La indefectibilidad de la Iglesia no es eso.
"Sí, están diciendo que Dios abandonó a la Iglesia y que las puertas del Infierno han prevalecido . QUE EL PAPA YA NO CONFIRMA SINO QUE PERVIERTE Y LLEVA A LA GENTE A LA CONDENACION"
Quizá deba leer con más cuidado el artículo. Los autores de la carta no solo no dicen eso, sino que dicen lo contrario. Tercer párrafo del artículo: esto no iría en contra de las promesas de Cristo y la indefectibilidad de la Iglesia, ya que la acusación de herejía no se refiere a pronunciamientos papales infalibles, que el Papa Francisco no ha realizado en ninguna ocasión.
Por otra parte, que los Papa son pecadores como los demás y a veces no confirman lo sabe todo el mundo. Lo sabía San Pablo, que corrigió públicamente a San Pedro. Lo sabían lo que veían cómo varios Papas tenían amantes. Lo sabían los teólogos de París que condenaron la tesis de Juan XXII sobre el juicio inmediato. Lo sabían los concilios que condenaron a Honorio. Etcétera. Nada hay de raro en eso. Excepto cuando hablan de forma infalible, los Papas pueden meter la pata como todo el mundo. Y no por eso prevalecen las puertas del infierno.
La indefectibilidad de la Iglesia no es eso.
04/05/19 4:37 PM
El Espiritu de unidad que es quien debe guiarnos y que ha guiado al pueblo santo de Dios en la Verdad!.
Ahora bien, los Sectarios promulgan que el Espeiritu de Unidad consite en asentir, predicar, acoger el "error moral" error evangwlico que claramente se lee en AL y se confirma posteriormente.
Pero porque puede uno estar incapacidado de entender a que Espiritu de Unidad, debo convocar en la Oración, en el Rosario, en la Misa? (el cual es para la iglesia triunfante, purgante y caminante):
SENSUS FIDELIUM (CIC67), en ese espiritu podemos en la historia reconocer que la barca nonse ha perdido en el mar de errores, mentiras y herejías. Ningun Papa ni este Papa ni ningun obispo ni Lutero ex monje agustino, ni calbino ni honorio ni el que venga puede CORREGIR NI SUPERAR LA REVELACION DE LA QUE CRISTO ES LA PLENITUD.
Los concilios, enciclicas, exhortaciones cartas papales homilias etc..etc..etc..podrán pretender en ese espiritu de unidad "sensus fidelium" ayidad a vivir la Fe plenamente.
Lo de Jesús no era el arte de Divorciar era el arte de hacer la fiesta de las Bodas de Canaa, de decir ama a tu esposa como a ti mismo, perdonence 70 veces 7, amence como yo les he amado.
El discernir es para buscar la voluntad de Dios en todo.
Los sectarios promulgan que todo esto es falso y que tienen nuevos misterios...
ya han saltado de la barca
Ahora bien, los Sectarios promulgan que el Espeiritu de Unidad consite en asentir, predicar, acoger el "error moral" error evangwlico que claramente se lee en AL y se confirma posteriormente.
Pero porque puede uno estar incapacidado de entender a que Espiritu de Unidad, debo convocar en la Oración, en el Rosario, en la Misa? (el cual es para la iglesia triunfante, purgante y caminante):
SENSUS FIDELIUM (CIC67), en ese espiritu podemos en la historia reconocer que la barca nonse ha perdido en el mar de errores, mentiras y herejías. Ningun Papa ni este Papa ni ningun obispo ni Lutero ex monje agustino, ni calbino ni honorio ni el que venga puede CORREGIR NI SUPERAR LA REVELACION DE LA QUE CRISTO ES LA PLENITUD.
Los concilios, enciclicas, exhortaciones cartas papales homilias etc..etc..etc..podrán pretender en ese espiritu de unidad "sensus fidelium" ayidad a vivir la Fe plenamente.
Lo de Jesús no era el arte de Divorciar era el arte de hacer la fiesta de las Bodas de Canaa, de decir ama a tu esposa como a ti mismo, perdonence 70 veces 7, amence como yo les he amado.
El discernir es para buscar la voluntad de Dios en todo.
Los sectarios promulgan que todo esto es falso y que tienen nuevos misterios...
ya han saltado de la barca
04/05/19 4:42 PM
Que pena el fariseísmo de estas personas y medios como estos que apoyan a estas personas pongan en peligro la unidad de la Iglesia.
Dios Bendiga al Papa Francisco y le siga dando fuerzas para proclamar el Evangelio con sus enseñanzas y con su testimonio de vida!
Dios Bendiga al Papa Francisco y le siga dando fuerzas para proclamar el Evangelio con sus enseñanzas y con su testimonio de vida!
04/05/19 5:13 PM
Veo que mi comentario ha sido moderado, pido disculpas si era inapropiado o no del todo amable, y respondo con agradecimiento a la corrección fraternal.
04/05/19 5:30 PM
Sobre nuestro querido Papa Francisco recomiendo el libro "El Reinado Eucarístico" (está en PDF en la web vdcj.org). Y si no se quiere leer el libro entero sugiero buscar en el texto la palabra 'Francisco' (a partir de la página 227).
En esas revelaciones se puede ver el final que le espera a nuestro amado pastor y el advenimiento del 'falso Papa'.
Pero no podrán hacer desaparecer a la verdadera Iglesia, aunque ésta tenga que pasar su pasión y 'muerte'; después vendrá la resurrección.
¡Alabado sea Jesucristo!
En esas revelaciones se puede ver el final que le espera a nuestro amado pastor y el advenimiento del 'falso Papa'.
Pero no podrán hacer desaparecer a la verdadera Iglesia, aunque ésta tenga que pasar su pasión y 'muerte'; después vendrá la resurrección.
¡Alabado sea Jesucristo!
04/05/19 5:42 PM
El estudio y literalidad de la Palabra de Dios, no son suficientes para comprender su sentido, hace falta la luz de la Fe y la guía de 2000 años de Doctrina del Magisterio de la Iglesia para entender su correcta interpretacion y caminar en la Verdad . Las novedades del Concilio Vaticano II y las directrices de este pontificado son contrarias a este principio esencial, porque además no han sido reveladas por Dios. "La sabiduría de este mundo es necedad para Dios" 1 Cor 3. Cualquier desviación de la Palabra por atractiva que parezca, ya no es de Dios, es el espíritu de mal que seduce a los hombres, por eso Jesucristo ordenó responder ante la verdad "si, si, no,no", sin matices de relativismo ni de ocasión. A quien le falte la virtud de la Fortaleza para resistir la novedad o si mismo, la virtud de la Fe para creer en la Palabra de Dios antes que en los hombres y los dones de entendimiento y sabiduría para el conocimiento de las verdades divinas, y en ellas entender que están inscritas en el Magisterio tradicional de la Iglesia, que busque la vida de la Gracia y Dios se los concederá. Cristo lo aseguró.
04/05/19 5:44 PM
Pero existe además la cuestión que algunos plantean sobre la legitimidad o autenticidad de la autoridad del papa Francisco. Lo que se debe observar en primer lugar es que esta cuestión surge como consecuencia de los errores manifiestos de Francisco, que no sólo escandalizan a la inteligencia sino también a los ánimos, pues no sólo se aparta de la doctrina sino que hostiga a quienes cuestionan sus errores. Todo lo cual configura un autoritarismo de arbitrariedades inaceptables. Creo que aquí, en la oposición a este su gobierno desquiciado y abuso de autoridad, debe buscarse la raíz del cuestionamiento a su autoridad. A lo cual se suman las razones de la renuncia poco comprensible de Benedicto XVI, así como la conspiración bien explicada por el recientemente fallecido cardenal Danneels, de la que él fue parte en la “pequeña mafia”, según definió al Grupo de Saint-Gall (Abadía benedictina en Suiza), integrada además por el cardenal Martini, Sivestrini, Kasper, Lehman, Hume y Van Luyn, la que operaba desde 1996. Este panorama caótico que ofrece el actual Pontificado ha golpeado fuertemente la conciencia de los fieles hasta llevarlos a preguntarse por la legitimidad del Papa actual. Se trata de una cuestión de graves connotaciones teológicas y canónicas, que no puede quedar librada a la intemperie de las dudas. Es necesario discernir entre los graves errores de Francisco, que son el verdadero origen de esta inquietud de escándalo, que por extensión ha levantado dudas sobre la validez y alcances de la renuncia de Benedicto XVI, y la condición de Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro, Piedra fundamenta e indestructible de la Iglesia, contra la cual no prevalecerán las fuerzas del infierno. Vamos a limitar la cuestión, para facilitar la reflexión, a su origen: los errores gravísimos del Papa Francisco, sin los cuales quizás no se hubiera suscitado. Debe afirmarse categóricamente que la condición de Vicario de Cristo no se opone esencialmente a la condición humana falible del Papa, como de hecho es notorio en toda la historia de los Papas. Cómo explicar esta dificultad es algo que, a mi entender, no ha sido determinado por la doctrina de la Iglesia, pero sobre la que hay abundante bibliografía. Consideremos que el Vicario actúa investido por la Persona de Cristo, Cabeza de la Iglesia, que le confiere su autoridad, sabiduría y firmeza indestructible. Este es el fundamento de la infabilidad pontificia, el poder hablar de modo solemne ex cathedra con la máxima autoridad: la del mismo Cristo. Ningún Papa puede proclamar de modo infalible un error o herejía; en primer lugar, porque esa posibilidad es contraria al dognma de la infabilidad; si fuera posible, quedaría invalidado el propio dognma; en segundo lugar, Cristo no lo permite, en virtud de su promesa a Pedro. Cómo un Papa es impedido de proclamar de modo infalible un error, baste decir que la gracia de Cristo lo impide. Dicho esto, puede entenderse que Cristo preserva al Papa de errores que afecten a su condición indefectible de Vicario en cuanto tal. Por esto un papa no puede pronunciar herejía en su condición de Vicario de Cristo, no puede atentar o defeccionar contra esta condición en cuando tal. Los errores, en que puede incurrir un papa serán siempre propios de su persona humana falible, nunca en su condición de Pedro.La promesa de indefectibilidad hecha por Cristo a Pedro y a sus sucesores nos lleva a contemplar el gran misterio de la Iglesia, a la que Cristo preserva de modo tan eminente y absoluto.
04/05/19 6:08 PM
Debemos mantener una firme adhesión a la Sede Apostólica, al Romano Pontífice en tanto con atente contra el sagrado depósito de la fe. No estamos obligados a adherirnos a sus opiniones heterodoxas, contrarias a la doctrina católica, lo cual es evidente. Las puertas del infierno nunca prevalecerán contra la Santa Igleia ni contra el Papa en tanto éste ejerza la función que le corresponde como Primado Romano.
Si loque intenta es imponer su punto de vista, eso ya es diferente. Puede errar porque no todo lo que diga o haga necesariamente lo formula en su calidad docente. Si enseña algo que vaya contra la Tradición y la Sagrada Escritura, entonces sí puede caer en la herejía.
Si loque intenta es imponer su punto de vista, eso ya es diferente. Puede errar porque no todo lo que diga o haga necesariamente lo formula en su calidad docente. Si enseña algo que vaya contra la Tradición y la Sagrada Escritura, entonces sí puede caer en la herejía.
04/05/19 6:10 PM
Hace unos cuatro o cinco años encontré este portal. Siempre me he considerado de los que llaman "católico de a pie" porque no tengo conocimientos de teología y por esa razón en muy pocas ocasiones he escrito; tengo poco qué decir y mucho que aprender.
Por esto, me he encontrado rodeado de confusión con mucho de lo dicho y escrito por el actual pontífice así como también por diversos obispos, cardenales y laicos, hablando a favor y en contra.
¿Qué hacer con todo esto? ¿Un papa hereje? ¿Cisma latente?
En verdad que la confusión es enorme y más como jefe de familia donde antes le enseñaba a mis hijos que hicieran caso a los sacerdotes y ahora tenemos que ir de parroquia en parroquia para encontrar los que aún siguen la doctrina.
Con lo que me quedo es que gracias a este portal y a algunos otros y también gracias a personas como Bruno o Luis Fernando tengo la guía para saber qué hacer:
- Orar sin desfallecer por nuestra Madre Iglesia y por toda la jerarquía con el Papa en primer lugar.
- Seguir frecuentando los Sacramentos de la Eucaristía y la Reconciliación.
- Refugiarme en los textos magisteriales anteriores a este pontificado en donde de forma muy clara nos muestran las enseñanzas de Jesús.
Es un hecho que la confusión seguirá y lo más probable es que irá en aumento y por esto les agradezco de todo corazón a los miembros de este portal y también a los que escriben cotidianamente que continúen con su labor de ser luz para muchos que como yo, necesitamos de esa guía.
Dios llene de bendiciones a todos los que leen y escriben en este portal.
Por esto, me he encontrado rodeado de confusión con mucho de lo dicho y escrito por el actual pontífice así como también por diversos obispos, cardenales y laicos, hablando a favor y en contra.
¿Qué hacer con todo esto? ¿Un papa hereje? ¿Cisma latente?
En verdad que la confusión es enorme y más como jefe de familia donde antes le enseñaba a mis hijos que hicieran caso a los sacerdotes y ahora tenemos que ir de parroquia en parroquia para encontrar los que aún siguen la doctrina.
Con lo que me quedo es que gracias a este portal y a algunos otros y también gracias a personas como Bruno o Luis Fernando tengo la guía para saber qué hacer:
- Orar sin desfallecer por nuestra Madre Iglesia y por toda la jerarquía con el Papa en primer lugar.
- Seguir frecuentando los Sacramentos de la Eucaristía y la Reconciliación.
- Refugiarme en los textos magisteriales anteriores a este pontificado en donde de forma muy clara nos muestran las enseñanzas de Jesús.
Es un hecho que la confusión seguirá y lo más probable es que irá en aumento y por esto les agradezco de todo corazón a los miembros de este portal y también a los que escriben cotidianamente que continúen con su labor de ser luz para muchos que como yo, necesitamos de esa guía.
Dios llene de bendiciones a todos los que leen y escriben en este portal.
04/05/19 6:16 PM
"actos ambiguos que resulta muy difícil valorar."
Bruno, como ha pasado con el nombramiento de Planellas en Tarragona, un supremacía, NO HAY NINGUNA ambigüedad con los gestos, actos y nombramientos de Francisco, quien los ha hecho SABIENDO Y QUERIENDO. No es un superficial, y menos siendo Papa y Jefe de Estado. Y no sólo no rectifica, sino que insiste. La situación ya no admite más demora: Franciscus delenda est.
Bruno, como ha pasado con el nombramiento de Planellas en Tarragona, un supremacía, NO HAY NINGUNA ambigüedad con los gestos, actos y nombramientos de Francisco, quien los ha hecho SABIENDO Y QUERIENDO. No es un superficial, y menos siendo Papa y Jefe de Estado. Y no sólo no rectifica, sino que insiste. La situación ya no admite más demora: Franciscus delenda est.
04/05/19 6:16 PM
Primer Día de la Novena a la Virgen de Fátima
Oh Dios, cuyo Unigénito, con su vida, muerte y resurrección, nos mereció el premio de la salvación eterna! Os suplicamos nos concedas que, meditando los misterios del santísimo rosario de la bienaventurada Virgen María, imitemos los ejemplos que nos enseñan y alcancemos el premio que prometen. Por el mismo Jesucristo nuestro Señor. Amén.
Es tan fea la envidia que siempre anda por el mundo disfrazada, y nunca más odiosa como cuando pretende disfrazarse de justicia. Jacinto Benavente
La envidia es una declaración de inferioridad. Napoleón Bonaparte La envidia es tan flaca y amarilla porque muerde y no come. Francisco de Quevedo
Oh Dios, cuyo Unigénito, con su vida, muerte y resurrección, nos mereció el premio de la salvación eterna! Os suplicamos nos concedas que, meditando los misterios del santísimo rosario de la bienaventurada Virgen María, imitemos los ejemplos que nos enseñan y alcancemos el premio que prometen. Por el mismo Jesucristo nuestro Señor. Amén.
Es tan fea la envidia que siempre anda por el mundo disfrazada, y nunca más odiosa como cuando pretende disfrazarse de justicia. Jacinto Benavente
La envidia es una declaración de inferioridad. Napoleón Bonaparte La envidia es tan flaca y amarilla porque muerde y no come. Francisco de Quevedo
04/05/19 6:17 PM
Rubén (de Argentina): en cuatro biblias que he leído el pasaje de la corrección fraterna (Mt 18,15-17), una dice lo que indicas ("si tu hermano peca contra ti", BAC), otra dice "si tu hermano te ofende" (Mensajero) y otras dos "si tu hermano llega a pecar" (Desclée De Brouwer).
Yo también te he respondido correctamente. La humildad se demuestra siendo humilde, no pidiendo a los demás que sean más humildes que uno.
Yo también te he respondido correctamente. La humildad se demuestra siendo humilde, no pidiendo a los demás que sean más humildes que uno.
04/05/19 6:45 PM
A los actos, hay que destacar la beatificación de un obispo marxista y terrorista, Angelelli. ¿Qué más pruebas se necesitan para la remoción de Francisco? Nombra Arzobispo de Tarragona a Planellas, un supremacía, republicano, independentista, partidario de una República catalana basada en el laicismo de exclusión, la cultura de la muerte, el relativismo moral, la ideología de genero y la catalanización total con exclusión del castellano. ¿Qué más se necesita ya en este 2019?
04/05/19 6:50 PM
Cristo se reunia con pecadores pero los invitaba a la conversión y dejar de pecar. Pero decirle a cualquier pecador: " Dios te hizo asi" o invitarlo a seguir pecando no es el mensaje de Cristo.
04/05/19 6:54 PM
Rubén (de Argentina) y Luis Fernando: he consultado dos Nuevos Testamentos, y nuevamente uno (San Pablo) da la traducción como la BAC, pero otro en inglés (D·L·T) da la otra versión. Yo había leído la segunda versión recientemente. Me disculpo por ello si os habéis sentido ofendidos, porque no ha sido mi intención ni mi deseo en ningún momento.
04/05/19 6:57 PM
Es oportuno hacer la aclaración de que Francisco sí hizo una aclaración pública en cuanto a lo de la voluntad permisiva de Dios sobre las otras religiones. Lo hizo en la audiencia general del 4 de abril, luego de su viaje a Marruecos (copio aquí de vatican news):
¿Por qué hay tantas religiones? “Con los musulmanes – subrayó el Pontífice – somos descendientes del mismo Padre, Abraham”. ¿Por qué Dios permite que existan tantas religiones? Pero, Dios quiso permitir esto: los teólogos Escolásticos decían las volutas permissiva de Dios. Él quiso permitir esta realidad: hay muchas religiones que algunas nacen de la cultura, pero siempre miran al cielo, miran a Dios. Pero lo que Dios quiere es la fraternidad entre nosotros y de manera especial – por eso, este Viaje – con nuestros hermanos, hijos de Abraham, como nosotros, los musulmanes. No debemos tener miedo de la diferencia: Dios lo ha permitido. Pero sí, debemos tener miedo si no trabajamos por la fraternidad, para ir juntos en la vida.
Dicho esto, y lamentando que los acusadores de herejía no hayan sido más cuidadosos, encuentro muy oportuno que se haga la acusación de herejía con la seriedad con la que se ha hecho, porque en buena parte hemos llegado a la crisis en la que estamos gracias a que quienes tienen la altura académica y eclesial para lanzar las debidas acusaciones, no lo han venido haciendo. Y no digo solo del Papa, lo mismo tienen que comenzar a hacer a otros cardenales, obispos, teólogos, profesores de seminarios, con la seriedad y el cuidado del caso para que las acusaciones puedan llegar a tener eficacia.
¿Por qué hay tantas religiones? “Con los musulmanes – subrayó el Pontífice – somos descendientes del mismo Padre, Abraham”. ¿Por qué Dios permite que existan tantas religiones? Pero, Dios quiso permitir esto: los teólogos Escolásticos decían las volutas permissiva de Dios. Él quiso permitir esta realidad: hay muchas religiones que algunas nacen de la cultura, pero siempre miran al cielo, miran a Dios. Pero lo que Dios quiere es la fraternidad entre nosotros y de manera especial – por eso, este Viaje – con nuestros hermanos, hijos de Abraham, como nosotros, los musulmanes. No debemos tener miedo de la diferencia: Dios lo ha permitido. Pero sí, debemos tener miedo si no trabajamos por la fraternidad, para ir juntos en la vida.
Dicho esto, y lamentando que los acusadores de herejía no hayan sido más cuidadosos, encuentro muy oportuno que se haga la acusación de herejía con la seriedad con la que se ha hecho, porque en buena parte hemos llegado a la crisis en la que estamos gracias a que quienes tienen la altura académica y eclesial para lanzar las debidas acusaciones, no lo han venido haciendo. Y no digo solo del Papa, lo mismo tienen que comenzar a hacer a otros cardenales, obispos, teólogos, profesores de seminarios, con la seriedad y el cuidado del caso para que las acusaciones puedan llegar a tener eficacia.
04/05/19 7:05 PM
Es interesante que salga está carta de denuncia. Tanto yo como unos cuantos sacerdotes que conozco, estamos, aún en sotto vive, hasta las narices de este Pontificado y sufriendo lo indecible. Dicho lo cual, Francisco, por desgracia, pese a algunos comentaristas, es el Papa reinante. Es un mal para la Iglesia? Sin duda y el peor en siglos , pero no es un champiñon caído del cielo. Es fruto décadas de no velar por la Ortodoxia. Estoy de acuerdo con la denuncia, pero Francisco es lo suficientemente ambiguo para que estos delitos de herejia denunciados, puedan interpretarse como no herejías formales, a pesar de su enorme proximidad, a pesar de que toca en la llaga de los desgraciados párrafos de Amoris Laetitia . Eso es con lo que juega Francisco. Personalmente, pienso que en su fuero interno, Francisco tendrá errores teológicos, pero , a pesar de su lenguaje ambiguo, no están suficientemente tematizados como herejías formales. Por último, aun cuando Francisco fuese materialmente un HEREJE,,sólo podemos resistirlo. Sólo un Concilio Ecuménico y otro Papa pueden condenarlo formalmente como hereje, lo cual lleva que, aunque debamos denunciar los errores que veamos en él, no podamos condenarlo por no tener nosotros este munus, lo cual me lleva a pedir a todos lo que hago yo en Misa: pedir para que el Espíritu Santo lleve al hodierno Papa por el camino de la Ortodoxia y que, en el futuro tengamos Papas Santos y valientes que restauren plenamente la Ortodoxia.
04/05/19 7:11 PM
En la declaración sobre la diversidad de religiones hay dos temas.
Uno es el contexto en el que aparece, enumerada con la diversidad de sexos y de naciones. La diversidad de sexos es voluntad positiva de Dios en todas las especies en que se presenta, y la diversidad de naciones es voluntad positiva a partir del decreto positivo "llenad la tierra" y la diferenciacion cultural y linguistica que ello necesariamente conlleva, por lo que listar diversidad de religiones a continuacion de estas diversidades da pie a una lectura directa que es erronea.
El otro tema es que la diversidad de religiones no es voluntad puramente permisiva ni puramente positiva como las anteriores, sino una positiva a partir de una permisiva. La permisiva es que a cada persona concreta le insuma tiempo y esfuerzo llegar a conocer la religion verdadera, y la positiva es que, en el estado cognitivo sobre religión en que cada persona concreta está en cada momento particular, esa persona debe buscar hacer la voluntad de Dios, la cual incluye, como dice S. Pablo en Romanos 1,19-21 hablando de gentiles que no habian recibido la Revelación divina en ninguna de sus etapas, "glorificarle y darle gracias".
Por lo tanto, a partir de que Dios PERMITE un espectro de grados de exactitud en los estados cognitivos sobre El y sus designios a lo ancho del mundo, y a partir de que QUIERE ser honrado por cada persona en cada momento, la diversidad de religiones es voluntad divina positivo-permisiva.
Por supuesto que como Dios tambien quiere que todos lleguen al conocimiento pleno de la verdad, la voluntad divina positiva pura es la unidad de religion. Pero mientras no todos sean católicos, no es voluntad divina que dejen de practicar cualquier otra religión, siempre que no sea idolátrica, por supuesto. Hablamos siempre de honrar a Dios, el Ser Absoluto eterno e inmutable creador de todo lo que existe fuera de Él.
Uno es el contexto en el que aparece, enumerada con la diversidad de sexos y de naciones. La diversidad de sexos es voluntad positiva de Dios en todas las especies en que se presenta, y la diversidad de naciones es voluntad positiva a partir del decreto positivo "llenad la tierra" y la diferenciacion cultural y linguistica que ello necesariamente conlleva, por lo que listar diversidad de religiones a continuacion de estas diversidades da pie a una lectura directa que es erronea.
El otro tema es que la diversidad de religiones no es voluntad puramente permisiva ni puramente positiva como las anteriores, sino una positiva a partir de una permisiva. La permisiva es que a cada persona concreta le insuma tiempo y esfuerzo llegar a conocer la religion verdadera, y la positiva es que, en el estado cognitivo sobre religión en que cada persona concreta está en cada momento particular, esa persona debe buscar hacer la voluntad de Dios, la cual incluye, como dice S. Pablo en Romanos 1,19-21 hablando de gentiles que no habian recibido la Revelación divina en ninguna de sus etapas, "glorificarle y darle gracias".
Por lo tanto, a partir de que Dios PERMITE un espectro de grados de exactitud en los estados cognitivos sobre El y sus designios a lo ancho del mundo, y a partir de que QUIERE ser honrado por cada persona en cada momento, la diversidad de religiones es voluntad divina positivo-permisiva.
Por supuesto que como Dios tambien quiere que todos lleguen al conocimiento pleno de la verdad, la voluntad divina positiva pura es la unidad de religion. Pero mientras no todos sean católicos, no es voluntad divina que dejen de practicar cualquier otra religión, siempre que no sea idolátrica, por supuesto. Hablamos siempre de honrar a Dios, el Ser Absoluto eterno e inmutable creador de todo lo que existe fuera de Él.
04/05/19 7:12 PM
El próximo pontífice será muy importante para la Iglesia, porque seguirá poniendo en práctica la linea pastoral de Francisco o, por el contrario, se adecuará al deseo de los críticos ,aquí libres de expresarse y publicarse.
04/05/19 7:16 PM
Jesús Cristo está VIVO y no permitirá que estos “Sepulcros blanqueados” destruyan y cambien su IGLESIA:
“Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”.
“Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”.
04/05/19 7:24 PM
Benedicto no renunció por cuestiones de salud sino de fuerzas. El hecho de que llevando una vida con actividad muy acotada se haya mantenido bien de salud no da pie a inferir que estaba en condiciones de continuar con la carga de actividades que el ministerio petrino demandaba, según él lo entendía.
Enfatizo "según él lo entendía" porque yo pienso que era posible, y deseable, que hubiera seguido siendo Papa con una carga de actividades mucho menor. No es inherente al ministerio petrino componer un discurso para cada evento que cada asociacion/congregación/cofradía/etc se le ocurre hacer en Roma, ni presidir jornadas mundiales de la juventud, o siquiera visitar paises. Los viajes papales comenzaron con Pablo VI.
Enfatizo "según él lo entendía" porque yo pienso que era posible, y deseable, que hubiera seguido siendo Papa con una carga de actividades mucho menor. No es inherente al ministerio petrino componer un discurso para cada evento que cada asociacion/congregación/cofradía/etc se le ocurre hacer en Roma, ni presidir jornadas mundiales de la juventud, o siquiera visitar paises. Los viajes papales comenzaron con Pablo VI.
04/05/19 7:27 PM
Este manifiesto contra el papa, me ha traido a la memoria, otro que publicaron hace unos pocos anos un grupo de 80 sacerdotes vascos. ( entre ellos mas de un licenciado en teologia como Bruno), que pedian se fuera del pais Vasco el actual obispo de San Sebastian monsenor don Jose Ignacio Munilla.
No hay que escandalizarse por estas cosas, se han dado durante toda la historia; recordemos la de los primeros siglos y que aun quedan reminiscencias. Me refiero a Arrio.
Todo esto son motivos mas que sufientes para dosificar la oracion a aquellos que todavia descomponemos las rodillas ante el Sagrario. enrique.
04/05/19 7:35 PM
Bruno, disiento con dejar pasar comentarios con errores conceptuales tan groseros.
Un antipapa es alguien que no siendo el Papa legítimo pretende serlo, y eso es todo. Puede ser de una ortodoxia impecable, y de hecho en el gran cisma de occidente de 1378 los antipapas de la linea francesa-aragonesa lo eran.
Un antipapa es alguien que no siendo el Papa legítimo pretende serlo, y eso es todo. Puede ser de una ortodoxia impecable, y de hecho en el gran cisma de occidente de 1378 los antipapas de la linea francesa-aragonesa lo eran.
04/05/19 7:38 PM
Entre Mariano e Inés no sé con cuál de los dos quedarme. ¡Qué pesados, hijos, qué pesados!
04/05/19 7:53 PM
Señor Bruno: hace muy bien en pedir moderación en los comentarios a esta noticia , que de por si, es muy grave. Y precisamente por la gravedad, no tenía que haber autorizado a que cada uno exprese lo que piensa a su manera, porque unos lo harán con gran conocimiento de estos temas papales, pero otros, no. Dejan abierto el portón de !a caja de !os truenos y cada uno habla lo que le parece en temas muy delicados, en los que hay que tener una gran formación teológica, filosófica y espiritual para atreverse a lanzar opiniones que rayan lo decente. Este artículo, no debía de haber admitido comentarios. Paz y Bien.
04/05/19 8:13 PM
Yo quiero sugerir a todos los articulistas y comentaristas que se adhieran a la declaración, fundadísima, con todo lujo de argumentos y detalles. La Verdad se lo merece y hay Quien es Camino, VERDAD y Vida.
04/05/19 8:53 PM
Algunos sólo matan al mensajero o se limitan a constatar evidencias pero que no vienen al caso. Se supone que habrá que ver el fondo del asunto, y no echar simplemente balones fuera con descalificaciones personales. El tema está sobre la mesa, y más vale analizarlo con profundidad y valorar sus consecuencias.
04/05/19 8:55 PM
Pedro, ¿me amas más que éstos?... Hoy, "éstos" son un determinado grupo que bajo apariencia de amor a la doctrina, son capaces de humillar al Santo Padre en público.
04/05/19 9:11 PM
solo comentaria que muchos cristianos protestantes siguen con fe sobre la unicidad de la Salvacion Universal por mediacion de Cristo y estudian con interes las Escrituras.. como asisto a un grupo interconfesional para mantener la fe compartiendo el Magisterio de la Iglesia Biblia de Navarra y las Enciclicas y Documentos de Benedicto y JPII... tengo verdadero temor que fuesen contagiados por las multiples herejias de sincretismo e ideologia de genero que salen de la boca de obispos,cardenales y del propio Pontifice.
Pienso que estos habitats cristianos estan mas cerca de la union con la verdadera Iglesia mientras el Espiritu Santo avanza en medio de los que le buscan en medio de la apostacia y dan testimonio.
Opino que este portal defendiendo la Verdad permite que vayamos con claridad a dar testimonio y caridad en la verdad.
Valentia trae frutos buenos como Benedicto nos ha dicho recientemente Oponeos a la mentira y las medias verdades!
Pienso que estos habitats cristianos estan mas cerca de la union con la verdadera Iglesia mientras el Espiritu Santo avanza en medio de los que le buscan en medio de la apostacia y dan testimonio.
Opino que este portal defendiendo la Verdad permite que vayamos con claridad a dar testimonio y caridad en la verdad.
Valentia trae frutos buenos como Benedicto nos ha dicho recientemente Oponeos a la mentira y las medias verdades!
04/05/19 9:19 PM
No acabo de entender a que limites han llegado esta Web en este tema, sabiendo el daño inmenso que se puede derivar de tratar estas noticias con unos comentarios inadmisibles, que Ud. ha admitido.
El Santo Padre no debe ser tratado de esta forma, por mucho que Ud. se haya saturado de critica.
Ud. o Uds. han negado comentarios tan simples pidiendo prudencia, y en esta jornada han hecho muchisimo daño a las almas y más en estos momentos en los cuales faltan referentes.
Ud. ha descartado simple y llanamente los comentarios que no le gustaban o que no iban en el dinámica que Ud. pretendia. Cualquier persona sin conocimiento ha visto que han impulsado comentarios con contestaciones progresivas a los mismos, lo cual ha desatado una forma de critica " rara y desenfrenada " por no decir otra palabras. Se ha hecho mucho daño, muchisimo. Y no tengo otra cosa que decir : que Dios les perdone. Y como es personal, no tengo intención que lo publiquen porque yo no les quiero perjudicar.
El Santo Padre no debe ser tratado de esta forma, por mucho que Ud. se haya saturado de critica.
Ud. o Uds. han negado comentarios tan simples pidiendo prudencia, y en esta jornada han hecho muchisimo daño a las almas y más en estos momentos en los cuales faltan referentes.
Ud. ha descartado simple y llanamente los comentarios que no le gustaban o que no iban en el dinámica que Ud. pretendia. Cualquier persona sin conocimiento ha visto que han impulsado comentarios con contestaciones progresivas a los mismos, lo cual ha desatado una forma de critica " rara y desenfrenada " por no decir otra palabras. Se ha hecho mucho daño, muchisimo. Y no tengo otra cosa que decir : que Dios les perdone. Y como es personal, no tengo intención que lo publiquen porque yo no les quiero perjudicar.
04/05/19 9:37 PM
Reconociendo de antemano mi falta de formación sistemática en teología, al leer el texto he sentido que da voz, con todas las salvedades expuestas por Bruno, a lo que yo percibía desde que comenzó este terrible pontificado.
Por otro lado, no puedo menos que dar gracias a Dios por portales como este, que ayudan a mantener la Fe en medio de la confusión actual.
Por otro lado, no puedo menos que dar gracias a Dios por portales como este, que ayudan a mantener la Fe en medio de la confusión actual.
04/05/19 9:41 PM
Antonio de la Posada:
Los insultos están de más, sólo indican falta de argumentos y no se publicarán.
Los insultos están de más, sólo indican falta de argumentos y no se publicarán.
04/05/19 9:44 PM
En cuanto a la susodicha cruz que llevó el papa, el documento la tacha de satánica porque es casi idéntica a una vara ceremonial que se utiliza en rituales de brujería. El parecido es asombroso (coincide incluso en el extraño clavo q la atraviesa) y motivó una fuerte polémica sobre todo en EE.UU.
No es una cuestión estética.
No es una cuestión estética.
04/05/19 9:53 PM
La infalibilidad de la Iglesia es para el depósito de la Fe dado por Jesucristo, en esta condición aseguró su asistencia hasta el fin de los tiempos.La Iglesia guarda este depósito y no puede enseñar algo que no ha recibido. Quien habla en nombre de Jesucristo con un mensaje distinto asume la condición de un falso profeta. Conformamos la Iglesia la jerarquía y fieles (ecclesia docens, dicens). Hubo tiempos de herejías donde la alta jerarquía cayó en ello como el arrianismo y de los fieles vino la restauración, siempre hay un resto fiel. Hay una sola religión verdadera , la fundada por Jesucristo al ordenar a sus apóstoles ir a las naciones a bautizar y enseñar lo que yo les he enseñado. Cualquier otra es falsa,fundada por hombres o basadas en idolatrías, estas son verdades que debemos de creer si tenemos confianza en El.
Independientemente de todo, esta carta al Papa ya tuvo sus efectos, alertara a muchos fieles que tendrán ya un criterio más sólido para el discernimiento. Es una muestra del obrar de Dios, que asiste y anima a su Iglesia a mantenerse fiel, haciendole sentir que esta presente tal y como lo prometió.
Independientemente de todo, esta carta al Papa ya tuvo sus efectos, alertara a muchos fieles que tendrán ya un criterio más sólido para el discernimiento. Es una muestra del obrar de Dios, que asiste y anima a su Iglesia a mantenerse fiel, haciendole sentir que esta presente tal y como lo prometió.
04/05/19 9:58 PM
Antonio de la Posada dle Fin del Mundo:
Y no solo eso, el Concilio Vaticano I, que fue quien instituyó el dogma de la infalibilidad papal, de la infalibilidad del magisterio extraordinario, antes de pronunciar tal dogma, procedió a estudiar las sentencias de todos los Concilios para ver si en alguna de ellas se podía encontrar algún error, Y NO ENCONTRARON NINGUNO. De este modo se puede decir que la condena a Honorio I fue aprobada por CUATRO CONCILIOS. No creo que en la historia de la Iglesia haya pasado algo semejante; Honorio I fue un hereje. Y declarado como tal bajo el dogma de la infalibilidad papal. O aceptas que Honorio I fue un hereje, o de lo contrario estás aceptando que Papas, desde el magisterio extraordinario, se han pronunciado erroneamente. Te lo repito, u Honorio I fue un hereje, o lo fueron los Papas que lo condenaron.
Antes que me lo señale, al decirle lo de Honorio, en mi cabeza tenía a Liberio, a quien también usan como espantajo .Pero igualmente con Honorio, historiadores serios explican acabadamente que no fue en absoluto hereje., y que la condenación se debió más bien a malevolencia de los griegos. En todo caso pudo haber sido poco enérgico. Estoy buscando en las Obras de San Máximo el Confesor que están en el Migne, la defensa que este Santo hace del Papa Honorio.Bueno, vas a tener que buscar bastante. A Honorio I no solo lo condenó el III Concilio Ecuménico de Constantinopla, sino los dos Concilios que le siguieron (el II de Nicea y el IV de Constantinopla) que revisaron la sentencia del III de Constantinopla y la hallaron PERFECTA.
Y no solo eso, el Concilio Vaticano I, que fue quien instituyó el dogma de la infalibilidad papal, de la infalibilidad del magisterio extraordinario, antes de pronunciar tal dogma, procedió a estudiar las sentencias de todos los Concilios para ver si en alguna de ellas se podía encontrar algún error, Y NO ENCONTRARON NINGUNO. De este modo se puede decir que la condena a Honorio I fue aprobada por CUATRO CONCILIOS. No creo que en la historia de la Iglesia haya pasado algo semejante; Honorio I fue un hereje. Y declarado como tal bajo el dogma de la infalibilidad papal. O aceptas que Honorio I fue un hereje, o de lo contrario estás aceptando que Papas, desde el magisterio extraordinario, se han pronunciado erroneamente. Te lo repito, u Honorio I fue un hereje, o lo fueron los Papas que lo condenaron.
04/05/19 10:29 PM
Feri del Carpio Marek:
Y en cuanto a que no hay que tener miedo a las diferencias, que Dios las permite, eso es un sofisma de aquí a la China. Que Dios permita algo no quiere decir que lo quiera, que lo desee. Es más, con esa frase, está ratificando lo que firmó, porque le está dando a la voluntad permisiva de Dios el caracter de voluntad activa. Dios permite la religión musulmana, pero no la quiere (primer mandamiento del decálogo).
Pero lo que Dios quiere es la fraternidad entre nosotros y de manera especial – por eso, este Viaje – con nuestros hermanos, hijos de Abraham, como nosotros, los musulmanes. No debemos tener miedo de la diferencia: Dios lo ha permitido. Pero sí, debemos tener miedo si no trabajamos por la fraternidad, para ir juntos en la vida.Realmente la justificación casi que es peor que el mismo pronunciamiento. No somos hermanos con los musulmanes; para ser hemanos ellos deberían bautizarse en el "nombre del Padre, del Hijo y del Espíritú Santo". Solo así se es hijo de Dios (adoptivos, pero hijos al fin). Eso está muy claro en los Evangelios y dudo mucho que haya algún sacerdote católico que ignore eso, así que mucho menos lo puede ignorar el obispo de Roma. En el pasaje en que Juan bautiza al Señor, tres cosas ocurren: los cielos se abren, el Espíritu Santo desciende sobre Cristo y se escucha una voz del cielo que dice: "Este es mi hijo". Y eso es lo que nos pasa también a nosotros con el bautismo: se nos abre el cielo (que tenemos cerrado por el pecado original), el Espíritu Santo desciende sobre nosotros, y pasamos a ser hijos de Dios. Así que el obispo de Roma erra mucho cuando llama "hermanos" a los musulmanes, quienes niegan la divinidad de Cristo.
Y en cuanto a que no hay que tener miedo a las diferencias, que Dios las permite, eso es un sofisma de aquí a la China. Que Dios permita algo no quiere decir que lo quiera, que lo desee. Es más, con esa frase, está ratificando lo que firmó, porque le está dando a la voluntad permisiva de Dios el caracter de voluntad activa. Dios permite la religión musulmana, pero no la quiere (primer mandamiento del decálogo).
04/05/19 10:44 PM
...señaló el cardenal Ratzinger, “el Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad”.
Excelente post, Bruno, como todo lo que he leído y leo de su pluma. Gracias!
Sigo pensando, como formada en ciencias humanistas, que Francisco es dado a hablar un "argentinol" parecido al Español o Castellano, sin serlo en lo más mínimo dependiente de La Real Academia, y lo peor, al estilo de los astros del fútbol de su tierra... que bastante de cuidado son. Lo que diga... es bien difícil de llevarlo a crédito, fuera de saber que es "su opinión" que a veces siento quiere
que sea elevado a "excátedra", pero no! Sigamos orando, leyendo el Catecismo, La Sagrada Escritura, y por nada cambiar lo que aprendimos de nuestra Santa Tradición Apostólica! Gracias por señalarnos ese caminar tan ambigüo en la Fe y pastoral de hoy.
Excelente post, Bruno, como todo lo que he leído y leo de su pluma. Gracias!
Sigo pensando, como formada en ciencias humanistas, que Francisco es dado a hablar un "argentinol" parecido al Español o Castellano, sin serlo en lo más mínimo dependiente de La Real Academia, y lo peor, al estilo de los astros del fútbol de su tierra... que bastante de cuidado son. Lo que diga... es bien difícil de llevarlo a crédito, fuera de saber que es "su opinión" que a veces siento quiere
que sea elevado a "excátedra", pero no! Sigamos orando, leyendo el Catecismo, La Sagrada Escritura, y por nada cambiar lo que aprendimos de nuestra Santa Tradición Apostólica! Gracias por señalarnos ese caminar tan ambigüo en la Fe y pastoral de hoy.
04/05/19 10:47 PM
Bruno, siento decirle que Francisco no se ha desdicho de su herejía firmada en Abu Dhabi
1- porque se supone que ha de hacerlo de manera pública y con la misma trascendencia, y no en una conversación privada e informal
2- porque en dicha conversación privada con Monseñor Shneider atribuyó la pluralidad de religiones a una voluntad permisiva de Dios, algo erróneo y sacado de la manga
3- porque con posterioridad a esta conversación ha enviado un escrito recomendando vivamente el estudio y profundización de dicho documento en Universidades, Seminarios y demás centros de formación católica.
Por favor, no pequemos de ingenuos.
Me extraña que usted no se haya informado mejor antes de escribir el artículo.
1- porque se supone que ha de hacerlo de manera pública y con la misma trascendencia, y no en una conversación privada e informal
2- porque en dicha conversación privada con Monseñor Shneider atribuyó la pluralidad de religiones a una voluntad permisiva de Dios, algo erróneo y sacado de la manga
3- porque con posterioridad a esta conversación ha enviado un escrito recomendando vivamente el estudio y profundización de dicho documento en Universidades, Seminarios y demás centros de formación católica.
Por favor, no pequemos de ingenuos.
Me extraña que usted no se haya informado mejor antes de escribir el artículo.
04/05/19 10:54 PM
Carmelo:
Pedro, ¿me amas más que éstos?... Hoy, "éstos" son un determinado grupo que bajo apariencia de amor a la doctrina, son capaces de humillar al Santo Padre en público.Bueno, parece que tú conoces lo que hay en los corazones de las personas, que sabes a ciencia cierta que el documento que motivo el presente artículo de Bruno fue redactado para humillar al obispo de Roma. Seguramente te habrá parecido lo mismo cuando San Pablo le recriminó su conducta a San Pedro, públicamente y "a la cara" (Gal 2,7-14). San Pablo quiso humillar a San Pedro; ni más ni menos que a San Pedro. ¡Por Dios! La enseñanza bimilenaria de la Iglesia está siendo atacada como pocas veces antes en la historia y no se te ocurre otra cosa que ver un propósito de humillación en aquellos que intentan defender la fe. Pero yo te pregunto: ¿los hechos que se citan en el documento que te escandaliza, ocurrieron o son una invención? Y si esos hechos ocurrieron, ¿son o no contrarios a la Escritura, la Tradición y el Magisterio? Estoy seguro que de haber vivido tú durante la crisis arriana, hubieras atacado con todas tus fuerzas a San Atanasio.
04/05/19 11:00 PM
Dios obra de modo que no siempre comprendemos, diría, que estamos envueltos por el Misterio de Dios. No hay duda que el tiempo que vivimos desborda la lógica que debiera imperar en la Iglesia, en cuanto ésta cimbra bajo la acción constante del enemigo que la ha asaltado y se ha apoderado de gran parte de ella, de sus partes más visibles. Paralelamente cimbra también el mundo, que no cesa de temblar bajo los coletazos de los monstruos venidos del mar. En tales circunstancias, la Fe constituye la garantía de nuestra firmeza, serenidad y paz, para resistir al pánico con el que el enemigo quiere dispersarnos. Miremos más allá de la ceguera del Papa, de un Papa cuyas manos no aprisionan el timón, un Papa desfalleciente por su pésima formación intelectual, víctima del progresismo marxista, de la sensiblería democrático-liberal, del revanchismo subversivo. Pero, ¡este es el milagro patente de que Dios gobierna la Iglesia fundada sobre la Roca indestructible de Pedro! Si no fuera así, no habría explicación humana de la voluntad y decisión por parte de sus miembros, jerarquía, clero y fieles de permanecer unidos, mientras la barca amenaza hundirse, porque sabemos de modo claro o confuso que Cristo la conduce por medio de esa Piedra que no vemos, pero que la sostiene!. Misterio de Cristo, Misterio de la Iglesia.
04/05/19 11:00 PM
Como dice Carmelo ...
Pedro amaba más a Jesús que estos ....Por eso El lo eligió .
Hasta hoy sigue siendo así .No ha cambiado .
Quisiera ver estos censores y acusadores en la silla de Pedro .
Pedro amaba más a Jesús que estos ....Por eso El lo eligió .
Hasta hoy sigue siendo así .No ha cambiado .
Quisiera ver estos censores y acusadores en la silla de Pedro .
04/05/19 11:20 PM
Conversa reciente y escasamente ilustrada, sólo puedo decir que el Papa Francisco me genera confusión y no me parece un guía seguro en el camino de la FE y en la búsqueda de la VERDAD. Así que ya no presto atención a sus palabras. Apenas habla de Dios, se centra en temas mundanos, propios de cualquier ONG sumisa al NOM, y sus mensajes en determinados asuntos de moral no tienen nada que ver con la doctrina que yo conozco. Parece que pretende desvirtuar el mensaje de Jesucristo y embadurna sus mensajes con un barniz de "misericordia" que suena falso. He llegado a odiar la palabra "discernimiento" tanto como la de "empoderamiento" femenino. Neolenguaje orwelliano: la mentira tratando de convertirse en "verdad" y alejando a millones de personas del Reino de Dios. Por todo ello y por mucho más, ruego a los doctos blogueros y comentaristas de Infocatólica que me recomienden libros fiables que me permitan estudiar de forma sistemática a los Padres de la Iglesia y conocer la Tradición. En este momento de mi vida lo único que me interesa es conocer la VERDAD, salvarme y contribuir como pueda a la conversión de mi descreída familia. Muchas gracias a todos. Oremos, oremos, oremos.
04/05/19 11:24 PM
Juan Argento.
La Biblia dice que "llegada la plenitud de los tiempos envió Dios a su Hijo"
Y el Hijo dice "Nadie viene al Padre si no es por Mi" y dice "para que todos honren al Hijo como honran al Padre".
Ya el Ser Supremo se ha revelado y son Tres Persona, y Jesucristo el Hijo también debe ser reconocido y adorado.
El Coran explicitamente se opone a ello.
No es cuestión solo de "pluralidad de religiones", sino de conocer la Verdad, y el mismo Jesucristo dijo que El es la verdad, por tanto es preciso conocer a Jesucristo, pues como El dice la Vida eterna consiste en conocer a Dios El Padre Eterno y a su Enviado Jesucristo, y el evangelio de Juan que lo llama el Verbo, dice que "El Verbo era Dios", tremenda afirmación! Jesús de Nazaret Dios-Hombre esto no lo soportan muchos.
La Biblia dice que "llegada la plenitud de los tiempos envió Dios a su Hijo"
Y el Hijo dice "Nadie viene al Padre si no es por Mi" y dice "para que todos honren al Hijo como honran al Padre".
Ya el Ser Supremo se ha revelado y son Tres Persona, y Jesucristo el Hijo también debe ser reconocido y adorado.
El Coran explicitamente se opone a ello.
No es cuestión solo de "pluralidad de religiones", sino de conocer la Verdad, y el mismo Jesucristo dijo que El es la verdad, por tanto es preciso conocer a Jesucristo, pues como El dice la Vida eterna consiste en conocer a Dios El Padre Eterno y a su Enviado Jesucristo, y el evangelio de Juan que lo llama el Verbo, dice que "El Verbo era Dios", tremenda afirmación! Jesús de Nazaret Dios-Hombre esto no lo soportan muchos.
04/05/19 11:40 PM
Tengo la impresión que más de 4 no van a leer ningún documento pontificio ni CIC ni de antes ni de ahora que porque le han metido que son meros papeles. (90% sin miedo a equivocarme) .. no se les puede decir facilmente "hay errores ambiuedades que confirmada la direccion pastorla caen en herejias antes condenadas por la Iglesia.
Hay un esenario,
1. Estos hermanos no ven el error o estan incapacitados de buscar la verdad y adherirce a ella y defender las verdades de Fe . deben pedir auxilio al E.S. porque Dios es quien da el deseo de conocerlo porque el quiere que los conoscamos y lonhace por la palabra el magisterio la tradición y no hay jamás contradicción.
2. por un lado De buena Fe defiende a los Sectarios, (porque esto no es de un solo personaje, esto es un cismo de un grupo quizas mayoritario- que ha estado vivo dentro del colegio apostolico desde años, planeando el atentado).
3. Es decir además del jucio ya duro, que significa, ignorar a los hermanos cardenales que proponen las dubia privadamente y que luego la publican, manifiesta la escalada de la linea planeada, lo que pone a prueba es que debera hacer la iglesia de este tiempo ante este esenario.
4. Siendo que son los que gobiernan, llama la atención que nos REPRENDAN diciendo que no obedecemos al clan ese, Cuando ellos (los sectarios) postulan que obedecer el VI y IX, son imposible de obedecerlos cayendo el I mandamiento porque NO CREN EN QUE DIOS DA las gracias para cumplirlos. ante este esenario ante un falseador de la gracia operante y eficaz queda hacerlo caer en cuenta de su error... es decir sostener "no sabe lo que dice ni hace".. y bueno mientras viva atraerlo al perdon de Dios si se desprende del error como el Cnturion "verdaderamente es el hijo de Dios".
Hay un esenario,
1. Estos hermanos no ven el error o estan incapacitados de buscar la verdad y adherirce a ella y defender las verdades de Fe . deben pedir auxilio al E.S. porque Dios es quien da el deseo de conocerlo porque el quiere que los conoscamos y lonhace por la palabra el magisterio la tradición y no hay jamás contradicción.
2. por un lado De buena Fe defiende a los Sectarios, (porque esto no es de un solo personaje, esto es un cismo de un grupo quizas mayoritario- que ha estado vivo dentro del colegio apostolico desde años, planeando el atentado).
3. Es decir además del jucio ya duro, que significa, ignorar a los hermanos cardenales que proponen las dubia privadamente y que luego la publican, manifiesta la escalada de la linea planeada, lo que pone a prueba es que debera hacer la iglesia de este tiempo ante este esenario.
4. Siendo que son los que gobiernan, llama la atención que nos REPRENDAN diciendo que no obedecemos al clan ese, Cuando ellos (los sectarios) postulan que obedecer el VI y IX, son imposible de obedecerlos cayendo el I mandamiento porque NO CREN EN QUE DIOS DA las gracias para cumplirlos. ante este esenario ante un falseador de la gracia operante y eficaz queda hacerlo caer en cuenta de su error... es decir sostener "no sabe lo que dice ni hace".. y bueno mientras viva atraerlo al perdon de Dios si se desprende del error como el Cnturion "verdaderamente es el hijo de Dios".
04/05/19 11:46 PM
Estamos a las puertas de una gran apostasía en la santa Iglesia. Vendrán tiempos en que ser católico fiel a la ortodoxia será, paradójicamente, un delito dentro de la misma Iglesia. Cuando mi abuela materna me relataba la vida de san Atanasio, me parecían capítulos de una novela. Me dijo: "Estás muy equivocado, hijo." A ti te tocará ver tiempos peores. Y hoy me acuerdo de esta santa mujer, que con ardor apostólico, cimentó con temple de acero.
Defenderemos al Santo Padre, entiéndase. Nunca a quien adultere la santa doctrina. Y, si para ello tenemos que sufrir la persecución de la propia Iglesia, que sea sí. Las herejías actuales son un tanto más demonpiacas por la sutileza con que se han fraguado, potenciadas por la cobardía de muchos católicos que sucumben al clericalismo, porque no osan levantar la voz. Han sido proféticas las palabras de Chesterton: "Queremos una Iglesia que mueva al mundo, no una Iglesia que se mueva con el mundo." Pero hoy muchísimos pastores han convertido a nuestra Madre la Iglesia, en un crucero de placer, donde cada quien puede encontrar las diversiones que mejor se acomoden a sus gustos. Recordemos que la Iglesia es una Barca zarandeada por las galernas de la historia, pero nunca vencida.
Roguemos al Señor de la Barca que aplaque los vientos huracanados del error, que conserve al resto fiel hasta su segunda Venid con gloria. Decía momnseñor Fulton Sheen que los laicos salvarían la Iglesia. Hoy, estas palabras se están cumpliendo.
Defenderemos al Santo Padre, entiéndase. Nunca a quien adultere la santa doctrina. Y, si para ello tenemos que sufrir la persecución de la propia Iglesia, que sea sí. Las herejías actuales son un tanto más demonpiacas por la sutileza con que se han fraguado, potenciadas por la cobardía de muchos católicos que sucumben al clericalismo, porque no osan levantar la voz. Han sido proféticas las palabras de Chesterton: "Queremos una Iglesia que mueva al mundo, no una Iglesia que se mueva con el mundo." Pero hoy muchísimos pastores han convertido a nuestra Madre la Iglesia, en un crucero de placer, donde cada quien puede encontrar las diversiones que mejor se acomoden a sus gustos. Recordemos que la Iglesia es una Barca zarandeada por las galernas de la historia, pero nunca vencida.
Roguemos al Señor de la Barca que aplaque los vientos huracanados del error, que conserve al resto fiel hasta su segunda Venid con gloria. Decía momnseñor Fulton Sheen que los laicos salvarían la Iglesia. Hoy, estas palabras se están cumpliendo.
04/05/19 11:50 PM
Pedro Amate Huertas
Dices:
Herejía sería negar a Jesucristo ; Verdadero Dios y Verdadero Hombre
Yo no juzgo nada, pero me encantaría oír la frase 'Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero hombre para la Gloria del Padre' , en frente de personas de diversas religiones, sin violencia, en paz, frente a representantes de musulmanes (sobre todo), budistas etc. Decir:
'Creemos en Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero hombre, para la Gloria del Padre'
Que esa frase no solo sea dicha al interior de la iglesia, sino a todos.
Dices:
Herejía sería negar a Jesucristo ; Verdadero Dios y Verdadero Hombre
Yo no juzgo nada, pero me encantaría oír la frase 'Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero hombre para la Gloria del Padre' , en frente de personas de diversas religiones, sin violencia, en paz, frente a representantes de musulmanes (sobre todo), budistas etc. Decir:
'Creemos en Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero hombre, para la Gloria del Padre'
Que esa frase no solo sea dicha al interior de la iglesia, sino a todos.
04/05/19 11:51 PM
Un alto porcentaje de lectores se les puede decir fácilmente "hay errores ambigüedades que confirmada la dirección pastoral caen en herejías, antes condenadas por la Iglesia.
Ante este escenario,
1. Estos hermanos no ven el error o están incapacitados de buscar la verdad y adherirse a ella y defender las verdades de Fe, deben pedir auxilio al E.S. porque Dios es quien da el deseo de conocerlo, porque es El quiere que los conozcamos y lo hace por la palabra el magisterio la tradición y no hay jamás contradicción, fue quien decidió tomar un pueblo y hablarle.
2. por un lado De buena Fe muchos hermanos guiados, defiende a los Sectarios, (porque esto no es de un solo personaje, esto es un cismo de un grupo, quizás mayoritario- que ha estado vivo dentro del colegio apostólico desde años, planeando inteligentemente el atentado) y han tomado de conejillo de india el drama del divorcio es decir buscan dividir la iglesia en disputa interna.
3. además del juicio ya duro, que significa, ignorar a los hermanos cardenales que proponen las dubia privadamente y que luego la publican, se ve manifiesta la escalada de la línea planeada, lo que pone a prueba es que deberá hacer la iglesia de este tiempo ante este escenario.
4. llama la atención que nos REPRENDAN, diciendo que no obedecemos al clan ese, Cuando ellos (los sectarios) postulan que obedecer el VI y IX, son imposible de obedecerlos cayendo el I mandamiento porque NO CREN EN QUE DIOS DA las gracias para cumplirlos. ante este escenario ante un colectivo falseador de la gracia operante y eficaz queda hacerlo caer en cuenta de su error... es decir sostener "no sabe lo que dice ni hace".. y bueno mientras viva atraerlo al perdón de Dios si se desprende del error como el Centurión "verdaderamente es el hijo de Dios".
Ante este escenario,
1. Estos hermanos no ven el error o están incapacitados de buscar la verdad y adherirse a ella y defender las verdades de Fe, deben pedir auxilio al E.S. porque Dios es quien da el deseo de conocerlo, porque es El quiere que los conozcamos y lo hace por la palabra el magisterio la tradición y no hay jamás contradicción, fue quien decidió tomar un pueblo y hablarle.
2. por un lado De buena Fe muchos hermanos guiados, defiende a los Sectarios, (porque esto no es de un solo personaje, esto es un cismo de un grupo, quizás mayoritario- que ha estado vivo dentro del colegio apostólico desde años, planeando inteligentemente el atentado) y han tomado de conejillo de india el drama del divorcio es decir buscan dividir la iglesia en disputa interna.
3. además del juicio ya duro, que significa, ignorar a los hermanos cardenales que proponen las dubia privadamente y que luego la publican, se ve manifiesta la escalada de la línea planeada, lo que pone a prueba es que deberá hacer la iglesia de este tiempo ante este escenario.
4. llama la atención que nos REPRENDAN, diciendo que no obedecemos al clan ese, Cuando ellos (los sectarios) postulan que obedecer el VI y IX, son imposible de obedecerlos cayendo el I mandamiento porque NO CREN EN QUE DIOS DA las gracias para cumplirlos. ante este escenario ante un colectivo falseador de la gracia operante y eficaz queda hacerlo caer en cuenta de su error... es decir sostener "no sabe lo que dice ni hace".. y bueno mientras viva atraerlo al perdón de Dios si se desprende del error como el Centurión "verdaderamente es el hijo de Dios".
05/05/19 12:05 AM
La carta de San Maximo Confesor defendiendo la ortodoxia del Papa Honorio I está en la página 231 de LA FE DE LA IGLESIA CATOLICA del padre Justo Collantes (BAC) donde remite a Msi X 709-760. Por lo demás están las Actas del Concilio Vaticano I. Y la brillante exposición del padre Bernardino Llorca defendiendo la ortodoxia del Papa Honorio I en el volumen primero de la Historia de la iglesia Católica de la misma BAC.
Por tanto, es la primera vez que un papa cae en herejía. Con la particularidad - excepcional y a tenerse en cuenta - de que su Predecesor vive todavía, viste las insignias papales (Comentario al Código de Derecho Canónico BAC) y firma con su nombre papal: Benedicto XVI.
Por tanto, es la primera vez que un papa cae en herejía. Con la particularidad - excepcional y a tenerse en cuenta - de que su Predecesor vive todavía, viste las insignias papales (Comentario al Código de Derecho Canónico BAC) y firma con su nombre papal: Benedicto XVI.
05/05/19 12:20 AM
Fernando Martín López Ávalos:
"Cuando mi abuela materna me relataba la vida de san Atanasio, me parecían capítulos de una novela. Me dijo: "Estás muy equivocado, hijo." A ti te tocará ver tiempos peores. Y hoy me acuerdo de esta santa mujer, que con ardor apostólico, cimentó con temple de acero"
Impresionante.
"Cuando mi abuela materna me relataba la vida de san Atanasio, me parecían capítulos de una novela. Me dijo: "Estás muy equivocado, hijo." A ti te tocará ver tiempos peores. Y hoy me acuerdo de esta santa mujer, que con ardor apostólico, cimentó con temple de acero"
Impresionante.
05/05/19 12:30 AM
Alberto:
"Veo que mi comentario ha sido moderado, pido disculpas si era inapropiado o no del todo amable, y respondo con agradecimiento a la corrección fraternal"
No se preocupe, no hay ningún problema.
"Veo que mi comentario ha sido moderado, pido disculpas si era inapropiado o no del todo amable, y respondo con agradecimiento a la corrección fraternal"
No se preocupe, no hay ningún problema.
05/05/19 12:37 AM
corregir en mi comentario anterior quise decir: "un alto grado de lectores NO se les puede decirir..."
05/05/19 1:14 AM
Bruno.
Exacto es dificil que entiendas. Como te vuelvo a repetir para un Fariseo es dificil entender como San Pablo tenia un aguijon en su carne y Dios le dijo: "Mi gracia te basta"
Exacto es dificil que entiendas. Como te vuelvo a repetir para un Fariseo es dificil entender como San Pablo tenia un aguijon en su carne y Dios le dijo: "Mi gracia te basta"
05/05/19 1:26 AM
Ernesto:
Ahora lo entiendo. No tiene contenido racional. Es sólo un insulto.
Gracias por la aclaración y que Dios le bendiga.
Ahora lo entiendo. No tiene contenido racional. Es sólo un insulto.
Gracias por la aclaración y que Dios le bendiga.
05/05/19 1:58 AM
Luis Fernando, claro que Amoris Laetitia es infinitamente peor. Para empezar, las ambiguedades privadas de Juan XXII hacían alusión a una interpretación escatológica, que aparece en los Padres del siglo II y que se podía entender de manera Ortodoxa y, por otra , el monotelismo de Honorio era nominal, esto es, susceptible de entenderse de manera Ortodoxa, donde la Voluntad de Cristo es de carácter personal teoandrico, abarcando en armonía la Voluntad humana y divina a la vez, cosa que no se daba en el monotelismo de otros, que acababan mermando y hasta aniquilado la Voluntad humana de Cristo en su voluntad divina. En todo caso, el término no es afortunado, por poner énfasis en la Unión hipostatica antes que en la distinción de naturalezas. En todo caso, en su época la cosa no estaba aclarada con un lenguaje y una filosofía y Teología más precisa, cosa que ni de lejos se puede decir del caso Amoris Laetitia, donde el tema de la Conciencia moral del pecado y de su objetividad está perfectamente aclarado por el Magisterio, ergo no hay excusa y ya me gustaría que se pidiese comparar con el caso de Juan xxii u Honorio. Es infinitamente más grave y, por supuesto, que la Iglesia está en el deber de pedir una rectificación, porque, como muy bien dijo Benedicto XVI, el Papa no es un Monarca Absoluto. Conviene que despertarnos de los delirios papolatra ultramontanos en que muchos estábamos, porque son un tumor por exceso en el Catolicismo.
05/05/19 2:18 AM
Como quisiera verlos a ustedes analizando la fe en las barriadas y viendo como se encarna Nuestro Senor Jesucristo en estos hermanos. Para ustedes las bienaventuranzas están demás. Es bueno que se den un salto por las tierras de misión donde estos hermanos y hermanas misioneras tienen que encarnarsen en ese Jesús vivo, que esta ahí sufriendo. La Iglesia viene padeciendo de la infidelidad de estos grupos que critican y acomodan los tiempos de acuerdo a sus intereses despotrican del Concilio Vaticano II, pero aprueban lo dicho en otros concilios. Dios Ayude a nuestro papa, que ha visto a Nuestro Senor en esa gente humilde y sincera en la Fe durante muchos anos y a seudo católicos de misa que han vulnerado a Jesús en estos pobres.
05/05/19 3:37 AM
Mario, estamos totalmente de acuerdo, y tengo presentes Jn 17,3 y 1 Tim 2,4. El tema es que llegar al conocimiento de la verdad implica 3 pasos: conocer a Dios como "El que Es", conocer a Jesucristo como su Hijo consubstancial hecho hombre (lo cual implica que Dios es "Dios Padre") y conocer a la Iglesia Católica como la Iglesia fundada por Cristo a la cual Él asiste. El primer paso se hace a partir de los preambula fidei (y lo damos por hecho para esta discusion) y el segundo y tercero a partir de los motivos de credibilidad.
El grado de dificultad que cada no católico tiene en un momento determinado para percibir correctamente esos motivos de credibilidad es algo que solamente Dios conoce. Pero que esa dificultad puede ser alta en muchos casos puede inferirse a partir de la proporcion de gente que en paises desarrollados, no en aldeas del Amazonas, cree que los alunizajes de las misiones Apollo fueron una mera producción de Hollywood.
Por lo que volvemos al punto: mientras una persona no ha llegado al conocimiento pleno de la verdad ¿es voluntad positiva de Dios que esa persona no tenga relacion alguna con Él, que no Le glorifique ni Le de gracias?
El grado de dificultad que cada no católico tiene en un momento determinado para percibir correctamente esos motivos de credibilidad es algo que solamente Dios conoce. Pero que esa dificultad puede ser alta en muchos casos puede inferirse a partir de la proporcion de gente que en paises desarrollados, no en aldeas del Amazonas, cree que los alunizajes de las misiones Apollo fueron una mera producción de Hollywood.
Por lo que volvemos al punto: mientras una persona no ha llegado al conocimiento pleno de la verdad ¿es voluntad positiva de Dios que esa persona no tenga relacion alguna con Él, que no Le glorifique ni Le de gracias?
05/05/19 7:06 AM
En lo referente al acuerdo con el Imán sobre las religiones no cristianas, no basta una conversación privada con Mons. Schneider para anular lo que está escrito en ese documento.
05/05/19 7:22 AM
El Papa no va a contestar, eso está claro. Y con su silencio dará la razón a las dubia, a Viganó y a esta última acusación.
A estas alturas me preocupa más el desconocimiento general de la doctrina católica que lleva a la gente a no discernir NADA y a dejarse llevar por cualquier viento de doctrina. Y esto es algo que no sucede de la noche a la mañana.
Si se hubiera transmitido fielmente la doctrina católica, no estaríamos lamentando lo que ahora sucede.
A estas alturas me preocupa más el desconocimiento general de la doctrina católica que lleva a la gente a no discernir NADA y a dejarse llevar por cualquier viento de doctrina. Y esto es algo que no sucede de la noche a la mañana.
Si se hubiera transmitido fielmente la doctrina católica, no estaríamos lamentando lo que ahora sucede.
05/05/19 8:09 AM
Ojo con el "aguijón de la carne" de san Pablo, que algunos interpretan directamente como un pecado.
No sabemos qué era ese aguijón de la carne pero de una cosa podemos estar seguros: no era un pecado mortal porque san Pablo dice en otros lugares que era un fiel observante de la Ley e intachable, y la Ley en san Pablo incluye no sólo lo ritual sino la Ley natural expresada en el decálogo.
Que fuese un pecado de tipo venial me extraña: que cualquiera se exponga a que le den treinta azotes por la FE, se te quita la tontería a marchas forzadas.
Una imperfección tampoco parece probable.
Como mucho una concupiscencia (¿iracundia?) o más probablemente un demonio que personalmente le atormentaba.
Ojo con interpretar el aguijón de la carne de san Pablo como un pecado habitual.
No sabemos qué era ese aguijón de la carne pero de una cosa podemos estar seguros: no era un pecado mortal porque san Pablo dice en otros lugares que era un fiel observante de la Ley e intachable, y la Ley en san Pablo incluye no sólo lo ritual sino la Ley natural expresada en el decálogo.
Que fuese un pecado de tipo venial me extraña: que cualquiera se exponga a que le den treinta azotes por la FE, se te quita la tontería a marchas forzadas.
Una imperfección tampoco parece probable.
Como mucho una concupiscencia (¿iracundia?) o más probablemente un demonio que personalmente le atormentaba.
Ojo con interpretar el aguijón de la carne de san Pablo como un pecado habitual.
05/05/19 9:55 AM
Muchas gracias Bruno y a todos los comentaristas. Realmente vivimos una situación única en la historia de la Iglesia que, en mi opinión, va más allá del rechazo o no de dogmas de fe por parte de quien gobierna la Iglesia: se trata de un empeño permanente para disolverla, para transformarla en otra cosa mediante acciones perfectamente coordinadas y calculadas que dificultan una intervención (del clero fiel) que interrumpa este proceso de disolución programada; es decir, estaríamos ante un escenario de sabotaje ejecutado desde la cúspide de la Iglesia. A lo largo de dos mil años ha habido pontificados calamitosos pero ninguno buscó la disolución de la Iglesia Católica, que es lo que entiendo está en marcha bajo el actual. Francisco cree en lo que está haciendo y no va a cambiar de rumbo y además está guiado por poderes detrás del trono a los que me atrevo a poner nombre: masonería eclesiástica. Aún así, sabemos que el Señor de la Historia tiene la última palabra y que Sus promesas se cumplen. Un abrazo a todos.
05/05/19 11:17 AM
Estoy de acuerdo con Mikel, Francisco no está solo, y ha sido nombrado por el colegio cardenalicio. Que el Señor se apiade de nosotros.
05/05/19 1:02 PM
Francisco comete sus herejias, diciendolas en publico y en voz alta, para despues en privado desmentirla, cuando casi nadie se entera. Es una tecnica de comunicacion que hacen todos, medios de comunicacion y sobre todo politicos.
05/05/19 2:27 PM
Por lo menos antes no lanzaban piedras. Ahora hasta las lanzan.
1Corintios 15:56 El aguijon de la muerte es el pecado, y el pecado ejerce su poder por la ley. Pero grqcias a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo.
1Corintios 15:56 El aguijon de la muerte es el pecado, y el pecado ejerce su poder por la ley. Pero grqcias a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo.
05/05/19 2:30 PM
El silencio de los obispos y principales prelados de ordenes e instituciones que forman a muchos católicos me parece lo peor de todo. Creo que: es falsa prudencia y falso sentido de unidad, falso que están callando para no escandalizar o por temor a un cisma (me hace acordar a Poncio), Creo que es: temor a recibir ataques, temor a ser criticados y ser juzagdos de fariseos; interés mundano de estar en paz con el mundo paganizado actual. El problema es de quienes alimentan la confusión con sus silencio ante tanto desvarío y su justificación de lo injustificable. Hace algunos pocos años ni se les hubiera ocurrido alabar a un obispo que apoyó las guerrillas anti cristianas, ni locos hubieran visto excepciones en la moral sexual y matrimonial; hacian recensiones sobre teólogos y posturas hoy ensalzadas; el problema principal era el relativismo y no la ecología; se escandalizaban si alguien alababa a Lutero; criticaban a quienes usaban su poder clerical para meterse en partidismo político (es no es clericalismo también??) y ahora no solo callan sino incluso enslazan todos estos errores y hacen malabares para que sea continuidad con la doctrina de siempre.
Puede haber una persona confundida con un cargo alto pero quién tiene Fe sabe que El que reina es a quien debe obedecer uno. Si el problema fuese solo un hereje que llego alto...ademas a la hora de elegirlo NADIE SE FIJO SUS CREDENCIALES ??? NADIE VIO EL ESTADO DE SU SEMINARIO?? NADIE SE FIJO QUE TANTO HABLA DEL DEMONIO Y NO FIJÓ EXCORCISTA PARA SU DIÓCESIS ??? Etc etc etc...podría hacerse un libro solo citando errores de distitna gravedad para que le voten al mas alto cargo.
Puede haber una persona confundida con un cargo alto pero quién tiene Fe sabe que El que reina es a quien debe obedecer uno. Si el problema fuese solo un hereje que llego alto...ademas a la hora de elegirlo NADIE SE FIJO SUS CREDENCIALES ??? NADIE VIO EL ESTADO DE SU SEMINARIO?? NADIE SE FIJO QUE TANTO HABLA DEL DEMONIO Y NO FIJÓ EXCORCISTA PARA SU DIÓCESIS ??? Etc etc etc...podría hacerse un libro solo citando errores de distitna gravedad para que le voten al mas alto cargo.
05/05/19 2:54 PM
Bueno sería que las siete supuestas afirmaciones de herejía las acompañaran con el contexto preciso, pues quedan en el aire. En cuanto a "Amoris laetitia", la he releído varias veces (claro, no seré tan inteligente ni preparado como sus detractores) y sólo he encontrado PURO EVANGELIO. Perdonen mi atrevimiento, pero encuentro críticas al Papa muy parecidas a las que le hacían al propio Jesucristo sus detractores.
05/05/19 2:59 PM
Ernesto:
"1Corintios 15:56 El aguijón de la muerte es el pecado, y el pecado ejerce su poder por la ley. Pero grqcias a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo."
Conviene que se forme un poco. El aguijón de la muerte de 1Co es, en griego, κέντρον (pinchazo, picadura). En cambio, en 2Co, San Pablo habla de σκόλοψ (espina), la espina que tiene en la carne. Son cosas completamente distintas.
Que a usted, por su ignorancia del original, algunas traducciones de ambos términos le parezcan similares solo indica eso, ignorancia. Que de ahí saque que uno puede estar en pecado mortal y a la vez ser santo es surrealista. Que además se base en eso para llamar fariseos a los demás, ya resulta incalificable.
"1Corintios 15:56 El aguijón de la muerte es el pecado, y el pecado ejerce su poder por la ley. Pero grqcias a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo."
Conviene que se forme un poco. El aguijón de la muerte de 1Co es, en griego, κέντρον (pinchazo, picadura). En cambio, en 2Co, San Pablo habla de σκόλοψ (espina), la espina que tiene en la carne. Son cosas completamente distintas.
Que a usted, por su ignorancia del original, algunas traducciones de ambos términos le parezcan similares solo indica eso, ignorancia. Que de ahí saque que uno puede estar en pecado mortal y a la vez ser santo es surrealista. Que además se base en eso para llamar fariseos a los demás, ya resulta incalificable.
05/05/19 3:21 PM
Dice Benedicto XVI en la encíclica Caritas in Veritate, N°3:
"Por esta estrecha relación con la verdad, se puede reconocer a la caridad como expresión auténtica de humanidad y como elemento de importancia fundamental en las relaciones humanas, también las de carácter público.
Sólo en la verdad resplandece la caridad y puede ser vivida auténticamente. La verdad es luz que da sentido y valor a la caridad. Esta luz es simultáneamente la de la razón y la de la fe, por medio de la cual la inteligencia llega a la verdad natural y sobrenatural de la caridad, percibiendo su significado de entrega, acogida y comunión.
Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo. El amor se convierte en un envoltorio vacío que se rellena arbitrariamente. Éste es el riesgo fatal del amor en una cultura sin verdad. Es presa fácil de las emociones y las opiniones contingentes de los sujetos, una palabra de la que se abusa y que se distorsiona, terminando por significar lo contrario.
La verdad libera a la caridad de la estrechez de una emotividad que la priva de contenidos relacionales y sociales, así como de un fideísmo que mutila su horizonte humano y universal."
"Por esta estrecha relación con la verdad, se puede reconocer a la caridad como expresión auténtica de humanidad y como elemento de importancia fundamental en las relaciones humanas, también las de carácter público.
Sólo en la verdad resplandece la caridad y puede ser vivida auténticamente. La verdad es luz que da sentido y valor a la caridad. Esta luz es simultáneamente la de la razón y la de la fe, por medio de la cual la inteligencia llega a la verdad natural y sobrenatural de la caridad, percibiendo su significado de entrega, acogida y comunión.
Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo. El amor se convierte en un envoltorio vacío que se rellena arbitrariamente. Éste es el riesgo fatal del amor en una cultura sin verdad. Es presa fácil de las emociones y las opiniones contingentes de los sujetos, una palabra de la que se abusa y que se distorsiona, terminando por significar lo contrario.
La verdad libera a la caridad de la estrechez de una emotividad que la priva de contenidos relacionales y sociales, así como de un fideísmo que mutila su horizonte humano y universal."
05/05/19 3:21 PM
Cristo Reina:
Muchas gracias por su comentario y por sus ánimos. Como me indica, no lo publico. Saludos.
Muchas gracias por su comentario y por sus ánimos. Como me indica, no lo publico. Saludos.
05/05/19 3:25 PM
Juan Armando Collazos:
"Bueno sería que las siete supuestas afirmaciones de herejía las acompañaran con el contexto preciso, pues quedan en el aire"
Para eso, como es lógico, tiene que leer la carta en cuestión, que se enlaza al principio, y no este resumen informativo de la misma.
"En cuanto a "Amoris laetitia", la he releído varias veces (claro, no seré tan inteligente ni preparado como sus detractores) y sólo he encontrado PURO EVANGELIO"
No hace falta estar muy preparado para entender que no es correcto ni evangélico ni acorde con la enseñanza de la Iglesia afirmar que a veces Dios quiere que sigamos adulterando, que en algunas situaciones no se puede cumplir la ley de Dios ni siquiera con su gracia, que un cristiano puede incumplir los mandamientos si no está de acuerdo con ellos o que debe darse la comunión a los adúlteros no arrepentidos que siguen adulterando, como se hace en el capítulo VIII de Amoris Laetitia.
"Perdonen mi atrevimiento, pero encuentro críticas al Papa muy parecidas a las que le hacían al propio Jesucristo sus detractores."
¿Y si yo le dijera, que perdone mi atrevimiento pero encuentro su comentario muy parecido a los comentarios de los fariseos o de Herodes o de Hitler? Entenderá que ese tipo de afirmaciones no añaden nada y, a pesar de su buena intención, que doy por supuesto, apenas son otra cosa que insultos piadosos.
Saludos.
"Bueno sería que las siete supuestas afirmaciones de herejía las acompañaran con el contexto preciso, pues quedan en el aire"
Para eso, como es lógico, tiene que leer la carta en cuestión, que se enlaza al principio, y no este resumen informativo de la misma.
"En cuanto a "Amoris laetitia", la he releído varias veces (claro, no seré tan inteligente ni preparado como sus detractores) y sólo he encontrado PURO EVANGELIO"
No hace falta estar muy preparado para entender que no es correcto ni evangélico ni acorde con la enseñanza de la Iglesia afirmar que a veces Dios quiere que sigamos adulterando, que en algunas situaciones no se puede cumplir la ley de Dios ni siquiera con su gracia, que un cristiano puede incumplir los mandamientos si no está de acuerdo con ellos o que debe darse la comunión a los adúlteros no arrepentidos que siguen adulterando, como se hace en el capítulo VIII de Amoris Laetitia.
"Perdonen mi atrevimiento, pero encuentro críticas al Papa muy parecidas a las que le hacían al propio Jesucristo sus detractores."
¿Y si yo le dijera, que perdone mi atrevimiento pero encuentro su comentario muy parecido a los comentarios de los fariseos o de Herodes o de Hitler? Entenderá que ese tipo de afirmaciones no añaden nada y, a pesar de su buena intención, que doy por supuesto, apenas son otra cosa que insultos piadosos.
Saludos.
05/05/19 3:42 PM
Juan Argento.
Dices "¿es voluntad positiva de Dios que esa persona no tenga relación alguna con Él, que no Le glorifique ni Le de gracias?"
y en otro punto mencionas al Amazonas
.
En primer punto Dios ama a todos lo seres que creó a través de su Palabra (Jesucristo).
Pero independientemente de eso si nos dio a la iglesia el deber de predicar el evangelio y muy importante, de obras y de palabra (en mi caso fallo mucho, aquí solo expreso una opinión), y eso implica dar a conocer a Cristo Jesús, a lo cual tienen derecho los que no lo conocen, no debemos ocultarlo por un falso "respeto" (cuando creo que algunas veces ser sorprenden que no se les hable de El) o cosas así.
En la actualidad hay una multitud de religiones, de personas que ya tienen la oportunidad de conocer sobre Jesús, en muchas de ellas no se tiene relación con el ser supremo, incluso hay algunas que tienden al mal (no estoy diciendo que todas obviamente), y la gente cae en ellas por que no ve en muchos católicos (me incluyo) un testimonio que los convenza o muchas otras razones, como desesperación económica, salud etc.
Te menciono el Islam, en donde el Coran se ocupa en un pasaje de negar explicitamente la Trinidad y de mencionar que quien para ellos es el ser supremo no tiene un hijo, es decir no estamos hablando solo de personas que no conocen o no se les ha hablado de Jesús. El que escribió esos versos del Coran sabe de Jesús y se ocupa de decir que no es Hijo del que ellos creen es el ser supremo.
En México hay un culto devastador donde dan culto a lo que llaman "la santa muerte", leí que ya le fue quitado el registro como asociación religiosa, pero creo que hay personas que en su ignorancia y otros motivos que no me toca a mi decirlos siguen en ese culto.
Ahora bien el documento de Abu Dabi ya esta firmado, pero en la frase que sabemos que ha causado polémica y en donde en una conversación el obispo Schneider comenta "Mencioné ese punto al Santo Padre, y él reconoció que, con esa comparación directa, la frase podía entenderse erróneamente", (fuente religionelibertad.com).
Entonces el punto que veo es este.
* Se firma un documento con un frase " El pluralismo y la diversidad de religiones, colores, sexos, razas y lenguas son una sabia voluntad divina con la que Dios creó a los seres humanos".
*Posteriormente en un encuentro privado se dice: "La frase podía entenderse erróneamente". Y en una audiencia publica se habla de la Voluntad permisiva.
* Posteriormente se promueve en las universidades pontificias el documento sin mencionar sobre voluntad permisiva y positiva.
Eso es lo que observo. Tu te explicas aquí dando profundidad al tema de esa frase, pero mucha gente lo ha leído como esta y lo que se entiende así nada mas, y creo que muchas personas puedan pensar que su religión esta bien, aunque ya pueden saber de Jesús, por que como te repito no se trata solo del Amazonas, sino de gente ya de grandes ciudades y bien preparadas.
Entonces para mi el punto, no es criticar (en lo mas mínimo) las personas de otras religiones, si no de la Iglesia que tiene la Plenitud de la Verdad revelada, dar a conocer a la Verdad, todas las personas, de todas las religiones tienen derecho a conocer la Verdad, Jesucristo.
Pase por el traductor una frase de ingles de Fr. Weinandy:
"Un budista o musulmán puede lograr la salvación, pero al final lo hacen porque Jesús murió por sus pecados y se levantarán a la gloria solo porque Jesús es su Señor y Salvador resucitado."
Te recomiendo esa entrevista, en lo personal se me hace muy esclarecedora sobre el tema.
https://www.lifesitenews.com/news/fr.-thomas-weinandy-comments-on-abu-dhabi-statement
Aclaro aquí expreso mi opinión, lejos de mi el pretender creer conocer los misterios de Dios o juzgar intenciones interiores de personas, solo se que Dios Padre nos ama y que El ha constituido a su Hijo Jesucristo Señor, Camino Verdad y Vida, que ante El se va a doblar toda rodilla, para gloria del Padre Eterno, de Jesucristo y del Espíritu Santo.
Dices "¿es voluntad positiva de Dios que esa persona no tenga relación alguna con Él, que no Le glorifique ni Le de gracias?"
y en otro punto mencionas al Amazonas
.
En primer punto Dios ama a todos lo seres que creó a través de su Palabra (Jesucristo).
Pero independientemente de eso si nos dio a la iglesia el deber de predicar el evangelio y muy importante, de obras y de palabra (en mi caso fallo mucho, aquí solo expreso una opinión), y eso implica dar a conocer a Cristo Jesús, a lo cual tienen derecho los que no lo conocen, no debemos ocultarlo por un falso "respeto" (cuando creo que algunas veces ser sorprenden que no se les hable de El) o cosas así.
En la actualidad hay una multitud de religiones, de personas que ya tienen la oportunidad de conocer sobre Jesús, en muchas de ellas no se tiene relación con el ser supremo, incluso hay algunas que tienden al mal (no estoy diciendo que todas obviamente), y la gente cae en ellas por que no ve en muchos católicos (me incluyo) un testimonio que los convenza o muchas otras razones, como desesperación económica, salud etc.
Te menciono el Islam, en donde el Coran se ocupa en un pasaje de negar explicitamente la Trinidad y de mencionar que quien para ellos es el ser supremo no tiene un hijo, es decir no estamos hablando solo de personas que no conocen o no se les ha hablado de Jesús. El que escribió esos versos del Coran sabe de Jesús y se ocupa de decir que no es Hijo del que ellos creen es el ser supremo.
En México hay un culto devastador donde dan culto a lo que llaman "la santa muerte", leí que ya le fue quitado el registro como asociación religiosa, pero creo que hay personas que en su ignorancia y otros motivos que no me toca a mi decirlos siguen en ese culto.
Ahora bien el documento de Abu Dabi ya esta firmado, pero en la frase que sabemos que ha causado polémica y en donde en una conversación el obispo Schneider comenta "Mencioné ese punto al Santo Padre, y él reconoció que, con esa comparación directa, la frase podía entenderse erróneamente", (fuente religionelibertad.com).
Entonces el punto que veo es este.
* Se firma un documento con un frase " El pluralismo y la diversidad de religiones, colores, sexos, razas y lenguas son una sabia voluntad divina con la que Dios creó a los seres humanos".
*Posteriormente en un encuentro privado se dice: "La frase podía entenderse erróneamente". Y en una audiencia publica se habla de la Voluntad permisiva.
* Posteriormente se promueve en las universidades pontificias el documento sin mencionar sobre voluntad permisiva y positiva.
Eso es lo que observo. Tu te explicas aquí dando profundidad al tema de esa frase, pero mucha gente lo ha leído como esta y lo que se entiende así nada mas, y creo que muchas personas puedan pensar que su religión esta bien, aunque ya pueden saber de Jesús, por que como te repito no se trata solo del Amazonas, sino de gente ya de grandes ciudades y bien preparadas.
Entonces para mi el punto, no es criticar (en lo mas mínimo) las personas de otras religiones, si no de la Iglesia que tiene la Plenitud de la Verdad revelada, dar a conocer a la Verdad, todas las personas, de todas las religiones tienen derecho a conocer la Verdad, Jesucristo.
Pase por el traductor una frase de ingles de Fr. Weinandy:
"Un budista o musulmán puede lograr la salvación, pero al final lo hacen porque Jesús murió por sus pecados y se levantarán a la gloria solo porque Jesús es su Señor y Salvador resucitado."
Te recomiendo esa entrevista, en lo personal se me hace muy esclarecedora sobre el tema.
https://www.lifesitenews.com/news/fr.-thomas-weinandy-comments-on-abu-dhabi-statement
Aclaro aquí expreso mi opinión, lejos de mi el pretender creer conocer los misterios de Dios o juzgar intenciones interiores de personas, solo se que Dios Padre nos ama y que El ha constituido a su Hijo Jesucristo Señor, Camino Verdad y Vida, que ante El se va a doblar toda rodilla, para gloria del Padre Eterno, de Jesucristo y del Espíritu Santo.
05/05/19 3:43 PM
Percival:
"Que el problema principal es que estábamos acostumbrados a Papas de otro nivel..."
No sé si es el principal problema, pero sin duda es parte de la cuestión.
"Y como lleva adelante la reforma Martiniana del Vaticano II, en la cual están gérmenes de varias herejías, pues pasa todo esto"
De acuerdo. Y hay que reconocer que parte de la responsabilidad es de los Papas anteriores que no atajaron de raíz ese germen, sino que de hecho encumbraron a varios "teólogos" cuyas teologías eran claramente heterodoxas, como el propio cardenal Kasper.
"Y sin embargo es lo que Cristo ha querido o permitido (que no lo tengo claro) para su Iglesia ahora. Mucho tenemos que orar. Y discernir. Y denunciar"
Todo sucede para el bien de los que aman a Dios.
"Que el problema principal es que estábamos acostumbrados a Papas de otro nivel..."
No sé si es el principal problema, pero sin duda es parte de la cuestión.
"Y como lleva adelante la reforma Martiniana del Vaticano II, en la cual están gérmenes de varias herejías, pues pasa todo esto"
De acuerdo. Y hay que reconocer que parte de la responsabilidad es de los Papas anteriores que no atajaron de raíz ese germen, sino que de hecho encumbraron a varios "teólogos" cuyas teologías eran claramente heterodoxas, como el propio cardenal Kasper.
"Y sin embargo es lo que Cristo ha querido o permitido (que no lo tengo claro) para su Iglesia ahora. Mucho tenemos que orar. Y discernir. Y denunciar"
Todo sucede para el bien de los que aman a Dios.
05/05/19 3:44 PM
Dije en mi comentario anterior .
"Entonces para mi el punto, no es criticar (en lo mas mínimo) las personas de otras religiones, si no de la Iglesia"
No me refiero a criticar a la iglesia (soy un miembro mas), sino de que creo que la Iglesia tienen la Verdad revelada.
"Entonces para mi el punto, no es criticar (en lo mas mínimo) las personas de otras religiones, si no de la Iglesia"
No me refiero a criticar a la iglesia (soy un miembro mas), sino de que creo que la Iglesia tienen la Verdad revelada.
05/05/19 3:55 PM
Albert L.
"En cuanto a la susodicha cruz que llevó el papa, el documento la tacha de satánica porque es casi idéntica a una vara ceremonial que se utiliza en rituales de brujería. El parecido es asombroso (coincide incluso en el extraño clavo q la atraviesa) y motivó una fuerte polémica sobre todo en EE.UU. No es una cuestión estética"
No hay ninguna conexión. El hecho de que los clavos sean desde siempre un signo católico de la pasión de Cristo y de que algunas brujas también claven clavos en sus horquillas o de que los brazos de Cristo crucificado formen una V como esas horquillas o como las de los zahoríes no son más que coincidencias, de las que se pueden encontrar a millares por todas partes (igual, no por casualidad, que pretenden encontrar los protestantes en las fiestas y prácticas católicas). Es tan absurdo como decir que la cruz que llevaba el Papa Benedicto XVI al pecho muestra que era un nazi porque el emblema de los nazis era la cruz gamada.
En Estados Unidos se creó una minipolémica gracias en buena parte a Ann Barnhard, que desgraciadamente se caracteriza por hablar mucho de lo que no sabe y, en este caso, afirmó que el Papa Francisco es un antipapa porque usa el satánico stang y sabe que el báculo es un satánico stang porque Francisco es un antipapa. Nadie con dos dedos de frente hace caso a esos razonamientos circulares.
"En cuanto a la susodicha cruz que llevó el papa, el documento la tacha de satánica porque es casi idéntica a una vara ceremonial que se utiliza en rituales de brujería. El parecido es asombroso (coincide incluso en el extraño clavo q la atraviesa) y motivó una fuerte polémica sobre todo en EE.UU. No es una cuestión estética"
No hay ninguna conexión. El hecho de que los clavos sean desde siempre un signo católico de la pasión de Cristo y de que algunas brujas también claven clavos en sus horquillas o de que los brazos de Cristo crucificado formen una V como esas horquillas o como las de los zahoríes no son más que coincidencias, de las que se pueden encontrar a millares por todas partes (igual, no por casualidad, que pretenden encontrar los protestantes en las fiestas y prácticas católicas). Es tan absurdo como decir que la cruz que llevaba el Papa Benedicto XVI al pecho muestra que era un nazi porque el emblema de los nazis era la cruz gamada.
En Estados Unidos se creó una minipolémica gracias en buena parte a Ann Barnhard, que desgraciadamente se caracteriza por hablar mucho de lo que no sabe y, en este caso, afirmó que el Papa Francisco es un antipapa porque usa el satánico stang y sabe que el báculo es un satánico stang porque Francisco es un antipapa. Nadie con dos dedos de frente hace caso a esos razonamientos circulares.
05/05/19 4:18 PM
Es muy duro para quien se dice católico no hacer piña con el Papa. Hay también otras cosas tan duras como está.
05/05/19 4:51 PM
Han mencionado a Juan XXII como seña de la ignominia papal, pero les recuerdo que hubo uno mucho peor, el papa Esteban VI, que desenterró el cadáver de su predecesor y lo sometió a juicio (al cadáver) tras amputarle los dedos y después arrastrarlo por todo Roma.
05/05/19 5:07 PM
Julio:
Como quisiera verlos a ustedes analizando la fe en las barriadas y viendo como se encarna Nuestro Senor Jesucristo en estos hermanos. Para ustedes las bienaventuranzas están demás. Es bueno que se den un salto por las tierras de misión donde estos hermanos y hermanas misioneras tienen que encarnarsen en ese Jesús vivo, que esta ahí sufriendo. La Iglesia viene padeciendo de la infidelidad de estos grupos que critican y acomodan los tiempos de acuerdo a sus intereses despotrican del Concilio Vaticano II, pero aprueban lo dicho en otros concilios. Dios Ayude a nuestro papa, que ha visto a Nuestro Senor en esa gente humilde y sincera en la Fe durante muchos anos y a seudo católicos de misa que han vulnerado a Jesús en estos pobres.Bueno, veo que en ti hay otro adalid de la teología de la liberación y de la teología del pueblo. Estás como Judas, que se quejaba que se desperdiciara un perfume sobre los pies de Jesús, en vez de venderlo y dar el producido a los pobres. Se te ha olvidado aquello de "De que le vale al hombre ganar el mundo y perder su alma" y también aquello de "No trabajeis por el pan que perece sino por el pan que a vida eterna permanece". Hablas de las Bienaventuranzas pero parece que dejas en el desván de los los trastos viejos lo qué dijo el Señor cuando se refirió a las aves del cielo y los lirios del campo. ¿Había pobres en la época de Cristo? ¿Había pobres en los tiempos de los apóstoles?¿Quieres que no haya pobres? Siempre los habrá. Gasta todas tus fuerzas en anunciar el Evangelio. Te sería más provechoso que en vez de profundizar en la teología de la liberación y la teología del pueblo, releyeras los siguientes pasajes de las Escrituras:
Llegó a Nazaret, donde se había criado, y según su costumbre, entró en la sinagoga el día de reposo, y se levantó a leer. Le dieron el libro del profeta Isaías, y abriendo el libro, halló el lugar donde estaba escrito:Y también:
El espíritu del Señor esta sobre mi,
porque me ha ungido para anunciar el Evangelio a los pobres,
me ha enviado para proclamar libertad a los cautivos,
y la recuperacion de la vista a los ciegos;
para poner en libertad a los oprimidos;
para proclamar el año favorable del Señor.
—Lucas 4, 16-19
Y respondiendo Jesús, les dijo: Id y contad a Juan lo que oís y veis: los ciegos reciben la vista y los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos son resucitados y a los pobres se les anuncia el Evangelio. Y bienaventurado es el que no se escandaliza de mí.Si amas a los pobres como dices, entonces haz lo que dijo e hizo Jesús, anúnciales el Evangelio.
—Mateo 11,4-6
05/05/19 5:15 PM
Francisco es una reducción ad absurdum del ultramontanismo. A partir de ahora ya nada será igual ni será posible tomarnos las encíclicas y otros documentos con el nivel de seriedad que nos la tomábamos antes. Creo que es una buena cosa pero va a ocasionar muchos problemas si volvemos a tener un buen Papa, que ojalá sea muy pronto.
05/05/19 5:24 PM
Mario Enriquez:
Un budista o musulmán puede lograr la salvación...No. Para salvarse (a menos que haya ignorancia invencible) deben creer en Jesucristo y ser bautizados (no importa si el bautismo es de sangre, de deseo). No hay salvación fuera de la Iglesia Católica (con la salvedad de la ignorancia invencible). Es dogma de fe.
..., pero al final lo hacen porque Jesús murió por sus pecados y se levantarán a la gloria solo porque Jesús es su Señor y Salvador resucitado.Sí. Y se habrán salvado porque dejaron de ser budistas y musulmanes para convertirse en cristianos.
05/05/19 5:43 PM
En ausencia de una directa intervención divina ¿Hay alguna posibilidad de la que Iglesia sobreviva sin que un concilio posterior declare a Francisco hereje?
05/05/19 5:49 PM
Juan Armando Collazos:
En cuanto a "Amoris laetitia", la he releído varias veces (claro, no seré tan inteligente ni preparado como sus detractores) y sólo he encontrado PURO EVANGELIO.Eso nos lleva a preguntar que Evangelio has leído. Pero el que leíste, seguro que no contiene las siguientes enseñanzas del Señor:
El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.Hay mas, pero creo que con lo anterior ya es suficiente. Juan, una de dos, o leiste y releíste y entendiste mal Amoris Laetitia, o los Evangelios que consultas no son los Cristo.
Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la que está divorciada del marido, comete adulterio.
Y cierto hombre prominente le preguntó, diciendo: Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna? Jesús le respondió: ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios. Tú sabes los mandamientos: "no cometas adulterio, no mates, no hurtes, no des falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre. Haz esto y vivirás".
¿Mujer, dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te ha condenado? Y ella dijo: Señor, ninguno. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.
De manera que cualquiera que comiere este pan, o bebiere el caliz del Señor indignamente, reo sera del Cuerpo y de la Sangre del Señor. Por tanto, examinese a si mismo el hombre, y de esta suerte coma de aquel pan y beba de aquel caliz. Porque quien lo come, y bebe indignamente, se traga y bebé su propia condenación, no haciendo el debido discernimiento del Cuerpo del Señor.
05/05/19 6:10 PM
«Declaramos anatema a los inventores del nuevo error, esto es a Teodoro de Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro, Pablo y Pedro de la Iglesia de Constantinopla, así como a Honorio, que no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la tradición de los apóstoles, sino que permitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha».
No veo que aquí el Papa esté acusando a Honorio de herejía.
Lo acusa de negligencia, de permitir lo que no debía, y hasta de traición, pero no de herejía formalmente dicha.
Por lo que leído del tema, Honorio se equivocó gravemente en sostener que la cuestión de las dos voluntades o única voluntad en Cristo era sin importancia, y en imponer silencio sobre ella, favoreciendo así la estrategia de Sergio, el Patriarca hereje, que quería silenciar a los católicos en su territorio.
En cuanto a la expresión "una sola voluntad" que aparece en su carta, por lo que sigue inmediatamente se ve que se opone a la tesis herética que dice que en Cristo había dos voluntades contrarias, una según la Voluntad de Dios y otra según la concupiscencia de la carne.
Honorio parece que era bastante ignorante, no excesivamente lúcido, y poco apreciador de la necesidad de la filosofía y la teología, pero eso no quiere decir que fuese hereje, al contrario, es argumento para sostener que obraba de buena fe.
Recordar además que la herejía formal requiere pertinacia, o sea, saber que se está yendo contra la verdad de fe enseñada como tal por la Iglesia. No me parece que se pueda decir eso de Honorio, porque además fue precisamente a raíz de esa crisis que la Iglesia definió que en Cristo hay dos voluntades, la divina y la humana.
Saludos cordiales.
No veo que aquí el Papa esté acusando a Honorio de herejía.
Lo acusa de negligencia, de permitir lo que no debía, y hasta de traición, pero no de herejía formalmente dicha.
Por lo que leído del tema, Honorio se equivocó gravemente en sostener que la cuestión de las dos voluntades o única voluntad en Cristo era sin importancia, y en imponer silencio sobre ella, favoreciendo así la estrategia de Sergio, el Patriarca hereje, que quería silenciar a los católicos en su territorio.
En cuanto a la expresión "una sola voluntad" que aparece en su carta, por lo que sigue inmediatamente se ve que se opone a la tesis herética que dice que en Cristo había dos voluntades contrarias, una según la Voluntad de Dios y otra según la concupiscencia de la carne.
Honorio parece que era bastante ignorante, no excesivamente lúcido, y poco apreciador de la necesidad de la filosofía y la teología, pero eso no quiere decir que fuese hereje, al contrario, es argumento para sostener que obraba de buena fe.
Recordar además que la herejía formal requiere pertinacia, o sea, saber que se está yendo contra la verdad de fe enseñada como tal por la Iglesia. No me parece que se pueda decir eso de Honorio, porque además fue precisamente a raíz de esa crisis que la Iglesia definió que en Cristo hay dos voluntades, la divina y la humana.
Saludos cordiales.
05/05/19 6:16 PM
Mikel expresa de modo objetivo y sintético la situación que vive la Iglesia. Ante esta situación de gravedad jamás vivida desde su Fundación, cada uno debe tomar conciencia del grave peligro que se cierne sobre todos, jerarquía, clero y fieles. Se habla de cisma y se plantea la cuestión de la legitimidad del Papa Francisco,, lo que indica a qué extremo hemos llegado. Por eso creo que ambas cuestiones exigen ser consideradas con atención. Cuando se menciona la palabra cisma debe precisarse quién incurre en él, es decir, ¿la Iglesia heterodoxa se separa de la Iglesia ortodoxa por no compartir la verdadera doctrina, o, a la inversa, ésta rechaza la autoridad de Francisco y se separa de él, por no considerarlo Vicario de Cristo a causa de sus errores? A tan gravísima cuestión deben responder los que tienen competencia, obispos, teólogos y sacerdotes; guiar a quienes sufrimos este escándalo causado por los males que desde hace más de tres siglos crecen en la Iglesia hasta llegar al descalabro actual, por obra no sólo del Papa Francisco, sino de los agentes del demonio que destruyen la Iglesia desde dentro.. La cuestión del cisma se resuelve fácilmente si respondemos a la cuestión de la legitimidad de Francisco como Papa, esto es, como Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro, Piedra fundamental e indestructible de la Iglesia. Porque si, no obstante los gravísimos errores de su Pontificado, él conserva su condición de Vicario de Cristo, la respuesta es obvia, nadie puede rechazar al Papa en su condición de Vicario de Cristo. Ahora bien, surge la dificultad de conciliar el descalabro de este pontificado con la verdad afirmada por Cristo: “sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella”. De lo dicho por Cristo no cabe dudar, por consiguiente debemos procurar entender cómo se concilian ambas realidades: la persona defectible del Papa, no está confirmado en gracia, expuesta al error, al pecado y a la condena eterna, y su condición de Piedra indefectible, indestructible, absolutamente fiel al Señor. Es evidente que aquí hay un gran misterio, encubierto a la razón natural, a nuestra lógica humana, porque se nos escapa que en el Papa subsisten separadas estas dos realidades, la humana y la divina de Vicario de Cristo, investido por Dios de las prerrogativas de Cristo, Cabeza de la Iglesia. Podemos preguntarnos porqué Cristo se vale de un hombre expuesto al pecado para que oficie de su Vicario, y cómo conviven en la persona de Pedro ambas realidades. A mi humilde entender, Cristo consideró necesario que alguien hiciera las veces de Él luego de su Ascensión hasta que Él vuelva a sumir su Reino definitivamente. La condición humano-divina de su Cuerpo Místico, la Iglesia, exige una cabeza humana que sea Vicario de la Cabeza invisible. Cristo vivifica con su sabia divina a todos los miembros de su Cuerpo Místico, es decir, a los bautizados, y no deja de vivificarnos a pesar de nuestros pecados, más aún a quienes han recibido el sacramento del Orden Sagrado, que ofician investidos por Cristo cuando administran los sacramentos. Un obispo no pierde su condición de tal, aún en el caso de quedar privado de su jurisdicción por decisión del Papa. Esto nos lleva a comprender el misterio, la sustancia invisible que subsiste en Pedro no obstante sus defecciones humanas. Meollo divino, infranqueable al demonio, que no tiene acceso allí dónde la sustancia de Cristo es participada a su Vicario. A éste le ha sido confiada la doble misión de ser Piedra fundamental de la Iglesia, y la de gobernarla. De su gobierno es responsable ante Dios; pero, su condición de Piedra fundamental, Vicario de Cristo, investido por Cristo, cabeza que hace de nexo de Cristo con su Cuerpo Místico, no depende de Pedro, sino de Cristo que lo constituyó tal. Sólo nos cabe admirar este portento, obra de Cristo, que es la Iglesia, y con humilde unción amarla, respetarla, agradecer al Señor por su don infinito, soportando nuestras deficiencias, aún las más extremas reservadas para estos tiempos finales, con la firme esperanza de que María, Madre de la Iglesia, ha de devolverle su esplendor mancillado, cuando triunfe Su Corazón Inmaculado y la presente a Su Hijo como la Novia que llama al Esposo (Apoc 21,9; 22,17).
05/05/19 6:35 PM
En cuanto a los Concilios Ecuménicos, sólo son tales en tanto cuentan con la aprobación del Papa. En el Concilio de Calcedonia, después que se fueron los legados pontificios, se aprobó un decreto que equiparaba al Patriarca de Constantinopla con el Papa, que nunca fue aceptado por Roma.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
05/05/19 6:38 PM
Si estos callaran hablarían las piedras. El tema es grave y debe ser tratado con prudencia, pero la regla primera de la prudencia es la salvación de las almas amenazadas por el error. Un error objetivo que contrasta con el magisterio "constante" de la Iglesia, es decir lo que la Iglesia ha enseñado en todo lugar y en todo momento a lo largo de la Historia. La declaración de estos laicos y sacerdotes no tiene un valor judicial sino notarial, es decir se limita a declarar un hecho objetivo y en ello no existe animadversión alguna contra la persona responsable de los hechos denunciados que, por lo demás, son de dominio público. Y la necesidad de denunciarlos se deriva del escándalo que supone el colocar el ejercicio magisterial "que está al servicio de la preservación del depósito de la Fe" Constitución Dogmática Pastor Aeternus Concilio Vaticano 1870 al servicio del error. Y, en esto, estos laicos se ven forzados a reprender a Pedro no porque le discutan su cargo sino su proceder contrario a la Ley de Cristo, como hizo San Pablo a San Pedro en Antioquía, con una diferencia, ojalá que Francisco responda como San Pedro. Ya veremos.
05/05/19 6:54 PM
Nestor:
«Declaramos anatema a los inventores del nuevo error, esto es a Teodoro de Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro, Pablo y Pedro de la Iglesia de Constantinopla, así como a Honorio, que no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la tradición de los apóstoles, sino que permitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha».Si, es hereje y está siendo acusado de herejía:
No veo que aquí el Papa esté acusando a Honorio de herejía.
Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis, pues el que lo saluda participa en sus malas obras.Queda claro por la palabra de Juan que Honorio participó de la herejía al no combatirla, al no guardar el depósito de la fe. Honorio fue condenado por cuatro Concilios; o una de dos, u Honorio fue hereje, o el magisterio extraordinario es falible. Y como el magisterio extraordinario no puede ser falible, Honorio I fue hereje.
— 2 Juan 1:9-11
05/05/19 7:26 PM
Néstor:
«“Declaramos anatema a los inventores del nuevo error, esto es a Teodoro de Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro, Pablo y Pedro de la Iglesia de Constantinopla, así como a Honorio, que no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la tradición de los apóstoles, sino que permitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha”
»No veo que aquí el Papa esté acusando a Honorio de herejía.»
Cierto, pero fíjese que las ambigüedades, el pasteleo y el irenismo a toda costa (parece ser que Honorio buscaba la paz interna ante todo) es considerada en un papa motivo de anatema. Creo que fue León II el que confirmó este párrafo, y también creo que se incluyó en el breviario hasta finales del s. XVIII como recordatorio.
«“Declaramos anatema a los inventores del nuevo error, esto es a Teodoro de Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro, Pablo y Pedro de la Iglesia de Constantinopla, así como a Honorio, que no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la tradición de los apóstoles, sino que permitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha”
»No veo que aquí el Papa esté acusando a Honorio de herejía.»
Cierto, pero fíjese que las ambigüedades, el pasteleo y el irenismo a toda costa (parece ser que Honorio buscaba la paz interna ante todo) es considerada en un papa motivo de anatema. Creo que fue León II el que confirmó este párrafo, y también creo que se incluyó en el breviario hasta finales del s. XVIII como recordatorio.
05/05/19 7:32 PM
Alberto el rígido y demás:
En ausencia de una directa intervención divina ¿Hay alguna posibilidad de la que Iglesia sobreviva sin que un concilio posterior declare a Francisco hereje?
--------
En mi modesto parecer, el problema es precisamente que la Iglesia difícilmente va a sobrevivir si declara hereje a Francisco y le destituye, lo cual puede suceder de un momento a otro. Porque entonces puede venir un suplantador mucho peor, teniendo el cuenta como está de controlado el Vaticano por la masonería. No sé si me explico. Efectivamente, puede haber una intervención divina que acabe con todo esto.
En ausencia de una directa intervención divina ¿Hay alguna posibilidad de la que Iglesia sobreviva sin que un concilio posterior declare a Francisco hereje?
--------
En mi modesto parecer, el problema es precisamente que la Iglesia difícilmente va a sobrevivir si declara hereje a Francisco y le destituye, lo cual puede suceder de un momento a otro. Porque entonces puede venir un suplantador mucho peor, teniendo el cuenta como está de controlado el Vaticano por la masonería. No sé si me explico. Efectivamente, puede haber una intervención divina que acabe con todo esto.
05/05/19 7:35 PM
Daniel Argentina:
«2) Este Papa, consciente o inconscientemente, ha decidido como estrategia pasar el tema para después y taparlo con ambigüedades e incitando a la reflexión teológica mas profunda -esta última parte me parece bien.»
Este modo de proceder a mí me parece demostración evidente de intencionalidad (de él y/o de sus asesores). Si fuera simple ignorancia teológica, sería más burdo todo.
«3) De todas maneras yo coincido con el auxiliar de Astana, en cuanto a sufrir con paciencia y no denunciar al Papa por hereje. (Asumo que todos lo leyeron)»
No sé... porque S. Pablo no lo hizo precisamente, le reprendió a la cara.
«4) El problema de una acusación tan radical es el cisma abierto, ya que no faltará un obispo o incluso un cardenal que se adhiera, declare depuesto al Papa y después el caos.»
Todavía no: Francisco está a tiempo de recapacitar y retractarse, como hizo Pedro. Si no... estaremos surcando territorio desconocido.
«2) Este Papa, consciente o inconscientemente, ha decidido como estrategia pasar el tema para después y taparlo con ambigüedades e incitando a la reflexión teológica mas profunda -esta última parte me parece bien.»
Este modo de proceder a mí me parece demostración evidente de intencionalidad (de él y/o de sus asesores). Si fuera simple ignorancia teológica, sería más burdo todo.
«3) De todas maneras yo coincido con el auxiliar de Astana, en cuanto a sufrir con paciencia y no denunciar al Papa por hereje. (Asumo que todos lo leyeron)»
No sé... porque S. Pablo no lo hizo precisamente, le reprendió a la cara.
«4) El problema de una acusación tan radical es el cisma abierto, ya que no faltará un obispo o incluso un cardenal que se adhiera, declare depuesto al Papa y después el caos.»
Todavía no: Francisco está a tiempo de recapacitar y retractarse, como hizo Pedro. Si no... estaremos surcando territorio desconocido.
05/05/19 7:39 PM
Luis: usted dice "sabiendo el daño inmenso que se puede derivar de tratar estas noticias con unos comentarios inadmisibles".
¿No le parece que es mucho más inmenso el daño que se puede derivar de las actitudes del Papa Francisco, que se mencionan en la carta abierta?
Luis: usted dice "El Santo Padre no debe ser tratado de esta forma".
¿Y cómo debe tratar, el Santo Padre, a sus hermanos a quienes debe CONFIRMAR EN LA FE, según el mandato recibido de Jesucristo?
Luis: usted dice "... en esta jornada han hecho muchísimo daño a las almas y más en estos momentos EN LOS CUALES FALTAN REFERENTES".
Luis: Éste es justamente el verdadero problema: FALTAN REFERENTES, y, en especial, el principal.
Bendiciones.
¿No le parece que es mucho más inmenso el daño que se puede derivar de las actitudes del Papa Francisco, que se mencionan en la carta abierta?
Luis: usted dice "El Santo Padre no debe ser tratado de esta forma".
¿Y cómo debe tratar, el Santo Padre, a sus hermanos a quienes debe CONFIRMAR EN LA FE, según el mandato recibido de Jesucristo?
Luis: usted dice "... en esta jornada han hecho muchísimo daño a las almas y más en estos momentos EN LOS CUALES FALTAN REFERENTES".
Luis: Éste es justamente el verdadero problema: FALTAN REFERENTES, y, en especial, el principal.
Bendiciones.
05/05/19 7:58 PM
Muchísimas gracias, Bruno, por este post. No sólo por el esfuerzo que te significó el escribirlo, sino también el moderarlo. ¡No es nada fácil!
Que el Espíritu Santo te siga iluminando. Bendiciones.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando. Bendiciones.
05/05/19 8:24 PM
La Santísima Virgen del Carmen le comunicó a la vidente Conchita en Garabandal que después de Juan XXIII ya sólo quedaban cuatro papas (tres sin contar a Juan Pablo I).
Las apariciones de San Sebastián de Garabandal son completamente verdaderas, y este hecho no se puede soslayar ni dejarlo a un lado como si no hubiera existido. No es de recibo.
Aunque estas apariciones no fueron aprobadas por la Iglesia en su día, gozan de la máxima credibilidad entre el pueblo fiel. Tampoco se han aprobado de momento las de Medjugorje.
Que la conclusión de la misma sea que el último papa ha sido (o es) Benedicto XVI es algo que a muchos nos parece más que evidente. No entiendo porqué tanto problema...
Luego, dice la Virgen, "viene ya el fin de los tiempos" ¿Acaso no está profetizado hace mucho que Roma perderá la fe? Ya la ha perdido, pero muchos se niegan a reconocerlo.
¡¡Disfruten del espectáculo!! Y esto no es nada comparado con lo que va a suceder cuando fallezca Benedicto XVI, si es que Dios Todopoderoso no interviene antes, naturalmente.
Ahora borren este post si les parece indigno o si conculca alguno de los principios fundamentales de la termodinámica, pero a mí no me saca nadie de mis trece.
Las apariciones de San Sebastián de Garabandal son completamente verdaderas, y este hecho no se puede soslayar ni dejarlo a un lado como si no hubiera existido. No es de recibo.
Aunque estas apariciones no fueron aprobadas por la Iglesia en su día, gozan de la máxima credibilidad entre el pueblo fiel. Tampoco se han aprobado de momento las de Medjugorje.
Que la conclusión de la misma sea que el último papa ha sido (o es) Benedicto XVI es algo que a muchos nos parece más que evidente. No entiendo porqué tanto problema...
Luego, dice la Virgen, "viene ya el fin de los tiempos" ¿Acaso no está profetizado hace mucho que Roma perderá la fe? Ya la ha perdido, pero muchos se niegan a reconocerlo.
¡¡Disfruten del espectáculo!! Y esto no es nada comparado con lo que va a suceder cuando fallezca Benedicto XVI, si es que Dios Todopoderoso no interviene antes, naturalmente.
Ahora borren este post si les parece indigno o si conculca alguno de los principios fundamentales de la termodinámica, pero a mí no me saca nadie de mis trece.
05/05/19 8:26 PM
una pregunta : que argumentos canonicos o doctrinsles podemos estudiar para negar la sinodalidad que por lo visto es darle el poder a una mayoria de laicos o clero que vota supuestamente bajo la inspiracion del Espiritu Santo que es lo que la Iglesia Alemana hizo para presionar al Papa Benedicto antes de su renuncia cuando un grupo de Obispos fueron a interrumpir su descanso en Castengaldolfo.
A mie gustaria encontrar argumentos juridicos y teologicos para colaborar de alguna forma.
Podrian hablarse de herejia el asumir que el magisterio queda en manos de un sinodo de obispos o de un sinodo de laicos si un Papa delegase su poder en ellos o lo confirmase??
Gracias
A mie gustaria encontrar argumentos juridicos y teologicos para colaborar de alguna forma.
Podrian hablarse de herejia el asumir que el magisterio queda en manos de un sinodo de obispos o de un sinodo de laicos si un Papa delegase su poder en ellos o lo confirmase??
Gracias
05/05/19 8:30 PM
Leoncio dixit:
"En mi modesto parecer, el problema es precisamente que la Iglesia difícilmente va a sobrevivir si declara hereje a Francisco y le destituye, lo cual puede suceder de un momento a otro. Porque entonces puede venir un suplantador mucho peor, teniendo el cuenta como está de controlado el Vaticano por la masonería. No sé si me explico. Efectivamente, puede haber una intervención divina que acabe con todo esto."
Muy cierto, pero si un concilio lo declara hereje es porque en ese hipotético caso es porque los pastores que haya en ese momento se tomarán mas en serio que ahora la doctrina de la Iglesia y por tanto acto seguido, pueden elegir un Papa decente.
Con estos pastores actuales con esas posaderas de marmol que tienen casi todos ellos, dudo mucho que declaren ni hereje ni no hereje ni dejado de herejar a nadie.
"En mi modesto parecer, el problema es precisamente que la Iglesia difícilmente va a sobrevivir si declara hereje a Francisco y le destituye, lo cual puede suceder de un momento a otro. Porque entonces puede venir un suplantador mucho peor, teniendo el cuenta como está de controlado el Vaticano por la masonería. No sé si me explico. Efectivamente, puede haber una intervención divina que acabe con todo esto."
Muy cierto, pero si un concilio lo declara hereje es porque en ese hipotético caso es porque los pastores que haya en ese momento se tomarán mas en serio que ahora la doctrina de la Iglesia y por tanto acto seguido, pueden elegir un Papa decente.
Con estos pastores actuales con esas posaderas de marmol que tienen casi todos ellos, dudo mucho que declaren ni hereje ni no hereje ni dejado de herejar a nadie.
05/05/19 9:01 PM
En el tema de Honorio estoy con Néstor. Esa fórmula monotelita era susceptible de interpretación Ortodoxa en esa época, refiriendose a la Hipostasis del Verbo Encarnado. No creo que fuese hereje. Quizá ambiguo. Es más, Máximo el Confesor declara su Ortodoxia y aunque tuvo condenas y anatemas desde el s.vii al xii. Desde el xiii le fueron levantados. No es algo que venga del Vaticano I. En todo caso, históricamente esa en época, muchos términos teológicos aún estaban pendientes de definición y aclaracion y fue la mejor tematizacion la que ayudó a aclarar la Doctrina Verdadera. El caso de los Maronitas es un ejemplo. Eran hasta su unión con Roma en el s.XII monotelitas nominales con doctrina ortodoxa, no monotelitas herejes, que aniquilasen la Voluntad humana de Cristo. En todo caso, dejemos la Historia, lo de Francisco y Amoris Laetitia es infinitamente peor, porque el tema de la Conciencia y el pecado no sólo y su aplicacion en la Economia sacramental, no solo lo aclara San Agustín y otros Padres, sino también la Escolástica con Santo Tomás, Trento y todos los Papas hasta San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Es algo absolutamente diáfano, por tanto y la cuña con un lenguaje ambiguo de Francisco es manifiesta y la exégesis que mando a los Obispos porteños por carta es abiertamente heretica, en función del Dogma absolutamente definido y clarificado sin ambigüedad alguna.
05/05/19 9:36 PM
Eso sin hablar de sus nefastas entrevistas. Lo que se dice en ellas, directa e indirectamente, sus silencios, su última beatificacion, su castigo a Obispos ortodoxos, su promoción a lo peor de lo peor al episcopado, sus posibles herejías (ahí ya no sé quién dice la verdad) a Scalffari, que, de ser ciertas, serían horrendas, las acusaciones de Vigano y su huida hacia adelante ( este Arzobispo parece que está desaparecido), el acuerdo con los comunistas chinos, cuyos frutos ya vemos, su escasisimo énfasis por el genocidio de Cristianos en Oriente Medio y otros lugares del mundo, su peligroso irenismo con el islam, su filia a la Teología de la Liberacion, el apoyo a la invasión, que no migración descontrolada de musulmanes a Europa, pareciendo que apoya la agenda globalista....aqui no se si lo sabría, pero conviene recordar que Soros financió su visita a USA y mejor no hablar del cariño a Obispos gayfriendly como el Cardenal de Chicago nombrado por él y la bazofia de Obispos alemanes...Eso sin contar lo que queda en el tintero.
Cambiando de tercio, a los más aparcionistas y apocalipticos , les aclaro que creo que Garabandal es cierto y que tiene un tono apocalíptico importante, de conversión y de aviso de una crisis muy fuerte en la Iglesia, pero que lo de los 3 Papas es apócrifo, según tengo entendido y que yo no descarto que estemos al finde los tiempos, pero no lo sabemos y por Fe no lo podemos saber, como dice el Señor y San Pablo.
Cambiando de tercio, a los más aparcionistas y apocalipticos , les aclaro que creo que Garabandal es cierto y que tiene un tono apocalíptico importante, de conversión y de aviso de una crisis muy fuerte en la Iglesia, pero que lo de los 3 Papas es apócrifo, según tengo entendido y que yo no descarto que estemos al finde los tiempos, pero no lo sabemos y por Fe no lo podemos saber, como dice el Señor y San Pablo.
05/05/19 9:55 PM
La verdad fundamental respecto a una eventual herejía de un Papa, sea Honorio, Juan XXII, Francisco u otro, es el hecho de que JAMÁS puede incurrir el Papa en herejía en su condición de Vicario de Cristo, de Piedra fundamental indefectible de la Iglesia. JAMÁS ningún Papa puede pronunciarse a favor de una herejía con autoridad ex cathedra, porque este acto es PRIVATIVO de Cristo, sin cuyo consentimiento el Papa no puede acceder a él. El Papa puede incurrir en errores graves, no sé si en herejía, en su condición de persona humana falible, expuesta al error y al pecado. Por lo cual JAMÁS PODRÁ PERDER SU CONDICIÓN DE VICARIO, sólo por decisión directa de Cristo, o por renuncia (caso de Benedicto XVI).
05/05/19 10:31 PM
"Queda claro por la palabra de Juan que Honorio participó de la herejía al no combatirla, al no guardar el depósito de la fe. Honorio fue condenado por cuatro Concilios; o una de dos, u Honorio fue hereje, o el magisterio extraordinario es falible. Y como el magisterio extraordinario no puede ser falible, Honorio I fue hereje."
El no combatir la herejía, el no defender la fe como corresponde, es pecado, y puede ser perfectamente objeto de anatema, pero no es herejía formalmente considerada, que es la negación o puesta en duda pertinaz de una verdad que la Iglesia enseña como revelada por Dios, donde "pertinaz" quiere decir que esa puesta en duda o negación se hace a sabiendas de que la Iglesia enseña dicha verdad como divinamente revelada.
El modo en que los Papas han retomado la condena de Honorio muestra en qué sentido se puede sostener que ha sido condenado por los Concilios Ecuménicos, pues ningún Concilio es ecuménico sino en la medida en que es aprobado por el Papa.
Sólo bajo ese aspecto cabe hablar de infalibilidad de dichos Concilios, de lo contrario Calcedonia también habría sido infalible al equiparar al Patriarca de Constantinopla con el Papa.
Y el mismo Concilio de Constanza que solucionó el Cisma de Occidente fue aprobado hasta cierto punto, nada más, por los Papas posteriores.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
El no combatir la herejía, el no defender la fe como corresponde, es pecado, y puede ser perfectamente objeto de anatema, pero no es herejía formalmente considerada, que es la negación o puesta en duda pertinaz de una verdad que la Iglesia enseña como revelada por Dios, donde "pertinaz" quiere decir que esa puesta en duda o negación se hace a sabiendas de que la Iglesia enseña dicha verdad como divinamente revelada.
El modo en que los Papas han retomado la condena de Honorio muestra en qué sentido se puede sostener que ha sido condenado por los Concilios Ecuménicos, pues ningún Concilio es ecuménico sino en la medida en que es aprobado por el Papa.
Sólo bajo ese aspecto cabe hablar de infalibilidad de dichos Concilios, de lo contrario Calcedonia también habría sido infalible al equiparar al Patriarca de Constantinopla con el Papa.
Y el mismo Concilio de Constanza que solucionó el Cisma de Occidente fue aprobado hasta cierto punto, nada más, por los Papas posteriores.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
06/05/19 12:11 AM
Ruben (de Argentina)
Estoy citando las palabras del teólogo Fr. Weinandy, no son mis palabras, si te interesa aquí esta la entrevista completa, quizas al leer la entrevista completa se aclaren mas esas palabras.
https://www.lifesitenews.com/news/fr.-thomas-weinandy-comments-on-abu-dhabi-statement
Estoy citando las palabras del teólogo Fr. Weinandy, no son mis palabras, si te interesa aquí esta la entrevista completa, quizas al leer la entrevista completa se aclaren mas esas palabras.
https://www.lifesitenews.com/news/fr.-thomas-weinandy-comments-on-abu-dhabi-statement
06/05/19 12:53 AM
Ruben de Argentina, la frase esta completa no la saques del contexto, me estas corrigiendo cuando al final de la frase se dice debido a que se salvan, por Jesús.
Corriges partes de un frase que debe ser leída completa
Corriges partes de un frase que debe ser leída completa
06/05/19 12:56 AM
Dios ha previsto y dispuesto todo en su plan de amor. Es admirable lo previsto por el Apocalipsis, parece que una prueba extrema está purificando a la Iglesia, separando la cizaña del buen trigo, por lo cual debemos aprovechar este desafío a la Fe, para crecer en ella, en la esperanza y en la caridad, que traen el don de la paciencia, templanza, entendimiento, fortaleza, temor de Dios. Leo en ARX, publicación periódica del Instituto Santo Tomás de Aquino (Córdoba, Argentina, 1933), artículos de Nimio De Anquín, Dimas Antuña, Manuel Río, Rodolfo Martínez Espinosa, José María Martínez Carreras (mi padre), y del P. Mario Pinto O.P. sobre “La Sede de Pedro y el Misterio de la Iglesia”, en cuyas trece páginas el P. Mario Pinto nos habla con su elevada teología y alma contemplativa de la magnificencia que encierra la Iglesia. Con la Escritura y Padres de la Iglesia, ilumina los secretos recintos del magno edificio; y con citas del P. Humberto Clérissac O.P. (1864-1914) “El Misterio de la Iglesia”, se detiene a considerar su naturaleza, sustancial “unidad que domina y penetra a la humanidad rescatada”. Además, siendo de condición humano-divina, sus miembros están expuestos al pecado, pero “los hombres no podrán nunca con sus pecados e imperfecciones ni corromper su eterna divinidad ni empañar su purísima santidad” (P. Pinto). La Iglesia participa también, no sólo de las excelsas perfecciones de Cristo, sino aún “del odio y participación de la Cruz” (P. Clérissac). Entonces, en tiempos en los que el enemigo agita la dimensión humana de la Iglesia, mostrándola casi colapsada, alcemos nuestra vista y contemplemos su Misterio, Cristo, que la vivifica, la preside como su Cabeza, vela por ella y la confía a la Santísma Virgen a fin de que la preserve.
06/05/19 1:03 AM
Me parece importante tener en cuenta, en la presente cuestión, que el vigente código de derecho canónico dice en los cánones 1404 y 1406, respectivamente:
C. 1404: La primera sede por nadie puede ser juzgada.
C. 1406: 1. En caso de transgresión del c. 1404, las actas y decisiones se consideran nulas.
Además dice el canon 338, 1.: Compete exclusivamente al Romano Pontífice convocar el Concilio Ecuménico, presidirlo personalmente o por medio de otros, trasladarlo suspenderlo o disolverlo, y aprobar sus decretos.
Más allá de estas cuestiones canónicas, es evidente que se trata de un tema desagradable que involucra, por un lado la persona del Papa y por otro el esencial bien de la Fe.
A esta altura es manifiesto que hubiese sido enormemente importante que el Papa hubiese respondido las dubia (impecablemente planteadas). Lo podría haber hecho a través del Prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe (como es habitual en estos casos).
La pregunta que habría que responder es por qué no lo hizo. Por no hacerlo, ahora la cuestión se agravó notablemente. Recemos para que Dios quiera iluminarnos para salir de esta situación.
C. 1404: La primera sede por nadie puede ser juzgada.
C. 1406: 1. En caso de transgresión del c. 1404, las actas y decisiones se consideran nulas.
Además dice el canon 338, 1.: Compete exclusivamente al Romano Pontífice convocar el Concilio Ecuménico, presidirlo personalmente o por medio de otros, trasladarlo suspenderlo o disolverlo, y aprobar sus decretos.
Más allá de estas cuestiones canónicas, es evidente que se trata de un tema desagradable que involucra, por un lado la persona del Papa y por otro el esencial bien de la Fe.
A esta altura es manifiesto que hubiese sido enormemente importante que el Papa hubiese respondido las dubia (impecablemente planteadas). Lo podría haber hecho a través del Prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe (como es habitual en estos casos).
La pregunta que habría que responder es por qué no lo hizo. Por no hacerlo, ahora la cuestión se agravó notablemente. Recemos para que Dios quiera iluminarnos para salir de esta situación.
06/05/19 1:29 AM
Rubén (de Argentina).
Estoy de acuerdo contigo, en que un budista o musulmán al momento de reconocer a Jesús como Señor y Salvador ya son cristianos.
Respeto mucho al teólogo que te menciono, quizás de mi parte al sacar solo esa frase de la entrevista no doy un contexto completo de lo que el dijo.
La Biblia dice muy claro que solo bajo el Nombre de Jesús hay salvación, me dices "a menos que haya ignorancia invencible", quizás a eso se refiera el también, y dice que todo es a fin de cuenta por Jesús. Reconozco que debí dar un contexto mas amplio, de la entrevista.
En fin, Dios quiere que todos los hombres se salven y El estableció como Salvador a Jesús.
Estoy de acuerdo contigo, en que un budista o musulmán al momento de reconocer a Jesús como Señor y Salvador ya son cristianos.
Respeto mucho al teólogo que te menciono, quizás de mi parte al sacar solo esa frase de la entrevista no doy un contexto completo de lo que el dijo.
La Biblia dice muy claro que solo bajo el Nombre de Jesús hay salvación, me dices "a menos que haya ignorancia invencible", quizás a eso se refiera el también, y dice que todo es a fin de cuenta por Jesús. Reconozco que debí dar un contexto mas amplio, de la entrevista.
En fin, Dios quiere que todos los hombres se salven y El estableció como Salvador a Jesús.
06/05/19 1:32 AM
Aquí leyendo los comentarios de los foreros, describen tres acciones de Francisco.
1. Francisco firma un documento donde nos regala la perla de que es el mismo Dios quien quiere la idolatría al querer la existencia de todas las religiones.
2. No es herejía por que no persistió en el error, pues a un obispo le dijo que era una voluntad permisiva. Además en la audiencia Papal volvió a decir a los fieles que era una voluntad permisiva.
3. Francisco ordena que el herético documento sea enseñado en los seminarios.
A eso yo lo llamo tomar el pelo. Y tal aparente y fingida vacilación San Pío X la identificó como un método característico de los modernistas.
1. Francisco firma un documento donde nos regala la perla de que es el mismo Dios quien quiere la idolatría al querer la existencia de todas las religiones.
2. No es herejía por que no persistió en el error, pues a un obispo le dijo que era una voluntad permisiva. Además en la audiencia Papal volvió a decir a los fieles que era una voluntad permisiva.
3. Francisco ordena que el herético documento sea enseñado en los seminarios.
A eso yo lo llamo tomar el pelo. Y tal aparente y fingida vacilación San Pío X la identificó como un método característico de los modernistas.
06/05/19 2:03 AM
A mi me llama mucho la atención que este medio católico le de tanta publicidad a esa carta abierta asumiendo que es muy importante, pero otros medios católicos (como aciprensa y religión en libertad) ni siquiera la han mencionado. me gustaría saber porque. ¿acaso esos otros medios son parciales y por lo tanto no confiables? o ¿esa carta abierta no es importante? no se, me da en que pensar.
06/05/19 3:51 AM
De la reunión de los obispos de Kazakstán con el papa Francisco, esto tome del siguiente link.
https://www.religionenlibertad.com/vaticano/668463857/El-Papa-aclara-la-frase-mas-polemica-del-documento-que-firmo-en-Abu-Dabi-junto-al-iman-de-Al-Azar.html
'Durante la visita ad limina de los diez obispos de Kazajstán y Asia Central al Papa, el pasado 1 de marzo, monseñor Schneider le pidió directamente una aclaración, según revela él mismo en conversación con LifeSiteNews: "La respuesta del Papa fue muy clara. Dijo que la diversidad de religiones es solo la voluntad permisiva de Dios. Insistió en ello y nos dijo: también ustedes pueden decir esto, que la diversidad de religiones es la voluntad permisiva de Dios".'
Schneider cuenta que quiso profundizar en la cuestión leyendo textualmente la frase, donde "hay una evidente comparación entre la diversidad de religiones y la diversidad de sexos": "Mencioné ese punto al Santo Padre, y él reconoció que, con esa comparación directa, la frase podía entenderse erróneamente. En mi respuesta le insistí en que la diversidad de sexos no es voluntad permisiva de Dios, sino que es positivamente querida por Dios. Y el Santo Padre reconoció esto y coincidió conmigo en que la diversidad de sexos no es voluntad permisiva de Dios".
"Pero cuando mencionamos ambas expresiones en la misma frase, entonces la diversidad de religiones se interpreta como querida positivamente por Dios, como la diversidad de sexos. La frase lleva entonces a interpretaciones dudosas y erróneas, así que era mi deseo y mi petición que el Santo Padre rectificase esto. Pero él nos dijo a los obispos: pueden decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de religiones se refiere a la voluntad permisiva de Dios".
https://www.religionenlibertad.com/vaticano/668463857/El-Papa-aclara-la-frase-mas-polemica-del-documento-que-firmo-en-Abu-Dabi-junto-al-iman-de-Al-Azar.html
'Durante la visita ad limina de los diez obispos de Kazajstán y Asia Central al Papa, el pasado 1 de marzo, monseñor Schneider le pidió directamente una aclaración, según revela él mismo en conversación con LifeSiteNews: "La respuesta del Papa fue muy clara. Dijo que la diversidad de religiones es solo la voluntad permisiva de Dios. Insistió en ello y nos dijo: también ustedes pueden decir esto, que la diversidad de religiones es la voluntad permisiva de Dios".'
Schneider cuenta que quiso profundizar en la cuestión leyendo textualmente la frase, donde "hay una evidente comparación entre la diversidad de religiones y la diversidad de sexos": "Mencioné ese punto al Santo Padre, y él reconoció que, con esa comparación directa, la frase podía entenderse erróneamente. En mi respuesta le insistí en que la diversidad de sexos no es voluntad permisiva de Dios, sino que es positivamente querida por Dios. Y el Santo Padre reconoció esto y coincidió conmigo en que la diversidad de sexos no es voluntad permisiva de Dios".
"Pero cuando mencionamos ambas expresiones en la misma frase, entonces la diversidad de religiones se interpreta como querida positivamente por Dios, como la diversidad de sexos. La frase lleva entonces a interpretaciones dudosas y erróneas, así que era mi deseo y mi petición que el Santo Padre rectificase esto. Pero él nos dijo a los obispos: pueden decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de religiones se refiere a la voluntad permisiva de Dios".
06/05/19 4:39 AM
Pero todos sabéis que Francisco morirá sin haber respondido a nada de esto, ¿verdad? Todo esto se lo comerá el siguiente Papa. La declaración como hereje la veo innecesaria y dudosa porque para ser hereje uno debe persistir en las herejías después de ser apercibido por la Iglesia, en el caso del Papa no se quien debería ser. Supongo que los obispos o los cardenales; pero ya sabemos que eso no va a pasar tampoco. Yo creo que basta con que el siguiente Papa coja todos los temas que Francisco ha ensuciado, exponga la doctrina recta con autoridad y condenando las proposiciones contrarias. Después de eso es indiferente que se proclame hereje o no a Francisco, aunque si estaría bien que se le acuse de negligencia a la hora de defender la fe (que es de lo que parece que fue acusado Honorio, no veo en los textos que citáis que se le acuse de hereje como tal).
06/05/19 8:31 AM
Pongámonos de pie ante la Aurora de María, saludemos el Mundo Nuevo que Ella está dando a Luz entre dolores de parto (Apoc 12, 1-2), porque la Madre sufre por los hijos que se pierden bajo el poder del enemigo, el dragón. Oremos por nuestros hermanos perseguidos por este mundo de tinieblas y corrupción, por los que el demonio ha arrebatado a la Iglesia. Pero, para que nuestro trabajo sea efectivo, trabajemos sostenidos por la Aurora que resplandece e irradia la Luz de la Gloria de Cristo que se manifiesta, que se manifiesta en nosotros y nos comunica los alientos de la Resurrección. El Día ha llegado (Mensaje de Jesús en San Nicolás), abandonemos el sueño que paraliza con dudas, incertidumbres y lamentos. y vistamos las armas de la luz (Efes 6, 13-17). La tarea que se nos propone es ardua e inmensa, debemos “reconstruir el mundo desde sus fundamentos” (Pío XII), “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S. J. P.II), “para dar comienzo a un mundo completamente nuevo” (S. Ana Catalina Enmmerick), porque “será restablecido el Nuevo Paraíso terrenal” (Mens, de la Virgen al P. E. Gobbi). Vivimos en las fronteras entre el mundo viejo del pecado que fenece, y el Mundo Nuevo de la Gloria de Resurrección que Amanece, Que los estruendos y los escombros de la Babilonia que se derrumba no apaguen nuestra voz ni paralicen nuestros brazos y pies. Proclamemos el Reino de Cristo que viene, no empleemos nuestro tiempo en recitar discursos fúnebres ante las exequias del anticristo: «¡Aleluya! La humareda de la Ciudad se eleva por los siglos de los siglos». (Apoc 19, 1-7).
06/05/19 9:55 AM
Creo que somos injustos con Honorio, en comparación con la "A.L.", que a mi juicio es bastante más grave en fondo y forma que la herejía que pareció profesar el primero.
El problema de Honorio fue una carta escrita al Patriarca Sergio de Constantinopla donde reconocía su poco conocimiento en asuntos teológicos complejos, y parecía dar la razón al hereje Sergio (éste sí lo era, con pleno conocimiento) en cuando a la existencia de una sola voluntad en Cristo (herejía monotelita). Sinceramente, tras haber leído directamente las cartas, yo veo más a un hombre poco inteligente y débil (alguien que no quiere enemistar con nadie) que a un gravísimo hereje.
Le podríamos acusar de torpe (por meterse en un berenjenal sin estar preparado), débil (por no condenar contundentemente la herejjía de Sergio) o negligente (por no recabar el auxilio de teólogos para ilustrarle en el tema) , pero me parece que se pasaron tres pueblos con él, al sacar, de la tumba juzgar y mutilar su cadáver. Aquí hay una saña más personal que teológica.
En cualquier caso, su "herejía" se contempla en una mera carta privada (no es "ex cathedra"), y además con reconocimiento de que el asunto le sobrepasaba.
Nada que ver con lo que explícitamente se dice en un documento público como la "A.L.", ni con la clara voluntad del Santo Padre de que saliera tal y como está redactado.
El problema de Honorio fue una carta escrita al Patriarca Sergio de Constantinopla donde reconocía su poco conocimiento en asuntos teológicos complejos, y parecía dar la razón al hereje Sergio (éste sí lo era, con pleno conocimiento) en cuando a la existencia de una sola voluntad en Cristo (herejía monotelita). Sinceramente, tras haber leído directamente las cartas, yo veo más a un hombre poco inteligente y débil (alguien que no quiere enemistar con nadie) que a un gravísimo hereje.
Le podríamos acusar de torpe (por meterse en un berenjenal sin estar preparado), débil (por no condenar contundentemente la herejjía de Sergio) o negligente (por no recabar el auxilio de teólogos para ilustrarle en el tema) , pero me parece que se pasaron tres pueblos con él, al sacar, de la tumba juzgar y mutilar su cadáver. Aquí hay una saña más personal que teológica.
En cualquier caso, su "herejía" se contempla en una mera carta privada (no es "ex cathedra"), y además con reconocimiento de que el asunto le sobrepasaba.
Nada que ver con lo que explícitamente se dice en un documento público como la "A.L.", ni con la clara voluntad del Santo Padre de que saliera tal y como está redactado.
06/05/19 10:12 AM
Corrijo un error en el comentario anterior: no fue a Honorio a quien le sacaron de las tumba para juzgarle, sino a Formoso, que fue Papa dos siglos después.
06/05/19 10:20 AM
Luis, no faltan referentes para permanecer en la ortodoxia católica. Y le pongo por ejemplo que S.S.Benedicto XVI vive y sigue siendo Papa.
06/05/19 11:41 AM
Gerardo VIII, buena síntesis, lo has dicho muy claro.
Es, en efecto, una tomadura de pelo.
Pero es también algo mucho más grave: se trata de una "inculturación de las herejías", hasta en los propios centros de formación de futuros sacerdotes, los seminarios.
Se trata de una manera hábil y eficaz de saltarse las normas que la Iglesia ha ido poniendo a través de los siglos para preservar el Depósito de la Fe.
Ya vamos más de cinco años padeciendo eso.
Ante la pasividad/complacencia del grueso del cardenalato y del episcopado.
Es un espectáculo dantesco, surrealista.
Pero es lo que hay.
Y Dios no quiere eso pues le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia". Dijo "edificaré", no "destruiré".
Así que como nos queda claro que Dios no quiere eso, hay que luchar contra eso.
Se nos hace difícil, pero si contamos con la ayuda de Dios, todo se andará.
Dios te bendiga.
Es, en efecto, una tomadura de pelo.
Pero es también algo mucho más grave: se trata de una "inculturación de las herejías", hasta en los propios centros de formación de futuros sacerdotes, los seminarios.
Se trata de una manera hábil y eficaz de saltarse las normas que la Iglesia ha ido poniendo a través de los siglos para preservar el Depósito de la Fe.
Ya vamos más de cinco años padeciendo eso.
Ante la pasividad/complacencia del grueso del cardenalato y del episcopado.
Es un espectáculo dantesco, surrealista.
Pero es lo que hay.
Y Dios no quiere eso pues le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia". Dijo "edificaré", no "destruiré".
Así que como nos queda claro que Dios no quiere eso, hay que luchar contra eso.
Se nos hace difícil, pero si contamos con la ayuda de Dios, todo se andará.
Dios te bendiga.
06/05/19 11:55 AM
Estoy leyendo "¿Quién es el Padre Luigi Villa - Dr. Franco Adessa" Encargado por el Padre Pio para combatir la masonería interna. disponible en Internet. que da muchisimos detalles concretos de nombres y apellidos sobre la historia de la deriva de la Iglesia. Viendo esa historia Francisco solo va a quedar como una anécdota, una consecuencia, al lado de las barbaridades perpetradas antes de el y que nos hemos tragado.
06/05/19 1:29 PM
Cuidado con el padre Luigi Villa y con Franco adessa porque empezaron bien pero después cayeron en la paranoia lefebvrista y casi sedevacantista y han acabado atacando de forma acerbísima e injusta a Juan Pablo iiy y a Benedicto xvi
06/05/19 3:33 PM
Pedro si me amas apacienta a mis ovejas, es lo que pide Jesús a un papa verdadero. Nada de hacer lío y demás confusiones. Está claro.
06/05/19 3:33 PM
Yo creo que el problema es que "el delito canónico de herejía" es una figura que no se ajusta bien a lo que estamos viviendo.
Como quedó claro de las referencias históricas y del artículo de Bruno, la herejía requiere "pertinacia en el error". De alguna manera se presume la honestidad intelectual del hereje, que no muta constantemente en lo que dice.
Pero aquí tenemos el caso de afirmaciones contrarias a la Doctrina que luego son matizadas, o aparentemente contradichas, luego confirmadas, los pedidos de aclaraciones ignorados, los que las cuestionan son desplazados, los que las aplauden promovidos, etc, etc.
Lamento tener que ser tan duro, pero el delito no sería HEREJÍA sino algo que no se denominar pero ES PEOR.
Como quedó claro de las referencias históricas y del artículo de Bruno, la herejía requiere "pertinacia en el error". De alguna manera se presume la honestidad intelectual del hereje, que no muta constantemente en lo que dice.
Pero aquí tenemos el caso de afirmaciones contrarias a la Doctrina que luego son matizadas, o aparentemente contradichas, luego confirmadas, los pedidos de aclaraciones ignorados, los que las cuestionan son desplazados, los que las aplauden promovidos, etc, etc.
Lamento tener que ser tan duro, pero el delito no sería HEREJÍA sino algo que no se denominar pero ES PEOR.
06/05/19 4:42 PM
Exacto Juan Carlos, has dado en la tecla: acá lo que hay es una intención de colar herejías (nótese que me privo de calificar a esa intención, mordiéndome los labios...), conociendo a la perfección las normas de la Iglesia para evitar que se cuelen herejías, e intentando saltar por sobre ellas.
Esto es nuevo, nunca se había dado antes en la Iglesia.
A ver señores, ¿qué nombre le ponemos?
Esto es nuevo, nunca se había dado antes en la Iglesia.
A ver señores, ¿qué nombre le ponemos?
06/05/19 4:57 PM
Esta acusación formal, a pesar de no haber sido elaborada con el máximo cuidado, como demuestra la exposición de Bruno, puede marcar un inicio histórico a la respuesta por parte de la Iglesia fiel, representada por quienes ocupan lugares de notoriedad académica o jerárquica, a la exhortación que hace San Atanasio:
«Hermanos, como custodios de los misterios de Dios, alzáos y actuad. Vosotros que veis ante vuestros ojos la devastación que otros están perpetrando».
(San Atanasio, “Patrología griega”, XXVII, 219)
Y esa respuesta puede traer grandes frutos, porque, si las acusaciones son cuidadosamente elaboradas, viene acompañada de la fuerza de la verdad. Lo único que se estaría haciendo es dejar de esconder la lámpara dentro de un tiesto, sino ponerla sobre el candelero para que ilumine a todos los que están en la casa.
«Hermanos, como custodios de los misterios de Dios, alzáos y actuad. Vosotros que veis ante vuestros ojos la devastación que otros están perpetrando».
(San Atanasio, “Patrología griega”, XXVII, 219)
Y esa respuesta puede traer grandes frutos, porque, si las acusaciones son cuidadosamente elaboradas, viene acompañada de la fuerza de la verdad. Lo único que se estaría haciendo es dejar de esconder la lámpara dentro de un tiesto, sino ponerla sobre el candelero para que ilumine a todos los que están en la casa.
06/05/19 5:07 PM
No hay como responder esa carta sin exponer más sus propias motivaciones, no hay argumentos contra la verdad. Pero no vallamos más lejos, en el caso de un sector de la Iglesia alemana que ha anunciado cambios radicales, tampoco ha habido un pronunciamiento del Papa y en muchas otras cuestiones de aspectos fundamentales contrarios al dogma. Esto es impensable en una figura papal.
06/05/19 5:22 PM
Hasta el propio Benedicto XVI parece haberse dado cuenta de que ese entusiasmo progresista que fue infundido en tantos teólogos durante el siglo XX, incluidos él mismo, Juan Pablo II, Pablo VI y Juan XXIII, sólo ha dado como fruto el alejamiento de la fe y del religioso culto a Dios. Y también parece haberse dado cuenta de que no lleva a ningún lugar el guardar silencio con infundadas esperanzas de que el Espíritu Santo resuelva mágicamente la situación...
Tal vez ese despertar que puede producirse en la Iglesia fiel sea el mejor fruto del pontificado de Francisco. La Providencia es sabia.
Tal vez ese despertar que puede producirse en la Iglesia fiel sea el mejor fruto del pontificado de Francisco. La Providencia es sabia.
06/05/19 5:30 PM
En la página del Pontificio Consejo para la Familia hay un documento donde se analiza Amoris Laetitia y se afirma su ortodoxia. Pongo el enlace a continuación.
¿Qué opinan? ¿Es erróneo el texto?
familiam.org/pcpf/allegati/13757/Amoris_Laetitia_ESP.pdf
(Hay que poner triple w y punto delante del enlace).
¿Qué opinan? ¿Es erróneo el texto?
familiam.org/pcpf/allegati/13757/Amoris_Laetitia_ESP.pdf
(Hay que poner triple w y punto delante del enlace).
06/05/19 5:55 PM
Benedicto en su reciente carta dijo Hay que oponerse a las mentiras y A LAS MEDIAS VERDADES.
También dijo una vida que se base en una mentira final no es vida" cuando expuso que hay valores que no se pueden abandonar incluso para preservar la vida física. Así es que existe el martirio porque Dios es mas.
El método de medias verdades de los gnósticos y el silencio de los pastores buenos es una bomba nuclear de apostasía.
Entiendo que una herejía debe implicar una NEGACIÓN PERTINAZ sin embargo la técnica de el padre de la mentira es decir la verdad junto con la mentira.
Después de leer y tratar de traducir por mi misma un catecismo de niños escritos por teólogos de la Univ. de Tubingen tuve que afrontar una gran ambigüedad y dejar pasar tiempo por el impacto de las blasfemias que junto con citas bíblicas o verdades como el credo dicen lo contrario de lo que afirman.
Un sacerdote piensa si tiene el Credo no es peligroso. cita Yo soy el Camino la Verdad y la Vida no es falso sin embargo al lado del Credo confirman que todas las religiones son camino para llegar a Dios y que la catolicidad es la presencia del E.S en todas las religiones..Dicen el pan de la Misa es el cuerpo de Cristo y junto dicen que es una forma de literatura para suponer que estamos cerca de Dios...
Solo cito un ejemplo del sistema que impide al clero y obispos enfrentarse a teólogos avalados por el Papa Francisco supremo poder del que pende artificialmente una estructura jerárquica que Dios mismo reordenará con nuestra colaboración y valentía.
Hay que oponerse a las mentiras y a las medias verdades!!!
También dijo una vida que se base en una mentira final no es vida" cuando expuso que hay valores que no se pueden abandonar incluso para preservar la vida física. Así es que existe el martirio porque Dios es mas.
El método de medias verdades de los gnósticos y el silencio de los pastores buenos es una bomba nuclear de apostasía.
Entiendo que una herejía debe implicar una NEGACIÓN PERTINAZ sin embargo la técnica de el padre de la mentira es decir la verdad junto con la mentira.
Después de leer y tratar de traducir por mi misma un catecismo de niños escritos por teólogos de la Univ. de Tubingen tuve que afrontar una gran ambigüedad y dejar pasar tiempo por el impacto de las blasfemias que junto con citas bíblicas o verdades como el credo dicen lo contrario de lo que afirman.
Un sacerdote piensa si tiene el Credo no es peligroso. cita Yo soy el Camino la Verdad y la Vida no es falso sin embargo al lado del Credo confirman que todas las religiones son camino para llegar a Dios y que la catolicidad es la presencia del E.S en todas las religiones..Dicen el pan de la Misa es el cuerpo de Cristo y junto dicen que es una forma de literatura para suponer que estamos cerca de Dios...
Solo cito un ejemplo del sistema que impide al clero y obispos enfrentarse a teólogos avalados por el Papa Francisco supremo poder del que pende artificialmente una estructura jerárquica que Dios mismo reordenará con nuestra colaboración y valentía.
Hay que oponerse a las mentiras y a las medias verdades!!!
06/05/19 6:01 PM
Juan 120:
Ese documento que usted cita critica radicalmente Amoris Laetitia, pero con un lenguaje tan suave que los legos en la materia no se dan cuenta. Supongo que es para evitar el escándalo.
Por ejemplo: "Amoris Laetitia confirma la doctrina tradicional: ... Por el contrario Amoris Laetitia guarda silencio acerca de las normas generales negativas, que prohíben hacer el mal. Estas obligatorias en cualquier situación, sin excepción alguna que pueda ser considerada objetivamente lícita, tal como enseña rotundamente, siguiendo la tradición católica, la encíclica Veritatis Splendor de San Juan Pablo II ... El silencio de Amoris Laetitia en el tema de las reglas negativas puede dar pie a una interpretación errónea, según la cual en algunos casos estas uniones serían objetivamente lícitas, como un bien análogo al matrimonio, aunque este sea incompleto" (es decir, Amoris Laetitia dice que confirma la doctrina tradicional, pero después la niega, omitiendo la existencia de las acciones intrínsecamente malas y, por lo tanto, permitiendo que pecados graves se consideren objetivamente lícitas).
O también: "Amoris Laetitia excluye la gradualidad de la ley y la doble moral ... Sin embargo, a veces nos encontramos con algunas ambigüedades del lenguaje, justificadas por el tono discursivo y la exigencia comunicativa: por ejemplo, se atribuye a las segundas uniones de los divorciados y a otras convivencias sexuales el calificativo de bien imperfecto y momentáneamente posible ..., mientras que con un lenguaje teológico más preciso habrían de ser consideradas como un mal moral, en las que se dan algunos bienes" (es decir, en lenguaje llano, lo que afirma Amoris Laetitia es una barbaridad, porque llama bien al mal y considera bueno lo que en realidad es un pecado muy grave).
Etcétera. Y todo esto sin tener en cuenta que esas caritativamente llamadas "ambigüedades" después se han ratificado en la práctica hacia el lado malo, cuando el Papa ha permitido, aprobado y dado calidad de magisterio a los textos de los obispos que las ponían en práctica en el sentido inmoral y condenado siempre por la Iglesia.
En cualquier caso, si pulsa en la categoría "moral" de este blog, puede leer decenas de artículos sobre Amoris Laetitia, el Sínodo de la Familia y temas relacionados en que todo esto se discute más largamente.
Ese documento que usted cita critica radicalmente Amoris Laetitia, pero con un lenguaje tan suave que los legos en la materia no se dan cuenta. Supongo que es para evitar el escándalo.
Por ejemplo: "Amoris Laetitia confirma la doctrina tradicional: ... Por el contrario Amoris Laetitia guarda silencio acerca de las normas generales negativas, que prohíben hacer el mal. Estas obligatorias en cualquier situación, sin excepción alguna que pueda ser considerada objetivamente lícita, tal como enseña rotundamente, siguiendo la tradición católica, la encíclica Veritatis Splendor de San Juan Pablo II ... El silencio de Amoris Laetitia en el tema de las reglas negativas puede dar pie a una interpretación errónea, según la cual en algunos casos estas uniones serían objetivamente lícitas, como un bien análogo al matrimonio, aunque este sea incompleto" (es decir, Amoris Laetitia dice que confirma la doctrina tradicional, pero después la niega, omitiendo la existencia de las acciones intrínsecamente malas y, por lo tanto, permitiendo que pecados graves se consideren objetivamente lícitas).
O también: "Amoris Laetitia excluye la gradualidad de la ley y la doble moral ... Sin embargo, a veces nos encontramos con algunas ambigüedades del lenguaje, justificadas por el tono discursivo y la exigencia comunicativa: por ejemplo, se atribuye a las segundas uniones de los divorciados y a otras convivencias sexuales el calificativo de bien imperfecto y momentáneamente posible ..., mientras que con un lenguaje teológico más preciso habrían de ser consideradas como un mal moral, en las que se dan algunos bienes" (es decir, en lenguaje llano, lo que afirma Amoris Laetitia es una barbaridad, porque llama bien al mal y considera bueno lo que en realidad es un pecado muy grave).
Etcétera. Y todo esto sin tener en cuenta que esas caritativamente llamadas "ambigüedades" después se han ratificado en la práctica hacia el lado malo, cuando el Papa ha permitido, aprobado y dado calidad de magisterio a los textos de los obispos que las ponían en práctica en el sentido inmoral y condenado siempre por la Iglesia.
En cualquier caso, si pulsa en la categoría "moral" de este blog, puede leer decenas de artículos sobre Amoris Laetitia, el Sínodo de la Familia y temas relacionados en que todo esto se discute más largamente.
06/05/19 6:09 PM
Bruno:
Gracias por su respuesta.
Yo he leído el texto del enlace, y con sinceridad creo que no es una crítica a Amoris Laetitia, al contrario, creo que el autor respalda la exhortación, y la interpreta de un modo que parece estar en continuidad con la moral tradicional. Hay que tener en cuenta que una expresión ambigua o poco clara no es sinónimo de herejía.
En cualquier caso, si Amoris Laetitia es ortodoxa (yo aun no lo sé), entonces es perfectamente posible una respuesta satisfactoria a las dubia de los cardenales.
Un saludo.
Gracias por su respuesta.
Yo he leído el texto del enlace, y con sinceridad creo que no es una crítica a Amoris Laetitia, al contrario, creo que el autor respalda la exhortación, y la interpreta de un modo que parece estar en continuidad con la moral tradicional. Hay que tener en cuenta que una expresión ambigua o poco clara no es sinónimo de herejía.
En cualquier caso, si Amoris Laetitia es ortodoxa (yo aun no lo sé), entonces es perfectamente posible una respuesta satisfactoria a las dubia de los cardenales.
Un saludo.
06/05/19 6:50 PM
Gerardo S. I. se pregunta: ¿por qué si la acusación es tan grave como es la herejía de un Papa, tales denuncias son ignoradas por medios católicos como aciprensa o religión en libertad?
Yo agradezco a Infocatolica e Infovaticana por no ignorar tales acontecimientos importantes. Así como nosotros estudiamos importantes acontecimientos de nuestros ancestros católicos, el presente derrotero de la Iglesia será estudiado en los libros de historia.
Un hermano me contó que esta noticia la dieron hasta medios seculares, marxistas y liberales, es decir, ya no es algo que solo se hablé en los medios católicos ortodoxos.
Sería lamentable y vergonzoso que en lugar de los medios católicos, más bien los medios seculares, liberales y marxistas fueran quienes nos informaran la realidad de lo que está pasando en la Iglesia.
Yo agradezco a Infocatolica e Infovaticana por no ignorar tales acontecimientos importantes. Así como nosotros estudiamos importantes acontecimientos de nuestros ancestros católicos, el presente derrotero de la Iglesia será estudiado en los libros de historia.
Un hermano me contó que esta noticia la dieron hasta medios seculares, marxistas y liberales, es decir, ya no es algo que solo se hablé en los medios católicos ortodoxos.
Sería lamentable y vergonzoso que en lugar de los medios católicos, más bien los medios seculares, liberales y marxistas fueran quienes nos informaran la realidad de lo que está pasando en la Iglesia.
06/05/19 7:24 PM
Nestor:
En realidad, más que el caso de Honorio, el tema que importa es el actual, es Francisco. Si tu defensa de aquel es en la idea de que un Papa no puede enseñar una herejía, hubo en la historia otros Papas herejes, el caso más conocido el de Juan XXII, en donde harto que pertinaz fue respecto a su concepción de la visión beatífica. Se arrepintió, pero que enseñó una herejía y fue hereje, no cabe duda. De modo que los Papas pueden ser herejes, pueden enseñar herejías (aunque nunca expidiendose ex-cathedra; el magisterio extraordinario cuenta con la protección del Espíritu Santo, pero es rídiculo que te esté escribiendo esto a ti que lo conoces y dominas mejor que yo).
El no combatir la herejía, el no defender la fe como corresponde, es pecado, y puede ser perfectamente objeto de anatema, pero no es herejía formalmente considerada, que es la negación o puesta en duda pertinaz de una verdad que la Iglesia enseña como revelada por Dios, donde "pertinaz" quiere decir que esa puesta en duda o negación se hace a sabiendas de que la Iglesia enseña dicha verdad como divinamente revelada.Que en el Señor, existían dos voluntades, era ya conocido desde los Padres de la Iglesia (por ejemplo, San Atanasio). Honorio negó a sabiendas (por la causa que sea) esa doctrina y por ende, como dijo el apostol Juan, participó, se hizo partícipe de "las malas obras" de los monotelitas. Y los tres concilios que lo condenaron (cuatro, si tomamos la revisión que hizo el C.V.I. de las sentencias de todos los Concilios) son aceptados por la Iglesia Católica.
En realidad, más que el caso de Honorio, el tema que importa es el actual, es Francisco. Si tu defensa de aquel es en la idea de que un Papa no puede enseñar una herejía, hubo en la historia otros Papas herejes, el caso más conocido el de Juan XXII, en donde harto que pertinaz fue respecto a su concepción de la visión beatífica. Se arrepintió, pero que enseñó una herejía y fue hereje, no cabe duda. De modo que los Papas pueden ser herejes, pueden enseñar herejías (aunque nunca expidiendose ex-cathedra; el magisterio extraordinario cuenta con la protección del Espíritu Santo, pero es rídiculo que te esté escribiendo esto a ti que lo conoces y dominas mejor que yo).
06/05/19 7:26 PM
Juan 120:
Cada uno, como es lógico, puede creer lo que quiera, pero evidentemente se trata, de principio a fin, una forma respetuosa de señalar los grandes errores de la exhortación (supongo que intencionada, pero, si fuera inconsciente por parte del autor, resultaría aún más efectiva).
Cuando el documento que usted ha enlazado señala que una exhortación de carácter moral y doctrinal llama "bienes" a pecados muy graves como el adulterio, la está descalificando completamente, porque no hay nada peor en la moral. Está haciendo referencia implícitamente a Is 5,20 y a Editae Saepe de San Pío X y a otros mil textos de condena. No hay peor descalificación. Cuando dice que no tiene en cuenta (y niega) la existencia de actos intrínsecamente malos, lo que está diciendo es que está condenada expresamente bajo la encíclica Veritatis Splendor de Juan Pablo II y toda la moral anterior de la Iglesia.
También indica el documento que usted ha enlazado que a los adúlteros debe ayudárseles a reincorporarse a la vida de la Iglesia por otros caminos "diferentes de los sacramentos", a pesar de que Amoris Laetitia da a entender lo contrario y esa ha sido la práctica posterior (incluida la propia diócesis del Papa: Roma).
Asimismo, el texto que usted ha enlazado dedica un largo párrafo a recordar que el magisterio ha definido al más alto nivel que nunca es imposible cumplir la ley de Dios con el auxilio de la gracia, citando varios documentos... excepto Amoris Laetitia, porque de hecho AL dice expresamente lo contrario. Etcétera.
La ambigüedad a la que se refiere empeora la exhortación en lugar de quitarle responsabilidad, porque consiste en que, en varios lugares, la exhortación afirma que mantiene la doctrina tradicional y, tres líneas más abajo, la niega frontalmente. Eso no es ambigüedad en el sentido inocente del término, sino en el sentido o bien malicioso o, en el mejor de los casos, culpablemente ignorante del mismo.
En Amoris Laetitia, como ya he señalado, los adúlteros son considerados “miembros vivos” de la Iglesia y se afirma que no pueden “cumplir plenamente las exigencias objetivas de la ley”, que no se puede decir que “viven en pecado mortal” o que estén “privados de la gracia”, que el adulterio es, en ciertos momentos, “la respuesta más generosa que se puede dar a Dios” y “lo que Dios mismo está pidiendo” y que las reglas generales no pueden “contemplar absolutamente todas las situaciones particulares” (y, por lo tanto, no existen actos intrínsecamente malos). Son barbaridades del más alto nivel y, además, evidentes.
Por otro lado, por si todo eso fuera poco, en la práctica el Papa ha mostrado y declarado oficialmente que él entiende cualquier posible ambigüedad en el sentido heterodoxo, aprobando las prácticas de dar de comulgar a adúlteros no arrepentidos en varios países e incluso elevándolas a magisterio (!), además de decir que "no hay otra interpretación". A eso se unen sus elogios y nombramientos a puestos importantes precisamente a los eclesiásticos que han dicho con total claridad que defienden la interpretacion heterodoxa de Amoris Laetitia.
Conociendo la moral católica, hay que estar ciego para no ver esto.
Cada uno, como es lógico, puede creer lo que quiera, pero evidentemente se trata, de principio a fin, una forma respetuosa de señalar los grandes errores de la exhortación (supongo que intencionada, pero, si fuera inconsciente por parte del autor, resultaría aún más efectiva).
Cuando el documento que usted ha enlazado señala que una exhortación de carácter moral y doctrinal llama "bienes" a pecados muy graves como el adulterio, la está descalificando completamente, porque no hay nada peor en la moral. Está haciendo referencia implícitamente a Is 5,20 y a Editae Saepe de San Pío X y a otros mil textos de condena. No hay peor descalificación. Cuando dice que no tiene en cuenta (y niega) la existencia de actos intrínsecamente malos, lo que está diciendo es que está condenada expresamente bajo la encíclica Veritatis Splendor de Juan Pablo II y toda la moral anterior de la Iglesia.
También indica el documento que usted ha enlazado que a los adúlteros debe ayudárseles a reincorporarse a la vida de la Iglesia por otros caminos "diferentes de los sacramentos", a pesar de que Amoris Laetitia da a entender lo contrario y esa ha sido la práctica posterior (incluida la propia diócesis del Papa: Roma).
Asimismo, el texto que usted ha enlazado dedica un largo párrafo a recordar que el magisterio ha definido al más alto nivel que nunca es imposible cumplir la ley de Dios con el auxilio de la gracia, citando varios documentos... excepto Amoris Laetitia, porque de hecho AL dice expresamente lo contrario. Etcétera.
La ambigüedad a la que se refiere empeora la exhortación en lugar de quitarle responsabilidad, porque consiste en que, en varios lugares, la exhortación afirma que mantiene la doctrina tradicional y, tres líneas más abajo, la niega frontalmente. Eso no es ambigüedad en el sentido inocente del término, sino en el sentido o bien malicioso o, en el mejor de los casos, culpablemente ignorante del mismo.
En Amoris Laetitia, como ya he señalado, los adúlteros son considerados “miembros vivos” de la Iglesia y se afirma que no pueden “cumplir plenamente las exigencias objetivas de la ley”, que no se puede decir que “viven en pecado mortal” o que estén “privados de la gracia”, que el adulterio es, en ciertos momentos, “la respuesta más generosa que se puede dar a Dios” y “lo que Dios mismo está pidiendo” y que las reglas generales no pueden “contemplar absolutamente todas las situaciones particulares” (y, por lo tanto, no existen actos intrínsecamente malos). Son barbaridades del más alto nivel y, además, evidentes.
Por otro lado, por si todo eso fuera poco, en la práctica el Papa ha mostrado y declarado oficialmente que él entiende cualquier posible ambigüedad en el sentido heterodoxo, aprobando las prácticas de dar de comulgar a adúlteros no arrepentidos en varios países e incluso elevándolas a magisterio (!), además de decir que "no hay otra interpretación". A eso se unen sus elogios y nombramientos a puestos importantes precisamente a los eclesiásticos que han dicho con total claridad que defienden la interpretacion heterodoxa de Amoris Laetitia.
Conociendo la moral católica, hay que estar ciego para no ver esto.
06/05/19 7:34 PM
Una pregunta para la docta gente que puebla este blog:
¿Lo que Francisco nos quiere imponer no es eso que siempre se llamó "moral de situación"?
Yo sinceramente creo que se está riendo de todos nosotros un día sí y el siguiente también.
Y por supuesto, tampoco se me alcanza una solución, ya quisiera yo... ¡Vaya tiempos que nos ha tocado vivir!
¿Lo que Francisco nos quiere imponer no es eso que siempre se llamó "moral de situación"?
Yo sinceramente creo que se está riendo de todos nosotros un día sí y el siguiente también.
Y por supuesto, tampoco se me alcanza una solución, ya quisiera yo... ¡Vaya tiempos que nos ha tocado vivir!
06/05/19 8:44 PM
comovaradealmendro.com/2017/03/breve-cronica-de-un-golpe-de-estado-masonico-en-la-iglesia-estudio-juridico-teologico-de-la-renuncia-de-benedicto-xvi/
06/05/19 11:19 PM
Ricardo plantea lo siguiente:
"acá lo que hay es una intención de colar herejías (nótese que me privo de calificar a esa intención, mordiéndome los labios...), conociendo a la perfección las normas de la Iglesia para evitar que se cuelen herejías, e intentando saltar por sobre ellas".
¿No era ese el principal rasgo de los teólogos "modernistas" según la Encíclica Pascendi?
"Porque, en efecto, como ya hemos dicho, ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas".
"Y como una táctica de los modernistas (así se les llama vulgarmente, y con mucha razón), táctica, a la verdad, la más insidiosa, consiste en no exponer jamás sus doctrinas de un modo metódico y en su conjunto, sino dándolas en cierto modo por fragmentos y esparcidas acá y allá, lo cual contribuye a que se les juzgue fluctuantes e indecisos en sus ideas, cuando en realidad éstas son perfectamente fijas y consistentes; ante todo, importa presentar en este lugar esas mismas doctrinas en un conjunto, y hacer ver el enlace lógico que las une entre sí".
"acá lo que hay es una intención de colar herejías (nótese que me privo de calificar a esa intención, mordiéndome los labios...), conociendo a la perfección las normas de la Iglesia para evitar que se cuelen herejías, e intentando saltar por sobre ellas".
¿No era ese el principal rasgo de los teólogos "modernistas" según la Encíclica Pascendi?
"Porque, en efecto, como ya hemos dicho, ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas".
"Y como una táctica de los modernistas (así se les llama vulgarmente, y con mucha razón), táctica, a la verdad, la más insidiosa, consiste en no exponer jamás sus doctrinas de un modo metódico y en su conjunto, sino dándolas en cierto modo por fragmentos y esparcidas acá y allá, lo cual contribuye a que se les juzgue fluctuantes e indecisos en sus ideas, cuando en realidad éstas son perfectamente fijas y consistentes; ante todo, importa presentar en este lugar esas mismas doctrinas en un conjunto, y hacer ver el enlace lógico que las une entre sí".
06/05/19 11:33 PM
Luis López, gran aporte el tuyo, es verdad.
Se trata de modernismo puro y duro.
De lo que se deduce que el primer gran triunfo de los modernistas fue conseguir abrogar el "Juramento Antimodernista" que San Pío X había estipulado.
Se trata de modernismo puro y duro.
De lo que se deduce que el primer gran triunfo de los modernistas fue conseguir abrogar el "Juramento Antimodernista" que San Pío X había estipulado.
07/05/19 12:54 AM
Intento que mi comentario encuentre eco y publicación. Por ninguna parte he encontrado en los bloguistas la actitud soterrada de la Compañía de Jesús en esta debacle de la Iglesia. Es la principal causa, a no dudarlo, de esta situación. Los jesuítas quieren fundar otra Iglesia, a su imagen y semejanza, de los jesuítas. Parece un anacoluto pero es lo cierto, tan cierto como que la masonería eclesiástica se está tomando la Iglesia, desde dentro. Los jesuitas trabajan así, no se salen para atacar sino que lo hacen con una eficiencia luciferina, desde dentro como la que vemos, y con un papa jesuita.
07/05/19 12:56 AM
Y valga recordar que San Pío X precisamente, era quien enseñaba que "El Modernismo es el compendio de todas las herejías"
El siguiente vínculo es muy ilustrativo porque ¡oh casualidad!, vemos sumamente actuales los diagnósticos del santo papa Sarto.
https://es.catholic.net/op/articulos/70285/cat/1261/modernismo-compendio-de-todas-las-herejias.html#modal
El siguiente vínculo es muy ilustrativo porque ¡oh casualidad!, vemos sumamente actuales los diagnósticos del santo papa Sarto.
https://es.catholic.net/op/articulos/70285/cat/1261/modernismo-compendio-de-todas-las-herejias.html#modal
07/05/19 1:00 AM
Preguntaba yo más arriba cómo nombrar a esa herejía reptante y viscosa, zigzagueante y escurridiza. Pues ya está, su nombre es: MODERNISMO, la herejía de las herejías, nada menos.
Y hay condenas contra ella que son expresas y fulminantes.
Y hay condenas contra ella que son expresas y fulminantes.
07/05/19 1:06 AM
Y en relación a la carta de la que trata este artículo, hay novedades: el mundialmente conocido filósofo católico Josef Steifert se acaba de sumar a los firmantes.
07/05/19 1:09 AM
Por lo que se deja ver entre los comentarios, hay poco espíritu de oración, sacrificio y entrega. Es tan triste ver tanta desunión entre los hijos de Dios redimidos por la sangre del Cordero. Qué triste ha de estar la Virgen al leer el tono de ciertos comentarios, qué poco hemos aprendido del silencio orante. Muchos comentarios hechos con amor son recibidos con gran odio. ¿Dónde está la humildad del que confía e intercede por sus hermanos?
07/05/19 1:09 AM
"Que en el Señor, existían dos voluntades, era ya conocido desde los Padres de la Iglesia (por ejemplo, San Atanasio). Honorio negó a sabiendas (por la causa que sea) esa doctrina"
Pues no, no veo en ninguna parte que la haya negado, pues como dije, cuando habla de "una sola voluntad" a lo que se opone no es a dos voluntades, una divina y otra humana, sino a dos voluntades, una buena y otra mala. Eso se ve por lo que sigue inmediatamente:
“Por lo cual confesamos una voluntad en Nuestro Señor Jesucristo, pues la Divinidad ha asumido nuestra naturaleza, no la culpa, lo que había sido creado antes del pecado, no lo que fue viciado después de la prevaricación.”
Donde si se presta atención, al decir que la Divinidad ha asumido nuestra naturaleza, implica lógicamente que también ha asumido una voluntad humana, y lo que niega es, justamente, que haya asumido la culpa; igualmente, dice que la Divinidad asumió lo que había sido creado antes del pecado, y Adán recibió de Dios una voluntad humana junto con su naturaleza humana, y lo que rechaza y niega es lo que fue viciado después de la prevaricación.
Porque además, en esos términos se lo había planteado astutamente Sergio, para darle a su herejía una apariencia de ortodoxia.
Obviamente, si hubiese sido un poco más lúcido y diligente, se habría dado cuenta de la necesidad de afirmar con fuerza las dos voluntades, la Divina y la humana, en Cristo, y en eso colaboró con la herejía, en no defender como debía la verdad. Pero nada de eso implica ser hereje formalmente.
Y por eso ningún Papa, como he dicho, ha acusado Honorio de herejía formal, como sí lo han hecho de negligencia en su obligación de defender la fe ortodoxa contra la herejía.
Saludos cordiales.
Pues no, no veo en ninguna parte que la haya negado, pues como dije, cuando habla de "una sola voluntad" a lo que se opone no es a dos voluntades, una divina y otra humana, sino a dos voluntades, una buena y otra mala. Eso se ve por lo que sigue inmediatamente:
“Por lo cual confesamos una voluntad en Nuestro Señor Jesucristo, pues la Divinidad ha asumido nuestra naturaleza, no la culpa, lo que había sido creado antes del pecado, no lo que fue viciado después de la prevaricación.”
Donde si se presta atención, al decir que la Divinidad ha asumido nuestra naturaleza, implica lógicamente que también ha asumido una voluntad humana, y lo que niega es, justamente, que haya asumido la culpa; igualmente, dice que la Divinidad asumió lo que había sido creado antes del pecado, y Adán recibió de Dios una voluntad humana junto con su naturaleza humana, y lo que rechaza y niega es lo que fue viciado después de la prevaricación.
Porque además, en esos términos se lo había planteado astutamente Sergio, para darle a su herejía una apariencia de ortodoxia.
Obviamente, si hubiese sido un poco más lúcido y diligente, se habría dado cuenta de la necesidad de afirmar con fuerza las dos voluntades, la Divina y la humana, en Cristo, y en eso colaboró con la herejía, en no defender como debía la verdad. Pero nada de eso implica ser hereje formalmente.
Y por eso ningún Papa, como he dicho, ha acusado Honorio de herejía formal, como sí lo han hecho de negligencia en su obligación de defender la fe ortodoxa contra la herejía.
Saludos cordiales.
07/05/19 3:04 AM
El Papa Benedicto acaba de publicar un libro y lo firma como Pastor de pastores. Pontífice P. Nada de emérito.
https://youtu.be/pI0dKHu3fpE
https://youtu.be/pI0dKHu3fpE
07/05/19 11:06 AM
Para mi sorpresa, Sr. Bruno, debo decirle que su reflexión es como mínimo respetuosa y razonable con el Papa.
Como es de esperar le ha traído críticas de sus habituales en las cuales se acusa al Papa, hasta de la temporada nefasta que ha hecho el Madrid este año.
Yo simplemente comentaré que la misma acusación de herejía me parece intrascendente.
Si las herejías fueran reales no llevaría la Iglesia cambiando la doctrina constantemente durante los 2000 años de historia que tiene.
Pero se agradece su intento de ser moderado.
Como es de esperar le ha traído críticas de sus habituales en las cuales se acusa al Papa, hasta de la temporada nefasta que ha hecho el Madrid este año.
Yo simplemente comentaré que la misma acusación de herejía me parece intrascendente.
Si las herejías fueran reales no llevaría la Iglesia cambiando la doctrina constantemente durante los 2000 años de historia que tiene.
Pero se agradece su intento de ser moderado.
07/05/19 11:48 AM
Templario, Benedicto XVI no ha firmado el libro así.
Esa firma, tomada de documentos de Benedicto cuando era Papa reinante, la ha colocado en la portada del libro la editorial que lo ha publicado.
Si lo han hecho a propósito o ha sido un despiste sin intención es algo que sabremos en breve.
Esa firma, tomada de documentos de Benedicto cuando era Papa reinante, la ha colocado en la portada del libro la editorial que lo ha publicado.
Si lo han hecho a propósito o ha sido un despiste sin intención es algo que sabremos en breve.
07/05/19 12:33 PM
Adrián Ferreira escribe (04/05/19 7:29 AM) que la carta "ya no esta disponible en el site original".
No es cierto, sigue ahí. Se encuentra en:
https://www.lifesitenews.com/news/prominent-clergy-scholars-accuse-pope-francis-of-heresy-in-open-letter
Además, ahí verán que los firmantes ya van en 77 (a día de ayer).
No es cierto, sigue ahí. Se encuentra en:
https://www.lifesitenews.com/news/prominent-clergy-scholars-accuse-pope-francis-of-heresy-in-open-letter
Además, ahí verán que los firmantes ya van en 77 (a día de ayer).
07/05/19 12:41 PM
Nestor:
Puedes consultar el artículo completo en:
adelantelafe_com/honorio-i-el-controvertido-caso-de-un-papa-hereje/
(cambia el guion bajo por un punto). Saludos cordiales para ti también.
Y por eso ningún Papa, como he dicho, ha acusado Honorio de herejía formal, como sí lo han hecho de negligencia en su obligación de defender la fe ortodoxa contra la herejía.En un excelente artículo de Roberto de Mattei, podemos leer lo siguiente:
El 9 de agosto de 681, al final de la decimosexta sesión, se renovaron los anatemas contra todos los herejes y partidarios de la herejía, Honorio incluido: «Sergio haeretico anathema, Cyro haeretico anathema, Honorio haeretico anathema, Pyrro, haeretico anathema» (Mansi, XI, col. 622). En el decreto dogmático de la decimooctava sesión, celebrada el 16 de septiembre, se declara: «Considerando que no se mantuvo ocioso aquel que desde el principio fue el inventor de la malicia y que, valiéndose de la serpiente, introdujo la venenosa muerte en la naturaleza humana, así también ahora, descubiertos los instrumentos adecuados a la propia voluntad: nos referimos a Teodoro, que fue obispo de Faran; a Sergio, Pirro, Pablo y Pedro, que fueron prelados en esta ciudad imperial; y también a Honorio, que fue papa en la antigua sede romana; (…); hallados, pues, los instrumentos adecuados, no cesó, por medio de los susodichos, de suscitar los escándalos del error en el cuerpo de la iglesia. Y con expresiones inauditas sembró en el pueblo fiel la herejía de una sola voluntad y una sola operación en dos naturalezas de una persona de la Santísima Trinidad: Cristo, nuestro Dios verdadero. Esto hizo de conformidad con la insensata y falsa doctrina de los impíos Apolinar, Severo y Temistio» (Mansi, XI, coll. 636-637).El Concilio y sus actas fueron ratificadas por el Papa Leon II. Honorio fue declarado haeretico anathema. Lo que tú citas es la carta que el Papa le envió al emperador Constantino pero en las actas del Concilio (ratificadas por el Papa) Honorio fue condenado como hereje.
Puedes consultar el artículo completo en:
adelantelafe_com/honorio-i-el-controvertido-caso-de-un-papa-hereje/
(cambia el guion bajo por un punto). Saludos cordiales para ti también.
07/05/19 1:17 PM
Templario:
El señor de ese vídeo tiene, evidentemente, buena intención, pero también una imaginación desorbitada.
El señor de ese vídeo tiene, evidentemente, buena intención, pero también una imaginación desorbitada.
07/05/19 1:19 PM
Rubén:
El evangelio que leí y sigo leyendo es el de la misericordia (Mt 9,13). El Papa NO está recomendando el pecado, ni propone la vida licenciosa, sino el otro lado de la medalla: Discernimiento y acompañamiento a los pastores para con las personas que viven en pecado para ayudarlas a salir del fango. El evangelio en que Cristo constantemente corregía a quienes se consideraban "perfectos" y menospreciaban a los pecadores. El evangelio en que Cristo no vino a buscar a los supuestamente "sanos", sino a los enfermos (Mc 2,17). Es fácil acomodarse a juzgar y condenar (NO es lo que hizo Cristo), y difícil entender al pecador y buscar todas las formas de rehabilitarlo. Además del evangelio, he leído (sin que sea dogma de fe, obviamente) lo que Jesús le dijo a Santa Faustina (por cierto también incomprendida en su tiempo). El evangelio de la ovejita perdida y lo que hace Jesús con ella. El evangelio en que el Señor dice que si no somos misericordiosos, tampoco Dios lo será con nosotros. Etc. Ese es el evangelio que leo, querido hermano.
El evangelio que leí y sigo leyendo es el de la misericordia (Mt 9,13). El Papa NO está recomendando el pecado, ni propone la vida licenciosa, sino el otro lado de la medalla: Discernimiento y acompañamiento a los pastores para con las personas que viven en pecado para ayudarlas a salir del fango. El evangelio en que Cristo constantemente corregía a quienes se consideraban "perfectos" y menospreciaban a los pecadores. El evangelio en que Cristo no vino a buscar a los supuestamente "sanos", sino a los enfermos (Mc 2,17). Es fácil acomodarse a juzgar y condenar (NO es lo que hizo Cristo), y difícil entender al pecador y buscar todas las formas de rehabilitarlo. Además del evangelio, he leído (sin que sea dogma de fe, obviamente) lo que Jesús le dijo a Santa Faustina (por cierto también incomprendida en su tiempo). El evangelio de la ovejita perdida y lo que hace Jesús con ella. El evangelio en que el Señor dice que si no somos misericordiosos, tampoco Dios lo será con nosotros. Etc. Ese es el evangelio que leo, querido hermano.
07/05/19 2:43 PM
Son muy interesantes las declaraciones del Card. Müller criticando las reformas de la Curia romana, porque las dichas reformas tienen un tufillo modernista muy acentuado.
07/05/19 3:02 PM
Para nada he leído todos los comentarios. Si leí el evangelio de hoy. Lo que si puedo aportar respecto del tema es que lean "Gaudete et exultate" y acepten el retrato perfecto y lleno de caridad que el Papa nos hace de nuestras desviaciones, y verán , sobre todo en el capitulo segundo, todo este embrollo resuelto con la luz del que es guiado por el Espíritu Santo.
07/05/19 3:05 PM
Don Minutella, el capítulo segundo de Gaudete et exultate demuestra que este Papa escribe sobre cosas de las que no tiene ni idea. Demuestra que ni sabe lo que es el gnosticismo ni sabe lo que es el pelagianismo.
Ahí no hay herejía. Hay patente ignorancia. Y tú sin embargo dices que es la luz del Espíritu Santo. O eres igual de ignorante o pretendes tomarnos el pelo.
Ahí no hay herejía. Hay patente ignorancia. Y tú sin embargo dices que es la luz del Espíritu Santo. O eres igual de ignorante o pretendes tomarnos el pelo.
07/05/19 4:26 PM
Insisto: lo que dicen los Concilios sólo vale en tanto está aprobado por los Papas. Y los Papas nunca han dicho que Honorio fuese hereje en sentido formal, al contrario, la misma acusación que le hacen muestra que se trata de otra cosa.
Por otra parte, el término "hereje" se usaba en la antigüedad en un sentido amplio que también incluía a los que favorecían la herejía del modo que fuese, aunque no fuesen herejes formales. Y lo mismo hay que decir del anatema.
Ahí mismo De Mattei trae una distinción entre "herejes y partidarios de la herejía" que, o no quiere decir nada, o quiere decir esto mismo.
Como dice el historiador de la Iglesia Ludwig Hertling S.J.:
“Pero un examen más a fondo de los documentos enviados desde Roma demuestra que los papas se abstuvieron siempre cuidadosamente de contar a Honorio como uno de tantos herejes. Cada vez que se habla de Honorio se le condena siempre porque, como escribía León II en el año 682 a los obispos españoles, «no había aplastado la herejía desde sus comienzos, tal como exigía su cargo apostólico, sino que la había fomentado con su negligencia», o, según se dice en el formulario del Liber Diurnus, «por haber dado pábulo (fomentum impendit) a las perversas afirmaciones (de los herejes)». La pretensión de no haber errado jamás en cuestiones de fe, la ha mantenido siempre la sede romana antes de la disputa sobre el monotelismo, durante ella y después de ella. Cuando, casi 1200 años más tarde, se discutía en el concilio Vaticano I la proclamación del dogma de la infalibilidad papal, y los adversarios de la definición pusieron sobre el tapete la llamada cuestión de Honorio, se procedió a un cuidadoso estudio de todas las fuentes documentales y se rechazó la objeción como infundada. (HERTLING, L.,Historia de la Iglesia)
Saludos cordiales.
Por otra parte, el término "hereje" se usaba en la antigüedad en un sentido amplio que también incluía a los que favorecían la herejía del modo que fuese, aunque no fuesen herejes formales. Y lo mismo hay que decir del anatema.
Ahí mismo De Mattei trae una distinción entre "herejes y partidarios de la herejía" que, o no quiere decir nada, o quiere decir esto mismo.
Como dice el historiador de la Iglesia Ludwig Hertling S.J.:
“Pero un examen más a fondo de los documentos enviados desde Roma demuestra que los papas se abstuvieron siempre cuidadosamente de contar a Honorio como uno de tantos herejes. Cada vez que se habla de Honorio se le condena siempre porque, como escribía León II en el año 682 a los obispos españoles, «no había aplastado la herejía desde sus comienzos, tal como exigía su cargo apostólico, sino que la había fomentado con su negligencia», o, según se dice en el formulario del Liber Diurnus, «por haber dado pábulo (fomentum impendit) a las perversas afirmaciones (de los herejes)». La pretensión de no haber errado jamás en cuestiones de fe, la ha mantenido siempre la sede romana antes de la disputa sobre el monotelismo, durante ella y después de ella. Cuando, casi 1200 años más tarde, se discutía en el concilio Vaticano I la proclamación del dogma de la infalibilidad papal, y los adversarios de la definición pusieron sobre el tapete la llamada cuestión de Honorio, se procedió a un cuidadoso estudio de todas las fuentes documentales y se rechazó la objeción como infundada. (HERTLING, L.,Historia de la Iglesia)
Saludos cordiales.
07/05/19 5:42 PM
Juan Armando Collazos:
Evidentemente no has leído ni suficientemente los Evangelios ni Amoris Laetitia. Dices algunas verdades con muchas otras cosas que no lo son. Dices que leiste el Evangelio de la misericordia. Pues yo leí el Evangelio en donde la justicia tiene primacía por sobre la misericordia, en donde la misericordia está en función de aquella. ¿Misericordia infinita? Sí, para los que, confesando sus pecados, se arrepienten y tienen propósito de enmienda. ¿Para los que quieren seguir pecando? No; ahí no hay misericordia, sino falsa misericordia; lo que hay allí es condenación. Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso y arrepiéntete. (Ap. 3,19) ¿Ves? Eso lo dijo el Señor; también en la reprensión y castigo hay caridad (esa parte te la pasaste de largo, no la leíste). No, Amoris Laetitia no tiene ni siquiera remotamente el propósito que tú le confieres. Amoris Laetitia te dice: "¿te has divorciado y estás con otra pareja? Bueno, si a ti te parece que no estás en pecado, entonces no pasa nada, sigue adulterando que lo que haces (ya) no es pecado mortal y te damos igual la Eucaristía porque las enseñanzas de Cristo ya pasaron de moda (eso de que "lo que Dios unió no lo separe el hombre" no corre más)". Eso es lo que te dice Amoris Laetitia. Pero un adultero (o mejor dicho, cualquiera que no esté en gracia con Dios), que comulga, irremisiblemente se condena (a menos que tú hagas mentiroso a San Pablo). Pues eso es lo que procura Amoris Laetitia, que comulguen quienes no están en gracia con Dios. Juan, tú tienes otro Evangelio; el de la misercordia mal entendida. Tú no sacas del fango a quienes están en él; los hundes más todavía. Busca aquí en Infocatólica el artículo que escribió Luis Fernando en el que demuele a Amoris Laetitia. Léelo y después si quieres ven y sigue opinando, porque tu lectura y tu interpretación de esa "exhortación apostólica" está muy errada. Y el que se guía por ella, va por el camino "ancho y espacioso", el camino que conduce a la condenación eterna.
Evidentemente no has leído ni suficientemente los Evangelios ni Amoris Laetitia. Dices algunas verdades con muchas otras cosas que no lo son. Dices que leiste el Evangelio de la misericordia. Pues yo leí el Evangelio en donde la justicia tiene primacía por sobre la misericordia, en donde la misericordia está en función de aquella. ¿Misericordia infinita? Sí, para los que, confesando sus pecados, se arrepienten y tienen propósito de enmienda. ¿Para los que quieren seguir pecando? No; ahí no hay misericordia, sino falsa misericordia; lo que hay allí es condenación. Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso y arrepiéntete. (Ap. 3,19) ¿Ves? Eso lo dijo el Señor; también en la reprensión y castigo hay caridad (esa parte te la pasaste de largo, no la leíste). No, Amoris Laetitia no tiene ni siquiera remotamente el propósito que tú le confieres. Amoris Laetitia te dice: "¿te has divorciado y estás con otra pareja? Bueno, si a ti te parece que no estás en pecado, entonces no pasa nada, sigue adulterando que lo que haces (ya) no es pecado mortal y te damos igual la Eucaristía porque las enseñanzas de Cristo ya pasaron de moda (eso de que "lo que Dios unió no lo separe el hombre" no corre más)". Eso es lo que te dice Amoris Laetitia. Pero un adultero (o mejor dicho, cualquiera que no esté en gracia con Dios), que comulga, irremisiblemente se condena (a menos que tú hagas mentiroso a San Pablo). Pues eso es lo que procura Amoris Laetitia, que comulguen quienes no están en gracia con Dios. Juan, tú tienes otro Evangelio; el de la misercordia mal entendida. Tú no sacas del fango a quienes están en él; los hundes más todavía. Busca aquí en Infocatólica el artículo que escribió Luis Fernando en el que demuele a Amoris Laetitia. Léelo y después si quieres ven y sigue opinando, porque tu lectura y tu interpretación de esa "exhortación apostólica" está muy errada. Y el que se guía por ella, va por el camino "ancho y espacioso", el camino que conduce a la condenación eterna.
07/05/19 6:31 PM
Rubén (de Argentina): "Pues yo leí el Evangelio en donde la justicia tiene primacía por sobre la misericordia, en donde la misericordia está en función de aquella."
---
¡¡Gran verdad, hoy tan olvidada!!
Desde hace varios papados, sólo se habla de misericordia pero casi nadie predica la justicia divina. Se ha sobredimensionado tanto la prédica de la misericordia, que entonces pasa lo que pasa.
---
¡¡Gran verdad, hoy tan olvidada!!
Desde hace varios papados, sólo se habla de misericordia pero casi nadie predica la justicia divina. Se ha sobredimensionado tanto la prédica de la misericordia, que entonces pasa lo que pasa.
07/05/19 7:54 PM
Nestor:
Tú dices: Y los Papas nunca han dicho que Honorio fuese hereje en sentido formal. Dos cosas:
a) Si la sentencia del Concilio dice que Honorio I fue hereje, y el Papa León II aprobó dichas actas, entonces las hizo suyas y también él declaró a Honorio hereje.
b) Si tú después quieres interpretar esa sentencia en función de una herejía material o formal, bueno, estás en tu derecho. ¿Fue hereje formal? Póngamosle un signo de interrogación, o concedamos el beneficio de la duda (en mi opinión, no tengo ninguna de que fue hereje formal; Honorio conocía lo de las dos voluntades de Cristo y lo negó a sabiendas y permitió y aprobó que se publicara la Ecthesis, en donde se exponía y sancionaba oficialmente la nueva doctrina monotelista; harto que herejía formal, no fue un error inadvertido o involuntario). ¿Fue un hereje material? De acá a la China.
Y dicho lo anterior, en los hechos (que como tales no están sujetos a opinión, o acontecieron o no acontecieron) y en la fría letra, las actas del Concilio, aprobadas por el Papa León II, declararon, dicen que Honorio I fue un "hereje".
Sí, estoy de acuerdo que esa herejía no llegó a ser proclamada como artículo de fe. El magisterio extraordinario nunca dejó de ser infalible (ni nunca lo será; las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia de Cristo).
Saludos cordiales para ti también.
Insisto: lo que dicen los Concilios sólo vale en tanto está aprobado por los Papas. Y los Papas nunca han dicho que Honorio fuese hereje en sentido formal, al contrario, la misma acusación que le hacen muestra que se trata de otra cosa.Yo me atengo a los hechos. Tú dices: lo que dicen los Concilios sólo vale en tanto está aprobado por los Papas. Pues bien, El Papa León II aprobó las actas del III Concilio Ecumenico de Constantinopla que condenó a Honorio I por hereje. ¿O sugieres que el Papa León II no aprobó tales actas? Si las aprobó (y la historia dice que sí lo hizo) esas actas declararon a Honorio I haeretico anathema y fueron válidas.
Tú dices: Y los Papas nunca han dicho que Honorio fuese hereje en sentido formal. Dos cosas:
a) Si la sentencia del Concilio dice que Honorio I fue hereje, y el Papa León II aprobó dichas actas, entonces las hizo suyas y también él declaró a Honorio hereje.
b) Si tú después quieres interpretar esa sentencia en función de una herejía material o formal, bueno, estás en tu derecho. ¿Fue hereje formal? Póngamosle un signo de interrogación, o concedamos el beneficio de la duda (en mi opinión, no tengo ninguna de que fue hereje formal; Honorio conocía lo de las dos voluntades de Cristo y lo negó a sabiendas y permitió y aprobó que se publicara la Ecthesis, en donde se exponía y sancionaba oficialmente la nueva doctrina monotelista; harto que herejía formal, no fue un error inadvertido o involuntario). ¿Fue un hereje material? De acá a la China.
Y dicho lo anterior, en los hechos (que como tales no están sujetos a opinión, o acontecieron o no acontecieron) y en la fría letra, las actas del Concilio, aprobadas por el Papa León II, declararon, dicen que Honorio I fue un "hereje".
Sí, estoy de acuerdo que esa herejía no llegó a ser proclamada como artículo de fe. El magisterio extraordinario nunca dejó de ser infalible (ni nunca lo será; las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia de Cristo).
Saludos cordiales para ti también.
07/05/19 8:03 PM
Ricardo de Argentina:
Desde hace varios papados, sólo se habla de misericordia pero casi nadie predica la justicia divina. Se ha sobredimensionado tanto la prédica de la misericordia, que entonces pasa lo que pasa.¡Pero claro Ricardo! Si la misericordia tiene primacía sobre la justicia, quiere decir que Dios puede ser injusto, y eso es imposible. Si Dios es misericordioso más allá de la justicia, entonces Dios deja de ser perfecto. Y Dios tiene que ser justo, no solo por los pecadores, los hombres de ahora (que todos pecamos), sino por todos los que nos precedieron en todos los años de la existencia humana. Si Dios, ante los mismos pecados, va a perdonar hoy más que a los que perdonó ayer, Dios deja de ser Dios para convertirse en un ser imperfecto e injusto.
07/05/19 8:15 PM
Yo no creo que el Papa Francisco sea hereje, ni promueva herejías; lo que pasa es que, asi como los protestantes interpretan personalmente la Sagrada Biblia y se pierden formando sectas, de igual modo, hay católicos que interpretan todo lo que dice y escribe el Papa para interpretarlo personalmente y sacan esas conclusiones equivocadas. por cierto, EWTN tampoco ha mencionado esa carta acusatoria; será que no es importante, aunque ya la hayan firmado varias docenas de personas.
07/05/19 9:53 PM
Gerrdi
La crisis de la Igleaia es d de tal dimencion que afecta en primer lugar a los religipsps y clero o laicos consagrados que dependen jerarquicamente en obediencia de un superior ya que tan solo adverttir qie el Papa esta abusando del pder o desviando a la grey del Camino o traicionando a Cristo es llevado en silencio por el posible rechazo de la comunidad.
Estamos como en la epoca de Jesus en que los padres de un ciego curado por Jesucristo no podian reconocer el Milagro personalmente por miedo de ser expulsados de la Sinagoga.
Los medios catolicos se mantienen con respeto unos fieles a Criato y a la Verdad enfrentando los errores teologicos con la verdad estp se llama Xaeitaa in Veritatis.
Otros medips catolicos dependen financieramente de la Jerarquoa eclesiastica y tienen censura de sus articulos y otros como ACI prensa han sido intervenidos en su orden religiosa por situacion de abuso sexual y se han convertido en medips oficialistas que a veces guardan silencio ocultan la resistencia de los Altos rangps de la Iglesia que sufren un martirio como Benedicto nos ha pedido reconocer porque la inercia del corazon- nos dice Benedicto- es negarlo.
Aunque EWTN tiene en USA un programa muy completo de Arroyo World Over donde entrwviatan frecuentemente al Cardenal Muellee y expertos teologos fieles al Magisterio.
La crisis de la Igleaia es d de tal dimencion que afecta en primer lugar a los religipsps y clero o laicos consagrados que dependen jerarquicamente en obediencia de un superior ya que tan solo adverttir qie el Papa esta abusando del pder o desviando a la grey del Camino o traicionando a Cristo es llevado en silencio por el posible rechazo de la comunidad.
Estamos como en la epoca de Jesus en que los padres de un ciego curado por Jesucristo no podian reconocer el Milagro personalmente por miedo de ser expulsados de la Sinagoga.
Los medios catolicos se mantienen con respeto unos fieles a Criato y a la Verdad enfrentando los errores teologicos con la verdad estp se llama Xaeitaa in Veritatis.
Otros medips catolicos dependen financieramente de la Jerarquoa eclesiastica y tienen censura de sus articulos y otros como ACI prensa han sido intervenidos en su orden religiosa por situacion de abuso sexual y se han convertido en medips oficialistas que a veces guardan silencio ocultan la resistencia de los Altos rangps de la Iglesia que sufren un martirio como Benedicto nos ha pedido reconocer porque la inercia del corazon- nos dice Benedicto- es negarlo.
Aunque EWTN tiene en USA un programa muy completo de Arroyo World Over donde entrwviatan frecuentemente al Cardenal Muellee y expertos teologos fieles al Magisterio.
07/05/19 10:22 PM
Esperem pelo tal Sínodo da Amazônia...
De acordo com o site oficial dos Bispos alemães Dom Franz-Josef Overbeck, bispo da Diocese de Essen, na Alemanha, disse em entrevista que o Sínodo de outubro causará uma “ruptura” na Igreja e que “nada será como antes”.
O Abominável da Desolação já está no Local Santo. Estamos as portas do Anticristo, só não vê quem não quer.
E os maiores inimigos da Igreja são justamente os CONSERVADORES, pois, por covardia a quem chamam de obediência erroneamente, querem conservar essa revolução satânica pós Vaticano II.
Enquanto a Igreja não rever oficialmente os erros do Vaticano II e, consequentemente, recolocar Cristo como Rei e retornar definitivamente a missa de sempre, iremos afundar mais e mais.
Isso se dará necessariamente pela subida de um papa que terá coragem para tal ou diretamente por Nosso Senhor Jesus Cristo em sua segunda vinda.
De acordo com o site oficial dos Bispos alemães Dom Franz-Josef Overbeck, bispo da Diocese de Essen, na Alemanha, disse em entrevista que o Sínodo de outubro causará uma “ruptura” na Igreja e que “nada será como antes”.
O Abominável da Desolação já está no Local Santo. Estamos as portas do Anticristo, só não vê quem não quer.
E os maiores inimigos da Igreja são justamente os CONSERVADORES, pois, por covardia a quem chamam de obediência erroneamente, querem conservar essa revolução satânica pós Vaticano II.
Enquanto a Igreja não rever oficialmente os erros do Vaticano II e, consequentemente, recolocar Cristo como Rei e retornar definitivamente a missa de sempre, iremos afundar mais e mais.
Isso se dará necessariamente pela subida de um papa que terá coragem para tal ou diretamente por Nosso Senhor Jesus Cristo em sua segunda vinda.
07/05/19 11:15 PM
La delirante invitación al cisma de estas veinte personas, declarando hereje al Papa, publicada por “Infovaticana”, se produce el 30 de abril. El Papa acepta la renuncia de Jaume Pujol, obispo de Tarragona, unos días antes. Aunque se ha hecho público después, el nuevo obispo Planellas ha dicho que lo conocía desde Semana Santa. Es muy posible que estén relacionados.
Los hechos en que dicen basarse son de hace años. Por lo que es evidente el criterio de intencionada oportunidad para esta delirante invitación al cisma. Aparte que con este desfase temporal se puede decir que se refutan a sí mismos, auto declarándose herejes por no haberlo hecho cuando sabían los hechos que utilizan.
Prácticamente todos los cismas y herejías han estado vinculados a cuestiones de poder político.
Los hechos en que dicen basarse son de hace años. Por lo que es evidente el criterio de intencionada oportunidad para esta delirante invitación al cisma. Aparte que con este desfase temporal se puede decir que se refutan a sí mismos, auto declarándose herejes por no haberlo hecho cuando sabían los hechos que utilizan.
Prácticamente todos los cismas y herejías han estado vinculados a cuestiones de poder político.
08/05/19 12:56 AM
Gerardo S.I.:
"por cierto, EWTN tampoco ha mencionado esa carta acusatoria; será que no es importante"
Claro que lo ha hecho. La semana pasada se dedicó un tercio de The World Over al tema, se habló positivamente de la carta y se le dio mucha importancia.
"por cierto, EWTN tampoco ha mencionado esa carta acusatoria; será que no es importante"
Claro que lo ha hecho. La semana pasada se dedicó un tercio de The World Over al tema, se habló positivamente de la carta y se le dio mucha importancia.
08/05/19 1:06 AM
Según Rafael, lo de la carta acusando de herejía al Papa está relacionado con el nombramiento del arzobispo de Tarragona.
Y aunque no le vemos la cara, es muy probable que haya escrito eso sin que se le haya alterado la expresión facial.
Es tremendo, oigan ustedes.
Y aunque no le vemos la cara, es muy probable que haya escrito eso sin que se le haya alterado la expresión facial.
Es tremendo, oigan ustedes.
08/05/19 6:01 AM
La misión de la Iglesia esta dirigida a transmitir el mensaje de Jesucristo a todos, especialmente a los mas sencillos, sus preferidos, el lenguaje que debe utilizarse al dirigirse a ellos debe ser sencillo,no necesitar la explicación de los expertos a los que probablemente no tendrá posibilidad de acceder
Desde la interpretación de la gente sin grandes conocimientos algunas declaraciones del Papa pueden considerarse herejías, a mi personalmete la declaración que hizo en la felicitacion de Navidad al personal de la Santa Sede, en la dice que con la santidad no se nace se hace y en ello estaban incluidos La Virgen Maria y San Jose, me parece una clara negación de la Inmaculada Concepción de la Virgen, que es dogma de fe, revelado por Dios, de ahí se pueden sacar varias conclusiones
Que La Virgen no nació sin pecado original y que los dogmas de fe no son revelados por Dios.
El AL está teniendo interpretaciones por Obispos y Cardenales de la Iglesia opuestas, y cada uno de ellos transmitirá a sus feligreses su interpretación, una de ellas sea la que sea, sera erronea, es por lo tanto obligatorio aclararlo para evitar que parte de los feligreses reciban enseñanza erronea, el Papa tiene obligación de contestar.
Desde la interpretación de la gente sin grandes conocimientos algunas declaraciones del Papa pueden considerarse herejías, a mi personalmete la declaración que hizo en la felicitacion de Navidad al personal de la Santa Sede, en la dice que con la santidad no se nace se hace y en ello estaban incluidos La Virgen Maria y San Jose, me parece una clara negación de la Inmaculada Concepción de la Virgen, que es dogma de fe, revelado por Dios, de ahí se pueden sacar varias conclusiones
Que La Virgen no nació sin pecado original y que los dogmas de fe no son revelados por Dios.
El AL está teniendo interpretaciones por Obispos y Cardenales de la Iglesia opuestas, y cada uno de ellos transmitirá a sus feligreses su interpretación, una de ellas sea la que sea, sera erronea, es por lo tanto obligatorio aclararlo para evitar que parte de los feligreses reciban enseñanza erronea, el Papa tiene obligación de contestar.
08/05/19 12:41 PM
EL PRESTE JUAN.
Interesante lo que dices sobre la diversidad de lengua, en la biblia dice que por lo de la torre de babel, como mencionas.
Como dice en Genesis.
"Así, Yahveh los dispersó de allí sobre toda la faz de la Tierra y cesaron en la construcción de la ciudad. Por ello se la llamó Babel, porque allí confundió Yahveh la lengua de todos los habitantes de la Tierra y los dispersó por toda la superficie.”
"De esta manera el Señor los dispersó desde allí por toda la tierra, y por lo tanto dejaron de construir la ciudad. Por eso a la ciudad se le llamó Babel, porque fue allí donde el Señor confundió el idioma de toda la gente de la tierra, y de donde los dispersó por todo el mundo".
Interesante lo que dices sobre la diversidad de lengua, en la biblia dice que por lo de la torre de babel, como mencionas.
Como dice en Genesis.
"Así, Yahveh los dispersó de allí sobre toda la faz de la Tierra y cesaron en la construcción de la ciudad. Por ello se la llamó Babel, porque allí confundió Yahveh la lengua de todos los habitantes de la Tierra y los dispersó por toda la superficie.”
"De esta manera el Señor los dispersó desde allí por toda la tierra, y por lo tanto dejaron de construir la ciudad. Por eso a la ciudad se le llamó Babel, porque fue allí donde el Señor confundió el idioma de toda la gente de la tierra, y de donde los dispersó por todo el mundo".
08/05/19 3:14 PM
Rubén:
Hazme el favor de darme el numeral de "Amoris laetitia" donde el Papa afirma lo que tú dices. Gracias.
Hazme el favor de darme el numeral de "Amoris laetitia" donde el Papa afirma lo que tú dices. Gracias.
08/05/19 3:17 PM
Juan Armando Collazos:
Es el numeral 301. Y voy a hacer algo más, voy a darte el vínculo en donde Luis Fernando demuestra que dicho numeral va en contra de lo que dice la Escritura, la Tradición y el Magisterio bimilenario de la Iglesia:
infocatolica_com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev
Reemplaza en el vínculo anterior el guión bajo ( _ ) por un punto ( . ). Tuve que escribirlo así porque si no me lo toma como span y no me lo deja incluir. Si lees con detenimiento el artículo que te indico, te vas a dar cuenta que lo que contiene Amoris Laetitia no es puro Evangelio como tú dices sino todo lo contrario, una falsa misericordia, que confirma al pecador en su pecado y lo hace doblemente culpable del infierno. Allí no hay caridad; nunca hay caridad cuando al que peca se le dice: "sigue pecando" (como decía Lutero, "peca y peca fuertemente"). El Señor dijo otra cosa: "Vete y no peques más".
Es el numeral 301. Y voy a hacer algo más, voy a darte el vínculo en donde Luis Fernando demuestra que dicho numeral va en contra de lo que dice la Escritura, la Tradición y el Magisterio bimilenario de la Iglesia:
infocatolica_com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev
Reemplaza en el vínculo anterior el guión bajo ( _ ) por un punto ( . ). Tuve que escribirlo así porque si no me lo toma como span y no me lo deja incluir. Si lees con detenimiento el artículo que te indico, te vas a dar cuenta que lo que contiene Amoris Laetitia no es puro Evangelio como tú dices sino todo lo contrario, una falsa misericordia, que confirma al pecador en su pecado y lo hace doblemente culpable del infierno. Allí no hay caridad; nunca hay caridad cuando al que peca se le dice: "sigue pecando" (como decía Lutero, "peca y peca fuertemente"). El Señor dijo otra cosa: "Vete y no peques más".
08/05/19 4:26 PM
Néstor:
El no combatir la herejía, el no defender la fe como corresponde, es pecado, y puede ser perfectamente objeto de anatema, pero no es herejía formalmente considerada, que es la negación o puesta en duda pertinaz de una verdad que la Iglesia enseña como revelada por Dios, donde "pertinaz" quiere decir que esa puesta en duda o negación se hace a sabiendas de que la Iglesia enseña dicha verdad como divinamente revelada.
Y es lo que le pasa al Papa Francisco y a todo consagrado y teólogo: teniendo conocimiento teológico y canónico, a pesar de saber que lo que va a publicar va contra la verdad, no obstante insiste y lo publica, que es la pertinacia o contumacia, obstinación. Esto se refuerza por el hecho de no haber requerido a la CDF, se lanzó sin red.
Por cierto, herejía también es omitir la emisión de la verdad debida, es decir, que quien debe de decir la verdad por razón de su cargo, calla. Herejía es negar o dudar de la verdad, y es por acción u omisión. Y ello es así porque sabiendo que debe de decir la verdad, decide y quiere callar.
Por cierto, es de risa que un Papa esté tres años sin contestar las Dubia y sin que casi ningún cardenal ni obispo haga nada. Carcajeante que desde el 2016 estemos en esta situación... señores obispos y cardenales, ¿vamos a estar así 20 años, hasta que se muera o dimita?
El no combatir la herejía, el no defender la fe como corresponde, es pecado, y puede ser perfectamente objeto de anatema, pero no es herejía formalmente considerada, que es la negación o puesta en duda pertinaz de una verdad que la Iglesia enseña como revelada por Dios, donde "pertinaz" quiere decir que esa puesta en duda o negación se hace a sabiendas de que la Iglesia enseña dicha verdad como divinamente revelada.
Y es lo que le pasa al Papa Francisco y a todo consagrado y teólogo: teniendo conocimiento teológico y canónico, a pesar de saber que lo que va a publicar va contra la verdad, no obstante insiste y lo publica, que es la pertinacia o contumacia, obstinación. Esto se refuerza por el hecho de no haber requerido a la CDF, se lanzó sin red.
Por cierto, herejía también es omitir la emisión de la verdad debida, es decir, que quien debe de decir la verdad por razón de su cargo, calla. Herejía es negar o dudar de la verdad, y es por acción u omisión. Y ello es así porque sabiendo que debe de decir la verdad, decide y quiere callar.
Por cierto, es de risa que un Papa esté tres años sin contestar las Dubia y sin que casi ningún cardenal ni obispo haga nada. Carcajeante que desde el 2016 estemos en esta situación... señores obispos y cardenales, ¿vamos a estar así 20 años, hasta que se muera o dimita?
08/05/19 6:33 PM
"El Papa León II aprobó las actas del III Concilio Ecumenico de Constantinopla que condenó a Honorio I por hereje. ¿O sugieres que el Papa León II no aprobó tales actas? Si las aprobó (y la historia dice que sí lo hizo) esas actas declararon a Honorio I haeretico anathema y fueron válidas."
Como dije, las actas de los Concilios sólo valen en tanto son aprobadas por los Papas, y el alcance de la aprobación papal, en este caso, se ha de inferir de las declaraciones de los mismos Papas respecto de ese punto.
El hecho de que ningún Papa haya acusado de herejía formal a Honorio, al tiempo que aprobaron esas actas, muestra que el término "hereje" en aquellos tiempos se podía entender en sentido amplio, incluyendo a los que de algún modo colaboraban con la herejía sin ser herejes en el sentido técnico.
La herejía material es cuando se afirma algo contrario a la fe y a lo que la Iglesia enseña, pero sin saber que lo es, o sea, sin pertinacia, como sucede frecuentemente en las parroquias con los fieles poco formados en la fe.
No veo que se pueda decir eso tampoco de Honorio, pues la expresión más fuerte que usa en su escrito, "una sola voluntad", se entiende en sentido ortodoxo por lo que viene inmediatamente después, como dije.
Saludos cordiales.
Como dije, las actas de los Concilios sólo valen en tanto son aprobadas por los Papas, y el alcance de la aprobación papal, en este caso, se ha de inferir de las declaraciones de los mismos Papas respecto de ese punto.
El hecho de que ningún Papa haya acusado de herejía formal a Honorio, al tiempo que aprobaron esas actas, muestra que el término "hereje" en aquellos tiempos se podía entender en sentido amplio, incluyendo a los que de algún modo colaboraban con la herejía sin ser herejes en el sentido técnico.
La herejía material es cuando se afirma algo contrario a la fe y a lo que la Iglesia enseña, pero sin saber que lo es, o sea, sin pertinacia, como sucede frecuentemente en las parroquias con los fieles poco formados en la fe.
No veo que se pueda decir eso tampoco de Honorio, pues la expresión más fuerte que usa en su escrito, "una sola voluntad", se entiende en sentido ortodoxo por lo que viene inmediatamente después, como dije.
Saludos cordiales.
08/05/19 7:52 PM
Nestor: disiento totalmente contigo y estás negando los hechos. O sea que el Papa León II firma y aprueba actas en donde se declara hereje a Honorio I y después se desdice (o mejor dicho, tú crees que se desdice) en una carta privada al emperador Constantino de lo que firmó en un documento oficial.
La letra de los Concilios, cuando estas son aprobadas por un Papa, gozan del dogma de la infalibilidad (hay un muy buen artículo de Dante Urbina sobre este punto aquí mismo en Infocatolica). Y las actas del Concilio, en su letra, declaran a Honorio I hereje (está escrito, en negro sobre blanco, eso es irrebatible). Y con su firma, León II no hizo otra cosa que declarar eso que estaba escrito ("Haeretico Anathema") como infalible. Si Honorio no fue hereje, cuando (a las palabras se las lleva el viento) con letras así se afirmó, entonces el magisterio extraordinario dejó de ser infalible. Tú postura te lleva a negar el dogma de la infalibilidad.
Pero bueno, ya los lectores de esta cadena han tenido la oportunidad de leer tus argumentos y los míos. Los tuyos se basan en especulaciones, los míos en los fríos hechos y en la fría letra de las actas del Concilio aprobado por el Papa León II (que, repito, declaró hereje y lo anatematizó a Honorio I). La conducta de este último harto que llena los requisitos de una herejía formal y por ello fue declarado como tal. Tú basas tus argumentos en una carta privada en que el Papa le escribe al emperador Constantino diciendole lo débil que había sido Honorio. Pero en esa carta NO LE DICE QUE NO FUE HEREJE. Y le estás dando más importancia a esa carta privada que a un documento oficial. Y no solo eso sino que además estás poniendo el carro delante de los caballos. La carta privada, posterior al Concilio, debe ser interpretada a la luz de las manifestaciones de aquel y no a la inversa como quieres hacer tú, de interpretar la sentencia del Concilio a la luz de la carta, que como dije antes, en ningún lugar dice que Honorio no fue hereje. Pero bueno, cada lector sacará sus propias conclusiones acerca de la herejía (o no) de Honorio I.
Saludos cordiales para ti también.
La letra de los Concilios, cuando estas son aprobadas por un Papa, gozan del dogma de la infalibilidad (hay un muy buen artículo de Dante Urbina sobre este punto aquí mismo en Infocatolica). Y las actas del Concilio, en su letra, declaran a Honorio I hereje (está escrito, en negro sobre blanco, eso es irrebatible). Y con su firma, León II no hizo otra cosa que declarar eso que estaba escrito ("Haeretico Anathema") como infalible. Si Honorio no fue hereje, cuando (a las palabras se las lleva el viento) con letras así se afirmó, entonces el magisterio extraordinario dejó de ser infalible. Tú postura te lleva a negar el dogma de la infalibilidad.
Pero bueno, ya los lectores de esta cadena han tenido la oportunidad de leer tus argumentos y los míos. Los tuyos se basan en especulaciones, los míos en los fríos hechos y en la fría letra de las actas del Concilio aprobado por el Papa León II (que, repito, declaró hereje y lo anatematizó a Honorio I). La conducta de este último harto que llena los requisitos de una herejía formal y por ello fue declarado como tal. Tú basas tus argumentos en una carta privada en que el Papa le escribe al emperador Constantino diciendole lo débil que había sido Honorio. Pero en esa carta NO LE DICE QUE NO FUE HEREJE. Y le estás dando más importancia a esa carta privada que a un documento oficial. Y no solo eso sino que además estás poniendo el carro delante de los caballos. La carta privada, posterior al Concilio, debe ser interpretada a la luz de las manifestaciones de aquel y no a la inversa como quieres hacer tú, de interpretar la sentencia del Concilio a la luz de la carta, que como dije antes, en ningún lugar dice que Honorio no fue hereje. Pero bueno, cada lector sacará sus propias conclusiones acerca de la herejía (o no) de Honorio I.
Saludos cordiales para ti también.
08/05/19 9:26 PM
Bruno:
Mucho me temo que fuiste demasiado generoso en tu artículo cuando manifestaste:
Mucho me temo que fuiste demasiado generoso en tu artículo cuando manifestaste:
Resulta inmediatamente evidente que la acusación de herejía relativa a que todas las religiones son queridas por Dios es mucho más débil que las demás, porque recientemente fue rechazada de forma expresa por el propio Papa. Con ocasión una afirmación contenida en el documento firmado conjuntamente por el Papa y el Imán de Al-Azhar en que parecía afirmarse lo que indican los autores, el Papa Francisco aclaró posteriormente su postura.Pues bien, el obispo de Roma HA RATIFICADO que debemos considerar a la diversidad cultural, religiosa y social como una riqueza humana y no como una amenaza. Lo ha hecho en el discurso que pronunció el pasado 4 de mayo a los miembros de la Guardia Suiza con ocasión del juramento de los nuevos reclutas (hay un nuevo artículo en Infocatólica al respecto). Así que ni más ni menos la diversidad religiosa es una riqueza humana, es un bien. Esto es pertinacia. Y con esta nueva afirmación se hecha por tierra cualquier especulación respecto a su retractación ante Schneider y se atenta nueva y directamente contra el primer mandamiento del decálogo; claramente ya no puede decirse que se deba a un error o que fue algo "inadvertido". ¿Cómo es que se denomina a alguien que niega un dogma de fe, a sabiendas y reiteradamente?
08/05/19 9:48 PM
Rubén, es tal cual como decís.
Ante la carta, los de Roma han dicho:"¿No te gusta el caldo? ¡Pues toma tres tazas!"
Es la guerra.
----
San Miguel Arcángel
defiéndenos en la batalla.
Sé nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas del demonio.
Reprímale Dios, pedimos suplicantes,
y tú, Príncipe de la Milicia Celestial,
arroja al infierno con el divino poder a Satanás
y a los otros espíritus malignos
que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
Ante la carta, los de Roma han dicho:"¿No te gusta el caldo? ¡Pues toma tres tazas!"
Es la guerra.
----
San Miguel Arcángel
defiéndenos en la batalla.
Sé nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas del demonio.
Reprímale Dios, pedimos suplicantes,
y tú, Príncipe de la Milicia Celestial,
arroja al infierno con el divino poder a Satanás
y a los otros espíritus malignos
que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
08/05/19 11:31 PM
Javier, con o sin alteración de su expresión facial, ¿con qué cree que tiene que ver este documento? ¿Se ha enterado ahora de lo que dice? O lleva años leyendo los mismos argumentos hasta la saciedad. Si lleva años oyéndolo, ¿con qué cree que tiene que ver? ¿con qué cree que tienen que ver los reiterados ataques contra el Papa? ¿ha pensado si tienen que ver con que el Papa hace un año dijera, sin tomar medidas, que dentro de la Iglesia hay grupos heréticos pelagianos y gnósticos? ¿qué cree con su expresión facial que harán esos grupos heréticos señalados por el Papa?
08/05/19 11:33 PM
Parece que el Papa se acaba de "no desdecir" de sus afirmaciones sobre lo bueno que es que haya diversidad religiosa.
Otro ladrillito más en la balanza a favor de la herejía.
Otro ladrillito más en la balanza a favor de la herejía.
09/05/19 8:44 AM
Estimado Rubén:
Releí el numeral 301 y allí no encuentro absolutamente nada de lo que usted afirma. Allí menciona algo que ciertamente es difícil de aplicar, como es un "discernimento especial en algunas situaciones llamadas irregulares".Igualmente hay que mirar con cuidado lo de "circunstancias atenuantes". En el 302 y siguientes hasta terminar la Exhortación hace otras precisiones que es necesario revisar con paciencia y cuidado, caballero. Le deseo un feliz día.
Releí el numeral 301 y allí no encuentro absolutamente nada de lo que usted afirma. Allí menciona algo que ciertamente es difícil de aplicar, como es un "discernimento especial en algunas situaciones llamadas irregulares".Igualmente hay que mirar con cuidado lo de "circunstancias atenuantes". En el 302 y siguientes hasta terminar la Exhortación hace otras precisiones que es necesario revisar con paciencia y cuidado, caballero. Le deseo un feliz día.
09/05/19 4:07 PM
Juan Armando Collazos:
Lo de "situaciones irregulares" es un eufemismo por adulterio. No hay situaciones irregulares, lo que hay es adulterio liso y llano, porque las palabras de Jesús permanecen para siempre. Y Jesús, llamó al pan, pan y al vino, vino. No puso ninguna excepción:
Y después lees que el adulterio ya no puede ser llamado más pecado mortal ¿y no te hace ruido? Lees que alguien tuvo la osadía de escribir que los que conviven con una pareja distinta de aquella tomada frente al Señor no cometen adulterio -contradiciendo las expresas palabras de Jesús* ¿y te parece bien? No existen las circunstancias atenuantes, nunca hay un atenuante que exima a alguien de cumplir los mandamientos; eso lo dice la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Si hubieras leído el artículo de Luis Fernando que te indiqué sabrías eso. Es increible que no te des cuenta que estás frente a otro evangelio, distinto del proclamado por Cristo. Es más, a estas alturas lo que creo es que tú estás en una de esas "situaciones irregulares" y buscas en Amoris Laetitia algo para calmar tu conciencia. En el Capítulo VIII de esa exhortación lo que se encuentra no va a salvar el alma de nadie.
Pero que se le va a hacer Juan, son muchos los que viendo, no ven, y escuchando no oyen. Tu alma está en serio peligro; y esto te lo digo en caridad. El amor hacia el pecador no consiste en dejarlo y animarlo a que siga pecando; con ello no solo se condena el que peca, sino también el que lo anima. Con sinceridad deseo que Dios te conceda la luz para que puedas ver y apartarte del camino ancho.
Lo de "situaciones irregulares" es un eufemismo por adulterio. No hay situaciones irregulares, lo que hay es adulterio liso y llano, porque las palabras de Jesús permanecen para siempre. Y Jesús, llamó al pan, pan y al vino, vino. No puso ninguna excepción:
Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la que está divorciada del marido, comete adulterio.¿Qué parte es la que te parece oscura de esa enseñanza del Señor? Cuando Él dice "Todo" ¿quiere decir que en algunos casos no? ¿Qué Evangelio lees tú Juan?
Y después lees que el adulterio ya no puede ser llamado más pecado mortal ¿y no te hace ruido? Lees que alguien tuvo la osadía de escribir que los que conviven con una pareja distinta de aquella tomada frente al Señor no cometen adulterio -contradiciendo las expresas palabras de Jesús* ¿y te parece bien? No existen las circunstancias atenuantes, nunca hay un atenuante que exima a alguien de cumplir los mandamientos; eso lo dice la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Si hubieras leído el artículo de Luis Fernando que te indiqué sabrías eso. Es increible que no te des cuenta que estás frente a otro evangelio, distinto del proclamado por Cristo. Es más, a estas alturas lo que creo es que tú estás en una de esas "situaciones irregulares" y buscas en Amoris Laetitia algo para calmar tu conciencia. En el Capítulo VIII de esa exhortación lo que se encuentra no va a salvar el alma de nadie.
Pero que se le va a hacer Juan, son muchos los que viendo, no ven, y escuchando no oyen. Tu alma está en serio peligro; y esto te lo digo en caridad. El amor hacia el pecador no consiste en dejarlo y animarlo a que siga pecando; con ello no solo se condena el que peca, sino también el que lo anima. Con sinceridad deseo que Dios te conceda la luz para que puedas ver y apartarte del camino ancho.
09/05/19 6:11 PM
Rafael, usted relacionó la carta de unos señores de habla inglesa con el nombramiento del azobispo de Tarragona.
Cualquier persona en pleno uso de sus facultades mentales entiende que es absurdo y ridículo establecer una relación de ese tipo.
Cualquier persona en pleno uso de sus facultades mentales entiende que es absurdo y ridículo establecer una relación de ese tipo.
09/05/19 10:56 PM
¿que tiene de heretico que el Papa haya dicho que las religiones son una riqueza humana? ¿acaso el ser humano no es un animal religioso? hay personas que creen poseer mas sabiduria que el Rey Salomon. por favor, mas humildad herman@s.
10/05/19 4:20 PM
Ante todo, éste es mi Papa ¡Elegido por el Espíritu Santo! ¡y siempre le prestaré Obediencia! Pero la Obediencia también es no el hacer Caso de lo Ultimo dicho por el Papa ¡salvo la Infalibilidad de los Dogmas y la Canonización! ¡afán de Novedades! ¡sino la Doctrina Milenaria ¡Tradición! de la Iglesia! Creo que este Papa, Su Santidad, el Papa Francisco, es o puede ser Santo ¡pero los Santos también se Equivocan, hasta la Virgen Santísima ¡Perfecta! alguna rara Vez en el Evangelio! Su Santidad ha cometido ¡en mi Opinión, me puedo Equivocar! varios Gravísimos Errores y no parece que se vaya a enmendar. Pero no Creo que el Culpable o Hereje sea él ¡al menos el único o Principal! sino la Iglesia moderna desde el Concilio que introdujo la secularización y la Herejía de la Modernidad ¡compendio de todas las Herejías! ¡intentando acercarse al Mundo, lo Condenó al Infierno! ¡El Humo de Satanás! Finalmente ¡aunque mucho menos Escandaloso y uno de los Papas más Grandes y Santos! ya San Juan Pablo II ¡que me envió la Bendición! cometíos varios Errores, como la Herejía del Personalismo, la sacralización de la Democracia ¡Democracia fascista! ¡Ay! y la defensa de los masones y Liberales Principios de la Libertad de Conciencia y Religión ¡que es el mismo! ¡Ay! en Vez de los que ha Defendido siempre la Iglesia ¡Libertad de LA Conciencia y Libertad de LA Religión! Nada más ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
10/05/19 5:57 PM
Gerardo S. I.:
1) Que desconoces el significado de la palabra "herejía".
2) Que desconoces el decálogo (leer el primer mandamiento te sería de mucha utilidad para intentar encontrarle una respuesta a lo que preguntas).
3) Que no estás interiorizado respecto de la religión católica.
Si te tomas el trabajo de leer todos los comentarios que antecedieron al tuyo, tal vez (solo tal vez) pueda que descubras porqué "las religiones" no son una riqueza humana sino que "la religión católica" es la única verdadera, la única querida por Dios y que fuera de ella no hay salvación (dejemos de lado el caso de la ignorancia invencible).
¿que tiene de heretico que el Papa haya dicho que las religiones son una riqueza humana?Por tu afirmación se hacen evidentes varias cosas:
1) Que desconoces el significado de la palabra "herejía".
2) Que desconoces el decálogo (leer el primer mandamiento te sería de mucha utilidad para intentar encontrarle una respuesta a lo que preguntas).
3) Que no estás interiorizado respecto de la religión católica.
Si te tomas el trabajo de leer todos los comentarios que antecedieron al tuyo, tal vez (solo tal vez) pueda que descubras porqué "las religiones" no son una riqueza humana sino que "la religión católica" es la única verdadera, la única querida por Dios y que fuera de ella no hay salvación (dejemos de lado el caso de la ignorancia invencible).
10/05/19 8:22 PM
Luis Piqué Muñoz:
¡pero los Santos también se Equivocan, hasta la Virgen Santísima ¡Perfecta! alguna rara Vez en el Evangelio!Esto que afirmaste es una barbaridad Luis. Es más, lo que escribiste es un oxímoron porque si la Santísima Virgen es perfecta, entonces no se puede equivocar. ¿En que parte de los Evangelios se narra algún episodio en que quede de manifiesto que la Virgen María se equivocó o tuvo un error en la fe?
10/05/19 8:31 PM
Javier,
Le sugiero que use sus facultades mentales para no descartar que en la diócesis de Tarragona se comprenda el inglés, y viceversa. Para ilustrarle algo, le informo que el ya cesado obispo de Tarragona, Jaume Pujol, hizo un viaje a Turquía, donde creo que se habla el más difícil turco, con publicación incluida de un libro de un pseudo vaticanista en que lo consideraba como un hito para Europa.
Le sugiero que use sus facultades mentales para no descartar que en la diócesis de Tarragona se comprenda el inglés, y viceversa. Para ilustrarle algo, le informo que el ya cesado obispo de Tarragona, Jaume Pujol, hizo un viaje a Turquía, donde creo que se habla el más difícil turco, con publicación incluida de un libro de un pseudo vaticanista en que lo consideraba como un hito para Europa.
11/05/19 2:22 AM
El pseudo vaticanista que conmemoró el viaje de Jaume Pujol a Turquía, al que acompañó y al que también presentó su libro, se llama Arturo San Agustín, sin nada que ver con el santo. Esto escribía del Papa recientemente en artículo en La Vanguardia:
“Francisco se ha convertido en un monarca absoluto, superficial, ambiguo y demagógico. Y no huele a oveja.”
05/01/2019 ‘Piccolo giallo vaticano’ Arturo San Agustín
Quizás la información, si usa sus facultades mentales, le ayude a relacionar acontecimientos, si, en uso de sus facultades mentales, se libera de la historia tetrix con que nos engañan los medios de manipulación de masas.
“Francisco se ha convertido en un monarca absoluto, superficial, ambiguo y demagógico. Y no huele a oveja.”
05/01/2019 ‘Piccolo giallo vaticano’ Arturo San Agustín
Quizás la información, si usa sus facultades mentales, le ayude a relacionar acontecimientos, si, en uso de sus facultades mentales, se libera de la historia tetrix con que nos engañan los medios de manipulación de masas.
11/05/19 2:34 AM
Para Ruben (de Argentina)
Te remito a la aseveración de el Obispo Jose Ignacio Munilla:
"El Hombre es religioso por naturaleza". si tu no estas de acuerdo, alla tu.
Te remito a la aseveración de el Obispo Jose Ignacio Munilla:
"El Hombre es religioso por naturaleza". si tu no estas de acuerdo, alla tu.
11/05/19 3:34 AM
Gerardo S. I.:
El hombre es religioso por naturaleza pero para adorar al Único Dios Verdadero, no a cualquier cosa que quiera darle nombre de dios (con minúscula). El hombre no es libre de elegir la religión que quiera, porque solo una lo salvará y las otras lo condenarán. "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí" dijo Cristo dejando bien en claro que es lo que le agrada a Dios. Lo tuyo es pecado de idolatría; con tu interpretación errada de que la "multiplicidad de religiones es un bien" ("No tendrás dioses ajenos delante de mí" le dijo Dios a Moisés), lo único que haces es quebrantar el primer mandamiento. Es dogma de fe de la Iglesia Católica que no hay salvación fuera de ella. Si no eres católico, ni te importa la doctrina de la Iglesia (que no es de ella, sino que le viene de Dios) allá tú, es tu alma y no la mía la que se puede condenar.
"El Hombre es religioso por naturaleza". si tú no estás de acuerdo, allá tú.Gerardo, no creo que te sea conveniente seguir opinando de aquello que no sabes, porque en tu ignorancia puedes arrastrar a otros ignorantes al error y entonces sí, tu alma estaría en serio peligro (que ya lo está).
El hombre es religioso por naturaleza pero para adorar al Único Dios Verdadero, no a cualquier cosa que quiera darle nombre de dios (con minúscula). El hombre no es libre de elegir la religión que quiera, porque solo una lo salvará y las otras lo condenarán. "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí" dijo Cristo dejando bien en claro que es lo que le agrada a Dios. Lo tuyo es pecado de idolatría; con tu interpretación errada de que la "multiplicidad de religiones es un bien" ("No tendrás dioses ajenos delante de mí" le dijo Dios a Moisés), lo único que haces es quebrantar el primer mandamiento. Es dogma de fe de la Iglesia Católica que no hay salvación fuera de ella. Si no eres católico, ni te importa la doctrina de la Iglesia (que no es de ella, sino que le viene de Dios) allá tú, es tu alma y no la mía la que se puede condenar.
11/05/19 2:11 PM
¿Todavía hay alguien que cuestione a esos teólogos? Lean:
www.lifesitenews.com/news/Pope-critics-would-be-happy-if-we-had-hung-100-priests-in-st-peters-square
Mucho ojo a estas declaraciones de Francisco, en que se reafirma —y refuerza— en la doble herejía: la condena de la pena capital como inmoral (contra profesión de fe exigida a los valdenses), y el evolucionismo teológico:
«Also the very nature of the moral conscience. For example, today I said clearly that the death penalty is not acceptable — it’s immoral. But, fifty years ago, no. Did the Church change? No. Moral conscience has developed. A development.»
Ojo con lo que dice casi inmediatamente, porque se contradice completamente:
«He says that the knowledge of faith — I’ll say it in Latin, and then I’ll translate it — ut annis consolidetur, dilaetur tempore, sublimeture aetate. That is, it grows with the years. It is continually growing. It doesn’t change, it grows. It expands with time. It is better understood. And with the years it is sublimated.»
Y salva aparentemente la contradicción con la trampa de la evolución de la conciencia moral, conviertiendo la revelación en una mera interpretación subjetiva, deja de ser objetiva.
Es un herejazo modernista de tres pares de 🥚🥚🥚 Es más, estoy convencido de que ha elegido el asunto de la pena capital, al ser «popular», como caballo de Troya para introducir el evolucionismo teológico, esta vez a través del subjetivismo por ser una senda menos explotada y más sutil. Una vez consolidado, se puede desfigurar la Revelación a discreción. ¿Y si se deja la Revelación a la interpretación de la conciencia, quién la va a fijar para un tiempo dado? Pues está clara la jugada: él, como le dé la gana.
www.lifesitenews.com/news/Pope-critics-would-be-happy-if-we-had-hung-100-priests-in-st-peters-square
Mucho ojo a estas declaraciones de Francisco, en que se reafirma —y refuerza— en la doble herejía: la condena de la pena capital como inmoral (contra profesión de fe exigida a los valdenses), y el evolucionismo teológico:
«Also the very nature of the moral conscience. For example, today I said clearly that the death penalty is not acceptable — it’s immoral. But, fifty years ago, no. Did the Church change? No. Moral conscience has developed. A development.»
Ojo con lo que dice casi inmediatamente, porque se contradice completamente:
«He says that the knowledge of faith — I’ll say it in Latin, and then I’ll translate it — ut annis consolidetur, dilaetur tempore, sublimeture aetate. That is, it grows with the years. It is continually growing. It doesn’t change, it grows. It expands with time. It is better understood. And with the years it is sublimated.»
Y salva aparentemente la contradicción con la trampa de la evolución de la conciencia moral, conviertiendo la revelación en una mera interpretación subjetiva, deja de ser objetiva.
Es un herejazo modernista de tres pares de 🥚🥚🥚 Es más, estoy convencido de que ha elegido el asunto de la pena capital, al ser «popular», como caballo de Troya para introducir el evolucionismo teológico, esta vez a través del subjetivismo por ser una senda menos explotada y más sutil. Una vez consolidado, se puede desfigurar la Revelación a discreción. ¿Y si se deja la Revelación a la interpretación de la conciencia, quién la va a fijar para un tiempo dado? Pues está clara la jugada: él, como le dé la gana.
11/05/19 3:15 PM
Querido Amigo Rubén ¡Comprendo tu Perplejidad! Naturalmente que la Virgen no es Perfecta ¡es una Criatura! ¡el Unico Perfecto es Dios, Jesús, la Trinidad! Utilizo el Tº como exageración ¡que con frecuencia utiliza la Biblia ¡sin faltar a la Verdad! o como algunos Santos para demostrar su Amor y veneración ¡superdulía! Creo ¡que no adoración! y dejar claro que la Virgen Santísima está a Inifinita distancia de los Santos ¡un sólo acto de Amor de la Virgen vale por los de todos los Santos! ¡sólo que hubiera existido la Criatura de la Virgen ya se justifica la Creación, y sólo por Ella vendría Jesús y en cierto modo ¡exagerando, no Blasfemando, espero! Ja, Ja, Ja ¡la Existencia de Dios! En el Evangelio, Amigo mío, la Virgen Santísima va a ver si su Hijo está Loco aunque sea sólo sólo por Humildad con sus incrédulos y Perversos Parientes, y varias Veces no acaba de Comprender la Acción de Dios, como la Profecía de Simeón y la Pérdida de Jesús ¡Naturalmente, en el Cielo, como todos los Bienaventurados ¡pero especialmente! no Creo que se pueda Equivocar! Pero Su Santidad, el Papa Francisco, aún suponiendo que sea Santo ¡lo que se Verá cuando Muera si Dios le Santifica y se Convierte! está en el Mundo y sujeto a Error ¡Infinitamente más que la Santísima Virgen! Esto que digo de los posibles errores o al menos insuficiencias ¡Imperfecciones! ¡dado que es una Criatura! ¡no Perfecta! ¡ni en el Cielo, aunque no se Equivoque! ya lo decía en otro Comentario ¡que no me Publicaron! De ahí que no lo haya Repetido y sí resumido, dando lugar a Confusión. Nada más. Muchas Gracias ¡Un saludo muy cordial, Rubén! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
11/05/19 4:22 PM
Para Ruben (de Argentina)
Yo se que fuera de la Iglesia Catolica no hay salvación, pero tambien tengo la certeza que: ni todos los que nos llamamos Catolicos nos vamos a salvar, ni todos los que no se dicen Catolicos se van a condenar. por cierto, como te noto obcecado ya no voy a seguir polemizando contigo; Dios te bendiga.
Yo se que fuera de la Iglesia Catolica no hay salvación, pero tambien tengo la certeza que: ni todos los que nos llamamos Catolicos nos vamos a salvar, ni todos los que no se dicen Catolicos se van a condenar. por cierto, como te noto obcecado ya no voy a seguir polemizando contigo; Dios te bendiga.
11/05/19 5:36 PM
Mis argumentos se basan en lo que la doctrina católica dice sobre el modo en que hay que entender la validez de un Concilio Ecuménico, a saber, en dependencia de la aprobación del Papa. Y por lo mismo, si el Papa da una interpretación de "herético" en su misma aprobación (y lo hace, porque se toma el trabajo de explicar porqué es condenado Honorio, y no lo acusa de herejía propiamente dicha) entonces así hay que entender (católicamente al menos), al Concilio aprobado y qué es lo que infaliblemente ha definido.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
11/05/19 10:19 PM
Bruno:
Rubén: por favor, no hay que alimentar a los trolls.Mil disculpas Bruno, trataré de no volver a caer en ese error. Por lo demás, felicitaciones por este artículo que no sé si no ha batido los "records" en cuanto a comentarios.
11/05/19 11:51 PM
EDUARDO COLLAZOS S.
Negar que en Amoris Laetitia, con la explicación que el papa Francisco envió a los obispos de Argentina, hay errores... es ya no querer entender la pureza y sencillez a la que nos llama el Evangelio: ¡Sed santos, como Dios es santo! Si, si; y No cuando es no!.
Cuando en el sínodo de La Familia el papa admitió que el Sacramento del Matrimonio, era tan sólo un Ideal, desconoció que era LA GRACIA y sólo la gracia de estado, la Gracia de la Bendición Matrimonial la que ayudaba a la pareja a ser lo que Dios quiere, un estado de santidad, como lo es el Sacerdocio, e igualmente cualquier vocación que conlleva las gracias necesarias para vivirlo.
Quién niega que de tal manera, abrió para los jóvenes la posibilidad de vivir como quieran... el tiempo que quieran, y tan sólo pensar en realizar el Sacramento del Matrimonio... sólo como un ideal, tal vez innecesario, o sólo a la hora de la muerte, in extremis... ? ¡Mi hijo, joven profesional, lo advirtió claramente!
Hay mucha ambigüedad en varias exposiciones del papa, que no se necesita ser teólogo, sino conocer y estudiar el Catecismo de La Iglesia Católica, al cual él personalmente no le dió ninguna importancia, tal que nos va a presentar uno Nuevo...
Pero es que el Modernismo "Suma de todos los males" quiere la novedad, quiere Iglesia Nueva, con Santos Nuevos ( al estilo de los riojanos = Camilo Torres colombiano-), liturgia nueva, pastoral nueva, verdades nuevas, moral situacional, nueva; nada de la Santa Tradición de XX siglos, ni Verdades y Doctrina.
La Familia es una Escuela de Santidad: si queremos ser santos al estilo del MCC movimiento cursillos de cristiandad, es el primer metro por donde debemos iniciar... Es una verdadera escuela de Perdón, Humildad y Amor! La Familia, nos enseña a ser Misioneros del amor! Sólo así permanecemos "hasta la muerte".
Negar que en Amoris Laetitia, con la explicación que el papa Francisco envió a los obispos de Argentina, hay errores... es ya no querer entender la pureza y sencillez a la que nos llama el Evangelio: ¡Sed santos, como Dios es santo! Si, si; y No cuando es no!.
Cuando en el sínodo de La Familia el papa admitió que el Sacramento del Matrimonio, era tan sólo un Ideal, desconoció que era LA GRACIA y sólo la gracia de estado, la Gracia de la Bendición Matrimonial la que ayudaba a la pareja a ser lo que Dios quiere, un estado de santidad, como lo es el Sacerdocio, e igualmente cualquier vocación que conlleva las gracias necesarias para vivirlo.
Quién niega que de tal manera, abrió para los jóvenes la posibilidad de vivir como quieran... el tiempo que quieran, y tan sólo pensar en realizar el Sacramento del Matrimonio... sólo como un ideal, tal vez innecesario, o sólo a la hora de la muerte, in extremis... ? ¡Mi hijo, joven profesional, lo advirtió claramente!
Hay mucha ambigüedad en varias exposiciones del papa, que no se necesita ser teólogo, sino conocer y estudiar el Catecismo de La Iglesia Católica, al cual él personalmente no le dió ninguna importancia, tal que nos va a presentar uno Nuevo...
Pero es que el Modernismo "Suma de todos los males" quiere la novedad, quiere Iglesia Nueva, con Santos Nuevos ( al estilo de los riojanos = Camilo Torres colombiano-), liturgia nueva, pastoral nueva, verdades nuevas, moral situacional, nueva; nada de la Santa Tradición de XX siglos, ni Verdades y Doctrina.
La Familia es una Escuela de Santidad: si queremos ser santos al estilo del MCC movimiento cursillos de cristiandad, es el primer metro por donde debemos iniciar... Es una verdadera escuela de Perdón, Humildad y Amor! La Familia, nos enseña a ser Misioneros del amor! Sólo así permanecemos "hasta la muerte".
16/05/19 11:48 PM
No soy teólogo y no puedo juzgar si las afirmaciones del Papa son heréticas, errores doctrinales o se ajustan a la doctrina católica, pero creo que en sus documentos y declaraciones existen ambigüedades, imprecisiones, ocultamientos y enfatizaciones que lo alejan en parte de la doctrina.
Por ejemplo, en su “Catequesis sobre la Santa Misa” (2017-18), al comienzo define la misa como “el memorial del Misterio pascual de Cristo”. Esto no es contrario a la fe católica, pero no constituye lo esencial de la misa para el catolicismo, para el que la Eucaristía es la renovación incruenta del sacrificio de Jesucristo en la cruz. Esta verdad de fe no se menciona hasta muy adelante, junto al dogma de la presencia real de Cristo en el pan y el vino, pero nada se dice de la transubstanciación, cuya mención parece obligada.
Por otra parte, como es bien sabido, Francisco siente admiración por Lutero, al que considera “testigo del Evangelio” y “reformador”, y de quien cree que su intención fue “renovar la Iglesia y no dividirla”. Esto no resiste el más elemental análisis histórico. Es posible que en un principio Lutero no quisiera dividir la Iglesia, entre otras razones porque él solo carecía de fuerza y poder, pero posteriormente, su supuesta reforma, apoyada por los príncipes alemanes con Lutero a la cabeza, tuvo como objetivo político-religioso fracturar la cristiandad y destruir el proyecto imperial de Carlos V. Lutero se regocijó de las matanzas de campesinos sublevados contra los nobles aliados suyos, y las justificó teológicamente. Su odio a la Iglesia Católica y al Papa fue intenso, y mandó imprimir una soez y grosera propaganda anticatólica y antipapal que no tiene nada que envidiar a la del anticlericalismo moderno más sectario. Otro de los blancos de su odio fueron los judíos, hasta tal punto que los nazis reivindicaron su figura como icono del antisemitismo y nacionalismo alemán. En fin, todo muy evangélico.
Su estilo desenfadado y campechano está lejos de la cercanía y sencillez de Juan XXIII, con quien en ocasiones se le ha comparado. La lista de calificaciones con las que ha descrito a otras personas es larga: desencantados con cara de vinagre, cristianos con cara de pepinillos en vinagre, cristianos que recitan el Credo como loros, momias de museo (dicho de los tradicionalistas), pequeños monstruos (dicho de algunos seminaristas), cuentarrosarios, curial leproso, liturgista obsesivo, recitador de credos, cristiano cotorra, inquisidor a bastonazos, conejas (dicho de madres con muchos hijos), vieja (dicho de Santa Teresa).
La falta de sobria solemnidad cuando salió al balcón de la basílica de San Pedro la noche que fue elegido Papa fue muy significativa. No todo es negativo en Francisco. Su lucha contra la pederastia clerical y contra la corrupción económica del Vaticano son loables, pero creo que su pontificado está creando confusión y desasosiego en muchos creyentes.
Por ejemplo, en su “Catequesis sobre la Santa Misa” (2017-18), al comienzo define la misa como “el memorial del Misterio pascual de Cristo”. Esto no es contrario a la fe católica, pero no constituye lo esencial de la misa para el catolicismo, para el que la Eucaristía es la renovación incruenta del sacrificio de Jesucristo en la cruz. Esta verdad de fe no se menciona hasta muy adelante, junto al dogma de la presencia real de Cristo en el pan y el vino, pero nada se dice de la transubstanciación, cuya mención parece obligada.
Por otra parte, como es bien sabido, Francisco siente admiración por Lutero, al que considera “testigo del Evangelio” y “reformador”, y de quien cree que su intención fue “renovar la Iglesia y no dividirla”. Esto no resiste el más elemental análisis histórico. Es posible que en un principio Lutero no quisiera dividir la Iglesia, entre otras razones porque él solo carecía de fuerza y poder, pero posteriormente, su supuesta reforma, apoyada por los príncipes alemanes con Lutero a la cabeza, tuvo como objetivo político-religioso fracturar la cristiandad y destruir el proyecto imperial de Carlos V. Lutero se regocijó de las matanzas de campesinos sublevados contra los nobles aliados suyos, y las justificó teológicamente. Su odio a la Iglesia Católica y al Papa fue intenso, y mandó imprimir una soez y grosera propaganda anticatólica y antipapal que no tiene nada que envidiar a la del anticlericalismo moderno más sectario. Otro de los blancos de su odio fueron los judíos, hasta tal punto que los nazis reivindicaron su figura como icono del antisemitismo y nacionalismo alemán. En fin, todo muy evangélico.
Su estilo desenfadado y campechano está lejos de la cercanía y sencillez de Juan XXIII, con quien en ocasiones se le ha comparado. La lista de calificaciones con las que ha descrito a otras personas es larga: desencantados con cara de vinagre, cristianos con cara de pepinillos en vinagre, cristianos que recitan el Credo como loros, momias de museo (dicho de los tradicionalistas), pequeños monstruos (dicho de algunos seminaristas), cuentarrosarios, curial leproso, liturgista obsesivo, recitador de credos, cristiano cotorra, inquisidor a bastonazos, conejas (dicho de madres con muchos hijos), vieja (dicho de Santa Teresa).
La falta de sobria solemnidad cuando salió al balcón de la basílica de San Pedro la noche que fue elegido Papa fue muy significativa. No todo es negativo en Francisco. Su lucha contra la pederastia clerical y contra la corrupción económica del Vaticano son loables, pero creo que su pontificado está creando confusión y desasosiego en muchos creyentes.
09/06/19 9:22 PM
Me decepciona que InfoCatolica permita que se hable tan abiertamente de estos temas que no hacen bien a nosotroslos laicos ni nos corresponde estar deliberando sobre éstas cuestiones, sino que les corresponde a los teólogos. No sé que piensa el P. Iraburu al respecto.
10/09/19 2:07 AM
Quisiera contribuir con este comentario a la edificación en la fe de los hermanos. !quiera Dios que así sea!. Desde que su santidad el papa Francisco fué nombrado como pontífice de la Iglesia, lo único que he visto en él es un verdadero interés por enseñar la doctrina de Jesús. Una doctrina que carece de exclusiones, de moralismos, de legalismos, de posiciones amañadas que defienden en muchos casos intereses particulares sacrificando el bién común y sobre todo el caracter sagrado del ser humano que Cristo vino a rescatar so pena de pasar él mismo por hereje,sublevador, subvertidor de la ley. El único pecado de Francisco, es hablar con la verdad, ser sencillo en sus expresiones y hacerse del lado del más débil sin importar si este débil encaja o nó con las doctrinas fijadas por concilios, santos o personajes distinnguidos de la Iglesia. El gran problema a mi parecer y pido humildemente perdón si en esto estuviere equivocado o llegase a herir suceptibidades, es que a estas alturas del siglo XXI todavía queremos seguir manteniendo la sacralidad de la religión por encima de la sacralidad del ser humano con lo cual lo único que se está logrando es contradecir abiertamente la doctrina de Jesús que en muchos casos no es la doctrina de la Iglesia. Jesús ha fijado como doctrina que el sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado, no obtante, en muchos casos la doctrina de la Iglesia no es más que una verdadera contradicción a la enseñanza de Jesús ya que para ella está primero el cumplimiento de normas, leyes y requisitos que las necesidades de redención de sus miembros que fué por lo que Jesús dio su vida.
13/10/19 10:54 PM
Lo raro sería que el pontificado de un papa no causara ningún efecto o peor aún, que solo provocara aplausos. Si la doctrina de Jesús no hubiera causado confusión y desasosiego, no habría sido una doctrina revolucionaria, redentora y transformante. Por el contrario, su doctrina se levantó como algo nuevo y renovador, como una fuerza que fué capaz de remover las doctrinas por siglos establecidas y de crear una cosmología y una antropología nuevas que dieron como resultado una escatológía de esperanza, de resurrección, de tierra y cielos nuevos. !Que Dios me libre a mí como catequista de hacer una catequesis incapaz de trasformar, incapaz de crear lio, de cuestionar lo establecido!. Recuerdo ahora cuando una monjita de mi comunidad parroquial me invitó a su casa para almorzar y para aconsejarme acerca de mi modo de llevar a cabo mi catequesis. Si sigues catequizando así, me dijo, muchos se van a retirar de la Iglesia. Es necesario que replantees tu catequesis porque está causando muchos cuestionamientos. Saqué mi Biblia y le dije: entonces hay que replantear el Evangelio, porque este ha hecho lo mismo que está haciendo mi catequesis. El Evangelio es un mensaje que hace que quienes lo escuchen tomen posición a favor o en contra, de lo contrario no es Evangelio. En esto el papa y yo nos parcemos mucho y estoy seguro que en la medida que conozcamos al Divino Maestro, más nos vamos a parecer. Con afecto, un abrazo para quienes está de acuerdo y para los que no.
13/10/19 11:14 PM
Dejar un comentario
