No es la primera vez, ni será la última. ¿Sexo seguro?, pues no. Tan inseguro y con las mismas catastróficas repercusiones que en Ghana: muerte. Parece que los fallos, de todo tipo, no son exclusividad de países subdesarrollados, como se lanzan pronto a argüir los defensores de la «cultura de la muerte».

60 mujeres de Ontario, de las cuales 40 están embarazadas –todavía– han interpuesto una demanda colectiva a los laboratorios Apotex Inc. –piden 800 millones de dólares– por el «fallo» de la píldora anticonceptiva Alysena 28. Apotex es la «distribuidora», la fabricación corre a cargo de «León Farma», laboratorios españoles.

Ya hay cuatro víctimas, cuatro bebés han sido abortados por el simple motivo de que había una fila de más de pastillitas de placebo en la tableta.

Terrorífico razonamiento de la abogada:

Los daños son considerables, mis clientes se enfrentan a problemas financieros, éticos, morales y de salud. Tenemos embarazos no deseados, criar a un niño supone millones de dólares. Hoy en día, sólo porque alguien tenga relaciones sexuales con otra personas no significa que deba cargar con el costo de la crianza de un niño [sic].

Leer más... »

Ayer 100 años del nacimiento de Nicolás Gómez Dávila –Colacho–, el filósofo y escritor colombiano. De haber escrito en francés o alemán sería mundialmente famoso, de hecho, el reconocimiento a su obra vino después de que se tradujese al alemán. Reconozco que la contundencia de sus escolios me atrae aún más que la fuerte prosa de Nietzsche, Schopenhauer o del agermanizado Ortega y Gasset, por la forma y porque aquí hay Verdad. Sólo Leon Bloy me produce el mismo efecto, ni siquiera Castellani, quizá porque su estilo es otro. G.K. Chesterton juega a otro «deporte».

¿Referencias en la prensa? Ninguna. En español menos. El primer pronto ha sido el mosqueo. Luego he caído en la cuenta que era el mejor homenaje al escritor, que habría abominado de la vulgarización. Dejo para el año que viene, vigésimo aniversario de su muerte, contaros más de él, o quizá, mejor, pedirle a José Miguel Serrano, Enrique García-Máiquez o Guillermo Urbizu que nos lo regalen. Asumo mis limitaciones.

Sin lugar a dudas uno de los pensadores actuales –si le llamo «moderno» resucita y me apalea– más provocador y que concita más admiración. Da igual que sean ateos y progres (él era profundamente católico) o liberales (él era profundamente «reaccionario»). Sólo deja indiferente al vulgar y al bobo.

Leer más... »

Interesante (y compartida opinión) de Antonio Paolucci, director de los museos del Vaticano y superintendente del patrimonio artístico de la Santa Sede al diario La Repubblica:

Las nuevas iglesias que se construyen en Roma parecen grandes almacenes, no invitan a la meditación, no provocan ninguna inspiración mística y religiosa.

Viéndolas quien no sostenga lo mismo es probable que no sepa muy bien para qué sirve una iglesia, pero que al menos no desprecie el criterio de un académico de la prestigiosa «Accademia delle Arti del Disegno» de Florencia, catedrático de historia, director de publicaciones y exposiciones artísticas como la de la «Scuderie del Quirinale».

Paolucci afirmó que «ninguna de las últimas 45 iglesias construidas en la periferia romana tiene algo de trascendental dentro de sus muros». ¿Suena fuerte? Pues me atrevería a asegurar que el 90% de los «desafortunados» lectores de este blog podría decir lo mismo de su ciudad.

Leer más... »

No confundir C. Boff con L. Boff, Clodovis con Leonardo. Hermanos, pioneros de la «Teología de la Liberación» de raíz marxista y que llegaron a enfrentarse a Ratzinger en 1986. Luego siguieron caminos diametralmente opuestos. El primero dedicado a Dios y a los demás, la teología y opción por los pobres, el segundo a lo suyo: política, socialismo, estructura y ecología.

Quizá por eso Leonardo tiene predicamento en la progrez y Clodovis no. No entiendo qué tiene de interés para un católico lo que pueda decir el abarraganado exfranciscano. No sé que me da más vergüenza ajena, si el vedettismo incoherente de Leonardo bendiciendo recurrentemente al Papa sin motivo, o el papanatismo de la prensa entregada. En el anterior cónclave, cuando fue «consultado» Leonardo manifestó que

en mi opinión esa candidatura [Jorge Bergoglio] debiera ser descartada ad limine, antes de que se inicie cualquier votación del Colegio de Cardenales

Pero ya se sabe, lo último que se le puede pedir a un progre es que sea coherente, o quizás no sea más que lo que ellos llaman «espíritu profético», ¿se dice así?.

Quizá por eso la magnífica entrevista a Clodovis en Folha de São Paulo en la que le da un buen repaso a su hermano y a la Teología de la Liberación, no ha tenido repercusión. Traduzco sólo algunos párrafos:

–¿Benedicto XVI fue el gran enemigo de la Teología de la Liberación?

–Clodovis Boff.- Esto es una caricatura. En los dos documentos publicados, Ratzinger defendió el proyecto esencial de la teología de la liberación: el compromiso con los pobres como resultado de la fe. Al mismo tiempo, criticaba la influencia marxista. De hecho, es una de las cosas que yo también critico.

El documento de 1986 señala la primacía de la liberación espiritual, perenne, sobre la liberación social, que es histórica. Las corrientes hegemónicas de la teología de la liberación prefirieron no comprender esta distinción. Esto ha hecho, con frecuencia, que esa teología haya degenerado en ideología.

–¿Y los procesos inquisitoriales contra los teólogos?

–Clodovis Boff.- La Iglesia no puede entrar en negociaciones cuando se trata de la esencia de la fe: La iglesia no es como la sociedad civil, donde la gente puede decir lo que quiera. Estamos vinculados a una fe. Si alguien profesa algo diferente de esta fe se autoexcluye de la Iglesia […]

–Cuando se convirtió Vd en crítico con la Teología de la Liberación

–Clodovis Boff.- Desde el principio he sido claro acerca de la importancia de poner a Cristo como el fundamento de toda teología. En el discurso hegemónico de la teología de la liberación, sin embargo, advertí que la fe en Cristo solo aparecía en el fondo. Pero pensé con condescendencia que, con el tiempo, esto se arreglaría. No fue así.

Leer más... »

La defensa de la vida va arraigando con fuerza en todo el mundo. Los promotores de la «cultura de la muerte» observan despavoridos como el grito de millones de bebés asesinados se escucha, se atiende y se pelea por poder poner fin a uno de los episodios más vergonzosos de la historia de la humanidad: la aceptación social del aborto.

Quedan todavía muchas batallas, pero ganaremos, merece la pena luchar.

Hoy la buena noticia viene de Chile, la Cámara de Diputados aprobó, con fecha 14 de mayo, declarar el 25 de marzo como «Día del que está por nacer y la adopción», uniéndose así a muchos otros países que ya lo reflejan en su calendario.

La exposición de la propuesta dice mucho, (es literal, y me provoca cierta sana envidia, todo hay que decirlo):

El texto se apoya en la idea de proteger la vida desde la concepción, como un punto valórico de cada sociedad, «especialmente porque se está frente a un ser en la más infinita indefensión». «Proteger la vida del que está por nacer es reconocerle el derecho a vivir a todo ser humano, incluso en contra de la voluntad de sus propios progenitores. De este modo, nadie puede disponer de la vida de otro», indica la moción.

Agrega el autor que prácticamente en todo el mundo se celebra el día del que está por nacer el 25 de marzo de cada año, con la finalidad de realzar el valor de la vida, condenar el genocidio en contra de seres indefensos e intentar revertir las legislaciones que consagran el aborto.

Leer más... »

13 de mayo de 1981, Alí Agca atenta contra el beato Juan Pablo II. El Santo Padre sale con vida por la intercesión de Nuestra Madre, con extraordinaria certeza lo mantuvo hasta el punto que la bala que no le dio muerte adorna la corona de la Virgen de Fátima. También el terrorista encuentra en este hecho una explicación a que Juan Pablo II sobreviviese. Así lo cuenta el cardenal Dziwisz

[…]Juan Pablo II no había pensado en Fátima durante los días inmediatamente posteriores al atentado. Sólo más tarde, cuando ya estaba recuperado y comenzaba a recobrar las fuerzas, empezó a reflexionar sobre aquella singular –y es decir poco– coincidencia. ¡Siempre el 13 de mayo! Fue un 13 de mayo, de 1917, cuando se apareció por primera vez la Virgen en Fátima, y en otro 13 de mayo habían intentado asesinarlo.

Al final, el Papa se decidió. Preguntó si podía ver el tercer «secreto» de Fátima, que se conservaba en el Archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Y el 18 de julio, si no me equivoco, el entonces prefecto de la Congregación, el cardenal Franjo Seper, le hizo entrega de dos sobres –uno con el texto original de sor Lucia, en portugués; y el otro con la traducción al italiano– a monseñor Eduardo Martínez Somalo, sustituto de la Secretaría de Estado, que los llevó al Gemelli.

Eran los días del segundo ingreso hospitalario. Fue entonces cuando el Santo Padre leyó el «secreto»; una vez leído, ya no tuvo dudas. En aquella «visión» había reconocido su propio destino; se convenció de que había salvado la vida, mejor dicho, de que se la habían dado de nuevo, gracias a la intervención de la Virgen, a su protección. […]

«Una mano disparó y otra guió la trayectoria de la bala», decía el Santo Padre. Y hoy esa bala, «inofensiva» ya para siempre, está engastada en la corona de la imagen de la Virgen de Fátima[1]

Esta mañana no queríamos que acabase la tertulia del desayuno en casa. Me di cuenta de lo mayor que soy por las preguntas que tuve que afrontar: ¿quién lo tuiteó primero?, ¿la «Guerra Fría» es que lanzaban bombas de hielo?, ¿la bala atravesó el blindaje de papamóvil?, ¿quiénes eran los soviéticos?. Lo que por otro lado ayuda a relativizar la importancia de algunas situaciones políticas y estructurales de hoy…

Leer más... »