Nuevas urnas en Rusia para poder abandonar recién nacidos
Hablábamos hace unas semanas de la ruptura que supuso el cristianismo en las «civilizadas» costumbres romanas respecto a las personas. Crueles costumbres, pero coherentes.
Los niños no tenían suficiente con nacer para ser integrados en una familia, debían ser reconocidos. La comadrona que había ayudado a traer al mundo la criatura lo depositaba en el suelo. Si el padre lo recogía en sus brazos y manifestaba su aprobación –normalmente elevándolo y mostrándolo– el niño pasaba a formar parte de la familia. En caso contrario, lo dejaba allí y se quedaba expuesto.
Exponer a un niño era una crueldad. Suponía abandonarlo a su suerte, en lugar público. Si alguien se hacía cargo de él –normalmente para ser esclavo– tenía alguna posibilidad de vivir. De otro modo frío, hambre y sed. Tertuliano llegó a decir en Apologeticus adversus gentes pro christianis: «es ciertamente la manera más cruel de morir, por la exposición al frío, al hambre y a los perros»
Se calcula que en los primeros siglos entre de un 20% a un 40% de los recién nacidos eran expuestos. Pero no sólo en Roma, basta recordar el caso de Moisés.
Lógicamente una «cultura de la muerte» como en la que estamos metidos lleva consigo un adormecimiento de la conciencia y perder de vista al hombre como hijo de Dios. Más que una animalización es una cosificación de la persona. Incluso con los cachorrillos se tiene más piedad.
En Rusia, tantos años de educación socialista han embrutecido a la sociedad, y dentro del plan global con el que quieren recuperar los valores sociales más elementales –una pena que sean valores y no virtudes– está la dulcificación de las condiciones de abandono de los bebés. Las autoridades han empezado a instalar urnas en las que se puedan abandonar a los niños en mejores condiciones que un cubo de basura, destino habitual.
Los «baby box» o «baby nest» son ventanas en esquinas discretas de hospitales infantiles que se abren desde afuera y que dan a una cuna climatizada, garantizando a un bebé condiciones seguras. El sistema permite que las madres que quieran abandonar a su bebé puedan hacerlo sin ser identificadas: los puestos no serán equipados con cámaras. Una persona podrá simplemente abrir la puertecilla y dejar al niño en el ‘buzón’. Después de eso la puerta se bloquea y a los pocos minutos dentro del hospital suena la alerta que da a entender al personal que tienen un nuevo paciente.
El sistema ya funciona en Alemania, Austria, República Checa, Lituania, Pakistán, Japón, Canadá y Suecia desde hace años. Debe ser que una educación no-socialista tampoco es suficiente, ¿no?. Parece cruel, y lo es, pero sobretodo da una idea del grado de dureza de corazón de la sociedad actual.
34 comentarios
¿Quien garantiza, y cómo, que el niño será tratado con dignidad y no como fuente de material biológico para experimentos, como donante de órganos, como ...?.
¿Cual es el status iuridicis del expósito?.
Ya que sigue habiendo embarazos no deseados y ya que el aborto no es una opcion para algunas mujeres, al menos que se garanticen la supervivencia del neonato con mayores probabilidades.
La alternativa de un bebé congelándose entre la basura me abre las carnes.
Renzo, sí, perdona si no he sido muy explícito. Por supuesto que me parece una buena medida. Y esas madres que deciden darlo en adopción (o exponerlos) mucho mejor que cualquiera que los mata.
Fue el cristianismo el que enseñó que un bebé sólo debía concebirse dentro de la familia, tal lo ordenado por Dios. Pero la Cultura Democrática ha destruido a las familias y los niños se conciben por capricho y a mansalva. Como venga. Cuando cuadre.
Si el capricho dice "sí", se trata de un "niño deseado".
Si en cambio el capricho dice "no", estamos frente a un niño "indeseado".
¡Manes de la antidiscriminación democrática, ¿porqué no actuáis drásticamente ante esta flagrante discriminación a ojos vista?!
Pero nada, vale el capricho. Y si el capricho ha dicho no al aborto (y vaya uno a saber porqué) , entonces a recoger al paria, al "indeseado".
Por supuesto que es mejor ésto que dejarlo morir, pero siempre quedará en evidencia que la destrucción de la familia nos permite a todos vislumbrar un poquito cómo es la realidad tenebrosa del Infierno.
Como sé que te gusta el dulce de leche, por debajo de la puerta te paso un ladrillo.
Me dirás, y eso qué tiene que ver, pues lo mismo que la "cultura democrática" y la irresponsabilidad frente a la paternidad.
Norberto, hombre, es evidente que desviaciones y corruptelas siempre puede haber, pero si lo depositan en un hospital público, es de lo más seguro que te puedes encontrar en Rusia, digo yo. Además, como dice Juanjo, es que actualmente la alternativa es dejarlos abandonados al frío y la muerte.
Renzo, me importa un bledo si el aborto es o no una opción para algunas mujeres. El aborto NUNCA ES UNA OPCIÓN PARA EL NIÑO. Si realmente una mujer no quiere o no puede hacerse cargo de su hijo, la opción verdaderamente humana y humanitaria es entregarlo en adopción. Esta "baby box" puede resultar deprimente, pero es un avance con lo que lo que tenemos actualmente gracias a la cultura materialista que nos ha invadido, incluyendo la cosificación humana que ha inculcado el socialismo en los países que ha dominado.
Más vale el mal menor que el mayor, pero nosotros debemos siempre enseñar el Bien.
Si tuviera, buena, intención de fondo, habría adecuado una ley de protección para los expósitos.
Pero es que sigue siendo una muestra más de la deshumanización (y no sólo de la descristianizacion de occidente). Tienen infinita razón el Concilio y los Papas sucesivos: mucho desarrollo tecnológico (ya casi vamos a Marte) pero absoluto subdesarrollo humano.
Qué triste es todo esto.
Esperamos la venida del Señor. Y con ella lo que recuerdan las palabras de Amós: "se acabó la orgía de los disolutos".
¿Desde cuándo Rusia proviene o tiene cultura democrática? Estás obsesionado. Empezaremos a usar tus argumentos. Las culturas donde predominan y han predominado los dictadores son las más asesinas de seres humanos.
El problema es la deshumanización que vivimos en el mundo entero. Una vida vale nada. Y si no es útil, menos. Igualmente sucedía en Esparta y en la antigua Roma que de democráticos tenían lo que tu de erudito.
Pero ten por seguro que la nada que sé me sobra para hacerte pasar a ti vergüenza.
¿Sabes porqué Alemania del Oeste, comunista a rabiar, se llamaba a sí misma "República Democrática"?
Averígualo antes de descalificar a la ligera.
Si lo consigues, te habrás ganado un buen pote de dulce de leche. Argentino, el mejor.
Si no lo consigues, deberás admitir que a más democracia, menos familia. Que yo no sé si una cosa trae a la otra o viceversa, es como lo del huevo y la gallina, pero que hay una relación unívoca entre ambos fenómenos, yo no lo dudo.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=991158
pensaba si no sería posible que volviera algún sistema como el de los tornos de los conventos, que me parece ya no existe. Es muy triste, desde luego, pero mucho más es leer cosas como la anterior.
Un cordial saludo.
China (nada democrática) atenta contra la familia y obliga a abortar. India, pais religioso, muy religioso, mata a los no nacidos y a las niñas.
Rusia, país mafioso dictador; donde más se aborta del mundo y donde más se trafica con seres humanos.
Repito, si no entiendes que el problema es otro; una deshumanización a todos los niveles y aceptada por el hombre, seguirás con tus obsesiones políticas particulares que poco aportan a un foro.
El que uno pueda aceptar este recurso no quiere decir que esté exonerado de practicar y enseñar el matrimonio natural, la paternidad responsable (que no es el anticonceptivo), el amor y sacrificio por los hijos y sobre todo el respeto incondicional a la vida.
Luxemburgo y Malta. Ambos democráticos y europeos. Por lo tanto se trata de personas, de aceptar o no valores inmutables, de valorar la vida desde su concepción y no de dictaduras o democracias como a tu obsesión le gustaría.
Ana_MS 100% de acuerdo. Buen (y cristiano) sistema eran los tornos en los conventos para los niños no queridos. Mucho mejor que matarlos.
Os dejo información sobre la propuesta en un torno similar en Valencia y que no agradó a un abogado.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/3097/abogado-denuncia-fiscalia-directora-casa-cuna-incitar-abandono-bebesbrbr/183429.html
Lo que debería hacerse es:
a)Establecer un DNI fetal en la semana 13 del embarazo
b)Implantar una cartilla de identidad genética en toda la población
c)Aplicar la pena de muerte a las madres infanticidas
Dios lo ordena: recordemos su castigo a Jezabel
Te repito lo que dije a ver si esta vez te queda mas claro.
Ya que sigue habiendo embarazos no deseados ( no estas de acuerdo con esto ? ) y ya que el aborto no es una opcion para algunas mujeres ( que es lo que no aceptas aqui, que hay un gran numero de mujeres que abortan o que algunas de ellas optan por no hacerlo por el motivo que sea ? ). Desde ese punto hasta el final de mi mensaje digo exactamente lo mismo que tu.
No necesitas escribir ( y menos en mayusculas, te leo muy bien creeme ) que el aborto nunca es una opcion para el niño, yo no he dicho que lo sea.
Lo que habria que analizar es que hace que una mujer que ha elegido llevar adelante su embarazo y da a luz a su hijo, acabe arrojandolo a un contenedor de basura, abandonandolo en plena calle a su suerte o enterrandolo en el jardin. Eso tampoco son opciones para el niño.
jimi, hubiese dejado su mensaje, pero es ininteligible. Si tiene tiempo y quiere volver a redactarlo hablamos sobre el asunto.
ni los animales abandonan a sus cachorros!!!!!!!!!!
puede sonar duro , pero lo que hace falta es limpiar este mundo!!!
esas urnas van a desbordar cada ves mas mujeres abandonaran sus bebes!!!! malditas habria que poner camaras y matarlas, quemarlas vivas como en la inquisicion porque no se las puede llamar madres....
coincido en que situaciones como el aborto y el abandono de bebés son un horror, una expresión de la deshumanización que sufre nuestra sociedad... pero de ahí a decir que "hay que quemarlas vivas" a las mujeres que abandonan a sus hijos...
¿no hubo/hay nadie que las apoye, guíe y asesore ante lo que para ellas es una gran dificultad, problema, rechazo, o la razón que sea que las mueve a hacerlo?
No las justifico en absoluto, pero la condena que se expresa en ese comentario tampoco me parece que corresponda...
Buena consideración esta.
Se calcula que en los primeros siglos entre de un 20% a un 40% de los recién nacidos eran expuestos. Pero no sólo en Roma, basta recordar el caso de Moisés.
____________________
-De lo que se deduce que
En derecho de Dios para con el hombre y del hombre para con su Dios. Que como principio y fin, simultaneamente nunca son más de dos.
-Y aquí el hombre, Moises el gran estadista de Dios y para el Mundo; quien siendo por su madre a las primigenias aguas abandonado, nos da a entender:
-Cómo para Dios no importa tanto el ser hombre por la legítima Ley bendecido y ungido; O cuanto, éste, fuere violenta o complaciamente egendrado; Sino ser en legítima herencia genéticaque ungido, como hijo de Abraham, de Juda, judío entre judíos, engendrado
Y en este saber lo que solo Dios sabe: Quién, como simiente de cizaña es falso Rey o Papa ya fuere bendecido y ungido. O a quién, como trigo guardado, Dios en su gracia unge y bendice para el día llegado.
Es a tenor de estos de Dios caminos inexcrutables para para tantos que yo creo:
Que por mucho que la mala madre Tierra tire a sus hijos al cubo de la basura: Si el tal hijo, es hijo de Dios en elgítima herencia genética transmitida y recibida, siempre habrá un perro egipcio que le salve.
De todas formas la de Moisés tampoco tenía garantías de que su hijo fuese a se acogido. Simplemente se vió impotente.
Algo me debo estar perdiendo porque no me parece una mala idea.
Dejar un comentario
Últimos comentarios