Vuvuzela filo-lefebvrista
El mundial de México ‘86 pasó a la historia por la invención de la «ola»: oooolé. El de Sudáfrica ‘10 por el comienzo —y quiera el Cielo que fin— del uso masivo de las vuvuzelas en los estadios.
Ya sabéis, esos artilugios conoides con lengüeta que emitían un sonido desagradable y que en conjunción con otros de la misma especie eran realmente molestos.
Pues con todo, no fue lo que más me fastidió del fenómeno, fueron otros dos aspectos:
- Que no pudiese ‘mandar’ callar al ejército de niños que me acompañaban en los partidos. Antes de terminar la frase, los no futboleros interrumpían: «¿callar?, para oir ¿qué?»
- Me perdía los diez primeros minutos fascinado, absorto buscando la lógica. Miles de personas que podían haberse quedado en casa, o no acudir al estadio, o cualquier alternativa más cómoda que pasar 105 minutos congeladitos, deciden ir a pasar el rato soplando.
Con la primera entrega de don José María Iraburu sobre el filo-lefebvrismo me ha pasado lo mismo. Se me fue la cabeza a las vuvuzelas.
Así que no tengo más remedio que afearle la conducta a don José María: por favor, no colabore repartiendo ‘matasuegras‘. Vd no puede exigir que un jansenista redivivo, que lleva a gala perpetua faz de estreñimiento, tenga muy desarrollado el sentido del humor. Sí, sí, ya sé que un altísimo porcentaje de lectores entendió que cuando Vd decía «que por un lado vamos los infocatólicos […]. Sea bueno, y quédese con nosotros» era una ironía, y no el inicio de una nueva denominación católica.
¿Ve? Haga como yo, diga de algún modo explícito que es una ironía, porque seguro que tanto Vd como ese mismo porcentaje de lectores así lo han entendido, pero también con absoluta certeza en caso de no hacerlo, habrá quien taurinamente escribirá un artículo sobre la división de opiniones en InfoCatólica.
Es más, alguno habrá que, después de explicarselo en los comentarios, varias veces, como le vuelva a decir que no tiene razón, que no es eso, lo publicará en el blog de otro amigo haciéndose víctima de la censura porque su comentario no fue el último. Y es hasta posible que comunique a toda la blogosfera que Pater Iraburu ha fundado la secta de los infocatólicos —supongo que con las nuevas normas de la RAE en minúscula—.
Y todavía le digo más, don José María, habrá quien se pregunte por qué he dicho ‘matasuegras‘, y no fui más preciso diciendo «cuerno de plástico, de 65 centímetros de largo (2 pies) aproximadamente, que produce una nota alta monótona (Sí bemol), de unos 127 decibelios».
Sobre estas personas me gustaría hablar, y poder referirme a ellas por sus nombres, pero lo lamento, don José María, no puedo. Sí que tienen, pero es que estoy incapacitado o descapacitado para hablar del asunto, porque no he tocado la vuvuzela en Sudáfrica, o sí, pero Vd no lo sabe, aunque crea que me conoce.
La próxima vez haré la prueba, y bajo el pseudónimo de Ioannes Cubanus, publicaré unas líneas en un blog marginal como el de don Guillermo Juan, seguro que a él no le importa que embozado sisee un poco, es fácil encontrar gente buena («es una ironía», ¿lo va cogiendo, Páter?)
Por alguna razón, que quizá así descubra, podré mirarme al espejo después de minusvalorar la valentía de los recusantes ingleses, o exigirle a los obispos que den la cara, o lanzarle pellizcos de monja al portavoz de la JMJ porque sus padres le llamaron Yago, mientras yo no me atrevo a dar mi nombre. No vaya a ser que se descubra que no puedo perder ni la vida, ni la honra, ni quizá la hacienda.
Pero si no encuentro a ese bloguero cándido, siempre me quedará el recurso de lanzar un anónimo anti-vuvuzela anti-filo-anti-lefebvrista —táchese lo que proceda—. Un articulillo en el que niegue poder hablar de ‘matasuegras‘ mientras que me arrogo el derecho exclusivo de usar los circiterismos de neocon o juanpablista, estos constructos sí que significan algo y ni categorizan, ni dividen, ni menosprecian, y por supuesto, son totalmente justos y verdaderos, aunque generalice.
Me hechizan las vuvuzelas. Quizá, sólo quizá, no sea más que simplemente me gusta el futbol, como a Bruno, aunque él, además, lo juegue.
Como siempre, el partido ya ha empezado y no he hecho más que divagar sin sentido. Oee, oe, oe, oé.
49 comentarios
Cheers!
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2010/12/el-dacalogo-del-zombi-catolico-by.html
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2011/01/diccionario-neocon-editio-princeps.html
Ya me le veo fundando la secta gnostinfocatolica.
Cheers!
LF, ja, ja..., lo siento.
Padre Elías, si lo siento, es un texto muy oscuro, con demasiadas referencias no explícitas, pero que quien tiene que entenderlo lo entiende. No tenía muchas alternativas de reducir su alcance.
Christian, quizá las respuestas anteriores sirvan también para tí. Creo que te has pasado de frenada, a no ser que tengas un concepto de la Tradición sui generis. Dado que no me conoces, como mínimo, es un imprudencia lo que estás diciendo. Desconozco si intentabas ofenderme, espero que no. De vivir en Madrid nos veríamos en la Asunción o en las Salesas algún domingo.
Aún así Tradición no es la Santa Misa por la forma extraordinaria, no se confunda Vd.
Parece que ser justo en los términos y preciso en las definiciones ahora es ser un exagerado...
Nunca se pusieron a pensar que hay MILES de catolicos lefebristas y también tradicionalistas que están librando una batalla desde hace décadas, siendo cada vez más aislados y ridiculizados, por el solo hecho de defender la Tradición de la Iglesia?
No es por exagerados que los "filo lefes" discuten, sino porque están tratando de hacerles ver el error en el que uds están, pero que su soberbia no les deja ver.
Precisamente esos enlaces, y la atribución que Vd le hace a algunas personas del "constructo" son circiterismo de libro: escoger un término con un significado preciso, llenarlo del que Vd quiere y aplicarlo a discreción.
Me quedo, sin compartir 100% pero sí en su mayoría (como en La Princesa Prometida) el post de Cnel. Kurtz . Muchos de esos sí son neocon.
En cualquier caso, ya sabe que para su desgracia coincidimos demasiado. ¿No se da cuenta de que tiene sentido del humor, da la cara y tal y cual? Eso sí, un tanto circiterista sí es ;-)
Le recomiendo el post de Bruno, creo que ahí está bien clara cuál es la cuestión que se discute. Lo que planteo en este post es muy colateral, es más, sólo trata de los temas colaterales:
luis, artículo que abro para leer aparece usted, no ha pensado en hacer su propia página?? Si junta todo lo que ha escrito aquí tendría para varios artículos, o para escribir un libro. (y después dice que no lo dejan defenderse, que es del grupo más indefenso....... quien lo entiende).
Saludos.
Blog Ex Orbe
Son inasequibles al desaliento, y dan más pena que rabia, como esos del "tienen ojos y no ven, tienen nariz y no ojen, no tiene voz su garganta". No sólo impermeables a la verdad de las cosas, sino infieles a sus propios principios básicos intelectuales y morales.
Pero me parece bien tomarlo con humor, que estoy segura acompañamos de oración+penitencia ante Jesús que nos pidió guardar la unidad en la verdad y la caridad con la verdad.
____
Le voy a dar un "vuvucelazo" por decir que mi blog es "marginal". Y eso, porque estoy de buenas, que si no le mando a mi corte de turiferarios a darle guerra.
SPH (= en plan broma).
Juancho, cuando el blog tenga más de un post podré valorar la conveniencia, muchísimas gracias.
Pero no olvide: la venganza es un vuvuzelazo que se sirve frío...
SPH, of course.
Si es queeee... no pué ser.
Vendrán temas mejores.
SPH
Turiferario, lo que acabas de contar me recuerda a un cuento de Pemán, sobre un monje ilustrador de márgenes de los códices. A lo mejor, marginal va por ahí ;-)
(Señor que los LPD no lean esto, por favor)
--------------------
Que no te quitamos el ojo, estás el primero en la lista negra. Beware.:)
Se me tome un mojito, que ya pasó el viernes, que Dios me lo bendiga, pero escriba más clarito, así para gente de Matarí, de Santiago, del oriente.
Desgraciadamente, a pesar de haberlo advertido, comprobará que todavía hay quien no lo entienda.
al de guardia y a Evagrio, no sean crueles, fue un simple desliz. Prometo que desagraviaré.
Walter, en ello estoy, pero se acabó la semana a Dios gracias. Ahora el objetivo es llegar a San José, me lo imagino siempre sonriendo. Razones no le faltaban.
José Ángel, ja, ja..., a veces el afine en mi parroquia no es mucho mejor
Esteban, feliz año, qué alegría volver a verle por acá. No, el olé se dice en España mayormente, con la ola más o menos también suena así. Siento el equívoco.
jejejeje
Y a propósito ¿quién defiende a las suegras? Como se enteren las "ministras genéricas", te aplican algún anteproyecto de ley que no te lo saltas ni con SPH, jaja.
SPH
Un saludo muy cordial. Y, en serio: me he divertido mucho con el post.
¡Y yo que me creía que tan magno esfuerzo de Bruno daría por frutos la conciliación argentina-venezolana!. Pero ni siquiera...:(
Una pena, sinceramente, no lo hubiera imaginado, pero de un tiempo a esta parte cada día entiendo menos esto de Infocatólica, no sé a que juega, de que va o que se creen.
Me acaba recordando a un grupito de cátaros felices de haberse conocido que se rien las gracias unos a otros y miran a los otros por encima del hombro.
Será que han hecho que descubra que soy vuvuzelista, filolefebrista o qué se yo. Pues nada. Que se rian unos a otros las gracias. Lo que es por mi poco a poco he ido relegando este portal, y con el tsunami último de ataque (dígaseme que es este continuo de desprecio y vanidad con el tema de la tradición) por parte del portal -director, ecónomo y blogueros- cada vez entro con más pereza más aquí.
En fin, siento no replicar porque me entra sueño cada vez que abro esto.
Porque se intenta censurar al p. Iraburu mediante el avasallamiento intelectual.
Pero vamos hombre, ¡este es un post en clave de humor!
Camino, el de la matasuegras es otro problema, ya lo trataremos.
Fredense, uff, pero corrió poco la voz. Gracias.
Ricardo, le agradezco enormemente sus dos comentarios. Mire que avisé el tono del post, pues aún así. A mi también me gusta el desarrollo del tema, ahora que se ha centrado, en el blog de Bruno y P. Iraburu. Me pareció salvaje la cacería. Ojalá remita.
cabreado, si hubiese dado su correo se lo hubiese explicado. Si no se entiende del todo no siempre es culpa del receptor, yo asumo parte. Supongo que las injusticias que ha escrito son fruto de su estado anímico. Buen fin de semana, que descanse.
(SPH, obviously).
O sea, el post de Iraburu cabreó a muchos; hubo duros comentarios; Iraburu quedó tocado y los miembros de Infocatólica entraron a defender al jefe (que para algo es el jefe y paga esto). Me parece razonable: sinceramente. Lo comprendo y tal cosa me hace comprender que, el estado anímico ha podido también sobre el sesumen de los blogueros. Vale, estamos empate. Somos todos humanos, comprendo la debilidad y volveré a infocatólica. Ya no me aburre ni me duerme.
Ahora, mi juicios no son sólo fruto del cabreo: somos humanos, cierto, pero la razón y la empatía no debe perderlos un bloguero. Un comentarista anónimo hasta los webos puede que sí, que pueda. El bloguero no.
De todos modos, el tema de fondo (si se me permite) sigue vivo: los amantes de la tradición no somos incombustibles. Al revés, somos tan humanos que nos cabrea que los herejes tengas parroquias, cátedras, ambones y medios en la Iglesia, y nosotros acosados, perseguidos y despreciados. Todo tiene un límite. Los lefebristas lo saltaron. No nos obligueis a saltarlo a los demás, que bastante nos cuesta aguantar la presión.
Perdón si ofendí, pero pensad cuánto ofendéis con estas gracietas (aunque ahora la comprenda)
Estimado Ricardo, lo intenté, saben que lo intenté. Pero si ni buena calidad de petróleo tienen - ni bananas, imagínate los apolojetas. Es que escuchar al Gorila Bolivariano todo el día tiene sus efectos colaterales.
Saludos.
----
Todo dicho, claro está, sin el menor atisbo de ánimo de extorsión, mi muy estimado ex.
¿Eres concientes que has definido, de la manera más sintética y clara posible, el núcleo argumental de los f
¡Ohhhhhh noooo!!! ¡Este es un post de humor!
¡VIVA EL BUEN HUMOR!
1.- Páter Iraburu no es "el jefe".
2.- Páter Iraburu no paga. Y es una lástima. Primero porque querría decir que tiene plata, y segundo porque en ese caso tendríamos el futuro cubierto.
3.- Es un buen amigo, una excelente persona, y si no estuviese en InfoCatólica, él o yo, habría actuado exactamente igual. Le conozco de antes.
4.- Ni necesita, ni ha pedido nada, por supuesto.
5.- No te apropies de la Tradición. Lefebvre no es "la Tradición". Precisamente, como señala Ricardo es el quid. Ya hay otras discusiones abiertas, y esta precisamente excluye ese debate, que es el fundamental.
6.- Aquí se ha defendido, y se seguirá defendiendo la Tradición. No se puede ser católico sin hacerlo.
Eso no es tradición, eso es anarco tradicionalismo.
Se parece al amor lo que se le pueda parecer el adulterio con una "amante" fija. Se dice lo mismo, se hace lo mismo, se siente lo mismo que con la esposa, pero es abominación a los ojos de Dios.
No se abandona el barco porque haga aguas o porque haya sido abordado por una miriada de piratas, es de cobardes o de voluntaristas con muy poca Fe en el Capitán.
Yo no entiendo que no usen esa dureza con los mahometanos -que por otra parte les ponen bombas- o con los judíos –que hacen del rechazo de Cristo el centro de su religión-.
No lo entiendo.
La controversia me ha hecho enterarme del ritual hindú en Fatima y me pregunto cómo se puede permitir la idolatria en nuestros templos y no la misa que se celebró en ellos toda la vida.
Esperemos que Cristo despierte pronto (esta vez se trata de que vuelva), porque la barca se pierde, o al menos lo parece.
Dejar un comentario
Últimos comentarios