Ap 12,1
Apareció en el cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas.

Ap 12,17
Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.

———

Leer más... »

Los responsables de la Federación Española de Religiosos de Enseñanza y Titulares de Centros Católicos y Educación y Gestión de Madrid (FERE-CECA y EyG Madrid) afirmaron hoy, en rueda de prensa, que “las familias de los centros pueden estar tranquilas respecto de los contenidos, materiales y profesorado que impartirá EpC en las escuelas católicas". Y después de decir eso, se habrán quedado más anchos que panchos, claro. Se habrán vuelto a casa diciéndose a sí mismos: “¡¡ Pero qué tíos más grandes somos !!”

Por supuesto, la suerte de los millares de críos que no pueden ir a sus centros porque o no hay plazas o viven en el mundo rural, les importa un pimiento. Que se joroben ellos y sus padres. La FERE declara sus colegios e institutos “libres de las maldades de la EpC” y a partir de ahí pretenden evitar que los mismos figuren entre aquellos donde se producen más objeciones. De hecho, es sabido que no pocos padres son invitados a no objetar por parte de los responsable de los colegios religiosos.

Esta gente pretende que nos creamos que el gobierno que no respeta la objeción de conciencia de los padres que no quieren EpC, va a respetar el derecho de los centros a adaptar la asignatura a su ideario. Y, ojo al dato, aseguran esa adptación la tienen garantizada “constitucional y legalmente". Me gustaría saber en qué parte del decreto sobre la EpC se afirma tal cosa. El año pasado todo lo que tenían era una carta de la ministra asegurándoles que podrían hacerlo. Pero no parece que esa carta tenga validez legal en caso de que el gobierno decida que nada ni nadie va a impedir que en EpC se dé la ideología de género y todo aquello que hace que dicha asignatura no sea aceptable para padres cristianos.

Leer más... »

Supongo que los lectores de este blog conocen el caso del catedrático Jesús Neira, que sufrió una agresión a manos de un energúmeno que a su vez estaba agrediendo a su pareja. El tipo dejó de pegar a la mujer, pero cuando Neira se retiraba del escenario recibió una brutal agresión que le dejó la cabeza en tan malas condiciones que días después, tras probables negligencias médicas, ha acabado en un coma del que sólo Dios sabe si podrá salir.

El sujeto que agredió a Jesús Neira está ya en la cárcel. Pero resulta que tiene en su novia Violeta Santander, la que sufría los malos tratos, a su principal defensora. Es sabido que algunas mujeres que sufren la agresión de sus maridos, novios y/o amantes tienden a justificarles, defenderles o incluso a negar las agresiones. La psiquis humana es complicada y produce ese tipo de situaciones absurdas e incomprensibles. Pero ni siquiera una psiquis alterada por una situación extrema puede impedir que sintamos repugnancia por la actitud de la tal Violeta, que tuvo la poca vergüenza de criticar a Neira por “meterse donde no le llamaban". O sea, el catedrático intentó defenderla, está al borde de la muerte por ello y la tía reacciona defendiendo a su novio y atacando a su defensor.

Esto es como si un grupo de terroristas secuestra a alguien, interviene la policía para liberarlo, uno de los agentes resulta herido y el secuestrado defiende a sus secuestradores y ataca al policía. En condiciones normales, esa persona no podría pasearse por la calle sin que la gente le señalara con el dedo por miserable. Pero en este país lo más probable es que Tele 5 le premiara pagándole un pastón para llevarle a cualquiera de sus programas basuras.

Leer más... »

En el ámbito de la política, una de las estratagemas típicas de los grupos extremistas marginales es la proliferación de siglas, de tal forma que en cada una de ellas se amparan cuatro gatos mal contados. La extrema izquierda eclesial sigue la misma estratagema. De vez en cuando paren comunicados a los que se suman decenas y decenas de siglas que en realidad no consiguen representar a más allá de dos o tres centenares de personas. Con la particularidad de que, salvo las bajas por defunción, llevan siendo los mismos desde más o menos la batalla de Brunete. Dar cobertura mediática a quienes nada son salvo que asomen en los medios, es un error que debemos empezar a dejar de cometer. Es por ello que hace tiempo que no escribo sobre esos grupos como tales. Si acaso me refiero a tal o cual personaje que forma parte de los mismos.

Hace unos días han vuelto a reunirse para animarse los unos a los otros, que es la única manera que tienen de creer que son lo que no son. El tema de las cifras de asistentes a estos encuentros de nostalgias pasadas es casi lo de menos. Incluso aunque fueran mil quinientos, que ni de lejos lo son, ¿qué es eso en el ámbito de millones de fieles que van cada domingo a misa?

Leer más... »

Hasta ahora no me he pronunciado en este blog sobre la cuestión del conflicto “Lumen Dei". Y no digo conflicto “en” o “de” Lumen Dei, sino conflicto “Lumen Dei", porque es obvio que si en una asociación privada de fieles que apenas cuenta con seiscientos y pico miembros, un número muy importante de los mismos se ha tirado literalmente al monte, el problema no son esos miembros sino la propia asociación en sí.

Parto de un hecho que en mi opinión no admite discusión. Me fío infinitamente más del criterio de Monseñor Sebastián que del de todos y cada uno de los miembros de Lumen Dei que están protagonizando el escándalo más patético de los últimos meses. Yo tengo ya pocas dudas de que buena parte de la Unión era una secta. Así, con todas sus letras: s-e-c-t-a. Por respeto a la persona del fundador de la Unión, me limitaré a decir del mismo que como mínimo demostró una más bien escasa capacidad de discernimiento a la hora de elegir a sus “sucesores". Sabiendo lo que sé de él, no creo que quepa atribuirle ni de lejos lo que sus “hijos espirituales” están demostrando ser. Pero fundador aparte, la abierta rebeldía de un sector de la Unión contra el Comisario Pontificio, al que están faltando al respeto de una forma MISERABLE, demuestra que Roma tenía toda la razón al intervenir esa asociación.

Pero voy más allá. El comportamiento de Roma en los dos últimos meses está siendo de una irresponsabilidad manifiesta. Yo no sé a qué mente privilegiada se le ocurrió elegir a Monseñor Sebastián como el candidato idóneo a encargarse de este marrón. Don Fernando estaba la mar de tranquilo en su retiro tras largas década de servicio al Señor y la Iglesia como pastor de almas. Por supuesto, obedeció y aceptó lo que Roma le pidió. Es decir, ha hecho lo que los rebeldes de Lumen Dei no están dispuestos a hacer. Pero, ¿es mucho pedir que la Roma que metió a don Fernando en este jaleo tenga el “detalle” de apoyarle públicamente ante los ataques furibundos de los sectarios que le atacan y ponen en solfa en los medios de comunicación? A ver, señores, ¿quién hay en la Santa Sede responsable de esta cuestión?, ¿dónde está?, ¿ha venido ya de las vacaciones?, ¿está missing?, ¿no sabe o no contesta?

Leer más... »