Propuesta a quien corresponda en la Iglesia sobre los políticos católicos y el aborto
“Con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos -que en varias ocasiones han condenado el aborto y que (…), aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina-, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal”
(Juan Pablo II, Carta Encíclica Evangelium Vitae, n. 62).
Canon 1398.
Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
(Código de Derecho Canónico)
La Iglesia decidió hace tiempo condenar con la pena de excomunión a los que han participado en un aborto. Eso incluye también a los que sin participar en el acto “médico” del aborto, han sido cómplices necesarios para la comisión de dicho delito. Así lo dejó bien claro el propio Juan Pablo II:
“La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido”
(Juan Pablo II, Carta Encíclica Evangelium Vitae, n. 62)
A día de hoy, la postura de la Iglesia acerca de los políticos católicos que se declaran públicamente a favor de la despenalización del aborto -total o parcial- y que votan a favor de leyes pro-abortistas, es llamarles a no comulgar en misa mientras no rectifiquen de manera igualmente pública.
Lo que yo propongo es que la Iglesia vaya más allá y proceda a excomulgar a todo político católico que se manifieste y vote a favor de una ley que facilite la legalización del aborto. Supongo que una decisión así la puede tomar el Papa. Creo que de hacer tal cosa la Iglesia recibiría todo tipo de ataques, pero sería un gran bien en cuanto al testimonio de absoluta intolerancia ante el mayor holocausto continuo de nuestro tiempo. No se puede ser cristiano y apoyar directa o indirectamente el aborto. Quien así lo hace, sobra de la Iglesia de Cristo.
Si alguien se quiere sumar a esta petición, que lo haga con su nick o con nombres y apellidos en la zona de comentarios.
Luis Fernando Pérez Bustamante
67 comentarios
Las sentencias latae sententiae tienen un valor moral más grave que las ferendae sententiae. El paso que propones parece más drástico pero en realidad mina la autoridad.
17/08/08 12:14 AM
La autoridad de quien legisla.
El espíritu de los cánones respectivos es que las latae sententiae dependen de tal modo de lo realizado en sí que no requieren proceso deliberativo ni mucho menos penal. Las ferendae sententiae requieren por lo menos la parte deliberativa.
El espíritu de los cánones respectivos es que las latae sententiae dependen de tal modo de lo realizado en sí que no requieren proceso deliberativo ni mucho menos penal. Las ferendae sententiae requieren por lo menos la parte deliberativa.
17/08/08 12:19 AM
No creo que haya nada que deliberar cuando un político vota públicamente sí una ley abortista. Inmediatamente le sería aplicada la pena canónica.
17/08/08 12:23 AM
Resulta de una exigencia mínima que la persona que se diga católica no pueda promover, de la manera que sea, el aborto. Esto se puede hacer de muchas formas pero, en general, de dos: interviniendo con su voto en la aprobación de las normas que promueven tal asesinato o absteniéndose en la votación de aprobación de las normas que promueven tal asesinato.
Tanto una forma como otra son intrínsecamente perversas, sin duda.
Por tanto, estoy de acuerdo con la medida propuesta por Luis Fernando y, francamente, Frey Nelson, a mí, particularmente, me importa poco que se mine la autoridad de quien sea. Pues que la refuercen de otra forma.
Aunque sé que esto último que he dicho puede que peque de ignorantia iuris que, como sabe, no excusa de su cumplimiento pero, en casos como éste, no valen componendas legales ni normativas ni nada de nada.
Tanto una forma como otra son intrínsecamente perversas, sin duda.
Por tanto, estoy de acuerdo con la medida propuesta por Luis Fernando y, francamente, Frey Nelson, a mí, particularmente, me importa poco que se mine la autoridad de quien sea. Pues que la refuercen de otra forma.
Aunque sé que esto último que he dicho puede que peque de ignorantia iuris que, como sabe, no excusa de su cumplimiento pero, en casos como éste, no valen componendas legales ni normativas ni nada de nada.
17/08/08 12:41 AM
Nelson, es que no parece que Luis Fernando esté propiendo una ferendae sententiae, sino simplemente una nueva tipificación de excomunión latae sententiae.
Parece que, por su formulación y por el principio de "odiosa sunt restringenda", la excomunión latae sententiae no alcanza a los políticos que votan a favor de despenalizar el aborto (aunque hay opiniones minoritarias en sentido positivO). Pues bien, la propuesta es que se legisle al respecto.
No estoy muy seguro de su conveniencia, pero primero entendamos la idea.
Parece que, por su formulación y por el principio de "odiosa sunt restringenda", la excomunión latae sententiae no alcanza a los políticos que votan a favor de despenalizar el aborto (aunque hay opiniones minoritarias en sentido positivO). Pues bien, la propuesta es que se legisle al respecto.
No estoy muy seguro de su conveniencia, pero primero entendamos la idea.
17/08/08 12:42 AM
Perdón, quise decir Fray y no Frey. Los dedos corrieron más de la cuenta.
17/08/08 12:42 AM
El canon podría decir así: "El que presta su voto positivo a una ley civil que despenaliza el aborto, en la medida que éste voto sea decisivo en la sanción de la ley y no responda al intento de morigerar sus alcances o limitar su aplicacion como ley imperfecta, incurre en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica"
Fíjate ya que estoy poniendo las dificultades a un canon semejante.
Fíjate ya que estoy poniendo las dificultades a un canon semejante.
17/08/08 12:46 AM
Perdón, se me olvidó aclarar que entre las opiniones minoritarias que interpretan en forma amplia el citado canon sobre el aborto, se encuentra el Santo Padre. Cf. declaraciones a bordo del avión con motivo de la aprobacion del aborto en Mexico
17/08/08 12:59 AM
Ademas lo bueno de esta medida es que quitariamos argumentos a los progres del futuro.
No podran decir: la Iglesia del 2008, con la Jerarquia a la cabeza, estaba a favor del aborro porque no excomulgo a los proabortistas.
Como eres LF, combates hasta a los progres del siglo XXV, jejejejejejejeje.
No podran decir: la Iglesia del 2008, con la Jerarquia a la cabeza, estaba a favor del aborro porque no excomulgo a los proabortistas.
Como eres LF, combates hasta a los progres del siglo XXV, jejejejejejejeje.
17/08/08 1:02 AM
Luís Fernando:
Fray Nelson y Luís lo han visto bien. No soy canonista, pero tengo a la vista el Codex...
Lo que propones es alterar el tipo delictivo (canon 1398), extendiendo la excomunión a los legisladores y políticos etc. etc.
Yo te pregunto, Luís Fernando, si se sometiese un proyecto de ley de despenalización (civil, se entiende) del aborto a REFERENDUM, ¿no habría también, según tu modo de pensar, que extender la pena de excomunión a los ciudadanos que hubiesen refrendado el proyecto? ¿millones de excomulgados?
La Iglesia Católica es muy sabia, y reserva la pena de excomunión a quienes cometen el ACTO de aborto. La extensión que propones es inviable, y además desproporcionada, porque no es lo mismo matar que mitigar o suprimir la pena civil a los homicidas.
Finalmente, por el momento, Luís Fernando, hay algo que como católico me chirría en una frase tuya, que lamento decirte que no me parece conforme con la doctrina de la Iglesia.
Dices: "apoyar directa o indirectamente el aborto. Quien así lo hace, sobra de la Iglesia de Cristo."
Te invito a que leas el canon 1331, que explica el alcance de la censuras propias de la excomunión. Contra lo que los legos en derecho canónico pudiesen pensar, la excomunión NO IMPLICA "expulsión" de la Iglesia (ya que el Bautismo imprime carácter, y el bautizado es católico, y miembro de la Iglesia, para toda la eternidad).
Para mejor intelección de lo que digo, invito también a leer el canon 1335, que explica que "por cualquier causa justa" el excomulgado puede solicitar un sacramento.
De la Iglesia de Cristo no sobra nadie, ni siquiera los excomulgados. Y quien diga lo contrario va contra nuestra fe.
Fray Nelson y Luís lo han visto bien. No soy canonista, pero tengo a la vista el Codex...
Lo que propones es alterar el tipo delictivo (canon 1398), extendiendo la excomunión a los legisladores y políticos etc. etc.
Yo te pregunto, Luís Fernando, si se sometiese un proyecto de ley de despenalización (civil, se entiende) del aborto a REFERENDUM, ¿no habría también, según tu modo de pensar, que extender la pena de excomunión a los ciudadanos que hubiesen refrendado el proyecto? ¿millones de excomulgados?
La Iglesia Católica es muy sabia, y reserva la pena de excomunión a quienes cometen el ACTO de aborto. La extensión que propones es inviable, y además desproporcionada, porque no es lo mismo matar que mitigar o suprimir la pena civil a los homicidas.
Finalmente, por el momento, Luís Fernando, hay algo que como católico me chirría en una frase tuya, que lamento decirte que no me parece conforme con la doctrina de la Iglesia.
Dices: "apoyar directa o indirectamente el aborto. Quien así lo hace, sobra de la Iglesia de Cristo."
Te invito a que leas el canon 1331, que explica el alcance de la censuras propias de la excomunión. Contra lo que los legos en derecho canónico pudiesen pensar, la excomunión NO IMPLICA "expulsión" de la Iglesia (ya que el Bautismo imprime carácter, y el bautizado es católico, y miembro de la Iglesia, para toda la eternidad).
Para mejor intelección de lo que digo, invito también a leer el canon 1335, que explica que "por cualquier causa justa" el excomulgado puede solicitar un sacramento.
De la Iglesia de Cristo no sobra nadie, ni siquiera los excomulgados. Y quien diga lo contrario va contra nuestra fe.
17/08/08 1:04 AM
Antes que a los políticos mismos y por una elemental coherencia, habría que comenzar por excomulgar a los propios clérigos que no sólo justifican este horrendo crimen, sino que además han llegado a financiar abortos , como el tal Pousa de Barcelona, cuyo arzobispo Nostach se ha abstenido de aplicar las obligadas penas canónicas.
17/08/08 1:06 AM
"De la Iglesia de Cristo no sobra nadie, ni siquiera los excomulgados. Y quien diga lo contrario va contra nuestra fe."
Eiiiiin?, Joaquin pero que dice usted?
Eiiiiin?, Joaquin pero que dice usted?
17/08/08 1:35 AM
En consideración a los legos en derecho canónico:
"DE LAS PENAS Y DEMÁS CASTIGOS (Cann. 1331 – 1340)
"CAPÍTULO I - DE LAS CENSURAS
"1331 § 1. Se prohibe al excomulgado:
...
2 celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos (...)
"1335 Si la censura prohibe celebrar los sacramentos o sacramentales, o realizar actos de régimen, la prohibición queda suspendida cuantas veces sea necesario para atender a los fieles en peligro de muerte; y, si la censura latae sententiae no ha sido declarada, se suspende también la prohibición cuantas veces un fiel pide un sacramento o sacramental o un acto de régimen; y es lícito pedirlos por cualquier causa justa."
Insisto, por si no ha quedado claro: contra lo que los legos en derecho canónico pudiesen pensar, la excomunión NO IMPLICA "expulsión" de la Iglesia (ya que el Bautismo imprime carácter, y el bautizado es católico, y miembro de la Iglesia, para toda la eternidad).
Queda evidente, leyendo tranquilamente los cánones del Código de Derecho Canónico, que el excomulgado también tiene acceso a los sacramentos: 1. En todo caso, en peligro de muerte; y 2. Si no hubiese sido declarada la excomunión latae sententiae, si lo pide por cualquier causa justa.
El acceso a los sacramentos testimonia la pertenencia del excomulgado a la Iglesia. ¿Queda claro?
Y desde luego: De la Iglesia de Cristo no sobra nadie, ni siquiera los excomulgados. Y quien diga lo contrario va contra nuestra fe.
Quien se sienta muy seguro de la doctrina, que se atreva a discutir lo que digo; pero por su cuenta y riesgo.
"DE LAS PENAS Y DEMÁS CASTIGOS (Cann. 1331 – 1340)
"CAPÍTULO I - DE LAS CENSURAS
"1331 § 1. Se prohibe al excomulgado:
...
2 celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos (...)
"1335 Si la censura prohibe celebrar los sacramentos o sacramentales, o realizar actos de régimen, la prohibición queda suspendida cuantas veces sea necesario para atender a los fieles en peligro de muerte; y, si la censura latae sententiae no ha sido declarada, se suspende también la prohibición cuantas veces un fiel pide un sacramento o sacramental o un acto de régimen; y es lícito pedirlos por cualquier causa justa."
Insisto, por si no ha quedado claro: contra lo que los legos en derecho canónico pudiesen pensar, la excomunión NO IMPLICA "expulsión" de la Iglesia (ya que el Bautismo imprime carácter, y el bautizado es católico, y miembro de la Iglesia, para toda la eternidad).
Queda evidente, leyendo tranquilamente los cánones del Código de Derecho Canónico, que el excomulgado también tiene acceso a los sacramentos: 1. En todo caso, en peligro de muerte; y 2. Si no hubiese sido declarada la excomunión latae sententiae, si lo pide por cualquier causa justa.
El acceso a los sacramentos testimonia la pertenencia del excomulgado a la Iglesia. ¿Queda claro?
Y desde luego: De la Iglesia de Cristo no sobra nadie, ni siquiera los excomulgados. Y quien diga lo contrario va contra nuestra fe.
Quien se sienta muy seguro de la doctrina, que se atreva a discutir lo que digo; pero por su cuenta y riesgo.
17/08/08 1:56 AM
¿Qué harás si la jerarquía de la ICR no te hace caso, amigo Luis Fernando?
Que no te hará, por supuesto (le importa más el poder que el aborto, puedes estar seguro).
Un cordial saludo.
Que no te hará, por supuesto (le importa más el poder que el aborto, puedes estar seguro).
Un cordial saludo.
17/08/08 8:26 AM
En primer lugar hemos de orar al Señor pidiendo por aquellos que votan a favor de la despenalización del aborto.-Sí, creo que se debería hacer patente que existe la excomunión en la forma expresada.-Para el verdadero católico debía ser suficiente conocer lo legislado sin más adherencias ni ampliaciones.- Desde mi punto de vista la postura de la Iglesia es clara, la de loa que nos llamamos católicos no lo es tanto.-La oración por todos es básica.La condena es secundaria, aunque necesaria y oportuna.-
17/08/08 10:05 AM
La verdad más clara de todo este asunto es la que ha dicho Cordura. La más clara y la más triste. Es el Gran Pecado Estructural de la Iglesia: estar tan agarrada al poder que hasta la doctrina con la que más severamente puede amenazar a sus fieles, se la pasa por la entrepierna si eso pusiera en peligro las pizcas de poder que le quedan.
Dice Joaquín que la frase de LF acerca de "sobrar" en la Iglesia es muy poco cristiana. El día 14 a las 12,36 escribía esto Lyuis Fernando (mayúsculas tal cual): "voy a ser muy clarito. En la Iglesia Católica SOBRÁIS, literalmente SOBRÁIS, todos los bautizados que no aceptaís infalibilidades, dogmas, doctrinas supuestamente contrarias a la naturaleza de las personas, y cientos de imposiciones, mandatos, preceptos y cánones"
Para él, todos fuera latae sententiae. Hasta Fray Nelson -que ya es decir- es capaz de ver que una ley que se aplica en masa se devalúa. Habiendo la ferendae, sobre todo. Pero él no: venga, excomuniones a barullo sin amonestación previa que pruebe la contumacia, sin comprobar que el reo conocía la latae, sin na de na, ¡todos excomulgados! ¡Fuera todo el mundo!: ¡se vayan, coño!
Dice Joaquín que la frase de LF acerca de "sobrar" en la Iglesia es muy poco cristiana. El día 14 a las 12,36 escribía esto Lyuis Fernando (mayúsculas tal cual): "voy a ser muy clarito. En la Iglesia Católica SOBRÁIS, literalmente SOBRÁIS, todos los bautizados que no aceptaís infalibilidades, dogmas, doctrinas supuestamente contrarias a la naturaleza de las personas, y cientos de imposiciones, mandatos, preceptos y cánones"
Para él, todos fuera latae sententiae. Hasta Fray Nelson -que ya es decir- es capaz de ver que una ley que se aplica en masa se devalúa. Habiendo la ferendae, sobre todo. Pero él no: venga, excomuniones a barullo sin amonestación previa que pruebe la contumacia, sin comprobar que el reo conocía la latae, sin na de na, ¡todos excomulgados! ¡Fuera todo el mundo!: ¡se vayan, coño!
17/08/08 10:37 AM
Si esposible desearia me comunicar con Ud. Lo veo muy rígido en sus posiciones. Tiene razón en teoría, pero en la prática le diré lo que contestó Benedicto XVI a un periodista: cuando joven yo era´rígido en mi postura para conlos pecadores; después me torné más benigno. Todos los cánones punitivos son restringenda.. Todo canon concesivo de favoras son amplianda. Portanto: la excomunión parece que deva ser restringida a los actos particulares, no a los actos generales. Quien en un caso la provoca o la ayuda entra dentro del canon. Quien en termos generales la vota, no incurre no canon, pero sí vota contra la conciencia. No es excomulgado ipso facto pero comete un pecado gravísimo. Esta es mi opinión.
17/08/08 10:40 AM
Cordura, dudo mucho que mi propuesta llegue a la jerarquía, así que como comprenderás no haré nada si las cosas siguen como están.
De hecho, me conformaría con que de verdad se aplicara lo dicho por Monseñor Burke y se negara la comunión en misa de los políticos católicos pro-abortistas.
Joaquín, efectivamente yo pediría la excomunión de todo católico que vote sí al aborto en un referendum. En ese caso, dado que el voto es secreto, la excomunión no sería pública.
Y yo creo que sí, que en la Iglesia sobran los que se mantienen pertinazmente en la herejía y en la defensa de la aniquilación de seres humanos inocentes. Aunque efectivamente el excomulgado no deja de ser católico porque el bautismo imprime carácter. Pero coloquialmente podemos decir que el excomulgado es expulsado de la Iglesia. Y vuelto a readmitir si se arrepiente de su pecado, por supuesto.
De hecho, me conformaría con que de verdad se aplicara lo dicho por Monseñor Burke y se negara la comunión en misa de los políticos católicos pro-abortistas.
Joaquín, efectivamente yo pediría la excomunión de todo católico que vote sí al aborto en un referendum. En ese caso, dado que el voto es secreto, la excomunión no sería pública.
Y yo creo que sí, que en la Iglesia sobran los que se mantienen pertinazmente en la herejía y en la defensa de la aniquilación de seres humanos inocentes. Aunque efectivamente el excomulgado no deja de ser católico porque el bautismo imprime carácter. Pero coloquialmente podemos decir que el excomulgado es expulsado de la Iglesia. Y vuelto a readmitir si se arrepiente de su pecado, por supuesto.
17/08/08 10:44 AM
Ignacio, yo doy mi opinión al respecto de lo que la Iglesia debería de hacer con los políticos católicos que apoyan y votan a favor del aborto. Obviamente si el Papa tiene otra, menos contundente respecto a la pena canónica que debe llevar aparejado dicho apoyo, pues me parece muy bien. En todo caso está claro que estamos ante un pecado gravísimo.
17/08/08 10:47 AM
RNA, lo que yo dije el día 14 a las 12,36 en el comentario de un artículo de opinión del padre Trevijano era en respuesta a un tipo que menosprecia y falta el respecto a la jerarquía. En todo caso me ratifico letra por letra en esa afirmación y creo que la misma está fundamentada en lo dicho por Cristo en Mateo 18,17 respecto a los que no se someten al juicio de la Iglesia.
¿Ves? ahora puedes añadir en otros comentarios que me ratifiqué a las 10:53 del día 17 de agosto de lo que escribí el día 14 a las 12:36.
¿Ves? ahora puedes añadir en otros comentarios que me ratifiqué a las 10:53 del día 17 de agosto de lo que escribí el día 14 a las 12:36.
17/08/08 10:53 AM
Ya lo haces tú.
Miren qué simpático:
"Y yo creo que sí, que en la Iglesia sobran los que se mantienen pertinazmente en la herejía y en la defensa de la aniquilación de seres humanos inocentes"
¿Qué católicos defienden la aniquilación dee seres humanos inocentes? No conozcoi a nadie. Pero LF nos dará sus nombres.
Yo conozco a tres, y yo no daré los nombres, que NO defienden la aniquilación de seres humanos inocentes, sino todo lo contrario, ya que no se pierden ni una manifestación CONTRA el aborto, como es lógico dada su pertenencia a ...¿cómo lo llaman? ¿nuevos movimientos? ¿nuevas realidades? Pero dos de ellos pagaron un aborto a sus hijas y otro a su la pilingui con la que se desahogaba para "respetar" a su novia. Lo malo es que las tres lo van contando ya que no perdonan ese abnadono ni ese trauma. Es lo que tiene ser tan ultra: que te sale la niña casquivana y es preferible pecar en secreto que sufrir vergüenza pública.
Pero nada hay escondido que no vaya a ser conocido.
Es cierto que la verdad es la verdad la diga Agamenón o Luis Fernando. Pero cuando las verdades las dicen siempre quienes son remolones a la hora de hacerlas valer con la conducta... es normal creérselas menos.
Miren qué simpático:
"Y yo creo que sí, que en la Iglesia sobran los que se mantienen pertinazmente en la herejía y en la defensa de la aniquilación de seres humanos inocentes"
¿Qué católicos defienden la aniquilación dee seres humanos inocentes? No conozcoi a nadie. Pero LF nos dará sus nombres.
Yo conozco a tres, y yo no daré los nombres, que NO defienden la aniquilación de seres humanos inocentes, sino todo lo contrario, ya que no se pierden ni una manifestación CONTRA el aborto, como es lógico dada su pertenencia a ...¿cómo lo llaman? ¿nuevos movimientos? ¿nuevas realidades? Pero dos de ellos pagaron un aborto a sus hijas y otro a su la pilingui con la que se desahogaba para "respetar" a su novia. Lo malo es que las tres lo van contando ya que no perdonan ese abnadono ni ese trauma. Es lo que tiene ser tan ultra: que te sale la niña casquivana y es preferible pecar en secreto que sufrir vergüenza pública.
Pero nada hay escondido que no vaya a ser conocido.
Es cierto que la verdad es la verdad la diga Agamenón o Luis Fernando. Pero cuando las verdades las dicen siempre quienes son remolones a la hora de hacerlas valer con la conducta... es normal creérselas menos.
17/08/08 11:10 AM
Luís Fernando,
En la Iglesia Católica no sobra nadie. Tal vez en otras confesiones cristianas no católicas sea posible "expulsar" de una Iglesia. Pero de la Católica no, nunca. Y aquí no vale el lenguaje coloquial. En materia grave hay que emplear el lenguaje con precisión, para no confundir. Al excomulgado no se le expulsa de la Iglesia por la sencilla razón de que nunca deja de pertenecer a ella. Un dictamen distinto no es católico.
En derecho penal, no rige el principio de causalidad en términos absolutos: LA CAUSA DE LA CAUSA, ES LA CAUSA DEL MAL CAUSADO. Si tuviéramos que remontarnos a las primeras causas de un crimen, llegaríamos con seguridad a conclusiones disparatadas o absurdas. Por eso el límite de los eslabones causales es la culpabilidad directa en un acto.
En la Iglesia Católica no sobra nadie. Tal vez en otras confesiones cristianas no católicas sea posible "expulsar" de una Iglesia. Pero de la Católica no, nunca. Y aquí no vale el lenguaje coloquial. En materia grave hay que emplear el lenguaje con precisión, para no confundir. Al excomulgado no se le expulsa de la Iglesia por la sencilla razón de que nunca deja de pertenecer a ella. Un dictamen distinto no es católico.
En derecho penal, no rige el principio de causalidad en términos absolutos: LA CAUSA DE LA CAUSA, ES LA CAUSA DEL MAL CAUSADO. Si tuviéramos que remontarnos a las primeras causas de un crimen, llegaríamos con seguridad a conclusiones disparatadas o absurdas. Por eso el límite de los eslabones causales es la culpabilidad directa en un acto.
17/08/08 11:13 AM
RNA:
¿Qué católicos defienden la aniquilación dee seres humanos inocentes? No conozcoi a nadie. Pero LF nos dará sus nombres.
Todos los que apoyan el aborto. Por ejemplo, las "católicas por el derecho a decidir", con las cuales van de la mano las Cebs, los Atrios y demás zarandaja progre-eclesial. Y cuando uno va de la mano con pro-abortistas, es cómplice de ellos.
No hace falta que dé nombres propios. Sabemos de quién hablamos.
Joaquín, te cito de Ius Canonicum, la mejor web existente sobre Código de Derecho Canónico:
Aunque el Código de Derecho Canónico no la defina así, se suele considerar que el efecto de la excomunión es la expulsión del delincuente de la Iglesia. Por la excomunión, el delincuente no pertenece a la Iglesia. Naturalmente, esta afirmación merece una reflexión: puesto que los bautizados no pierden su carácter del bautismo ni su condición de bautizados. En este sentido, no se puede decir que los excomulgados dejen de pertenecer a la Iglesia. Los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos de comunión.
Pues eso.
¿Qué católicos defienden la aniquilación dee seres humanos inocentes? No conozcoi a nadie. Pero LF nos dará sus nombres.
Todos los que apoyan el aborto. Por ejemplo, las "católicas por el derecho a decidir", con las cuales van de la mano las Cebs, los Atrios y demás zarandaja progre-eclesial. Y cuando uno va de la mano con pro-abortistas, es cómplice de ellos.
No hace falta que dé nombres propios. Sabemos de quién hablamos.
Joaquín, te cito de Ius Canonicum, la mejor web existente sobre Código de Derecho Canónico:
Aunque el Código de Derecho Canónico no la defina así, se suele considerar que el efecto de la excomunión es la expulsión del delincuente de la Iglesia. Por la excomunión, el delincuente no pertenece a la Iglesia. Naturalmente, esta afirmación merece una reflexión: puesto que los bautizados no pierden su carácter del bautismo ni su condición de bautizados. En este sentido, no se puede decir que los excomulgados dejen de pertenecer a la Iglesia. Los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos de comunión.
Pues eso.
17/08/08 11:22 AM
Luís Fernando, lo lamento, pero esa doctrina que citas de que el efecto de la excomunión es "la expulsión del delincuente de la Iglesia", ni es jurídica, porque no lo dice el Código, ni es católica, porque no lo dice nuestra fe. Tal vez haya grupos cismáticos (es decir, que se separan del sentir de la Iglesia) que defiendan esas posturas. Pero no es la interpretación de la Iglesia Católica.
17/08/08 11:26 AM
Joaquín, quizás tú sepas más que el doctor en derecho canónico responsable de esa web. Yo no. Pero me fío más de su criterio que del tuyo.
Y por cierto, el propio San Pablo pide a los corintios que EXPULSEN de su iglesia al que había cometido el pecado de acostarse con la mujer de su padre, que siendo un pecado grave no lo es tanto como el del aborto.
1Co 5,2
Y ¡vosotros andáis tan hinchados! Y no habéis hecho más bien duelo para que fuera expulsado (ἐξαρθῇ) de entre vosotros el autor de semejante acción.
Y por cierto, el propio San Pablo pide a los corintios que EXPULSEN de su iglesia al que había cometido el pecado de acostarse con la mujer de su padre, que siendo un pecado grave no lo es tanto como el del aborto.
1Co 5,2
Y ¡vosotros andáis tan hinchados! Y no habéis hecho más bien duelo para que fuera expulsado (ἐξαρθῇ) de entre vosotros el autor de semejante acción.
17/08/08 11:31 AM
Luís Fernando,
No es necesario que me amonestes nada sobre doctores en derecho, que no es una ciencia exacta. La ciencia del derecho es profundamente democrática, porque se sustenta en la argumentación sobre motivos de justicia, no sobre pesos y medidas. En cualquier caso esa interpretación, de que el excomulgado resulta "expulsado de la Iglesia", es errónea y anticatólica.
Y juguemos algo con los conceptos. Si el pecador que incurre en una pena de excomunión latae sententiae queda expulsado de la Iglesia, ¿con qué autoridad la Iglesia podrá dictar luego sentencia condenatoria expresa, si ya no es uno de sus miembros?
Y todavía queda por contestar el tema del acceso del excomulgado a los sacramentos (canon 1335), que testimonia con mucha claridad y fuerza que no pierde la condición de hijo de la Iglesia.
Mucha tarea para los doctores en derecho canónico.
No es necesario que me amonestes nada sobre doctores en derecho, que no es una ciencia exacta. La ciencia del derecho es profundamente democrática, porque se sustenta en la argumentación sobre motivos de justicia, no sobre pesos y medidas. En cualquier caso esa interpretación, de que el excomulgado resulta "expulsado de la Iglesia", es errónea y anticatólica.
Y juguemos algo con los conceptos. Si el pecador que incurre en una pena de excomunión latae sententiae queda expulsado de la Iglesia, ¿con qué autoridad la Iglesia podrá dictar luego sentencia condenatoria expresa, si ya no es uno de sus miembros?
Y todavía queda por contestar el tema del acceso del excomulgado a los sacramentos (canon 1335), que testimonia con mucha claridad y fuerza que no pierde la condición de hijo de la Iglesia.
Mucha tarea para los doctores en derecho canónico.
17/08/08 11:41 AM
Sé quiénes son esda Cpor el derecho a decidir, sé qué es atrio y Cebs (¿abortistas? ¡Todos, a bulto! anda ya)pero no sé quiene es "demás zarandaja progre-eclesial"
Como dice Joaquín respecto a tu celo por echar a cuantos más mejor, "Tal vez haya grupos cismáticos (es decir, que se separan del sentir de la Iglesia) que defiendan esas posturas. Pero no es la interpretación de la Iglesia Católica." No estaría mal que el cismático fueras tú, oye, te va a resultar más fácil quedarte con un grupo como tú, que echar a todos los que a tu juicio SOBRAN. Para ti SOBRAN millones, porque si releemos tus textos ratififcados hoy, ¿a quién no echarías?
¿La Escritura? ¿La Tradición? ¿Los Cánones? ¿El MAgisterio Ordinario? ¿El Magisterio de medio pelo? ¿La dogmática? Cuando hay contradicción entre todo esto, ¿a qué atenernos?
¡A Luis Fernando Pérez Bustamante!
Como dice Joaquín respecto a tu celo por echar a cuantos más mejor, "Tal vez haya grupos cismáticos (es decir, que se separan del sentir de la Iglesia) que defiendan esas posturas. Pero no es la interpretación de la Iglesia Católica." No estaría mal que el cismático fueras tú, oye, te va a resultar más fácil quedarte con un grupo como tú, que echar a todos los que a tu juicio SOBRAN. Para ti SOBRAN millones, porque si releemos tus textos ratififcados hoy, ¿a quién no echarías?
¿La Escritura? ¿La Tradición? ¿Los Cánones? ¿El MAgisterio Ordinario? ¿El Magisterio de medio pelo? ¿La dogmática? Cuando hay contradicción entre todo esto, ¿a qué atenernos?
¡A Luis Fernando Pérez Bustamante!
17/08/08 11:46 AM
P.S. No hemos tocado nada sobre la "remisión" de las penas canónicas, igualmente muy ilustrativas. Pero entiendo que esto no es una cátedra.
17/08/08 12:03 PM
Joaquín, yo creo que lo que dice Ius Canonicum describe muy bien la situación de los excomulgados.
RNA, ¿tú me has visto decir alguna vez que alguien tiene que atenerse a lo que yo digo?
No, ¿verdad?
Das demasiada importancia a mis opiniones, que son como las de cualquier otro. En lo referente a la doctrina y la fe católica no tengo un plus de autoridad sobre ningún otro laico.
RNA, ¿tú me has visto decir alguna vez que alguien tiene que atenerse a lo que yo digo?
No, ¿verdad?
Das demasiada importancia a mis opiniones, que son como las de cualquier otro. En lo referente a la doctrina y la fe católica no tengo un plus de autoridad sobre ningún otro laico.
17/08/08 12:25 PM
Luís Fernando,
Esa página de Ius Canonicum, por lo que he visto, es un agregador de noticias, con algunos articulitos divulgativos, pero no científicos.
En el asunto que nos ocupa, de la situación de los excomulgados en la Iglesia, confunde más que aclara. Léase:
"Aunque el Código de Derecho Canónico no la defina así, se suele considerar que el efecto de la excomunión es la expulsión del delincuente de la Iglesia."
Mal asunto, si se comienza haciendo decir al Código lo que éste no dice.
Y continúa:
"Por la excomunión, el delincuente no pertenece a la Iglesia. Naturalmente, esta afirmación merece una reflexión: puesto que los bautizados no pierden su carácter del bautismo ni su condición de bautizados. En este sentido, no se puede decir que los excomulgados dejen de pertenecer a la Iglesia."
¿En qué quedamos? ¿El excomulgado pertenece o no pertenece a la Iglesia?
Este confuso párrafo termina reconociendo que el excomulgado NO DEJA DE PERTENECER A LA IGLESIA, pero entre tanto ha esparcido la duda, para mayor confusión de los desorientados lectores.
Y termina:
"Los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos de comunión."
Es correcto. El excomulgado (como el propio nombre indica) "no comulga", porque se le prohibe recibir los sacramentos.
Pero esta conclusión hay que atemperarla necesariamente con los datos siguientes: 1, la posibilidad de acceso del excomulgado a los sacramentos, en ciertas condiciones (canon 1335); y 2, la posibilidad de remisión de la pena de excomunión.
Es muy peligroso simplificar los asuntos complejos, porque se corre el riesgo de concluir en sentido opuesto al correcto.
Esa página de Ius Canonicum, por lo que he visto, es un agregador de noticias, con algunos articulitos divulgativos, pero no científicos.
En el asunto que nos ocupa, de la situación de los excomulgados en la Iglesia, confunde más que aclara. Léase:
"Aunque el Código de Derecho Canónico no la defina así, se suele considerar que el efecto de la excomunión es la expulsión del delincuente de la Iglesia."
Mal asunto, si se comienza haciendo decir al Código lo que éste no dice.
Y continúa:
"Por la excomunión, el delincuente no pertenece a la Iglesia. Naturalmente, esta afirmación merece una reflexión: puesto que los bautizados no pierden su carácter del bautismo ni su condición de bautizados. En este sentido, no se puede decir que los excomulgados dejen de pertenecer a la Iglesia."
¿En qué quedamos? ¿El excomulgado pertenece o no pertenece a la Iglesia?
Este confuso párrafo termina reconociendo que el excomulgado NO DEJA DE PERTENECER A LA IGLESIA, pero entre tanto ha esparcido la duda, para mayor confusión de los desorientados lectores.
Y termina:
"Los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos de comunión."
Es correcto. El excomulgado (como el propio nombre indica) "no comulga", porque se le prohibe recibir los sacramentos.
Pero esta conclusión hay que atemperarla necesariamente con los datos siguientes: 1, la posibilidad de acceso del excomulgado a los sacramentos, en ciertas condiciones (canon 1335); y 2, la posibilidad de remisión de la pena de excomunión.
Es muy peligroso simplificar los asuntos complejos, porque se corre el riesgo de concluir en sentido opuesto al correcto.
17/08/08 1:49 PM
"""¿tú me has visto decir alguna vez que alguien tiene que atenerse a lo que yo digo?"""
Pero si no dices otra cosa, hombre, es a lo que te dedicas a tiempo completo
"demasiada importancia a mis opiniones, que son como las de cualquier otro"
No, hijo, no, como las de cualquier otro no. Casi nadie opina sentenciando, condenando, señalando y amenazando constantemente. Importancia no es que se le den. Pero sabiendo por ti mismo que andas al tanto de la conjura (y auxilias a los conjurados) para echar a progres de todas partes que acaba de
hacer un primer ensayo con Pagola, pues es como para procurar no dejar nada sin respuesta.
Con Joaquín, yo que tú no discutría de derecho canónico. Una cosa es memorizar 2000 cánones y otra saber qué se hace con eso.
Joaquín: de la remisón a LF no le gustará hablar. A él le gusta el castigo sin remisión posible: derechitos todos al infierno. No veas cómo disfruta advirtiendo que tal o cual persona que acabe de fallecer "podría" estar en el infierno porque él conoce un pecado suyo (y además cuenta el pecado a quien no lo supiera)
Pero si no dices otra cosa, hombre, es a lo que te dedicas a tiempo completo
"demasiada importancia a mis opiniones, que son como las de cualquier otro"
No, hijo, no, como las de cualquier otro no. Casi nadie opina sentenciando, condenando, señalando y amenazando constantemente. Importancia no es que se le den. Pero sabiendo por ti mismo que andas al tanto de la conjura (y auxilias a los conjurados) para echar a progres de todas partes que acaba de
hacer un primer ensayo con Pagola, pues es como para procurar no dejar nada sin respuesta.
Con Joaquín, yo que tú no discutría de derecho canónico. Una cosa es memorizar 2000 cánones y otra saber qué se hace con eso.
Joaquín: de la remisón a LF no le gustará hablar. A él le gusta el castigo sin remisión posible: derechitos todos al infierno. No veas cómo disfruta advirtiendo que tal o cual persona que acabe de fallecer "podría" estar en el infierno porque él conoce un pecado suyo (y además cuenta el pecado a quien no lo supiera)
17/08/08 2:57 PM
Joaquín, estoy plenamente de acuerdo con lo que dice ese artículo de Ius Canonicum. Asegurar que "se suele considerar que el efecto de la excomunión es la expulsión del delincuente de la Iglesia" no es hacer decir al Código de Derecho Canónico nada. Es asegurar lo que comúnmente se acepta.
A cualquiera que se le pregunte si Lutero fue expulsado de la Iglesia Católica responderá afirmativamente. Y aun así, técnicamente no dejó nunca de ser católico pues en la fe católica fue bautizado.
Algo parecido encontramos en las explicaciones del padre Jordi Rivero en Corazones.org:
http://www.corazones.org/diccionario/excomunion.htm
Quedando claro que el que se bautiza católico, católico lo es siempre, cualquiera entiende que los excomulgados son apartados de la comunión de la Iglesia y por tanto no son miembros de pleno derecho de la misma. No pueden recibir habitualmente sacramentos y si mueren en ese estado ni siquiera pueden ser enterrados católicamente.
Por supuesto hay condiciones para la readmisión de los excomulgados a la comunión eclesial. La pena siempre busca ser medicinal.
El mismo San Pablo que pide LITERALMENTE que se EXPULSE (término bastante clarto) a aquel pecador de Corinto, luego acepta la readmisión del mismo tras su conversión pública.
Por tanto, me ratifico en que "No se puede ser cristiano y apoyar directa o indirectamente el aborto. Quien así lo hace, sobra de la Iglesia de Cristo". No porque la Iglesia no quiera su salvación, sino porque él mismo se la niega al hacerse cómplice del holocausto continuo de esta generación perversa.
A cualquiera que se le pregunte si Lutero fue expulsado de la Iglesia Católica responderá afirmativamente. Y aun así, técnicamente no dejó nunca de ser católico pues en la fe católica fue bautizado.
Algo parecido encontramos en las explicaciones del padre Jordi Rivero en Corazones.org:
http://www.corazones.org/diccionario/excomunion.htm
Quedando claro que el que se bautiza católico, católico lo es siempre, cualquiera entiende que los excomulgados son apartados de la comunión de la Iglesia y por tanto no son miembros de pleno derecho de la misma. No pueden recibir habitualmente sacramentos y si mueren en ese estado ni siquiera pueden ser enterrados católicamente.
Por supuesto hay condiciones para la readmisión de los excomulgados a la comunión eclesial. La pena siempre busca ser medicinal.
El mismo San Pablo que pide LITERALMENTE que se EXPULSE (término bastante clarto) a aquel pecador de Corinto, luego acepta la readmisión del mismo tras su conversión pública.
Por tanto, me ratifico en que "No se puede ser cristiano y apoyar directa o indirectamente el aborto. Quien así lo hace, sobra de la Iglesia de Cristo". No porque la Iglesia no quiera su salvación, sino porque él mismo se la niega al hacerse cómplice del holocausto continuo de esta generación perversa.
17/08/08 3:04 PM
RNA, es absurdo debatir contigo porque sólo buscas el enfrentamiento personal, así que volveré a la sabia decisión de no responder a tus comentarios y a editarlos cuando se conviertan en cuestiones personales.
17/08/08 3:06 PM
A mí me queda clara la posición de Luis Fernando. Quien es excomulgado lo es porque se aparta de la comunión. Sale, pues de la Iglesia, en cuanto puede salir de ella un bautizado.
El argumento del carácter bautismal como rémora para salir de ella prueba demasiado: los condenados al infierno, bautizados, también pertenecerían a la Iglesia, con ese criterio.
Resumiendo: actualiter, los excomulgados están fuera de la Iglesia, y si mueren en esa condicion sin arrepentimiento, pues quedan así. Potentialiter, son hijos de la Iglesia, en la medida de su arrepentimiento, y por eso, en condiciones de emergencia, se les levanta la excomunión por cualquier autoridad, incluso la reservada. Y por economía extraordinaria, in articulo mortis, un acto de contriccion perfecta les restituye la comunión, con las condiciones debidas.
Por supuesto, supongo una excomunión dictada legítimamente y por justa causa, no las de Julio II.
El argumento del carácter bautismal como rémora para salir de ella prueba demasiado: los condenados al infierno, bautizados, también pertenecerían a la Iglesia, con ese criterio.
Resumiendo: actualiter, los excomulgados están fuera de la Iglesia, y si mueren en esa condicion sin arrepentimiento, pues quedan así. Potentialiter, son hijos de la Iglesia, en la medida de su arrepentimiento, y por eso, en condiciones de emergencia, se les levanta la excomunión por cualquier autoridad, incluso la reservada. Y por economía extraordinaria, in articulo mortis, un acto de contriccion perfecta les restituye la comunión, con las condiciones debidas.
Por supuesto, supongo una excomunión dictada legítimamente y por justa causa, no las de Julio II.
17/08/08 3:26 PM
De todos modos, echo en falta en estos comentarios el carácter medicinal de las penas canónicas, que apuntan a la conversión del reo en primer lugar y a la ejemplaridad del pueblo cristiano en segundo. Por eso, la excomunión tiene una economía peculiar, que no es la del castigo llamémoslo definitivo o del mismo castigo civil (que busca el restablecimiento de la justicia por la aplicacion de la pena al criminal, más allá de sus disposiciones subjetivas).
Por lo cual, la frase de Luis Fernando debe leerse -como el mismo lo aclaró- que sobran de la Iglesia, en la medida en que continúan apegados a sus dañadas doctrinas y actos nefandos. Si desisten de ellos y se convierten a la verdad, restablecerán su condicion de hijos de la Iglesia
Por lo cual, la frase de Luis Fernando debe leerse -como el mismo lo aclaró- que sobran de la Iglesia, en la medida en que continúan apegados a sus dañadas doctrinas y actos nefandos. Si desisten de ellos y se convierten a la verdad, restablecerán su condicion de hijos de la Iglesia
17/08/08 3:32 PM
No, Luís Fernando, los excomulgados son miembros de la Iglesia Católica, si quiera se les haya prohibido recibir los sacramentos. Lo prueba el mismo Código (que no es conveniente invocar de manera fragmentaria) porque:
1. En determinados supuestos (en peligro de muerte, siempre; y por justa causa, mientras no haya recaído sentencia expresa) el excomulgado puede solicitar, y recibir, los sacramentos: canon 1335.
2. En cuanto a la remisión de la excomunión latae sententiae por aborto, que no está reservada a la Santa Sede, incluso puede realizarla el confesor con ciertas condiciones: canon 1357.
Insisto que el artículo de esa página web, si bien llega a conclusiones correctas, lo hace esparciendo confusión, a la que veo que tú también has sucumbido. Porque afirmar que el excomulgado ha sido "expulsado" de la Iglesia es una doctrina no católica.
La Iglesia Católica no es un club, ni una secta, de la que uno se da de alta, o de baja, según le pete, y pueda "romper el carné". El que una vez es católico, lo es para siempre (semel catholicus, semper catholicus).
En otros aspectos puedo tener mis dudas, pero este lo veo clarísimo. Quien desestime esta doctrina se sitúa fuera de los márgenes de la doctrina católica, y por ende impugna el propio derecho de la Iglesia.
1. En determinados supuestos (en peligro de muerte, siempre; y por justa causa, mientras no haya recaído sentencia expresa) el excomulgado puede solicitar, y recibir, los sacramentos: canon 1335.
2. En cuanto a la remisión de la excomunión latae sententiae por aborto, que no está reservada a la Santa Sede, incluso puede realizarla el confesor con ciertas condiciones: canon 1357.
Insisto que el artículo de esa página web, si bien llega a conclusiones correctas, lo hace esparciendo confusión, a la que veo que tú también has sucumbido. Porque afirmar que el excomulgado ha sido "expulsado" de la Iglesia es una doctrina no católica.
La Iglesia Católica no es un club, ni una secta, de la que uno se da de alta, o de baja, según le pete, y pueda "romper el carné". El que una vez es católico, lo es para siempre (semel catholicus, semper catholicus).
En otros aspectos puedo tener mis dudas, pero este lo veo clarísimo. Quien desestime esta doctrina se sitúa fuera de los márgenes de la doctrina católica, y por ende impugna el propio derecho de la Iglesia.
17/08/08 3:36 PM
¡¡¡ Y no hace falta decir que, si fuese cierta esa errónea afirmación de que el excomulgado ha sido "expulsado" de la Iglesia, su "reingreso" requeriría un nuevo Bautismo !!!
17/08/08 3:41 PM
Con tu criterio, Joaquín, la Iglesia tiene un sector de réprobos en el Infierno. Lee mi comentario
17/08/08 3:45 PM
Que sí, Joaquín, que mi buen amigo César Vidal es miembro de la Iglesia Católica. Y el pastor bautista Inaki Colera, que tiene un blog con nosotros, también. Y Santiago Carrillo, Rodríguez Zapatero y Zerolo, también. Y todos los que apostatan públicamente pidiendo que se borre sus nombres de los libros de bautismo de las parroquias, también. Y aceptamos pulpo como animal de compañía.
¿Ya te quedas contento?
¿Ya te quedas contento?
17/08/08 3:47 PM
Es más, cuando Cristo dice que "....y si a la Iglesia desoye, sea para ti como gentil o publicano"..... en realidad estaba diciendo "sea para ti miembro de la Iglesia".
Y no está claro que tuviera razón al decir:
"El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden."
Y no está claro que tuviera razón al decir:
"El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden."
17/08/08 3:52 PM
Luís Fernando, habrás oído esa historia del arrepentimiento de Manuel Azaña en su última hora (no puedo confirmarlo). La Iglesia Católica tiene siempre que tener abiertos los brazos para recibir a sus hijos descarriados, como el padre del hijo pródigo.
Naturalmente no digo que los católicos que apostatan no estén en pecado mortal y vayan a ser condenados. Pero del fuero interno nos está vedado pronunciarnos.
El que aborta comete un gravísimo pecado, sancionado además con la pena de excomunión latae sententiae. Pero como recuerda Luís, esa pena no es definitiva, y el pecador puede arrepentirse, y la Iglesia debe estar dispuesta a acogerlo con misericordia.
La "expulsión" sería incongruente con esa misericordia. Pero comienzo a sospechar que eso de las "expulsiones" son ideas peregrinas que no se encuentran en nuestro Catecismo. Dios sabe de dónde habrán salido.
Insisto: de la Iglesia Católica no se expulsa a nadie, y nadie sobra en la Iglesia, porque su primer mandato es de la caridad.
Naturalmente no digo que los católicos que apostatan no estén en pecado mortal y vayan a ser condenados. Pero del fuero interno nos está vedado pronunciarnos.
El que aborta comete un gravísimo pecado, sancionado además con la pena de excomunión latae sententiae. Pero como recuerda Luís, esa pena no es definitiva, y el pecador puede arrepentirse, y la Iglesia debe estar dispuesta a acogerlo con misericordia.
La "expulsión" sería incongruente con esa misericordia. Pero comienzo a sospechar que eso de las "expulsiones" son ideas peregrinas que no se encuentran en nuestro Catecismo. Dios sabe de dónde habrán salido.
Insisto: de la Iglesia Católica no se expulsa a nadie, y nadie sobra en la Iglesia, porque su primer mandato es de la caridad.
17/08/08 3:54 PM
Joaquín, ni yo ni nadie dirá que la Iglesia no tiene siempre los brazos abierto para readmitir en su seno a los que se han situado fuera de su comunión. Sólo así puede reflejar el carácter de su Salvador, que vino a salvar.
No es ese el tema. El tema es si puede formar parte de la Iglesia quien está excomulgado de la misma. Y el castigo no busca la destrucción del condenado sino su conversión. Incluso cuando el mismo San Pablo ordena que se EXPULSE (1ª Cor 5,2) a un cristiano de Corinto y le entrega a Satanás, lo hace buscando su salvación (1ª Cor 5,5), cosa que al final se consigue (2 Cor 2,10).
Cuando yo propongo que se excomulgue a los políticos pro-abortistas no es que quiera que se condenen. En realidad con excomunión o sin excomunión se condenarán si no se arrepienten antes de presentarse ante Dios. Pero la excomunión es la última y más rotunda señal de la Iglesia a sus bautizados. Es como decirles: sois separados de la vida y si no volvéis, vuestro destino es el fuego.
Desde el mismo momento en que Cristo habla de la posibilidad de separación, queda claro que los cristianos pueden ser separados de la Iglesia, pues quien no está en Cristo no puede estar en su Iglesia. No es cuestión del derecho canónico. Es cuestión de sentido común.
No es ese el tema. El tema es si puede formar parte de la Iglesia quien está excomulgado de la misma. Y el castigo no busca la destrucción del condenado sino su conversión. Incluso cuando el mismo San Pablo ordena que se EXPULSE (1ª Cor 5,2) a un cristiano de Corinto y le entrega a Satanás, lo hace buscando su salvación (1ª Cor 5,5), cosa que al final se consigue (2 Cor 2,10).
Cuando yo propongo que se excomulgue a los políticos pro-abortistas no es que quiera que se condenen. En realidad con excomunión o sin excomunión se condenarán si no se arrepienten antes de presentarse ante Dios. Pero la excomunión es la última y más rotunda señal de la Iglesia a sus bautizados. Es como decirles: sois separados de la vida y si no volvéis, vuestro destino es el fuego.
Desde el mismo momento en que Cristo habla de la posibilidad de separación, queda claro que los cristianos pueden ser separados de la Iglesia, pues quien no está en Cristo no puede estar en su Iglesia. No es cuestión del derecho canónico. Es cuestión de sentido común.
17/08/08 4:06 PM
Me sumo a la petición. Aborto en ningún caso, derogacion de la ley actual.
Y que los partidos políticos expongan de manera clara su postura al respecto.
Y que los partidos políticos expongan de manera clara su postura al respecto.
17/08/08 4:17 PM
Luís Fernando, esos pasajes de las cartas paulinas no abonan en modo alguno tu interpretación de que un hijo de la Iglesia pueda sobrar, ser expulsado o separado de la Iglesia.
Al excomulgado se le separa de la comunión, pero no de la Iglesia misma. Esto es muy importante que se entienda, y es la interpretación que se desprende, sin mucha dificultad, del Código de Derecho Canónico.
El propio artículo que citabas de la página "Ius Canonicum" también llega a esta conclusión: al excomulgado no se le expulsa de la Iglesia.
Al excomulgado se le separa de la comunión, pero no de la Iglesia misma. Esto es muy importante que se entienda, y es la interpretación que se desprende, sin mucha dificultad, del Código de Derecho Canónico.
El propio artículo que citabas de la página "Ius Canonicum" también llega a esta conclusión: al excomulgado no se le expulsa de la Iglesia.
17/08/08 4:32 PM
O sea, que san Pablo dice que expulséis a uno... y eso no es expulsión.
En fin, cada cual ha dado su parecer.
En fin, cada cual ha dado su parecer.
17/08/08 5:22 PM
Joaquín: no sé si se ha percatado de que escribe usted para personas que seguramente ni leen lo que ha escrito. Observe la relación entre lo que dice y lo que le esponden. me recuerda al juego de los disparates de cuando era pequeña.
A quién se excomulga antes, ¿a quien es partidario del aborto pero no aborta o a quien no es partidario del aborto pero sí aborta? ¿qué dice el CDC? ¿y el sentido común de LF?
A quién se excomulga antes, ¿a quien es partidario del aborto pero no aborta o a quien no es partidario del aborto pero sí aborta? ¿qué dice el CDC? ¿y el sentido común de LF?
17/08/08 6:17 PM
Me había dejado en el tintero el arrepentimiento del presidente Manuel Azaña en sus últimos días (1940). Creo que os gustará este texto:
“Un día llega a Montauban el nuevo obispo de la diócesis, monseñor Theas, recibido con el tañer de las campanas de la iglesia, que a Azaña le traen el recuerdo de El Escorial. Manifiesta entonces su deseo de ver al prelado, que no entrará a saludarle hasta finales de octubre (…) Un escrito del obispo habla de algo que no tiene nada de extraño: de la intensa vivencia religiosa de Azaña, que nunca había negado la importancia que en su vida había tenido la experiencia cristiana, y de su confesión final. Que en 'El jardín de los frailes' hubiera hablado del "sabor a ceniza" que le había dejado la pérdida de fe no anulaba ni mucho menos aquélla, vivida, como siempre en Azaña, con plena conciencia de su significado.”
José María Marco: Manuel Azaña. Una biografía (1998).
Al parecer, según el mismo testimonio del obispo Theas, Azaña recibió la extremaunción pocas horas antes de morir.
“Un día llega a Montauban el nuevo obispo de la diócesis, monseñor Theas, recibido con el tañer de las campanas de la iglesia, que a Azaña le traen el recuerdo de El Escorial. Manifiesta entonces su deseo de ver al prelado, que no entrará a saludarle hasta finales de octubre (…) Un escrito del obispo habla de algo que no tiene nada de extraño: de la intensa vivencia religiosa de Azaña, que nunca había negado la importancia que en su vida había tenido la experiencia cristiana, y de su confesión final. Que en 'El jardín de los frailes' hubiera hablado del "sabor a ceniza" que le había dejado la pérdida de fe no anulaba ni mucho menos aquélla, vivida, como siempre en Azaña, con plena conciencia de su significado.”
José María Marco: Manuel Azaña. Una biografía (1998).
Al parecer, según el mismo testimonio del obispo Theas, Azaña recibió la extremaunción pocas horas antes de morir.
17/08/08 7:06 PM
Joaquín:
Una pequeña precisión sobre un tema menor dentro de la discusión:
Creo que no has comprendido bien lo que dice el canon 1335. Cuando el canon 1335 habla de que es posible solicitar los sacramentos por causa justa a pesar de una excomunión, creo que se refiere a que un fiel en situación normal puede solicitar, por causa justa, los sacramentos de un sacerdote excomulgado (por excomunión latae sententiae no declarada).
Si el excomulgado es el laico, sólo puede solicitar los sacramentos en peligro de muerte y se supone su arrepentimiento previo con respecto a lo que motivó la excomunión.
Un saludo.
Una pequeña precisión sobre un tema menor dentro de la discusión:
Creo que no has comprendido bien lo que dice el canon 1335. Cuando el canon 1335 habla de que es posible solicitar los sacramentos por causa justa a pesar de una excomunión, creo que se refiere a que un fiel en situación normal puede solicitar, por causa justa, los sacramentos de un sacerdote excomulgado (por excomunión latae sententiae no declarada).
Si el excomulgado es el laico, sólo puede solicitar los sacramentos en peligro de muerte y se supone su arrepentimiento previo con respecto a lo que motivó la excomunión.
Un saludo.
17/08/08 11:31 PM
Joaquín (II):
En cuanto a lo de Azaña, si es cierto que se volvió a Dios antes de morir, verdaderamente sería algo fantástico. No porque se trate de alguien famoso y parte importante de la Historia de España, sino por el valor infinito de cualquier ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios.
Pediré por él estos días (una de las ventajas de que para Dios no haya pasado ni futuro, sino sólo un presente eterno).
En cuanto a lo de Azaña, si es cierto que se volvió a Dios antes de morir, verdaderamente sería algo fantástico. No porque se trate de alguien famoso y parte importante de la Historia de España, sino por el valor infinito de cualquier ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios.
Pediré por él estos días (una de las ventajas de que para Dios no haya pasado ni futuro, sino sólo un presente eterno).
17/08/08 11:34 PM
Joaquín (III):
En cuanto a lo de "sobrar en la Iglesia", me ha parecido un tema muy interesante e intentaré tocarlo mañana en mi blog.
En cuanto a lo de "sobrar en la Iglesia", me ha parecido un tema muy interesante e intentaré tocarlo mañana en mi blog.
17/08/08 11:51 PM
Recomiendo leer este dossier completo
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/200122
Y apoyo la petición de Luis Fernando. Es más, es que siempre he considerado que están incluídos en la excomunión los legisladores, gobernantes y jueces españoles que "procuraron" y consiguieron despenalizar y consiguientemente multiplicar por muchos cientos de miles el número de niños abortados en España.
Del fuero interno no podemos saber, pero del externo sí. Y ya está bien de hipocresías como las que denuncia Luis Fernando de los católicos por el derecho a decidir de Atrio y de los lobbies abortistas pseudocatólicos insertados en PP y PSOE.
Canon 1398.
Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/200122
Y apoyo la petición de Luis Fernando. Es más, es que siempre he considerado que están incluídos en la excomunión los legisladores, gobernantes y jueces españoles que "procuraron" y consiguieron despenalizar y consiguientemente multiplicar por muchos cientos de miles el número de niños abortados en España.
Del fuero interno no podemos saber, pero del externo sí. Y ya está bien de hipocresías como las que denuncia Luis Fernando de los católicos por el derecho a decidir de Atrio y de los lobbies abortistas pseudocatólicos insertados en PP y PSOE.
Canon 1398.
Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
17/08/08 11:54 PM
Unitas, hija, menos mal que las cosas no son según tú "consideres siempre". habla de derecho con una pizca más de modestia, o al menos de pudor.
18/08/08 12:06 AM
En el caso de tener que excomulgar públicamente a un político o un gobernante parece que la Iglesia practica la política de la "prudencia" para no atraerse sobre si misma otros problemas de réplica contra élla. Tenemos el ejemplo de Pinochet que salia en televisión comulgando de las manos del obispo, y a bien seguro que si lo hubieran excomulgado por sus crímenes su gobierno se habria vengado poniendo trabas burocràticas a las comunidades religiosas de Chile.
18/08/08 12:09 AM
S.Garrell:
¿Así que esa fue la razón por la que la Iglesia se llevó así de bien con Pinochet?
¿Así que esa fue la razón por la que la Iglesia se llevó así de bien con Pinochet?
18/08/08 12:15 AM
Bruno,
Pues llevas razón. Me precipité en la lectura del canon 1335. Interpreté mal la cláusula "Si censura vetet celebrare sacramenta...". La celebración corresponde únicamente al ministro; del fiel se dice que "recibe" los sacramentos.
No obstante, fue una cuestión debatida antes de la aprobación del Código (1983). Según interpretaba el canonista D. Lamberto Echeverría, si un excomulgado recibe los sacramentos (confesión, eucaristía), "la administración sería válida, pero ilícita".
Y ya que estamos con el Código, a propósito de la propuesta de Luís Fernando, no viene mal repasar el canon 1318, que al final dice: "No debe establecer (el legislador canónico) censuras, especialmente la excomunión, si no es con máxima moderación, y sólo contra los delitos más graves".
En mi opinión la propuesta de Luís Fernando se opone a la llamada a la prudencia del canon 1318.
En cuanto a Azaña, lo recordé como ejemplo de político controvertido, pero también acreedor de la misericordia. En tanto bautizado nunca dejó de ser católico.
P.S. Cuenta con mi participación (¿a favor, en contra?) en tu blog.
Pues llevas razón. Me precipité en la lectura del canon 1335. Interpreté mal la cláusula "Si censura vetet celebrare sacramenta...". La celebración corresponde únicamente al ministro; del fiel se dice que "recibe" los sacramentos.
No obstante, fue una cuestión debatida antes de la aprobación del Código (1983). Según interpretaba el canonista D. Lamberto Echeverría, si un excomulgado recibe los sacramentos (confesión, eucaristía), "la administración sería válida, pero ilícita".
Y ya que estamos con el Código, a propósito de la propuesta de Luís Fernando, no viene mal repasar el canon 1318, que al final dice: "No debe establecer (el legislador canónico) censuras, especialmente la excomunión, si no es con máxima moderación, y sólo contra los delitos más graves".
En mi opinión la propuesta de Luís Fernando se opone a la llamada a la prudencia del canon 1318.
En cuanto a Azaña, lo recordé como ejemplo de político controvertido, pero también acreedor de la misericordia. En tanto bautizado nunca dejó de ser católico.
P.S. Cuenta con mi participación (¿a favor, en contra?) en tu blog.
18/08/08 12:27 AM
Ah, las católicas por el derecho a decidir no están enlazadas directamente desde Atrio, sino desde Redes Cristianas, que a su vez enlaza, claro, a Atrio, 21RS y tantos más se-dicences católicos.
18/08/08 12:40 AM
LF
no es que le de la razón del todo a Joaquin y RNA pero me parece muy peligroso andar pidiendo listas y clasificaciones gruesas... la Iglesia ya ha hecho algunas cazas de brujas no han terminado bien para nadie.
"misericorida quiero y no sacrificios..."
"el aguijon de la muerte es el pecado y la fuerza del pecado está en la LEY..."
Fijaros que discordia crea el querer que se aplique la LEY y no la misericordia.
Es correcto que sea directa la excomunión para aquellos que directa e intencionadamente hayan matado a un ser humano inocente... para los demás... (e incluso puede que en algunos casos para ellos mismos) mejor dejar las cosas en la justicia de Dios que conoce los corazones de los hombres... si bien estoy de acuerdo con mons. Burke en que no deben comulgar publicamente... no por un pecado concreto sino por prudencia porque están en situación de "escándalo público" (solo hay que ver este foro).
No resolvemos nada con listas de excomulgados LF. Es mi opinión. Respeto la tuya.
Un abrazo
no es que le de la razón del todo a Joaquin y RNA pero me parece muy peligroso andar pidiendo listas y clasificaciones gruesas... la Iglesia ya ha hecho algunas cazas de brujas no han terminado bien para nadie.
"misericorida quiero y no sacrificios..."
"el aguijon de la muerte es el pecado y la fuerza del pecado está en la LEY..."
Fijaros que discordia crea el querer que se aplique la LEY y no la misericordia.
Es correcto que sea directa la excomunión para aquellos que directa e intencionadamente hayan matado a un ser humano inocente... para los demás... (e incluso puede que en algunos casos para ellos mismos) mejor dejar las cosas en la justicia de Dios que conoce los corazones de los hombres... si bien estoy de acuerdo con mons. Burke en que no deben comulgar publicamente... no por un pecado concreto sino por prudencia porque están en situación de "escándalo público" (solo hay que ver este foro).
No resolvemos nada con listas de excomulgados LF. Es mi opinión. Respeto la tuya.
Un abrazo
18/08/08 8:55 AM
Ósacrea: situaciones de escándalo público hay algunas más. Con foto incluida. Las fotos de Pinochet comulgando de manos de un obispo...
18/08/08 11:49 AM
Si, RNA, pero comprenderás que ese no era el tema de debate, prefiero ceñirme a lo del aborto si no te importa.
Es verdad que hay que tener mucho cuidado con lo del escándalo público y es muy delicado el tema...
Un abrazo
Es verdad que hay que tener mucho cuidado con lo del escándalo público y es muy delicado el tema...
Un abrazo
18/08/08 4:39 PM
Dejar un comentario
