¿Tiene bula el padre Ángel para despotricar contra la doctrina de la Iglesia?
El padre Ángel, cuya obsesión enfermiza por ser niño en el bautizo, novio en la boda y muerto en el entierro es bien conocida, no pierde ocasión alguna de manifestarse contra la doctrina de la Iglesia. Parece ser que su condición de Premio Príncipe de Asturias y fundador de la Cruz de los Ángeles, Mensajeros de la Paz y Edad Dorada, le concede bula para hacer declaraciones sin ton ni son. Las de esta semana son para enmarcar y, sobre todo, para que algún obispo, por ejemplo el suyo, le ponga de una vez en su sitio.
Este insigne y famoso sacerdote ha tenido la desvergüenza de decir que no está a favor del aborto pero que tampoco se puede estar a favor de los niños que no se desea que nazcan. Se habrá quedado a gusto después de decir esa barbaridad. ¿Nos puede explicar en qué parte del evangelio Jesús aprueba que no se esté a favor de los niños cuyo nacimiento no es deseado? ¿tendrá el padre Ángel el valor de afirmar tal cosa delante de aquellos matrimonios que no pueden tener hijos y anhelan la adopción?
Y claro, ¿qué es lo que propone este -para vergüenza de la Iglesia lo digo- SACERDOTE CATÓLICO para evitar tal contingencia?: “Hay que prever los embarazos no deseados con todos los métodos posibles, sea la fidelidad, el absentismo o el preservativo“. Pero lo más gracioso es que justo tras pasarse por el forro la doctrina católica sobre estas cuestiones, el hombre va y añade que “por encima de ser católico, uno es ciudadano del mundo y tiene que ser tolerante“. Y no contento con ello, tiene el cuajo de decir: “sigo el voto de disciplina de la Iglesia Católica y creo lo que predica, pero también hay que ser tolerante“.
Pues eso es mentira. Este hombre no sigue el voto de disciplina de la Iglesia Católica. No cree lo que ella predica sobre la sexualidad humana y la natalidad. Este sacerdote se salta, conscientemente, la doctrina de la Iglesia en lo relacionado con los preservativos. Este presbítero se aprovecha de su “popularidad” para hacerlo. Y, efectivamente, el padre Ángel es ciudadano del mundo antes que católico, porque es de aquellos que piensa que se puede servir a dos señores. El católico de verdad es antes y por encima de todo católico. El padre Ángel no. A él no se le aplica lo que dijo Cristo a sus apóstoles: “no sois del mundo”. Claro que esa no es la única frase de Cristo que no va con su personalidad. Tampoco hace ni repajolero caso a lo que dice el Señor en Mateo 6,1-3:”Cuidad de no practicar vuestra justicia delante de los hombres para ser vistos por ellos; de lo contrario no tendréis recompensa de vuestro Padre celestial. Por tanto, cuando hagas limosna, no lo vayas trompeteando por delante como hacen los hipócritas en las sinagogas y por las calles, con el fin de ser honrados por los hombres; en verdad os digo que ya reciben su paga. Tú, en cambio, cuando hagas limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha“. No conozco a nadie que ame tanto una cámara y un micrófono para demostrar lo bueno que es. Por tanto, aunque esos versículos no aparecen en el Nuevo Testamento del Padre Ángel, leyéndolos me pregunto de qué le va a valer toda la buena obra social que desempeña en sus ONGs una vez que tenga que dar cuentas a Dios.
Por supuesto, criticar al padre Ángel sitúa a cualquiera en el disparadero. Eso de que alguien se parapete detrás de niños necesitados o de una buena obra social para arremeter contra el magisterio de la Iglesia, para comulgar con rosquillas o hasta para pagar abortos, está muy bien visto por la mayoría de los medios. Incluso reciben medallas y premios importantes. Y quien osa quejarse pasa a ser acusado de inquisidor y pre-conciliar. Pues me da lo mismo. No sé si las ONGs del padre Ángel son tan efectivas como él presume, pero lo que sí sé es que como sacerdote traiciona a la Iglesia cada vez que abre la boca para negar su magisterio. ¿Habrá algún obispo que se lo diga a la cara?, ¿habrá algún sucesor de los apóstoles que contrarreste públicamente el ataque constante que recibe la doctrina de la Iglesia por parte de ese cura famoso?
Luis Fernando Pérez Bustamante
61 comentarios
No conozco a ese sacerdote, pero por lo que usted cuenta aqui esw una persona como tantas otras, que se sienten cristianos pero no siguen lo que dice la doctrina de la IC a rajatabla. Son seguidores de Cristo, no del Papa, a lo cual me apunto, pues yo soy en todo cristiano e incluso catolico, ya que soy universal. Y ¿hay algo mas universal que ser ciudadano del mundo? Personalmente me considero tal, no`por nada, sino porque el patriotismo no sirve de nada en este pais, y es mejor dejarlo claro: Dios no puso fronteras al mundo, ¿que necesidad hay de que las pongamos nosotros? Se puede ser catolico y estar a favor del controlo de la natalidad
14/05/09 9:37 AM
¿Dónde están los obispos? ¿Por qué nos desayunamos todos los días con algún sacerdote o religioso que públicamente desafía la autoridad y la doctrina de la Iglesia y nadie los pone en su sitio? No entiendo cómo no son conscientes del daño, del terrible daño, que hacen estas manifestaciones. Está comenzando a calar en mucha gente el discurso del enemigo, la idea de que hay dos iglesias, la "jerárquica" y el resto, formada no sólo por los fieles, sino por sacerdotes y religiosos que no obedecen a la Iglesia.
Hay un temor patológico de los obispos de este país a poner en su sitio a todos estos individuos, que son del mundo antes que de Cristo. Me gustaría saber qué hubiese ocurrido aquí si a una universidad católica se le hubiese ocurrido dar un reconocimiento a un Zapatero o a una Aído, como ha ocurrido en EEUU con Obama. ¿Algún obispo alzaría la voz?
Lo dudo mucho, muchísimo.
Hay un temor patológico de los obispos de este país a poner en su sitio a todos estos individuos, que son del mundo antes que de Cristo. Me gustaría saber qué hubiese ocurrido aquí si a una universidad católica se le hubiese ocurrido dar un reconocimiento a un Zapatero o a una Aído, como ha ocurrido en EEUU con Obama. ¿Algún obispo alzaría la voz?
Lo dudo mucho, muchísimo.
14/05/09 9:41 AM
¿¿"Mensajeros de la Paz y Edad Dorada"?? Muy "New Age", ¿no?. Cuánto caballo de Troya suelto debe haber por ahí...
14/05/09 9:57 AM
¿Y por qué hay que ser tolerante con ciertas cosas? Verborrea de compás, escuadra y mandil para tratar de colar como bueno lo que es malo...
14/05/09 9:59 AM
Es sencillamente monstruoso que un católico -y para mayor inri sacerdote- diga la barbaridad de que antes que católico es ciudadano del mundo. No, padre, si la ciudadanía civil es más importante que ser católico Vd. está insultando a los millones de cristianos que en dos mil años de historia sufrieron martirios y vejaciones por no querer comulgar con las ruedas de molino de los Estados. ¿Es que Pedro dijo acaso que había que obedecer a los hombres antes que a Dios? (Hch. 5,29).
Lea Vd.la célebre Carta a Diogneto (siglo II d.c) donde se describe perfectamente cómo vivían los cristianos en el mundo pagano: "Porque los cristianos no se distinguen del resto de la humanidad ni en la localidad, ni en el habla, ni en las costumbres. Porque no residen en alguna parte en ciudades suyas propias, ni usan una lengua distinta, ni practican alguna clase de vida extraordinaria. Ni tampoco poseen ninguna invención descubierta por la inteligencia o estudio de hombres ingeniosos, ni son maestros de algún dogma humano como son algunos. Pero si bien residen en ciudades de griegos y bárbaros, según ha dispuesto la suerte de cada uno, y siguen las costumbres nativas en cuanto a alimento, vestido y otros arreglos de la vida, pese a todo, la constitución de su propia ciudadanía, que ellos nos muestran, es maravillosa (paradójica), y evidentemente desmiente lo que podría esperarse. Residen en sus propios países, pero sólo como transeúntes; comparten lo que les corresponde en todas las cosas como ciudadanos, y soportan todas las opresiones como los forasteros. Todo país extranjero les es patria, y toda patria les es extraña. Se casan como todos los demás hombres y engendran hijos; pero no se desembarazan de su descendencia (abortos).
Lea Vd.la célebre Carta a Diogneto (siglo II d.c) donde se describe perfectamente cómo vivían los cristianos en el mundo pagano: "Porque los cristianos no se distinguen del resto de la humanidad ni en la localidad, ni en el habla, ni en las costumbres. Porque no residen en alguna parte en ciudades suyas propias, ni usan una lengua distinta, ni practican alguna clase de vida extraordinaria. Ni tampoco poseen ninguna invención descubierta por la inteligencia o estudio de hombres ingeniosos, ni son maestros de algún dogma humano como son algunos. Pero si bien residen en ciudades de griegos y bárbaros, según ha dispuesto la suerte de cada uno, y siguen las costumbres nativas en cuanto a alimento, vestido y otros arreglos de la vida, pese a todo, la constitución de su propia ciudadanía, que ellos nos muestran, es maravillosa (paradójica), y evidentemente desmiente lo que podría esperarse. Residen en sus propios países, pero sólo como transeúntes; comparten lo que les corresponde en todas las cosas como ciudadanos, y soportan todas las opresiones como los forasteros. Todo país extranjero les es patria, y toda patria les es extraña. Se casan como todos los demás hombres y engendran hijos; pero no se desembarazan de su descendencia (abortos).
14/05/09 10:22 AM
Asombro, si no sigue al Papa y el magisterio de la Iglesia Católica, que deje de ser sacerdote católicorromano. Que sea "cristiano" como usted. O sea, un cristiano-budista-juanopalomo-yomeloguiso-yomelocomo.
14/05/09 10:39 AM
"A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos." (Mateo 10:32-33)
Padre Angel, muchos fieles queremos seguir estas palabras y el reto que nos propuso Juan Pablo II de ir contracorriente. Con su ejemplo nos destroza, nos crea desazón y lo que necesitamos son ejemplos públicos de fidelidad y no de tibieza.
No nos avergüence a todos Padre Angel, el mundo no se lo recompensará.
Padre Angel, muchos fieles queremos seguir estas palabras y el reto que nos propuso Juan Pablo II de ir contracorriente. Con su ejemplo nos destroza, nos crea desazón y lo que necesitamos son ejemplos públicos de fidelidad y no de tibieza.
No nos avergüence a todos Padre Angel, el mundo no se lo recompensará.
14/05/09 10:44 AM
Ya sabemos cierta tolerancia religiosa a lo que lleva: fomentar el relativismo religioso y, en tal caso, a admitir que, como todo es posible... pues todo se puede admitir.
PARA ASOMBRO
Hay personas que se apoyan en decir que creen en Cristo pero no en la Iglesia. Aquí habría que recordarles aquello de que "No puede tener a Dios como Padre quien no tiene a la Iglesia como Madre"
PARA ASOMBRO
Hay personas que se apoyan en decir que creen en Cristo pero no en la Iglesia. Aquí habría que recordarles aquello de que "No puede tener a Dios como Padre quien no tiene a la Iglesia como Madre"
14/05/09 10:46 AM
Para los caballos de Troya:
¿Se imaginan a alguien que dijese "yo me siento musulmán, pero no creo en Mahoma"?
Pues eso.
Son curiosos estos "católicos" que, cada vez que las órdenes del partido chocan con la doctrina de la Iglesia dan, invariablemente la razón al partido.
14/05/09 10:47 AM
Carlo, cuando haya fundado esa iglesia hecha a imagen y semejanza de su parecer, nos avisa para desearle suerte. Mientras tanto, si no le importa, la Iglesia Católica seguirá como en los últimos veinte siglos. Si no le gusta, no pasa nada. No es obligatorio pertenecer a la misma. Pero sí le digo una cosa. Una ofensa más a los sacerdotes del tipo "son odiadores profesionales de de la belleza, odiadores de la vida", y va fuera del blog. Avisado queda.
14/05/09 10:58 AM
De Natalia:
"Está comenzando a calar en mucha gente el discurso del enemigo, la idea de que hay dos iglesias, la "jerárquica" y el resto, formada no sólo por los fieles, sino por sacerdotes y religiosos que no obedecen a la Iglesia."
Esto es cierto, y es peligrosísimo, más aún teniendo en cuenta que parece que la Iglesia ya no hace esfuerzos por denunciar la herejía como antaño.
Me recuerda la visión de León XIII tras celebrar misa en el Vaticano, en 1886:
«Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar a todo el mundo al infierno si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás le pidió permiso a Dios de tener 100 años para influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo».
Pues parece que es lo que está ocurriendo.
Recemos por el Papa y por la Iglesia con la oración a San Miguel Arcángel:
San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla; sé
nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas
del demonio. Reprímale Dios, pedimos suplicantes,
y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, arroja al infierno
con el divino poder a Satanás y a los demás espíritus
malignos que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
Que Dios nos guarde a todos. Se avecinan tiempos sombríos.
"Está comenzando a calar en mucha gente el discurso del enemigo, la idea de que hay dos iglesias, la "jerárquica" y el resto, formada no sólo por los fieles, sino por sacerdotes y religiosos que no obedecen a la Iglesia."
Esto es cierto, y es peligrosísimo, más aún teniendo en cuenta que parece que la Iglesia ya no hace esfuerzos por denunciar la herejía como antaño.
Me recuerda la visión de León XIII tras celebrar misa en el Vaticano, en 1886:
«Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar a todo el mundo al infierno si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás le pidió permiso a Dios de tener 100 años para influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo».
Pues parece que es lo que está ocurriendo.
Recemos por el Papa y por la Iglesia con la oración a San Miguel Arcángel:
San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla; sé
nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas
del demonio. Reprímale Dios, pedimos suplicantes,
y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, arroja al infierno
con el divino poder a Satanás y a los demás espíritus
malignos que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
Que Dios nos guarde a todos. Se avecinan tiempos sombríos.
14/05/09 11:01 AM
Dice el "padre" Angel:
“Hay que prever los embarazos no deseados con todos los métodos posibles, sea la fidelidad, el absentismo o el preservativo“.
Dice el DRAE:
"absentismo.
(Del ingl. absenteeism, y este del lat. absens, -entis, ausente).
1. m. Abstención deliberada de acudir al trabajo.
2. m. Costumbre de abandonar el desempeño de funciones y deberes anejos a un cargo.
3. m. Costumbre de residir el propietario fuera de la localidad en que radican sus bienes."
Buen método anticonceptivo. No vas al curro o vives fuera de casa... Me los apunto, pero me quedo con la abstinencia.
"abstinencia.
(Del lat. abstinentĭa).
1. f. Acción de abstenerse.
2. f. Virtud que consiste en privarse total o parcialmente de satisfacer los apetitos.
3. f. Ejercicio de esta virtud.
4. f. por antonom. Privación de determinados alimentos o bebidas, en cumplimiento de precepto religioso o de voto especial."
“Hay que prever los embarazos no deseados con todos los métodos posibles, sea la fidelidad, el absentismo o el preservativo“.
Dice el DRAE:
"absentismo.
(Del ingl. absenteeism, y este del lat. absens, -entis, ausente).
1. m. Abstención deliberada de acudir al trabajo.
2. m. Costumbre de abandonar el desempeño de funciones y deberes anejos a un cargo.
3. m. Costumbre de residir el propietario fuera de la localidad en que radican sus bienes."
Buen método anticonceptivo. No vas al curro o vives fuera de casa... Me los apunto, pero me quedo con la abstinencia.
"abstinencia.
(Del lat. abstinentĭa).
1. f. Acción de abstenerse.
2. f. Virtud que consiste en privarse total o parcialmente de satisfacer los apetitos.
3. f. Ejercicio de esta virtud.
4. f. por antonom. Privación de determinados alimentos o bebidas, en cumplimiento de precepto religioso o de voto especial."
14/05/09 11:01 AM
¿Y si este sacerdote fuera un hijo no deseado, pero aceptado por sus padres? Seguro que hay muchísimas personas que no fueron deseadas, pero sí aceptadas. No lo saben porque no se lo han dicho. Yo sé de algunas, una de ellas una gloria en el mundo de la música: el compositor Aram Khachaturian.
14/05/09 11:06 AM
Pablo VI habló al final de sus días de que tenía la sensación que el humo del infierno había entrado en la Iglesia . A veces tengo la impresión de que todas estas pequeñas pero constantes rebeliones dentro de la Iglesia están como preparando el terreno a algo mucho más gordo y que las Escrituras definen como la "gran apostasía" (II Tes. 2,3). No una Apostasía "evidente", sino tácita, silenciosa, sutil, que va desazonando y confundiendo la fe de los sencillos, diluyéndola en un amable sincretismo de religión universal (al estilo de la que propaga Asombro), una "nueva era" que poco a poco acabará imponiéndose en el mismo "santuario de Dios" (2,4). De hecho, ciertos mensajes privados a videntes (pienso en Fátima) parece apuntar a esa dirección. Quizás sea esa constante cesión al espíritu del mundo el mayor peligro que va a tener la Iglesia -y nosotros los cristianos- en las próximas décadas.
14/05/09 11:10 AM
El propio D. Angel lo dice. El dice que antes que ser católico es ciudadano del mundo.
Yo prefiero ser de Dios que del mundo. Estamos en el mundo pero no somos del mundo.
Yo prefiero ser de Dios que del mundo. Estamos en el mundo pero no somos del mundo.
14/05/09 11:16 AM
Totalmente de acuerdo con Luis López.
Si esto es así, y tiene toda la pinta, me preocupa que nos demos cuenta tarde de que "estamos en guerra" y de que muchas almas se pierdan por ello. Quizás también las nuestras, porque resistir en el fuerte cuando quedemos cuatro gatos y con un asedio bestial no va a ser fácil.
Desde luego, esa gran apostasía está predicha en las Escrituras y ocurrirá. ¿Por qué no en nuestro tiempo?
Si esto es así, y tiene toda la pinta, me preocupa que nos demos cuenta tarde de que "estamos en guerra" y de que muchas almas se pierdan por ello. Quizás también las nuestras, porque resistir en el fuerte cuando quedemos cuatro gatos y con un asedio bestial no va a ser fácil.
Desde luego, esa gran apostasía está predicha en las Escrituras y ocurrirá. ¿Por qué no en nuestro tiempo?
14/05/09 11:31 AM
Hay que perdonar al padre Ángel va ya un poco mayor, pertenece a un generación de eclesiásticos que parecen de todo menos católicos, además se codea con grandes personajes a los que de vez en cuando tendrá que contentar y tolerar como el dice.
Además tiene a su favor la gran labor caritativa que reliza. Todos tenemos pecados de los que arrepentirnos y no creo que niguno cumplamos la penitencia que cumple el padre Ángel con su trabajo.
Además tiene a su favor la gran labor caritativa que reliza. Todos tenemos pecados de los que arrepentirnos y no creo que niguno cumplamos la penitencia que cumple el padre Ángel con su trabajo.
14/05/09 11:52 AM
Lo que dice la vigente y sana Doctrina de la Iglesia Católica sobre " el tema del preservativo ", se encuentra muy bien reflejado y expuesto en la Carta Encíclica HUMANAE VITAE de S.S. Pablo VI:
" Queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o
en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer
imposible la procreación (16)".
Es decir, NO SE PUEDE MORALMENTE Y ES COMPLETAMENTE ILICITO HE INTRINSECAMENTE DEHONESTO PARA UN CATÓLICO, CERRAR LAS PUERTAS DE LA VIDA.
Todo lo contrario es un claro error doctrinal y NO SE PUEDE NUNCA JAMÁS SER TOLERANTE CON EL ERROR O LA FALSEDAD.
Lo que dice el padre Ángel, está totalmente FUERA DE LA DOCTRINA
CATÓLICA y CONTRADICE la palabra ejemplarmente doctrinal del Papa Pablo VI que al ser el mismo San Pedro, Cabeza de la Santa Iglesia representa claramente el Magisterio de la misma en su Carta Encíclica la HUMANAE VITAE, que es una nueva y profunda reflexión acerca
de los principios de la doctrina moral del matrimonio, doctrina fundada sobre la ley natural,
iluminada y enriquecida por la REVELACIÓN DIVINA del Espíritu Santo y que naturalmente resulta de obligado cumplimiento para un católico.
Felicito a Luis Fernando por su luminoso, claro y rotundo Post de hoy.
Cordiales saludos.
" Queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o
en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer
imposible la procreación (16)".
Es decir, NO SE PUEDE MORALMENTE Y ES COMPLETAMENTE ILICITO HE INTRINSECAMENTE DEHONESTO PARA UN CATÓLICO, CERRAR LAS PUERTAS DE LA VIDA.
Todo lo contrario es un claro error doctrinal y NO SE PUEDE NUNCA JAMÁS SER TOLERANTE CON EL ERROR O LA FALSEDAD.
Lo que dice el padre Ángel, está totalmente FUERA DE LA DOCTRINA
CATÓLICA y CONTRADICE la palabra ejemplarmente doctrinal del Papa Pablo VI que al ser el mismo San Pedro, Cabeza de la Santa Iglesia representa claramente el Magisterio de la misma en su Carta Encíclica la HUMANAE VITAE, que es una nueva y profunda reflexión acerca
de los principios de la doctrina moral del matrimonio, doctrina fundada sobre la ley natural,
iluminada y enriquecida por la REVELACIÓN DIVINA del Espíritu Santo y que naturalmente resulta de obligado cumplimiento para un católico.
Felicito a Luis Fernando por su luminoso, claro y rotundo Post de hoy.
Cordiales saludos.
14/05/09 12:45 PM
No es asi, Luis Fernando, no es asi. Ese señor es scerdote, y le guste o no al Papa o a usted, el tiene un compromiso con Cristo, como yo, no con el Papa o la IC. Si se sigue a Cristo, no se sigue a los que dicen las cosas, se sigue al unico que manda en uno, que es el propio Cristo, que está en el corazon viviendo, porque como dice San Pablo, no soy yo, sino Cristo quien vive en mi. Ese es el ideal del cristiano, y para un cristiano como yo, que practica el zen (no el budismo, sino el zen) buscamos la verdad, y la verdad es Cristo, por supuesto. Tienen que acpetar a todo el mundo, ustedes no son ya la mayoria en la iglesia. No pueden echar a todo el mundo, no pueden, aceptenlo
14/05/09 1:59 PM
Coincido en felicitar a L. F. por la claridad, oportunidad y necesidad de este post. Que hago extensivo a todo su ciber-trabajo.
Hay una parte del post, muy importante, donde L.F. señala la omisión de los obispos en estas cuestiones, que clama al cielo. Nosotros tenemos un dicho: "la culpa no es del chancho sino del que le da de comer". Bueno, no es literal aquí, pues este chancho no deja de tener su culpa, pero culpa mayor es la de su obispo. Este post sería absolutamente innecesario si los obispos cumplieran con su deber. No deberíamos los laicos tener que abocarnos a cuestiones inquisitoriales, pues éso es deber de ellos. Pero se rehúsan. ¿Tanto miedo tendrán a la leyenda negra sobre la Inquisición? Nos dicen que no la creamos, que es falsa, pero se ve que tienen pavor de que los traten de inquisidores, hogueras, intolerancia y todo ese repertorio progre que bien conocemos. Pasa exactamente igual en Argentina : no hay sanción, no hay ejemplaridad, no hay escarmiento para el mal de parte de los obispos, que son los INSPECTORES (episcopos) conque cuenta la Iglesia. Los inspectores específicos para estas cuestiones.
Esto es -y hay que decirlo aunque moleste y cueste- el gran ESCANDALO en la Iglesia, o sea, literalmente, la incitación al mal para los "pequeños" en formación, en fe, en doctrina.
Quieran los Sres. Obispos reaccionar a tiempo de su ya intolerable sopor, caso contrario habrá que ir obsequiándoles una rueda de molino y una soga. Que ellos bien saben para que han de servir.
Hay una parte del post, muy importante, donde L.F. señala la omisión de los obispos en estas cuestiones, que clama al cielo. Nosotros tenemos un dicho: "la culpa no es del chancho sino del que le da de comer". Bueno, no es literal aquí, pues este chancho no deja de tener su culpa, pero culpa mayor es la de su obispo. Este post sería absolutamente innecesario si los obispos cumplieran con su deber. No deberíamos los laicos tener que abocarnos a cuestiones inquisitoriales, pues éso es deber de ellos. Pero se rehúsan. ¿Tanto miedo tendrán a la leyenda negra sobre la Inquisición? Nos dicen que no la creamos, que es falsa, pero se ve que tienen pavor de que los traten de inquisidores, hogueras, intolerancia y todo ese repertorio progre que bien conocemos. Pasa exactamente igual en Argentina : no hay sanción, no hay ejemplaridad, no hay escarmiento para el mal de parte de los obispos, que son los INSPECTORES (episcopos) conque cuenta la Iglesia. Los inspectores específicos para estas cuestiones.
Esto es -y hay que decirlo aunque moleste y cueste- el gran ESCANDALO en la Iglesia, o sea, literalmente, la incitación al mal para los "pequeños" en formación, en fe, en doctrina.
Quieran los Sres. Obispos reaccionar a tiempo de su ya intolerable sopor, caso contrario habrá que ir obsequiándoles una rueda de molino y una soga. Que ellos bien saben para que han de servir.
14/05/09 2:02 PM
Asombro/Shugen, si un obispo en comunión con el Papa no hubiera impuesto sus manos sobre la cabeza del padre Ángel, hoy no sería el padre Ángel sino el "tío Ángel" o el "pastor Ángel". Es decir, es la Iglesia Católica quien media para dar el sacramento del orden. Por tanto, un sacerdote no puede separarse de la fe de la Iglesia sin romper el vínculo con aquello que le permitió ser sacerdote.
Pero es que además se lo he dicho muchas veces y se lo vuelvo a decir. No se puede ser católicorromano y predicar algo diferente a lo que enseña la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Del padre Ángel, a diferencia de usted -que no es cristiano por mucho que lo escriba en una pizarra dos mil veces seguidas-, no pongo en duda su condición de cristiano. Sí digo que lo lógico, lo normal, lo de sentido común es que aquellos que están en autoridad dentro la Iglesia Católica Apostólica y Romana, una autoridad que está para el servicio, tienen la obligación de reprender a quien usa su condición de sacerdote para arremeter públicamente contra la moral católicarromana. Yo no sé si nosotros somos mayoría o no. Por lo que veo en los comentarios a mis posts, muy solo no estoy. Y lo que sé es que nosotros sí podemos llamarnos católicorrromanos, porque profesamos, de la A a la Z, la fe católica. Los que no la profesan en su integridad, pueden llamarse como les dé la gana, pero no son católicorromanos.
De todas formas, ya estoy harto de leer sus repetitivos argumentos y de responder también con mis mismos argumentos. Pruebe con otros bloggers o comentaristas, a ver si tiene más suerte. A mí ya me aburre.
Pero es que además se lo he dicho muchas veces y se lo vuelvo a decir. No se puede ser católicorromano y predicar algo diferente a lo que enseña la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Del padre Ángel, a diferencia de usted -que no es cristiano por mucho que lo escriba en una pizarra dos mil veces seguidas-, no pongo en duda su condición de cristiano. Sí digo que lo lógico, lo normal, lo de sentido común es que aquellos que están en autoridad dentro la Iglesia Católica Apostólica y Romana, una autoridad que está para el servicio, tienen la obligación de reprender a quien usa su condición de sacerdote para arremeter públicamente contra la moral católicarromana. Yo no sé si nosotros somos mayoría o no. Por lo que veo en los comentarios a mis posts, muy solo no estoy. Y lo que sé es que nosotros sí podemos llamarnos católicorrromanos, porque profesamos, de la A a la Z, la fe católica. Los que no la profesan en su integridad, pueden llamarse como les dé la gana, pero no son católicorromanos.
De todas formas, ya estoy harto de leer sus repetitivos argumentos y de responder también con mis mismos argumentos. Pruebe con otros bloggers o comentaristas, a ver si tiene más suerte. A mí ya me aburre.
14/05/09 2:15 PM
Asombro,
Fue Jesús quien dijo aquello de "a quien vosotros recibe a mí me recibe y a quien vosotros rechace, a mí me rechaza".
Eso es lo que dice Jesús de la Iglesia, y eso es lo que le reprocahmos al Padre Angel: que se avergüence de Jesús delante de los hombres. Que no le haga caso recibiendo las enseñanzas de la Iglesia, sino inventándose sus personales doctrinas.
Es una vergüenza esa deslealtad con Cristo.
Ya lo dijo el Señor: "No por mucho decir Señor, Señor..."
A ver si vas entendiendo, aunque sea poquito a poquito.
Fue Jesús quien dijo aquello de "a quien vosotros recibe a mí me recibe y a quien vosotros rechace, a mí me rechaza".
Eso es lo que dice Jesús de la Iglesia, y eso es lo que le reprocahmos al Padre Angel: que se avergüence de Jesús delante de los hombres. Que no le haga caso recibiendo las enseñanzas de la Iglesia, sino inventándose sus personales doctrinas.
Es una vergüenza esa deslealtad con Cristo.
Ya lo dijo el Señor: "No por mucho decir Señor, Señor..."
A ver si vas entendiendo, aunque sea poquito a poquito.
14/05/09 2:32 PM
Asombro,
Quien dice que "Cristo vive en mí", como bien dices es San Pablo.
¿Eres tú San Pablo?. Yo es que no salgo de mi asombro cuando la gente se autoadjudica los trocitos escritos por otros.
El mismo San Pablo arremete en innumerables ocasiones contra los falsos cristianos, y les dice que tienen espíritus de mentira, aunque se crean de Dios.
Dinos, más allá del deseo propio..¿Cómo narices sabes que no perteneces al segundo grupo y sí que eres como San Pablo?.
Mera curiosidad para saber cómo funciona tu asombrosa mente.
Quien dice que "Cristo vive en mí", como bien dices es San Pablo.
¿Eres tú San Pablo?. Yo es que no salgo de mi asombro cuando la gente se autoadjudica los trocitos escritos por otros.
El mismo San Pablo arremete en innumerables ocasiones contra los falsos cristianos, y les dice que tienen espíritus de mentira, aunque se crean de Dios.
Dinos, más allá del deseo propio..¿Cómo narices sabes que no perteneces al segundo grupo y sí que eres como San Pablo?.
Mera curiosidad para saber cómo funciona tu asombrosa mente.
14/05/09 2:38 PM
Lo que ha dicho el tal Padre Ángel (de quien nunca había oido hablar hasta ahora) es una aunténtica barbaridad, no sólo porque contradice la doctrina católica, sino porque contradice el más mínimo sentido de piedad o misericordia con el prójimo.
Dice que "...tampoco se puede estar a favor de los niños que no se desea que nazcan". ¿Qué hacemos con ellos, entonces? ¿Los encerramos? ¿Los matamos? Qué expresión más nauseabunda.
No se trata de expulsar a nadie de ningún sitio, Asombro, sino de que él mismo se ha situado fuera. Fuera no sólo de la Iglesia Católica sino de la comunidad de seres humanos con dos dedos de frente. Si de verdad piensa lo que ha dicho, ese señor es realmente digno de lástima.
Un saludo muy cordial.
Dice que "...tampoco se puede estar a favor de los niños que no se desea que nazcan". ¿Qué hacemos con ellos, entonces? ¿Los encerramos? ¿Los matamos? Qué expresión más nauseabunda.
No se trata de expulsar a nadie de ningún sitio, Asombro, sino de que él mismo se ha situado fuera. Fuera no sólo de la Iglesia Católica sino de la comunidad de seres humanos con dos dedos de frente. Si de verdad piensa lo que ha dicho, ese señor es realmente digno de lástima.
Un saludo muy cordial.
14/05/09 2:45 PM
Desgraciadamente, el caso del P. Ángel es notorio, y cada vez más. Es muy, pero muy triste, que antes de agradecer la gracia inestimable de ser "católico", se siente "ciudadano del mundo" y, por ello, tiene que ser "tolerante", ¡como si ser católico no fuese lo más universal imaginable y fuese sinónimo de intolerancia! Pero... ¿qué hacen los obispos?, ¿qué les diría S. Agustín sobre los pastores mudos que no cuidan las ovejas del rebaño, que no son suyas sino del Señor...?
14/05/09 2:55 PM
Al Padre Ángel le interesa lo que le interesa, que son sus obras, con las que hace mucho bien. Y para eso necesita pasta. Y para conseguir pasta necesita tener contento a todo el mundo. De manera que uno puede escuchar de su boca cualquier cosa, dependiendo de a quién tenga enfrente.
Ya saben, el fin -cuando es bueno- justifica los medios.
Y no lo saquen de ahí, porque él no quiere salir.
14/05/09 3:22 PM
Pues espero, por el bien de los niños, que no aplique a sus buenas obras su máxima de no poder estar de parte de "los niños que no se desea que nazcan". Hiela la sangre oirlo, sinceramente.
14/05/09 3:43 PM
EXCELENTE EL BLOG, EXCELENTE EL COMENTARIO DEL ARGENTINO RICARDO. SOY ARGENTINA Y TIENE RAZÓN (ES MUY GRACIOSO ADEMÃS), MUCHOS OBISPOS SE ENCARGAN DE "MANTENER" A DURAS PENAS, LO QUE HAY. NADA MÃS. JUGARSE: NI SOÑAR!. AQUÍ HAY UNA CANCIÓN FOLCKORICA QUE HABLA DE LA AMISTAD VERDADERA Y EN UNA PARTE DICE QUE "SER POPULAR ES UNA TRAMPA" PARA LA VERDADERA AMISTAD. LA ESCUCHÉ DESDE NIÑA Y NO LA ENTENDÃA, RECIÉN AHORA DE GRANDE Y VIENDO ESTE CASO, EL DEL P.CUTIÉ, Y AL EX-CURA DE MI PARROQUIA, LO PUDE ENTENDER.
14/05/09 3:52 PM
Carlo:
¿ De que selva profunda e incivil sales ?
¿ Por qué insultas y ofendes ?.
¿ Eres persona o un vulgar antropoide arborícola ?.
El que insulta a su hermano, es según el Buen Jesús, reo de la gehena del fuego ( infierno ): Marcos 3-29.
Mide tus palabras y ten un mínimo de educación y principios.
¿ Como no quieres que se te BORRE ?.
No eres correcto.
¿ De que selva profunda e incivil sales ?
¿ Por qué insultas y ofendes ?.
¿ Eres persona o un vulgar antropoide arborícola ?.
El que insulta a su hermano, es según el Buen Jesús, reo de la gehena del fuego ( infierno ): Marcos 3-29.
Mide tus palabras y ten un mínimo de educación y principios.
¿ Como no quieres que se te BORRE ?.
No eres correcto.
14/05/09 4:01 PM
Considero que Luis Fernando y otros bloggers hacen una gran labor al denunciar las barbaridades de ciertos sacerdotes "católicos". No sólo lo deseable, sino lo absolutamente necesario, sería que fueran los propios obispos quienes denunciaran a esta gente y tomaran las medidas pertinentes; pero ya que se hacen de la vista gorda, celebro que haya católicos como Luis Fernando que le entran al toro por los cuernos en defensa de la fe.
14/05/09 4:46 PM
A mi me aburre tanto "Asombro" que estoy pensando seriamente en no escribir más nada si a este señor se lo deja seguir divirtiéndose diciendo cualquier pavada en este blog o en cualquier otro de infocatólica
14/05/09 4:59 PM
Yo en cambio, Nelson, no sería tan drástico. Me inclino por el critario de L.F. de tolerar lo tolerable y censurar lo inaceptable.
No te olvides que en la vida diaria te encuentras con muchos "asombros" sueltos, muchos de ellos de buena fe, ignorantes o loros repetidores.
Una cierta dosis de contestación no solamente que es perfectamente aceptable en tertulias de esta índole, sino también motivadora y hasta divertida.
No te olvides que en la vida diaria te encuentras con muchos "asombros" sueltos, muchos de ellos de buena fe, ignorantes o loros repetidores.
Una cierta dosis de contestación no solamente que es perfectamente aceptable en tertulias de esta índole, sino también motivadora y hasta divertida.
14/05/09 5:37 PM
Las declaraciones del P. Ángel ponen de relieve una vez más que, en la Iglesia, tras el Concilio Vaticano II, la disciplina del clero suele brillar por su ausencia. Es deplorable.
14/05/09 5:41 PM
Luis: Mateo 7, 6.
El que se burla de las cosas santas, ya ha sido juzgado por su propia mano.
El que se burla de las cosas santas, ya ha sido juzgado por su propia mano.
14/05/09 6:00 PM
Luis Fernando.
¿Quién es el obispo del padre Angel?
Imagino que no es Martínez Sistach, porque si lo fuera saldría su nombre en negritas en el artículo.
Probablemente sea Rouco y quizás también por eso no mencionas el nombre del obispo que hace la vista gorda.
¿Quién es el obispo del padre Angel?
Imagino que no es Martínez Sistach, porque si lo fuera saldría su nombre en negritas en el artículo.
Probablemente sea Rouco y quizás también por eso no mencionas el nombre del obispo que hace la vista gorda.
14/05/09 8:02 PM
¿Cómo puede uno saber quién es el obispo de un sacerdote determinado? ¿Se puede hacer usando internet? ¿Existe algo así como una base de datos de sacerdotes o religiosos, similar a 'catholic-hierarchy'?
14/05/09 8:02 PM
¿¿¿El Padre angel disciplina??? Por favor no tiene nada de eso, al contrario lo que tiene es ambición por el poder y sólo hace todo por que le aplaudan... Es capaz de destruir todo a su paso si no se está con el. A su propia familia quiere desparecerla Lumen Dei... buscandose aliados y de la iglesia para que lo apoyen...so pretexto: Voluntad de Dios... Por favor ese cura es todo menos cura.
14/05/09 8:17 PM
Este tipo de actuaciones llevadas por clérigos y fieles que son lo habitual en el catolicismo, demuestran de manera objetiva y científica la degradación de la Iglesia Católica y del hecho religioso.
En el actual Occidente la religiosidad se caracteriza por el subjetivismo, el rechazo a la Autoridad y el relativismo. De tal manera que no es raro encontrarse con católicos que niegan la resurreción o agnósticos que creen en un ente superior. Este totum revolutum característico de sociedades plurales y fragmentadas ha acabado dando la puntilla a todo tipo de religión organizativa que ha pasado de ser la inspiradora a la sociedad a ser una voz más en igualdad de condiciones con el resto de actores sociales.
Tras el período revolucionario (1962-1965) en el que la Iglesia se hizo el hara-kiri renunciado al paganismo-católico medieval para retornar a las fuentes del siglo I: el judeo-cristianismo. Conductas como las del P. Ángel son lo normal, que por otra parte demuestran que es la religión la que está hecha para el hombre y no el hombre para la religión.
En el actual Occidente la religiosidad se caracteriza por el subjetivismo, el rechazo a la Autoridad y el relativismo. De tal manera que no es raro encontrarse con católicos que niegan la resurreción o agnósticos que creen en un ente superior. Este totum revolutum característico de sociedades plurales y fragmentadas ha acabado dando la puntilla a todo tipo de religión organizativa que ha pasado de ser la inspiradora a la sociedad a ser una voz más en igualdad de condiciones con el resto de actores sociales.
Tras el período revolucionario (1962-1965) en el que la Iglesia se hizo el hara-kiri renunciado al paganismo-católico medieval para retornar a las fuentes del siglo I: el judeo-cristianismo. Conductas como las del P. Ángel son lo normal, que por otra parte demuestran que es la religión la que está hecha para el hombre y no el hombre para la religión.
14/05/09 8:49 PM
Si el padre Ángel está, como creo, incardinado en Oviedo, resulta que ahora mismo no tiene ordinario, aunque no sé si monseñor Osoro está de administrador apostólico hasta que Roma cubra su vacante.
Pero vamos, bastaría con que cualquier obispo le llamara la atención de forma pública y notoria.
Pero vamos, bastaría con que cualquier obispo le llamara la atención de forma pública y notoria.
14/05/09 9:32 PM
Josafat, tu desconocimento del hecho religioso a lo largo de la historia, y más concretamente de la realidad católica a lo largo de los siglos y en las últimas cinco décadas, es grave, créeme. Lo gracioso es que con tu tesis del hara-kiri, les das la razón a los sedevacantistas.
Ni se puede hablar sin más de paganismo-católico medieval (debieras leer a Newman) ni hay vuelta al siglo I, que es como pretender que un anciano haga una regresión hacia la niñez. Eso sí, Occidente ha dejado de ser cristiano. Y por eso se ha vuelto medio pagano medio agnóstico-ateo. Pero el cristianismo en general, y el catolicismo en particular, sigue ahí, minoritario si se quiere, pero genuino como siempre. Poco a poco se irán desprendiendo los pámpanos que no dan fruto. El liberalismo teológico se hunde en la miseria espiritual que él mismo ha creado. La ortodoxia ganará la partida, aunque haya mucho camino que recorrer. El proceso será lento, muy lento. Pero no hay más que ver que ya hoy, la inmensa mayoría de los seminaristas y nuevos curas son conservadores.
Ni se puede hablar sin más de paganismo-católico medieval (debieras leer a Newman) ni hay vuelta al siglo I, que es como pretender que un anciano haga una regresión hacia la niñez. Eso sí, Occidente ha dejado de ser cristiano. Y por eso se ha vuelto medio pagano medio agnóstico-ateo. Pero el cristianismo en general, y el catolicismo en particular, sigue ahí, minoritario si se quiere, pero genuino como siempre. Poco a poco se irán desprendiendo los pámpanos que no dan fruto. El liberalismo teológico se hunde en la miseria espiritual que él mismo ha creado. La ortodoxia ganará la partida, aunque haya mucho camino que recorrer. El proceso será lento, muy lento. Pero no hay más que ver que ya hoy, la inmensa mayoría de los seminaristas y nuevos curas son conservadores.
14/05/09 9:45 PM
FZalacaín:
Imagino que no es Martínez Sistach, porque si lo fuera saldría su nombre en negritas en el artículo.
Probablemente sea Rouco y quizás también por eso no mencionas el nombre del obispo que hace la vista gorda.
------------
Es claro que no conoces bien mi trayectoria como blogger desde que empecé en Religión Digital. Pocos blogger han criticado tanto y con tanta dureza como yo al cardenal Rouco Varela por el tema de Entrevías. A mí me importa un pimiento el nombre del obispo, arzobispo o cardenal si creo que tengo que hacerle una crítica justificada. Ni aunque haya comido ochenta veces con alguien dejaré de llamar mal a lo que creo que está mal, aunque ello me lleve a equivocarme en algunas ocasiones. Procuro seguir el mandato de la Escritura que dice que no debemos hacer acepción de personas. Vamos, que si el obispo del padre Ángel se llamara Jesús Sanz Montes, no me cortaría un pelo en pedirle que le llamara la atención de forma pública. Es más, se lo pido aunque no sea su obispo. Ya ves.
Valga este post, escrito ya en Religión en Libertad, como ejemplo:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/monsenor_rouco_sobre_todo_no_se_altere
Imagino que no es Martínez Sistach, porque si lo fuera saldría su nombre en negritas en el artículo.
Probablemente sea Rouco y quizás también por eso no mencionas el nombre del obispo que hace la vista gorda.
------------
Es claro que no conoces bien mi trayectoria como blogger desde que empecé en Religión Digital. Pocos blogger han criticado tanto y con tanta dureza como yo al cardenal Rouco Varela por el tema de Entrevías. A mí me importa un pimiento el nombre del obispo, arzobispo o cardenal si creo que tengo que hacerle una crítica justificada. Ni aunque haya comido ochenta veces con alguien dejaré de llamar mal a lo que creo que está mal, aunque ello me lleve a equivocarme en algunas ocasiones. Procuro seguir el mandato de la Escritura que dice que no debemos hacer acepción de personas. Vamos, que si el obispo del padre Ángel se llamara Jesús Sanz Montes, no me cortaría un pelo en pedirle que le llamara la atención de forma pública. Es más, se lo pido aunque no sea su obispo. Ya ves.
Valga este post, escrito ya en Religión en Libertad, como ejemplo:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/monsenor_rouco_sobre_todo_no_se_altere
14/05/09 9:48 PM
LF,
Tiene gracia que me achaques incultura, te aseguro que lo te he escrito no son ocurrencias mías sino reflexiones nacidas de lecturas acerca de historia de las religiones, fenomenología religiosa, filosofía, sociología...¿vas a negar que la actual religiosidad católica no tiene nada que ver con la de hace 50 años y ya ni te cuento con el Medioevo?. La Iglesia se ha ido adaptando al medio empezó con San Pablo y ha seguido hasta ahora, ¿o es qué te crees que la Roma pagana precristiana hubiera aceptado los mitos galileos puros?.
No hace falta ser un Nobel para darse cuenta de que poco tienen que ver las comunidades cristianas del siglo II con la Cristiandad. En cuanto a lo de mi paso de paganismo-católico a judeo-cristianismo, pues este es un hecho que he leído, que explica como los clérigos de los 60 decidieron prescindir del culto mariano y de los santos por chocar contra la visión del siglo I DC, esto llevó a una gran desbandada de los fieles que pese a los siglos pasados aún mantenían un resabio pagano de la época pre-cristiana.
En cuanto a lo del liberalismo teológico, difiero de tu afirmación. El liberalismo ha muerto de éxito. ¿O cómo explicas la elección de Benedicto XVI?. Ratzinger es un teólogo que de haber nacido 10 años antes hubiera sido sancionado por Roma como lo fueron Teilhard de Chardrin, Congar, Lubac...¿cómo puede ser una derrota del liberalismo el hecho de qué un díscipulo de Rahner haya alcanzado el báculo pontificial y los que defendían la Iglesia de siempre fueran excomulgados?.
Tiene gracia que me achaques incultura, te aseguro que lo te he escrito no son ocurrencias mías sino reflexiones nacidas de lecturas acerca de historia de las religiones, fenomenología religiosa, filosofía, sociología...¿vas a negar que la actual religiosidad católica no tiene nada que ver con la de hace 50 años y ya ni te cuento con el Medioevo?. La Iglesia se ha ido adaptando al medio empezó con San Pablo y ha seguido hasta ahora, ¿o es qué te crees que la Roma pagana precristiana hubiera aceptado los mitos galileos puros?.
No hace falta ser un Nobel para darse cuenta de que poco tienen que ver las comunidades cristianas del siglo II con la Cristiandad. En cuanto a lo de mi paso de paganismo-católico a judeo-cristianismo, pues este es un hecho que he leído, que explica como los clérigos de los 60 decidieron prescindir del culto mariano y de los santos por chocar contra la visión del siglo I DC, esto llevó a una gran desbandada de los fieles que pese a los siglos pasados aún mantenían un resabio pagano de la época pre-cristiana.
En cuanto a lo del liberalismo teológico, difiero de tu afirmación. El liberalismo ha muerto de éxito. ¿O cómo explicas la elección de Benedicto XVI?. Ratzinger es un teólogo que de haber nacido 10 años antes hubiera sido sancionado por Roma como lo fueron Teilhard de Chardrin, Congar, Lubac...¿cómo puede ser una derrota del liberalismo el hecho de qué un díscipulo de Rahner haya alcanzado el báculo pontificial y los que defendían la Iglesia de siempre fueran excomulgados?.
14/05/09 10:06 PM
Creo que es importante que cada barco aguante su vela. Si algo tienen de positivos los blog como el tuyo, o como el de la Cigüeña o como otros, es que se dan a conocer las fechorías que por acción o por omisión puedan cometer los responsables de nuestra Iglesia. Por eso hay que identificar con nombre y apellidos al obispo que consiente que el Padre Angel campe a sus anchas, porque si no estamos diluyendo la responsabilidad en todo el episcopado, y eso no es justo. Si Osoro es su obispo, hay que decir: "Osoro consiente que el Padre Angel se pase el Magisterio de la Iglesia por el arco del triunfo". Porque si no se hace así, da la sensación de que son todos los obispos los consentidores.
Te he leido mucho en los últimos dos años, por eso me ha extrañado que no identifiques al obispo responsable.
El padre Angel sabe que su notoriedad en los medios le da una casi completa inmunidad y se aprovecha de ello.
Te he leido mucho en los últimos dos años, por eso me ha extrañado que no identifiques al obispo responsable.
El padre Angel sabe que su notoriedad en los medios le da una casi completa inmunidad y se aprovecha de ello.
14/05/09 10:06 PM
Josafat, el hecho de que cambien las sociedades como consecuencia del progreso técnico y científico, no implica que hayan cambiado las creencias de siempre de los católicos. ¿Que un católico de hace cincuenta años no creía en lo mismo que hoy creemos? Perdona, pero yo creo lo mismo que mis padres, y que mis abuelos (q.e.p.d) cuando vivían. Y seguro que lo mismo que mis antepasados hasta el siglo en que se hicieron cristianos. Seguimos creyendo en la única Salvación de Cristo, en el Sacrificio de la Misa, en la Comunión de los Santos, en las Postrimerías, en la Iglesia como administradora de los Sacramentos, en los Sacramentos como signos sensibles de la Gracia, en la intercesión maternal de María... ¿Que la creencia se ha vuelto socialmente más tibia, más dada a ocultar aquello que más nos disgusta -doctrinas sobre las relaciones sexuales, postrimerías...- ? ¿Que en determinadas sociedades la Iglesia incidía -posiblemente de manera exagerada-en determinados aspectos morales más que en otros -por ejemplo en el sexo-? Cierto, pero la Iglesia dice lo mismo ayer y hoy, aunque tantos predicadores se hayan vuelto buenistas, tibios o abiertamente herejes.
Las Comunidades cristianas del siglo II creían en esencia lo mismo que nosotros en el siglo XXI (lea a los santos Padres, Ignacio de Antioquía, Ireneo de Lyon, Clemente Romano, Justino...), y sobre todo creían en la autoridad de la Iglesia para fijar, explicar y enseñar la sana doctrina.
¿Que los clérigos de los 60 quisieron prescindir del culto mariano? Diga los nombres de esos herejes. Y yo que pensaba que Juan Pablo II ha sido uno de los papas más marianos de la historia. Lea "Redemptori Mater" (1987).
Por último, ¿que Ratzinger sería tenía fama de "teólogo liberal"? Pues vaya si acertaron con él, que lo pusieron como encargado de la Congregación para la doctrina de la fe (antiguo Santo oficio).
Las Comunidades cristianas del siglo II creían en esencia lo mismo que nosotros en el siglo XXI (lea a los santos Padres, Ignacio de Antioquía, Ireneo de Lyon, Clemente Romano, Justino...), y sobre todo creían en la autoridad de la Iglesia para fijar, explicar y enseñar la sana doctrina.
¿Que los clérigos de los 60 quisieron prescindir del culto mariano? Diga los nombres de esos herejes. Y yo que pensaba que Juan Pablo II ha sido uno de los papas más marianos de la historia. Lea "Redemptori Mater" (1987).
Por último, ¿que Ratzinger sería tenía fama de "teólogo liberal"? Pues vaya si acertaron con él, que lo pusieron como encargado de la Congregación para la doctrina de la fe (antiguo Santo oficio).
14/05/09 10:46 PM
Luis Fernando: desde que Monseñor Osoro tomó posesión de la Diócesis de Valencia, D. Raún Berzosa es el administrador diocesano de la diócesis de Oviedo.
14/05/09 10:58 PM
Luis López,
Tras la Revolución de 1962-1965 se puede perfectamente establecer una Iglesia distinta a la precedente. ¿De verdad cree que Pío XII y Pablo VI son Papas de lo mismo?.
A lo largo de la Historia procesos de esta similitud se han ido sucediendo: desde la universalización de San Pablo a los Estados Pontificios del Medioevo pasando por la querella de las investiduras, la escolástica, el tomismo, el agustinianismo...
Precisamente la pérdida de fe de bastantes católicos está relacionado con la disminución del culto mariano que chocaba con la concepción judeo-cristiana que la Iglesia quería recuperar. El problema es que el mundo de los cardenales-intelectuales y los clérigos no tenía nada que ver con la masa fiel adherida a una serie de devociones medievales y ahí se produjo el choque, entre los que buscaban el mañana y los que querían el ayer.
El hecho de que Ratzinger fuera Prfecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe reafirma mi convicción de la victoria liberal. ¿Acaso no fue en su mandato cuándo Lefevbre fue excomulgado?. ¿Qué tiene en común Ratzinger con Ottaviani, predecesor suyo de la época del Concilio y qué se caracterizó por ser uno de los más firmes opositores al Concilio entre los Cardenales?. De todos es conocido la adhesión inquebrantable a Ratzinger al período 1962-1965. ¿Dónde está la continuidad?. ¿Es coherente qué dos personas que lo más probable que hubieran hecho entre sí es excomulgarse ocupen el mismo puesto?
¿Qué Fe sigo la de Ottaviani o la de Ratzinger?
Tras la Revolución de 1962-1965 se puede perfectamente establecer una Iglesia distinta a la precedente. ¿De verdad cree que Pío XII y Pablo VI son Papas de lo mismo?.
A lo largo de la Historia procesos de esta similitud se han ido sucediendo: desde la universalización de San Pablo a los Estados Pontificios del Medioevo pasando por la querella de las investiduras, la escolástica, el tomismo, el agustinianismo...
Precisamente la pérdida de fe de bastantes católicos está relacionado con la disminución del culto mariano que chocaba con la concepción judeo-cristiana que la Iglesia quería recuperar. El problema es que el mundo de los cardenales-intelectuales y los clérigos no tenía nada que ver con la masa fiel adherida a una serie de devociones medievales y ahí se produjo el choque, entre los que buscaban el mañana y los que querían el ayer.
El hecho de que Ratzinger fuera Prfecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe reafirma mi convicción de la victoria liberal. ¿Acaso no fue en su mandato cuándo Lefevbre fue excomulgado?. ¿Qué tiene en común Ratzinger con Ottaviani, predecesor suyo de la época del Concilio y qué se caracterizó por ser uno de los más firmes opositores al Concilio entre los Cardenales?. De todos es conocido la adhesión inquebrantable a Ratzinger al período 1962-1965. ¿Dónde está la continuidad?. ¿Es coherente qué dos personas que lo más probable que hubieran hecho entre sí es excomulgarse ocupen el mismo puesto?
¿Qué Fe sigo la de Ottaviani o la de Ratzinger?
14/05/09 10:58 PM
¿Una Iglesia diferente? Hombre, creo que la Iglesia de nuestro tiempo (que está configurada por el CVII) se presenta al mundo con una mayor "humildad" que la que le surgió tras el CVI. Pero doctrinalmente es la misma Iglesia (es decir, enseña lo mismo, el depósito de la fe y la tradición). Ha cambiado la liturgia, hay una mayor apertura al mundo moderno, a sus corrientes intelectuales..., y en esos "avances" se han cometido -y se siguen comentiendo- graves abusos. En ese diálogo con el mundo, la fe ha sufrido mucho porque se ha "mundanizado" en exceso (o directamente se ha perdido en muchos). Pero la fe de la iglesia es la misma; somos los cristianos los que fallamos. Estoy convencido que Ottaviani (q.e.p.d) y Ratzinger tenían la misma fe, pero discrepaban en cómo debían mantenerse en el CVII algunas cuestiones establecidas en el CVI (libertad de cultos, Estado confesional católico...).
Si se fija, al fin y al cabo pura política, temas en los que la Iglesia jamás afirmará infalibilidad alguna. La pregunta que me hace la responde Pablo en 1 Cor. 3. (y seguro que Ottaviani y Ratzinger responderían lo mismo). El único cimiento es Jesucristo, pero será el día del señor el que "pondrá de manifiesto la obra de cada uno".
Si se fija, al fin y al cabo pura política, temas en los que la Iglesia jamás afirmará infalibilidad alguna. La pregunta que me hace la responde Pablo en 1 Cor. 3. (y seguro que Ottaviani y Ratzinger responderían lo mismo). El único cimiento es Jesucristo, pero será el día del señor el que "pondrá de manifiesto la obra de cada uno".
14/05/09 11:50 PM
Luis Fernando.
Mi comentario anterior (el de Rouco y Sistach) me salió un poco brusco. No era mi intención. Espero que no te haya molestado.
Mi comentario anterior (el de Rouco y Sistach) me salió un poco brusco. No era mi intención. Espero que no te haya molestado.
15/05/09 12:46 AM
Si alguien tiene el vídeo de las comunidades del siglo II, por favor que me lo pase.
15/05/09 12:58 AM
Genjuapa, vídeo no, pero relato de un culto cristiano del siglo II, sí que te puedo poner:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/ia_que_se_parece_un_culto_cristiano_del_
Mira por dónde, eso se parece sobre todo y por encima de todo a una misa católica de toda la vida. Paganismo puro que diría otro comentarista, je je....
--------
Josafat, insisto en que estás absolutamente pasado de onda. El día menos pensado nos sales con Hislop. Todo lo que has leído huele ya a naftalina. Vamos, es como si me citas a Bultmann para hablar de cristología. Y que digas, a estas alturas de la película, que el liberalismo teológico ha muerto de éxito, es señal inequívoca de que no te has enterado de NADA. No de poco, no. DE NADA. La oposición que haces entre Ottaviani y Ratzinger es otra muestra de que no te enteras. ¿Acaso lo dices por las enooormes diferencias entre ambos sobre la cuestión litúrgica? je je je. Precisamente Ratzinger fue un elemento FUNDAMENTAL en el papado de Juan Pablo II para sujetar el marasmo del postconcilio. Un marasmo provocado no tanto por los textos conciliares como por una mala concepción de lo que el Concilio significó. Si hay una continuidad clara, nítida, evidente, es la que se produce entre Ottaviani y un Ratzinger que doctrinalmente era más conservador que el ya de por sí conservador Papa polaco, ¿y tú dices que se habrían excomulgado el uno al otro?
Además, precisamente aquellos que sostienen lo que tú, la teoría de la ruptura, han fracasado. Así que hale, déjalo estar que por ahí no vas a ningún lado.
Y en todo caso, ESE no es el tema de discusión en este post, así que no insistas por esa vía o intervengo. Todavía no están puestas las normas fijas para todos los blogs, pero la de evitar que los debates se desvíen de la temática de los posts será una de ellas. Tras casi década y media participando en foros y blogs, sé que dicha medida es fundamental para evitar que determinadas personas, mono o bitemáticas, polaricen toda la atención. Y eso en mi blog no va a ocurrir.
---------
Hermenegildo, si la reprensión pública al padre Ángel tiene que venir de monseñor Berzosa, entonces me huelo que no vendrá. Vamos, me sorprendería enormemente, y gratamante, que ocurriera lo contrario.
FZalacaín, no te preocupes.
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/ia_que_se_parece_un_culto_cristiano_del_
Mira por dónde, eso se parece sobre todo y por encima de todo a una misa católica de toda la vida. Paganismo puro que diría otro comentarista, je je....
--------
Josafat, insisto en que estás absolutamente pasado de onda. El día menos pensado nos sales con Hislop. Todo lo que has leído huele ya a naftalina. Vamos, es como si me citas a Bultmann para hablar de cristología. Y que digas, a estas alturas de la película, que el liberalismo teológico ha muerto de éxito, es señal inequívoca de que no te has enterado de NADA. No de poco, no. DE NADA. La oposición que haces entre Ottaviani y Ratzinger es otra muestra de que no te enteras. ¿Acaso lo dices por las enooormes diferencias entre ambos sobre la cuestión litúrgica? je je je. Precisamente Ratzinger fue un elemento FUNDAMENTAL en el papado de Juan Pablo II para sujetar el marasmo del postconcilio. Un marasmo provocado no tanto por los textos conciliares como por una mala concepción de lo que el Concilio significó. Si hay una continuidad clara, nítida, evidente, es la que se produce entre Ottaviani y un Ratzinger que doctrinalmente era más conservador que el ya de por sí conservador Papa polaco, ¿y tú dices que se habrían excomulgado el uno al otro?
Además, precisamente aquellos que sostienen lo que tú, la teoría de la ruptura, han fracasado. Así que hale, déjalo estar que por ahí no vas a ningún lado.
Y en todo caso, ESE no es el tema de discusión en este post, así que no insistas por esa vía o intervengo. Todavía no están puestas las normas fijas para todos los blogs, pero la de evitar que los debates se desvíen de la temática de los posts será una de ellas. Tras casi década y media participando en foros y blogs, sé que dicha medida es fundamental para evitar que determinadas personas, mono o bitemáticas, polaricen toda la atención. Y eso en mi blog no va a ocurrir.
---------
Hermenegildo, si la reprensión pública al padre Ángel tiene que venir de monseñor Berzosa, entonces me huelo que no vendrá. Vamos, me sorprendería enormemente, y gratamante, que ocurriera lo contrario.
FZalacaín, no te preocupes.
15/05/09 1:17 AM
Bah, ese ya lo tenía!
(No mentes a Bultmann, que te lo cita, que te lo cita!)
(No mentes a Bultmann, que te lo cita, que te lo cita!)
15/05/09 10:14 AM
Gran cornada a Juan Masiá en
http://cristoesliberacion.blogspot.com
Se podían oír sus gritos desde Japon
http://cristoesliberacion.blogspot.com
Se podían oír sus gritos desde Japon
15/05/09 11:39 AM
Josafat, perdona que me ría, pero es que me hace gracia lo de la mutación eclesial. ¿Qué institución conoces que conserve su oración principal durante 2000 años? ¿o su profesión de fe durante 1700? CLo de acusar a Benedicto XVI (en su época de card Raztinger) de teólogo liberal ha sido un shock para mí. es la primera vez que oigo llamar al papa teólogo liberal. Desde luego, hay gente para todo.
Creo que confundes churras con merinas: en el concilio vaticano II no se intentó desterrar el culto mariano ni de los santos, y el retorno al judeo-cristianismo (¿a qué te refieres? ¿a los nazarenos? ¿a los ebionitas?) se limitó a recuperar un par de oraciones arcaicas en el canon ordinario romano.
Toda la doctrina y los gestos sacramentales o tradiciones de la iglesia primitiva (véanse Hechos, los primeros padres, o la Didajé)) persisten en la Iglesia actual, enriquecidos, eso sí, por aportaciones históricas, bastante devotas pero en absoluto paganas
Creo que confundes churras con merinas: en el concilio vaticano II no se intentó desterrar el culto mariano ni de los santos, y el retorno al judeo-cristianismo (¿a qué te refieres? ¿a los nazarenos? ¿a los ebionitas?) se limitó a recuperar un par de oraciones arcaicas en el canon ordinario romano.
Toda la doctrina y los gestos sacramentales o tradiciones de la iglesia primitiva (véanse Hechos, los primeros padres, o la Didajé)) persisten en la Iglesia actual, enriquecidos, eso sí, por aportaciones históricas, bastante devotas pero en absoluto paganas
15/05/09 4:35 PM
Al Padre Ángel le interesa lo que le interesa, que son sus obras, con las que hace mucho bien. Y para eso necesita pasta. Y para conseguir pasta necesita tener contento a todo el mundo. De manera que uno puede escuchar de su boca cualquier cosa, dependiendo de a quién tenga enfrente.
Ya saben, el fin -cuando es bueno- justifica los medios.
Y no lo saquen de ahí, porque él no quiere salir
Ya saben, el fin -cuando es bueno- justifica los medios.
Y no lo saquen de ahí, porque él no quiere salir
19/05/09 9:55 PM
Y ¿cuáles son su obras? eso no se sabe por que a s misma Obra Lmen Dei "disqe s obra" no ha hecho mas que atacarla y destruirla por qe los miembros de consulta respectivamente no lo nombraron como superior general... como no tiene poder.. hizo alianza y luego rebelión, atacando a todo aquel que se opusiese en us camino, es por eso que mucos Padres terminaron difamados etc etc etc
19/05/09 9:58 PM
Y ¿cuáles son sus obras? eso no se sabe por que a Lumen Dei "disque su obra" no ha hecho mas que atacarla y destruirla por que los miembros de consulta respectivamente no lo nombraron como superior general... como no tiene poder.. hizo alianza y luego rebelión, atacando a todo aquel que se opusiese en su camino, es por eso que muchos Padres terminaron difamados incluso su mismo superior etc etc etc
19/05/09 10:03 PM
El discurso de este Asombro es el del Demonio (Non serviam), y es tan audaz porque se sabe respaldado por muchos sacerdotes y fieles que, lamentablemente están en la apostasía silenciosa, envalentonados por el auge de la Izquierda, y de esa interpretación mundanizada marxista-masónica de la doctrina de Cristo. Me recuerda mucho a los pastores protestantes, que quieren casarse, permitir el aborto, el adulterio, la anticoncepción, la homosexualidad... pero en este caso, pretenden seguir siendo católicos, y encima ponen el Mundo por encima de Cristo. La última gran herejía, la que triunfará y hará que la Iglesia fiel vuelva a las catacumbas, esperando el retorno de Cristo en la Gran Tribulación, será la Iglesia que desea el Mundo: una Iglesia que hace muchas obras de caridad, que ayuda mucho a los pobres y necesitados, una Iglesia como la quiere el Mundo, pero que no recuerde el concepto de pecado, ni el Infierno, ni recuerde la doctrina de la Iglesia de siempre, que eso molesta.
---
LF:
Es casi imposible que alguien, aparte de mí, lea su comentario. Este es un post de hace cinco años.
---
LF:
Es casi imposible que alguien, aparte de mí, lea su comentario. Este es un post de hace cinco años.
11/09/14 11:19 PM
hoy dia de Navidad de 2014 en radio nacional de españa de 13,30 a 14 ha habido una entrevista con el Padre Ángel
Lamento decir , contrariamente a lo que se ha dicho más arriba, que me parece un señor maravilloso.
Recientemente ha concelebrado con el Papa Francisco
----
LF:
Hay herejes que son personas maravillosas, lo cual no quiere decir que no puedan llevar a otras personas por el error de sus herejías, lo cual es funesto. No digo que el P. Ángel sea HOY un hereje, pero cuando escribí este post, HACE MÁS DE 5 AÑOS, no dije una sola mentira.
Como se puede hacer idea, su comentario solo lo voy a leer yo, ya que la gente en el 2014 y el 2015 no entra por lo general a leer artículos del 2009.
Lamento decir , contrariamente a lo que se ha dicho más arriba, que me parece un señor maravilloso.
Recientemente ha concelebrado con el Papa Francisco
----
LF:
Hay herejes que son personas maravillosas, lo cual no quiere decir que no puedan llevar a otras personas por el error de sus herejías, lo cual es funesto. No digo que el P. Ángel sea HOY un hereje, pero cuando escribí este post, HACE MÁS DE 5 AÑOS, no dije una sola mentira.
Como se puede hacer idea, su comentario solo lo voy a leer yo, ya que la gente en el 2014 y el 2015 no entra por lo general a leer artículos del 2009.
25/12/14 2:03 PM
Dejar un comentario
