Monseñor Rouco, sobre todo, no se altere

Pues aquí hay que hacer algo, porque yo tengo clarísimo que al hombre no le doy culto.

Mi fe no es la de Castro, por lo que uno de los sobra, espero que el Cardenal Rouco no tarde en hacer sabermelo.

quería decir que uno de los dos sobra.

Luis Fernando: Yo pienso que la ironía es una figura literaria que debe utilizarse con precaución porque puede haber gentes que ingenuamente no capten el contenido de lo que se dice y de lo que se quiere decir.
A mí, como a usted, me parece que ha llegado el momento de actuar clara y tajantemente para solucionar este problema eclesial. Ese sacerdote se ha separado de la Iglesia Católica. Y de Zerolo...¿qué decir? Cualquier crítica a sus actitudes actuales en ese y otros temas son puntos a favor de la Iglesia.
La Iglesia no perderá nada y ganará mucho.

Pues sí, estoy de acuerdo en que no se altere. Basta con que diga que aunque a Enrique Castro le dé lo mismo que eso sea un centro de Atención Pastoral, y aunque Enrique Castro siga diciendo que celebra "misas", la verdad es que no son misas, pues no celebra en comunión con la Iglesia Católica, ni con la intención de hacer lo mismo. Que deje claro que Enrique Castro sólo celebra meriendas pastorales con personas de diversas ideologías, a las que atiende con una cierta predisposición jesuánica. Que cite en privado a los distintos curar de ese centro de atención pastoral, y les deje las cosas claras. Hizo bien Rouco en actuar como lo hizo, y hará bien en poner a Enrique de Castro las cosas clarísimas. No celebra misas. Y de sus afirmaciones se podría deducir que no es un centro de atención pastoral, pero no sin antes oir a los otros sacerdotes y enterarse realmente de lo que ellos hacen.
Enrique de Castro busca precisamente publicidad y dejar en mal lugar a Rouco, de modo que en vez de darle publicidad, le deben dar silenciosamente lo que está pidiendo a gritos.
Y justificadamente, sin ningún resquicio para que se haga nuevamente la víctima en los medios de comunicación.
Que se chinche.

Asun, cuando Enrique de Castro consagra pronunciando las palabras de Cristo, ahí hay Eucaristía.

Cuando Rouco aprueba que San Carlos Borromeo es un centro pastoral.... está diciendo que allí se da atención pastoral CATÓLICA. Es decir, sanciona la catolicidad de "eso".

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Creo que cuando Enrique de Castro pronuncia las palabras de la consagración sin intención de hacer lo que hace la Iglesia Católica, no hay Eucaristía. Habrá que comprobarlo, pero no sólo es lógico, sino que creo que es así.
En cuanto al centro pastoral católico, eso digo. Que hable con el resto de curas que hay en el centro pastoral y que aclare las cosas.
Sin necesidad de armar ningún follón que evidentemente es lo que busca Enrique de Castro. Aunque tal vez los otros no. Se verá.
Pero todo sin alterarse lo más mínimo y con el menor ruido. Sin hacerle el juego a este Castro, que evidentemente es lo que busca.

¿Cuales son los requisitos para una consagración válida?
1) El ministro debe estar validamente ordenado al sacerdocio
2) Debe tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia (consagrar el Cuerpo y la Sangre del Señor)
3) La materia requerida: pan de trigo y vino de uva.
4) La forma requerida: (las palabras de consagración)

No soy yo el que va a decir que si se consagran rosquillas entonces hay verdadera consagración.

Pero entonces estamos ante una simulación de sacramento.

En fin, si hubiera un mínimo de seriedad, Enrique de Castro había sido suspendido a divinis hace tiempo. Habría tenido entonces su momento de "gloria" mediática y luego..... la nada.

LF,

¿ A tí qué te parece suspenderlo a divinis el próximo sábado?. Es que es Eurovisión, poco caso le harían en pleno orgasmo chikilicuatrico.

jejejejejeje, de paso vería lo que entiende la farándula por compromiso.

y lealtad.

Si Rouco no le suspende a divinis, bajo su conciencia y responsabilidad estará permitiendo herejías, sacrilegios y demás ofensas a Dios y a su Iglesia. Él mismo.

Pues bueno está Rouco: queriendo contentar a unos y a otros, no contenta a nadie. Todos contra Rouco. Es lo que suele ocurrir a las personas sin criterio. O se es o no se es, o se está o no se está. Pero esta gente que da una de cal y otra de arena, que va de ortodoxo para unas cosas y de "tolerante" para otras, es lo que tiene, que pierde la credibilidad y al fin se quedan solos, completamente, orque ni criterio les queda, sino lo han tenido nunca.

¿Cuál fue la última suspensión a divinis mediática? ¿La del pobre cura Mantero?

Lo digo porque si Enrique de Castro es mediático cualquier medida o pena canónica, sea amonestación, suspensión o lo que sea, será mediática. En otros tiempos hubiera podido hacerse con discreción. Ya no.

Abril 2007: se les iba a suspender a divinis, pero lo dejaron en cerrar la parroquia y convertirla en centro de Caritas. En los centros de Caritas ¿se dice misa? En mi pueblo, no.

"RD: Ocurrió entre el jueves pasado en las entrañas del Consejo Presbiteral, un órgano consultivo del arzobispo formado por vicarios de zona, sacerdotes elegidos por otros sacerdotes y curas nombrados por el propio Rouco. En total, unas 50 personas. En la reunión, el cardenal explicó que San Carlos Borromeo no sigue la liturgia y la catequesis oficiales, y justificó su decisión en las órdenes de Roma y en las denuncias -anónimas y firmadas- que se amontonan en el Vaticano y en el obispado contra Javier Baeza, Enrique de Castro y Pepe Díaz...

Al extremo más vaticanista de la Iglesia no sólo le molesta la cercanía de San Carlos Borromeo a esa teología perseguida por Roma, sino los modos externos que los tres curas tienen de celebrar la Eucaristía y proclamar la fe en Jesús...

Así que en el Consejo Presbiteral de la semana pasada todos los sacerdotes votaron a favor de la clausura de la parroquia. Excepto uno, que alcanzó a abstenerse. Pero, fuera de la votación, religiosos cercanos a los movimientos católicos conservadores pidieron a Rouco que fuera más allá y suspendiera a divinis a los tres curas de Vallecas...

Sin embargo, el cardenal Rouco se opuso. Argumentó que el cierre de la parroquia como templo y la petición a los tres curas de unirse a Cáritas es suficiente muestra de autoridad regional, ortodoxia litúrgica y obediencia al nuevo Papa..."

enero 2005: Enrique de Castro ya ha publicado la trilogía 'La fe y la estafa' '¿Hay que colgarlos?' y 'Dios es ateo'.
EP

El sacerdote Enrique de Castro (Madrid, 1943), licenciado en Filosofía y Teología y que lleva 35 años ejerciendo su labor pastoral en el madrileño barrio de Vallecas, aseguró que "no hay nada en el Evangelio que prohíba el matrimonio entre homosexuales"

"el autor destacó que "la Iglesia no sólo ha manipulado la información, sino que la ha ocultado y silenciado para cambiar el verdadero significado de la fe". En este sentido, explicó que "Jesús no luchó contra el poder para adquirirlo y ejercerlo, sino para ridiculizarlo".

Con respecto a las dos palabras "claves" del título del libro --Fe y estafa-- De Castro explicó que "Fe, refleja la necesidad que el ser humano tiene de recuperar las creencias que le han quitado los sacerdotes". Por el contrario, "la estafa representa la ocultación de todas aquellas contradicciones que hay en la Biblia y las cuales, el sacerdocio revestido de poder, ha interpretado en su propio beneficio".

"es entrañable cuando el Papa se asoma al balcón del Vaticano y pide que se abran las puertas a los sintechos". Sin embargo, De Castro denunció que "lo que tendría que hacer el Papa es abrir él mismo las puertas del Vaticano, que es un palacio muy grande con cabida para muchos desamparados".

Noviembre 2007: Se les permite celebrar los sacramentos, con una ¿condición? ¿petición? ¿deseo?, que hagan todo "procurando en toda su acción pastoral visibilizar la comunión eclesial".

Comunicado de prensa del Arzobispado de Madrid CONSTITUIDO EL CENTRO PASTORAL SAN CARLOS BORROMEO

Madrid. Infomadrid, 7-11-2007.-

El pasado día 4 de noviembre el Cardenal-Arzobispo de Madrid, D. Antonio Mª Rouco Varela, ha visitado a los presbíteros D. Javier Baeza Atienza, D. Enrique de Castro López-Cortijo y D. José Díaz Ortiz, con ministerio pastoral hasta ahora en la parroquia de San Carlos Borromeo.

Después de un prolongado y fraterno diálogo, con el fin de asegurar la atención pastoral integral al mundo de la marginación al que de modo preferente han venido dedicándose, y dispuestos a superar positivamente el conflicto existente, el Cardenal-Arzobispo ha acordado:

Constituir el Centro Pastoral San Carlos Borromeo, adscrito a la Vicaría IVª de la Archidiócesis de Madrid, el cual será atendido por los tres capellanes reseñados, los cuales prestarán la adecuada atención catequética, litúrgica y social con todas las facultades concedidas por el Derecho, procurando en toda su acción pastoral visibilizar la comunión eclesial.

Madrid 7 de Noviembre de 2007

Enero 2007: A propósito de la comunión de los celíacos. Artículo publicado por El Mundo de Javier Baeza, otro de los curas de S.Carlos Borromeo

"Hay dos términos que a mi entender cruzan de manera transversal todo el Evangelio: compartir y participar de la fiesta de la vida.

Cuando los creyentes nos convocamos en torno a una mesa para celebrar
esa vida que vivimos o por la que luchamos, no podemos por menos que
tener estos dos pilares fundamentales de la propuesta del Dios de Jesús sobre nuestro horizonte. Cuando, además, en la mesa de nuestras asambleas dominicales nos convocamos cristianos, musulmanes, parejas de hecho, divorciados, ex presidiarios, magistrados, putas, homosexuales, políticos, sanos, enfermos.... nuestro reto, domingo a domingo, es celebrar la vida que compartimos día a día en torno a la fiesta de la comunión.

Habiendo una realidad científicamente comprobada, el malestar que causa la ingestión de gluten a algunas personas, mayores y menores, no entiendo las razones del por qué no poder utilizar otra materia con la que significar que compartimos el cuerpo de Cristo y bebemos su sangre.

Nuestra celebración dominical ha ido transformándose de diferentes maneras a lo largo de estos años: homilías compartidas, alivio de ropajes litúrgicos diferenciadores de quienes compartimos la misma celebración, símbolos exiguos que no despisten... todo por encontrarnos y convocarnos en torno al Evangelio.

También en la comunión hemos ido descubriendo, juntos, cómo la expresión de esa fiesta compartida no tiene por qué pasar necesariamente por expresarla con las obleas al uso en la mayoría de las celebraciones litúrgicas. En este contexto, la materia es un instrumento que no puede atar a la vida de Dios y de su Espíritu.

Entiendo, por tanto, que la comunión eucarística bajo cualquier materia es válida siempre y cuando -con el debido respeto- sea la expresión de las realidades concretas de una determinada comunidad; así los símbolos litúrgicos serán diferentes allá donde no se conozca o haya dificultad de acceso a la harina, o donde el canto gregoriano sea más una diversión estético gozosa que la expresión vital cantada de determinada comunidad, o donde un pueblo reunido no sabe expresar lo mejor de sí si no es a través del baile y la danza.

Por tanto, ¿cómo se puede pretender anteponer la materia del símbolo al significado del mismo, sea cual sea la materia?; ¿es éste el banquete de la fraternidad y de la inclusión que Jesús quería?; ¿cómo podemos provocar a los niños -especialmente en las llamadas primeras comuniones y subsiguientes- a participar de la eucaristía y a entender el sentido de la comunión si usamos símbolos que excluyen a algunos y les obligan a comulgar sólo vino?

De verdad, no acabo de entender por qué algunos hombres que se autodenominan pastores de la Iglesia siguen tan aferrados a la materia, pasando por encima de las realidades personales y las posibilidades de éstas de celebrar la fiesta del compartir que hacemos los creyentes en la asamblea dominical.

La presencia de Jesús no está en las materias sino en lo que significamos con lo mejor de nuestra propia vida. Por esto, si la misa es el momento privilegiado de encuentro de la comunidad y, la comunión, expresión de ese encuentro, debemos reivindicar que esa reunión sea una celebración de la vida, de la vida de cada uno de nosotros, desde nuestra realidad personal, buscando aquello que nos posibilita la celebración, poniendo por encima de la materia las infinitas posibilidades de la vida y no quedando ligado a meras formalidades, sobre todo si este nuevo código de pureza se utiliza contra los más vulnerables preferidos de Jesús y su Iglesia"

En fin, se supone que Mons.Rouco tendrá un dossier completo. Yo sólo puse 4 ejemplos, para demostrar que a unos curas mediáticos hay que sancionarles, aunque haya lío mediático, aguantar el lío el tiempo que sea preciso, y el Señor le premiará con la paz en su Iglesia diocesana. Aguantar el martirio, sí, por el bien de los fieles, por la gloria de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.

ERC, ya que te pones, copia todo en un solo comentario, je je.

1. Durante las últimos tres meses:

a. Un sacerdote católico, en activo y sin suspender, dice que no hay que rendirle culto a Dios sino al hombre:
http://www.religionenlibertad.com/cms/node/393

b. Otro sacerdote católico, también en activo y sin suspender, dice que él paga abortos:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=485046&idseccio_PK=1021

c. El cardenal Arzobispo de Barcelona, Luis Martínez Sistach, dice, por medio de una nota de prensa del Arzobispado de Barcelona, que no se ha interpretado correctamente dentro de su contexto el verdadero significado de la frase "Yo he pagado abortos.":
http://www.arqbcn.org/home/html/noticies_detall_cos.asp?cod_reg=3271&cod_epi=1

d. El obispo salesiano nacido en Mataró, dimisionario "por motivos de salud" de la diócesis de Ayaviri (Perú), Juan Godayol, participa activamente en la liturgia severamente irregular de un Sacrificio de la Eucaristía y de una celebración de la Confirmación:
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=14&title=primero_la_eucaristia_luego_la_confirmac&more=1&c=1&tb=1&pb=1

e. Este mismo obispo, Juan Godayol, ha decidido ponerse de acuerdo con la FERE-CECA y EyG, que constituyen más de la mitad de los centros concertados de titularidad religiosa en España, y defender la asignatura de "Educación para la Ciudadanía":
http://www.redescristianas.net/2007/08/18/obispo-emerito-joan-godayol-la-educacion-para-la-ciudadania-es-una-asignatura-fantastica-j-m-garrido/

f. Otro sacerdote, José Antonio Pagola, vende más de 43.000 ejemplares de las ocho ediciones de su libro "Jesús. Aproximación histórica.", Barcelona: PPC, 2007 antes de que el obispo de su diócesis, San Sebastián, Juan María Uriarte, ante la crítica de otro obispo, decida detener las imprentas de las editoriales católicas Claretiana y PPC (Ediciones SM, editorial del manual de "Educación para la Ciudadanía" escrito por José Antonio Marina Torres).
http://www.religionenlibertad.com/cms/node/362

g. El Cardenal Arzobispo de Sevilla, Carlos Amigo Vallejo, "aseguró hoy [18-04-2008] que el ex presidente del Gobierno Felipe González tiene "sobrados méritos para cualquier reconocimiento que se le haga", en relación a la propuesta del Grupo municipal socialista de nombrarle Hijo Predilecto del ciudad [...] Asimismo, el cardenal arzobispo indicó que Felipe González es merecedor de "cualquier galardón", ya que, según dijo, "ha servido al país durante muchos años".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/106369/amigo/afirma/felipe/gonzaacutelez/tiene/quotsobrados/meacuteritos/para/cualquier/reconocimientoquot.html

Supongo que, entre esos servicios, está la aprobación de la Ley del Aborto.

h. El cardenal Arzobispo de Barcelona, Luís Martínez Sistach, y el obispo de Bibao, Ricardo Blázquez Pérez, se oponen a la renovación de Federico Jiménez Losantos en la COPE por una año, enfrentándose al Cardenal Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Valera, al Cardenal Arzobispo de Toledo y Primado de España, Antonio Cañizares Llovera, y al Cardenal Arzobispo de Valencia y Presidente de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, Agustín García-Gasco Vicente.
http://www.elimparcial.es/contenido/13825.html

Sistach y Bláquez están a favor del diálogo con los agnósticos y protestantes siempre y cuando no ataquen al nacionalismo y al socialismo.

No importa que se vayan de la COPE Federico Jiménez Losantos o César Vidal Manzanares si quienes les sustituyen siguen defendiendo a España y a los fieles católicos contra el nacionalismo y el socialismo. Pero me parece -no sé por qué- que los "tiros" no van precisamente por ahí.

Quien haya escuchado las emisiones de "Ràdio Estel" en Cataluña, sabrá a qué me refiero. Sólo emite en catalán. Ni solía nombrar a Juan Pablo II, ni suele nombrar a Benedicto XVI.

La noche que falleció Juan Pablo II, los responsables de la Catedral de Barcelona rehusaron abrir las puertas del templo para que los fieles que se agolpaban en ella pudieran entrar a rezar. TV3 conectó en directo con la puerta cerrada de la Catedral para entrevistar a algunos de esos fieles primero y al mosén don Joan Bada i Elias, profesor de la asignatura de "Historia de la Iglesia" del Seminario Conciliar de Barcelona, después.

El mosén dijo que la mayoría de los que estaban preguntando si se iban a abrir las puertas de la Catedral hablaban en "castellano". Acabó su intervención haciendo una pregunta directamente a la cámara: "¿Me entienden lo que quiero decir?". El silencio y la sonrisa cómplices del presentador de TV3 supongo que fueron una respuesta afirmativa.

Ràdio Estel emitía en ese momento un programa sobre la "pluralidad" dentro de la Iglesia.

2. Es evidente que no se trata de sucesos aislados y excepcionales. En la Iglesia española pasa algo y no precisamente bueno. Quizá sea hora de que los fieles católicos vayamos "recordándoles" a los presbíteros y a los obispos que no cumplen con su deber, con la caridad y la fraternidad necesarias, cuál es el Magisterio de la Iglesia al que también ellos están sujetos.

El responsable directo de este sacerdote debería, "ya, ahora", decir algo.

Porque el pastor de pastores se debe a sus ovejas, las cuales asistimos estupefactas a esta caída de la fe y completo desnortamiento de nuestros pastores, que dicen y hacen lo que les viene en gana.

Están montando una iglesia paralela y alternativa... ante nuestras narices... y nadie hace nada...

Teniendo en cuenta que habría que hacer una fina distinción entre sacramento ilícito o inválido, el comentario de Asun es correcto. Efectivamente esas son las condiciones para que el sacramento sea válido.

Este presunto sacerdote católico ha desobedecido a sus légítimos pastores (a los que se enfrenta en una actitud de rebeldía más propia de un demonio contra Dios), profana la celebración eucarística, mofándose de ella; estafa a los fieles presentando como católica su falsa y particularísima concepción de Cristo y de la Iglesia, siendo sacerdote católico (obligado por ello a la fidelidad magisterial y litúrgica) y exponiendo como auténticamente católico lo que no es sino fruto de sus paranoias antimagisteriales; se apropia, para sus ilícitas representaciones teatrales pseudolitúrgicas, de un bien inmueble que no es de su propiedad, negándose a darle el uso que su legítimo superior eclesiástico ha dispuesto que se le de; y encima miente diciendo que se ocupa de los más pobres y desfavorecidos de la sociedad española, cuando ni siquiera menciona (pura ideología afin al izquierdismo proabortista, a la que curiosamente este hombre se aproxima, pues basta ver sus anacrónicas declaraciones) el crimen genocida abortista, que masacra en los 'campos de exterminio de las clínicas abortistas', cada año, a más de cien mil seres humanos máximamente pobres (tanto lo son que carecen de hasta el derecho a su propia vida), indefensos y marginados de la sociedad.


Y ahora, en el colmo de la herejía y de la blasfemia, osa decir que no hay que rendir culto a Dios sino al 'hombre' (¿quizá al Diablo, sacerdote rebelde y desobediente, o a la putrefacta y criminal ideología filomarxista?).

Pues Sr. Bustamante, el tema es para alterarse y bastante, de lo contrario el cardenal (responsable), nos constatará que lo que le interesan son otras cosas.

Pues si a mí me dan a elegir entre el excomulgado Monseñor Lefebvre y el cura Castro, lo tengo clarísimo a favor del primero.
Y creo que sigo prefiriendo al bendito Lefebvre que a Rouco.

Casi todo lo escrito por Miguel Serrano Cabeza, lo conocía.
Leerlo todo seguido de la a) a la h) produce tristeza, desazón, alarma, estupor, indignación, y me dejo adjetivos.
Es un autentico escádalo.

Supongo que a los cardenales,obispos, y sacerdotes citados, les llegara lo que se escribe en estas páginas, una sola peticion les hago :
Leanselo entero, les dara que pensar.

Es un autentico escándalo ( perdón)

Pues yo protesto por el tono de este artículo, me parece una falta de respeto grande a nuestro Cardenal, que además no se lo merece en absoluto.

No entro en el tema, pues desde luego por desgracia no es nada nuevo bajo el sol, pero lo que sí es preocupante es que un autor católico en un medio católico se permita esta actitud ante un buen arzobispo.

Como digo, las cosas se dicen de otra manera.

¿En qué he faltado al respeto al cardenal?

Me han dicho muchas cosas sobre este artículo, pero es la primera vez que se me sugiere que le he faltado el respeto a Monseñor Rouco.
Lejos de mí tal intención.

Pues yo protesto por este sacerdote, por su falta de respeto grande a todos los católicos, a la Iglesia. Esto es lo preocupante, que se digan las cosas que ha dicho Enrique de Castro y no suceda nada y no reaccione el buen arzobispo. Es un escándalo.

Las cosas que habéis contado de este sacerdote, así como muchas otras que, por desgracia, ocurren no sólo en la Iglesia Católica española, sino en todo el mundo (si yo os contara ...) son auténticas aberraciones que ponen los pelos de punta.

Pero, sinceramente, creo que la mayoría de los comentaristas (e incluso el artículo principal de Luis Fernando) se pasan de la raya en cuanto a la crítica al Cardenal Rouco. En este sentido estoy un poco de acuerdo con Arantza. Y no sólo por la obligación de respeto y obediencia que todo católico debe a su obispo, sino porque estamos hablando de una de las mejores personas que tiene la Iglesia Católica en todo el mundo. Rouco es excepcional en todos los sentidos, y sabrá manejar esta situación (y otras mejores) muchísimo mejor de lo que nadie aquí sabemos. El Espíritu Santo lo ha elegido a él para esta labor, y no nos defraudará. La paciencia es una importantísima virtud, así como la caridad. Vamos a ver si las ponemos en práctica un poquito más. Un saludo muy cordial a todos.

¿Es una ofensa o una falta de respeto reclamar que un prelado actúe como un prelado y cumpla con los deberes que le impone en Codex en materia disciplinaria frente a clérigos sacrílegos y heréticos?
Pues entonces el Pueblo de Dios está indefenso.

Yo creo que el Cardenal es una persona fuera de toda sospecha, además de ser un sucesor de los apóstoles. Él sabrá por qué hace lo que hace. Decir que no está haciendo lo que tiene la obligación de hacer me parece poco respetuoso. Es seguro que en este asunto (y en muchos otros) ignoramos cosas que él conoce. Seguro que tiene sus razones.

Comprendo, claro que sí: es muy poco respetuoso reclamar que el Cardenal Rouco cumpla con los incómodos deberes disciplinarios que le impone su ordenación episcopal, pues seguro que el digno prelado tendrá poderosas razones, que nosotros ignoramos, para incumplir esos deberes.
Seguramente será también muy poco respetuoso criticar al presbítero Castro, pues sin duda éste también tendrá poderosísimas razones, que nosotros desconocemos, para consagrar rosquillas o para proclamar que a quien hay que rendir culto es a la criatura y no al Creador.
Sobre todo hay que ser muy respetuoso, sí señor.

Querido hermano Luis Fernando.

Perdona por la dureza con que escribo este post pero no me puedo callar. He querido ser prudente y dejar unos días que este nick tenga ya menos audiencia para comunicame contigo.

Con otros matices tratas a Enrique de Castro como Isaac en su de Blog. El lo trata como un apestado, tú con una ironía fina pero sangrante. Parece que hay una ofensiva morbosa contra su persona . He leído sus declaraciones y no son para tanto, tu interpretas las cosas de una forma desformada quizas por tu celo doctrinal. Se puede estar o no estar con su proceder y pensar pero no tienes el patente de corzo, como tu compañero para destriparlo. Parece que en está Página se fomenta la exterminación de la especie "progre" con la difación y en último termino mediante la muerte en simbolica en hoguera . Como digo al otro post: “Gracias a la sociedad secularizada ya no se puede realizar esta acción criminal.....” .Sino, a Enrique los habían asado vivo varias veces y a mi por defenderlo sin preguntarme si pienso o no pienso como él, tan sólo por el hecho de intentar tratar al hermano con compasión y comprensión que es fruto del amor, según dice Pablo en Corintios.

Que lejos estamos de cumplir ” Amarás al prójimo como a ti mismo” ,el segundo mandamiento de la Ley de Dios.

Claro, todo tienen una explicación, como para algunos es un demonio con rabo y cuernos no tiene derecho ni siquiera a la misericordia.

Sólo quiero terminar diciendo que Torquemada se queda pequeño con algunas afirmaciones que se dicen por aquí.

Puedes estar seguro que Rouco tiene más sentido común que tú y tu compañero Isaac.

Que Dios os guarde hermanos y mi de no caer en manos de los puritanos.

Monje, es una vergüenza que ese señor siga siendo cura. Cada vez que abre la boca hace daño a la Iglesia y no deja indemne un solo punto de la fe católica.
Punto y final por mi parte.