La fanática
“Señora, comprenda las ideas católicas y no sea fanática, no sea fanática… Si continúa hablando conmigo, no sea fanática. Intente usar la razón". Así concluyó Mons. Marcelo Sánchez Sorondo su intercambio de pareceres con la periodista estadounidense Diane Montagna sobre lo acontecido hace días cuando dio de comulgar al presidente del gobierno argentino, Alberto Fernández, a la sazón proabortista y que viven en una “situación irregular” (adulterio lo llamó Cristo) con su actual pareja.
Según el Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias y de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, el hecho de que Fernández tenga la intención de legalizar en Argentina el asesinato de los no nacidos en el seno materno no le inhabilita para recibir el Cuerpo de Cristo. Tampoco el que conviva conyugalmente con quien no es su esposa ante Dios y la Iglesia. Según la periodista, ambas circunstancias ameritan que se le niegue la comunión.
Según Mons. Sánchez Sorondo solo se puede negar la comunión a los excomulgados. Es decir, o piensa que el canon 915 del Código de Derecho Canónico está equivocado..:
No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave.
.., o piensa que legalizar el aborto y ser un adúltero no es pecado grave. Es más, lo más probable es que crea que no es heterodoxo afirmar esto:
ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
Amoris Laetitia 301
Es decir, según ese texto pretendidamente magisterial, puede que Alberto Fernández conozca bien la doctrina católica sobre el aborto y el adulterio, pero, bajo ciertas circunstancias (pe, cumplir una promesa electoral o la posibilidad de quedarse sin pareja) puede hacer lo contrario de la misma sin culpa alguna. Ante lo cual, de poco vale lo que diga el mencionado canon del derecho canónico, el concilio de Trento o San Pablo.
De hecho, me sorprende que el arzobispo argentino no haya apelado precisamente a Amoris Laetitia, el nuevo paradigma, para justifcar lo que hizo y se haya enredado en un debate sobre el derecho canónico.
Según el prelado curial, todo es cuetión de opiniones. El cardenal Burke tiene una y él otra. Y hay obispos que están de acuerdo con el purpurado estadounidense y otros con el. Entre los que están de acuerdo con Burke figura un tal Ratzinger, que siendo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe les dijo a los obispos de EE.UU que se debía negar la comunión a los políticos católicos abortistas. Y más recientemente el arzobispo de Kampala (Uganda), Mons. Cipriano Kizito Lwanga, ha tenido a bien decretar, que no meramente opinar, que no se puede comulgar siendo adúltero o fornicario.
De la sabiduría de Mons. Sánchez Sorondo tenemos pruebas irrefutables. Por ejemplo, ha sido capaz de decir que la autoridad magisterial de la Iglesia cuando habla sobre el calentamiento global (materia científica) es la misma que cuando enseña sobre la maldad del aborto (sic). Y se hizo mundialmente famoso cuando tuvo a bien asegurar que la dictadura comunista china es quien mejor lleva a cabo la Doctrina Social de la Iglesia (sic). En cualquier empresa, organización humana, partido político o cosa que se le parezca, alguien así habría sido despedido fulminantemente de su puesto. En la curia de Francisco, no.
Puesto en evidencia por la periodista de Life Site News, que le deja a cuadros cuando le hace ver que su postura sobre el papel de la conciencia en San Pablo es exactamente lo contrario de lo que él sostiene, don Marcelo acude al argumento ad hominem (ad mulierem para ser políticamente correcto): Eres una fanática.
Dijo Chesterton que llegaría “el día en el que será preciso desenvainar una espada por afirmar que la hierba es verde". Pues bien, ya ha llegado. Pero no solo en el mundo, en la sociedad. También en la Iglesia. Quienes osan defender la fe católica son calificados de fanáticos por jerarcas de la Iglesia. Quien osa ser fiel es despreciado, ninguneado y corre peligro de ser “misericordeado” por aquellos que deberían ser los primeros en confirmar en la fe a los fieles.
Dijo Dios por medio del profeta Ezequiel:
Hay conjuración de sus profetas en medio de ella, como león rugiente que arrebata presa; devoraron almas, tomaron haciendas y honra, multiplicaron sus viudas en medio de ella. Sus sacerdotes violaron mi ley, y contaminaron mis santuarios; entre lo santo y lo profano no hicieron diferencia, ni distinguieron entre inmundo y limpio; y de mis días sagrados apartaron sus ojos, y yo he sido profanado en medio de ellos. Sus príncipes en medio de ella son como lobos que arrebatan presa, derramando sangre, para destruir las almas, para obtener ganancias injustas.
Eze 22,25-27
Escribió San Pedro
Sed sobrios, y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar
1Pe 5:8
Y advirtió San Pablo:
Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que, no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras.
2 Cor 11,13-15
Sabemos, pues, lo que hemos de hacer. Cuanto más lejos de ellos, más cerca de Cristo. Y Cristo mismo salvará a su Iglesia de los sucesores del apóstol Judas Iscariote, de aquellos que le traicionan a cambio de las treinta monedas de plata del aplauso del mundo, de aquellos que profanan el Cuerpo de Cristo y pretenden convertir la Iglesia en una prostituta encamada con los gobernantes que sirven a Satanás.
Cristo, ven pronto
Luis Fernando Pérez Bustamante
41 comentarios
Magnifica ponencia de fariseísmo, que pone la ley (código de derecho canónico) por encima de la Palabra!!!!!
Eximia muestra de cerrazón absoluta al dialogo, levantando muros en lugar de puentes!!!!!
Gracias monseñor Marcelo por mostrarnos su verdadero pensamiento, por dejar tan en claro que sienten y que creen Ud. y otros como Ud.!!!!!!!!
Ven Señor Jesus!
---
LF:
Le confieso que tras leer su comentario no sé si llueve o hace sol, 🙄
La Iglesia reconoce que hay situaciones excepcionales en que la responsabilidad moral de la persona queda, si no anulada, sí mitigada, como en los casos de grave inmadurez afectiva, de trastornos mentales y de personalidad también graves. Pero son casos, hay que repetirlo, excepcionales, por muy frecuentes que éstos sean, dada la enorme devastación psicoafectiva de nuestros contemporáneos. En mi modesta experiencia clínica como psicoterapeuta he comprobado que sólo cuando la persona combate contra su mal, aumentan las posibilidades de curación o al menos de mejoría. Y ese combate ha de darse en una doble dirección: conocer cómo otros nos han influido con su acción, sus palabras, sus pensamientos y también con sus omisiones; pero asimismo cobrar conciencia de cómo nosotros actuamos efectivamente para la potenciación, perduración o justificación de ese mal. Quien no da este combate en ambos frentes, no será capaz de llevar a buen puerto su terapia. De forma indudablemente exigente, E. Fromm llegaba a afirmar que todo paciente con trastornos mentales (salvo los psicóticos y casos límites a éstos) es también responsable de lo que hace con su enfermedad, y no debe considerársele sólo sujeto pasivo de un daño recibido externamente por otros.
Si esto es así en la psicopatología psicoanalítica, qué diremos de aquellos que deciden libremente, sin graves limitaciones a su voluntad de tipo interno, buscar o propiciar el mal. Y son muchos más los que prefieren el mal sin que quepa justificaciones como la ignorancia de bien o una limitación afectiva o cognoscitiva de su voluntad.
En definitiva, ni siquiera la psicología basada en las verdades que fundamentan la antropología puede hacer abstracción de nuestra naturaleza. El orden moral remite a ella. No cabe relativizar sus contenidos para crear una disculpa: los contextos, los vínculos pasados o presentes pueden explicar parte de nuestra debilidad frente al mal que cometemos, pero (casi) siempre el sujeto es libre de juzgar sobre su vida, sus actos y sus pensamientos, y decidir respecto a ellos. Así, puede decidir entregarse al mal o combatirlo. En el primer caso, no cabe perdón ni comunión con el Señor; en el segundo, sí, aunque en ese combate la persona nunca logre vencer sus debilidades.
---
LF:
Por supuesto que Dios puede librarnos del pecado. El perdón forma parte de la misericordia pero esta no se queda ahí.
Esto es tan cierto hoy como cuando lo escribió San Pablo:
1 Corintios 10, 13
No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar.
Si pecamos, abogado tenemos, pero la vida en la gracia consiste en ir dejando los pecados atrás. Si no todos los veniales, al menos sí los mortales
Así practican su misericorditis...
Los creyentes hacemos un enorme esfuerzo por intentar justificar a nuestros pastores, por caridad. Pero cuando las cosas son tan claras, nos ahorran este esfuerzo, porque queda a los ojos de todos que estos no tienen remedio.
Desde la misma proclamación de la lectura de David y Betsabe hasta estas declaraciones, todo parece ser estar teñido por un refinado y divino sentido del humor...
En lo que también me he expresado mal es cuando digo que el hombre que lucha contra sus pecados es "digno" de Dios. Evidentemente, nadie merece o es digno del perdón de Dios. Es su infinita misericordia el que lo hace posible.
Es insoportable, es terrible, es para llorar cómo tales personajes pueden tirar por el suelo el prestigio de quien -a pesar de sus errores en su faceta humana bimilenaria-, fue definida como la "columna y el fundamento de la Verdad", siendo fundada por el mismo Dios hecho hombre.
¿No os da vergüenza maltratar así a la Iglesia que fundó Cristo, tirar su prestigio por los suelos, humillarla así?
Ese es el problema, que Dios no sabe el oficio y ellos sí. De ese modo no importa lo que diga la escritura, la tradición, los cánones ni el sursum corda: ellos saben más.
Tenemos que orar y hacer sacrificios por la conversión del Obispo, el Presidente y todos nosotros pecadores.
Antes por lo menos maquillaban y lo ponían "bonito". Ahora van de frente, sin vergüenza ni decoro ninguno.
Debería rezar por él, pero me resulta harto complicado. Me sale antes mandarlo a freír espárragos. Si yo fuera sacerdote me temblarían las piernas al saber que habría cometido un sacrilegio contra Jesús Eucaristía que dócilmente viene a mis manos. Espantoso.
"la autoridad magisterial de la Iglesia cuando habla sobre el calentamiento global (materia científica) es la misma que cuando enseña sobre la maldad del aborto (sic)".
Puestos así, cuando Sorondo elija y elogie el pulpo con cachelos y mejillones a la marinera, con vino blanco y profiteroles [materia gastronómica], ello será magisterio auténtico... mmm... aquí, sí que no lo critico... ;)
("Aunque por su propia naturaleza no sea posible admitir a los sacramentos a las personas divorciadas y vueltas a casar, tanto más son necesarios los esfuerzos pastorales hacia estos fieles. Pero se debe tener en cuenta que tales esfuerzos tienen que mantenerse dentro del marco de la Revelación y de los presupuestos de la doctrina de la Iglesia." TESTIMONIO A FAVOR DE LA FUERZA DE LA GRACIA, Sobre la indisolubilidad del matrimonio y el debate acerca de los divorciados vueltos a casar y los sacramentos, S.E. Mons. Gerhard L. Müller;
Dice el Cardenal Ratzinger:
"debe mantenerse el contenido esencial del Magisterio eclesial, pues transmite la verdad revelada y, por ello, no puede diluirse en razón de supuestos motivos pastorales. Es ciertamente difícil transmitir al hombre secularizado las exigencias del Evangelio. Pero esta dificultad no puede conducir a compromisos con la verdad. En la encíclica Veritatis splendor, Juan Pablo II rechazó claramente las soluciones denominadas «pastorales» que contradigan las declaraciones del Magisterio (cf. ibid., n. 56)."
A propósito de algunas objeciones contra la doctrina de la Iglesia sobre de la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados y vueltos a casar[1], Joseph Card. Ratzinger)
TODOS ESTOS SON DOCUMENTOS DEL MAGISTERIO QUE COINCIDEN EN NEGAR LA COMUNIÓN A LOS DIVORCIADOS VUELTOS A CASAR QUE VIVEN COMO ESPOSOS, Y SON LA NORMA QUE HAY QUE SEGUIR Y NO LA AMBIGUA Y SOLITARIA DOCTRINA DE AMORIS LAETITIA.
Téngase en cuenta la pauta que da Lumen Gentium N° 25:
" Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo."
Los documentos magisteriales citados al principio, son de mayor rango y coinciden en la misma doctrina, por lo que nos permiten interpretar Amoris Laetitia en el mismo sentido que ellos, negando la comunión a los divorciados vueltos a casar.
Obviamente es una medida inusual, extraña ante una situación muy poco feliz: lo lógico sería que hubiera una clara coincidencia entre A. L. y el magisterio anterior.
----
LF:
El problema de AL no es de interpretación. Simple y llanamente es un texto heterodoxo. Porque si de interpretación hablamos, su propio autor decretó que solo es admisible la herética:
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=30246
La frase de Chesterton, por cierto, es genial.
Sabe que no está excomulgado. Pero no usa el pretendido argumento de AL para evitar que le pregunten el grado de intimidad que tiene con Fernández.
Una parcialmente el Canon omitiendo referirse al punto "los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave".
Tampoco se permite meterse en ese tema.
Lo malo del tema es que por imprudencia o por "genialidad" generó escándalo público y un debate sobre el adulterio y su relación con la comunión generando daño por todas partes, por hacerse el vivo los puso a Fernández y a su pareja en entredicho público por el que debiera ser advertido canónicamente:
Hay que tener siempre presente que "lo que rompe un necio no lo reparan veinte sabios"
No tengo miedo Él me sostiene.
Porque fue discípulo del Gran tomista Cornelio Fabro, habiendo defendido su tesis doctoral bajo su dirección.
Pero ,ya desde hace años, ha suprimido tooooodo, lo más claro en la Escritura y la Tradición de la Iglesia, con tal de agradar a sus connacionales supremos, uno en su tierra natal , otro en el Vaticano.
Valiente la periodista, todo lo contrario de "fanática", sino sabia conocedora de la teología, acudiendo a sólidas razones, para oponerse a la pura ideología, que anda esparciendo este tan "horondo" Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias y Canciller de la Academia Pontificia de las ciencias sociales.
---
LF:
Me dicen que también fue discípulo del P. Meinvielle.
En fin...
pues eso, hasta cuando....
Lo mal que lo va a pasar este Monseñor cuando se ponga delante de Cristo, anda que....
"Ad mulierem" (no: "ad mulier")
---
LF:
Mil gracias, monseñor. Hace 35 años que recibí mi última clase de latín y claro... pasan estas cosas, je je.
Hay niños y niñas que han nacido, gracias a nuestras palabras, que DIOS ha regado con sus Gracias y las ha múltiplicado en Vida de aquéllas que dudaban en tener a su amado Hijo o HIja; y hemos repartido referentes para aquellos que les faltaban faros para seguir caminando, Anímo, y un fuerte abrazo para ti, Hermano respetado en la FE.
---
LF:
Salía mal la otra palabra, así que puse esa.
Fuente: www.religionenlibertad.com/noticias/7407/el-exorcista-padre-amorth-denuncia-dentro-del-vaticano-tambien-hay-satanistas.html
¿Dar la comunión a un promotor del genocidio abortista?
---
LF:
A ver si le queda clara una cosa. Yo no soy ni de izquierdas ni de derechas. Soy tradicionalista carlista. Creo que el problema, el cáncer que destruye el alma de los pueblos, es el actual sistema democrático. Por tanto, me parece tan nefasto Macri como Fernández.
Y. de hecho, ya he escrito atizando a Macri en mi blog en el digital de la Comunión Tradicionalista Carlista:
https://www.ahorainformacion.es/blog/la-usura-se-come-la-soberania-de-las-naciones/
Dicho eso, déjeme que le explique algo. En España la izquierda intentó ANIQUILAR el catolicismo hace casi un siglo. Y ahora va a perseguir a quienes tienen buena opinión de quien impidió tal cosa. Por tanto, es normal que un católico español decente tenga peor opinión de un zurdo que de un facho.
Y luego hay otro hecho. A Macri no le dio de comulgar ningún obispo. Al tipejo que está empeñado en que se apruebe el aborto en Argentina, sí.
---
LF:
Usted tiene un problema. Es zurda. Y eso es incompatible con eso que se llama fe católica. Tanto como ser liberal.
Si fuera católica de verdad, estaría poniendo el grito en el cielo porque su presidente haya dicho -es lo que publican los medios argentinos- que una de sus prioridades es que se apruebe el aborto.
Y en cuanto a lo del adulterio, cuando es público y notorio no hace falta llevar un cartel. Todo el mundo lo sabe.
Por cierto, no encontrará, ni de lejos, a un bloguero español que haya escrito tanto como yo contra la derecha española por su postura sobre el aborto. Así que a mí, lecciones sobre esto, ni una.
Hale, a buscar otro lugar donde escribir comentarios.
«- BS: Sí, pero San Pablo también es muy claro al decir: «mi único juez es mi conciencia». San Pablo lo dijo.
- DM: No, no, no lo dijo. Dijo que el Señor es su juez. Él dijo: "Ni siquiera yo puedo juzgarme a mí mismo. El Señor es mi juez"(cf. 1 Cor. 4: 4).
- BS: El Señor es mi juez, pero el Señor está en mi conciencia. (sic)»
Ya de por sí sorprende que este paramecio sea obispo. Que además sea canciller de la Pontificia Academia para las Ciencias no deja de tener un sarcasmo brutal.
¿Pero aparte de rezar porque terminen estos despropósitos qué podemos hacer los católicos de base?
----
LF:
Nada, hoy por hoy.
Pero es más escandaloso que no esté solo en estos desvaríos.
Y es escadalosísimo que lo mantengan en su puesto.
Hace unos días vi acercarse a comulgar a una mujer separada, que vive con su nueva pareja, también separado. Familia de mi familia. Me produjo mucho malestar por lo que significa, por el momento que eligió, y porque aún pensando que lo hizo por ignorancia, incluso con buena intención, yo sí sé que eso estuvo casi seguro mal, y si ella no lo entiende, debo advertirla. Y tener que corregir es desagradable para cualquiera. Todavía estoy pensando el modo y la ocasión de hacerlo pues aquél día estaban de paso.
Cuando leí los razonamientos de monseñor Sorondo, confieso que por unos momentos me sentí aliviada, pensando que si era así como él decía yo quedaba "liberada" de mi obligación. Pero fueron solo unos segundos, pues en el fondo sabía que eso era un engaño, ya que, excomulgada o no, esta mujer no debía acercarse a comulgar a menos que su pareja y ella vivieran como hermanos, cosa bastante improbable.
Monseñor, acorralado por la periodista y falto de buenos argumentos termina recurriendo a la descalificación. Y así no es. Tenemos que ser luz del mundo, todos, cada uno desde su puesto. Y el camino es la verdad, no hay otro.
Pido a Dios que se lo conceda y nos lo conceda también a los demás, ser luz y no tinieblas, además de su perdón.
Y todo ello, antes que la noche acabe y que la puerta se cierre.
----
LF:
No es cardenal... todavía
Lo que no acierto a comprender es que todo un Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias, y de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales, por sus respuestas carece de conocimientos gramaticales, bastante impropio en un obispo. Ignoro si la traducción que no dudo que se ajusta a los hechos, no sea buena, pues supongo que la entrevista con la periodista USA sería en inglés.
Paz y bien en el Señor.
Una cosa es "lo que se dice", que es grave, el pecado "de palabra" en Fernández; el "de obra", en Macri; y el "de omisión", en muchos jerarcas.
----
LF:
Es incluso probable que algún camarada de Carrillo bautizara a sus hijos...
En fin...
S.Sorondo parece que también tiene otras ambiciones e intereses, como reírle las gracias a los enviados de Soros, las Naciones Unidades y resto de la élite globalista. Poco les importa quedar como lo que muestran, embaucadores y vendedores de crecepelo. El gran público, la iglesia buenista, nunca se va a enterar ni de quién es él. Esto es un escenario en el que se representa un western entre los tradicionalistas americanos y el aparato vaticano franciscanista.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
