La Iglesia católico-anglicana-presbiteriana-luterana y otras hierbas
Millones de bautizados practicantes, no sé si mayoría o no, aspiran a que la Iglesia Católica sea más “inclusiva". Quieren que cambie sus doctrinas para resultar más atrayente no solo al mundo, sino a ellos mismos.
Se trataría de una Iglesia que:
1- Aceptara como normal que si dos hombres o dos mujeres se aman, puedan mantener una relación sentimental con relaciones sexuales incluidas y se casen tanto por lo civil como religiosamente.
2- Aceptara que los divorciados tienen “derecho” a rehacer su vida casándose de nuevo por la Iglesia.
3- Mantuviera una postura respetuosa en el tema del aborto. Entienden que la Iglesia defienda la vida pero ha de aceptar las reglas de juego democrático y, sobre todo, quitarse de la cabeza la idea de que puede “imponer” sus criterios morales a la sociedad, aunque sea en un tema tan delicado.
4- Aceptara por fin que está en el mundo SOLO para atender a los más necesitados y no para hacer proselitismo y molestar a los creyentes de otras religiones o los ateos y agnósticos con la idea de que solo en Cristo se encuentra la salvación.
5- Reconociera de una vez por todas que no toda la Biblia es Palabra de Dios. Que cuenta con verdaderos errores doctrinales que desfiguran la imagen de Dios, especialmente en el Antiguo Testamento. Y que se entienda que no todo el Nuevo Testamento puede servir de guía para la sociedad del siglo XXI, dado que fue escrito con la mentalidad del siglo I. Por supuesto, la mera idea de que Dios obra milagros debe ser puesta en cuarentena. La ciencia ha avanzado una barbaridad y cada vez está más cerca de explicar esos milagros como hechos puramente naturales.
6- La misión principal de un Papa, a ser posible el actual, es cargarse todo lo que había antes de él, sobre todo si tiene que ver con la Curia romana, entidad perversa y corrupta donde las haya, que solo sirve para oprimir al resto de la Iglesia repartida por todo el mundo.
7- Machacar sin piedad a los que osen pedir fidelidad a la Tradición, especialmente si son religiosos. La característica principal de las órdenes y congregaciones religiosas con siglos de existencia ha de ser la de adecuar su carisma a las corrientes del mundo. Y a eso se le llamará inculturación para que no parezca que es una traición a sus fundadores.
8- Alejarse como alma que huye del diablo de una liturgia y pastoral sacramental anticuadas. A la Misa se le quitará todo lo que se pueda su carácter de sacrificio, pues estamos ante una teología desfasada que presenta a un Dios cuya justicia requiere una expiación y reparación por el pecado, lo cual es incompatible con la idea de un Dios de amor y misericordia. Y el sacramento de la confesión debe aparcarse para permitir que los creyentes aprendan a pedir perdón a Dios ellos solos, lo cual es un signo de madurez cristiana.
Podría escribir bastantes más puntos, pero con esos creo que vale. Lo cierto es que esa “Iglesia” ya existe. O más bien EXISTEN “iglesias” así. Por ejemplo, la Comunión anglicana. Y los presbiterianos. Y buena parte de los luteranos. Etc. Es más, tanto la mayoría de los obispos -por acción u omisión- como Roma admite que dentro de la Iglesia Católica existan líderes de opinión, mayormente consagrados, que sostienen y promueven esas tesis. Las veces en que son amonestados son la excepción que confirma la regla. Y las veces que son eclesiamente disciplinados son tan raras como el nacimiento de perros verdes acontecido recientemente en España. A todo lo más que se llega es a una regañina dura que luego no va acompañada de hechos que confirmen que el que regaña se toma en serio lo de corregir al errado. Lo cual lleva a millones de fieles a creer, sin apenas culpa por su parte, que lo mismo da ser católico que anglicano, presbiteriano, luterano o cualquier otro tipo de protestante liberal. El ministerio de confirmar en la fe a los hermanos sigue presente en la teoría, pero apenas se usa en la práctica. Y lo que no se usa, se pierde. De hecho, últimamente parece que hay más interés en perseguir a los que osan reclamar la vuelta a las esencias del catolicismo que en poner en su lugar a los que hacen de la disidencia doctrinal su modus vivendi. Los primeros son acusados de ser neonosequé protonosecuál chipiritifláuticoallá. Los segundos, les vemos vivir tan felices, más tranquilos ahora que hace unos años.
Dijo Cristo que las puertas del Hades no prevalecerán. No sé cuándo ni cómo actuará el Señor para impedir que se haga efectivo e irremediable lo que ven ahora nuestros ojos. Pero que lo hará, vamos, ni lo duden. Mientras tanto, y en el convencimiento de la verdad que escribió san Pablo en Efesios 6,10-19, recomiendo seguir estos consejos que di en enero de este mismo año: Para saber cómo conducirse en medio de la confusión.
Luis Fernando Pérez Bustamante
66 comentarios
Menos mal, LF, que hay portales como estos, donde se denuncia lo que muchos pensamos. Recuerdo lo que he leído que tuvo que pasar S.Pio de Pietrelcina en los años 20-30-40-50-60 ...la pregunta es ¿por qué no se aplica lo mismo con las herejías que campan por doquier?
Admirable la capacidad de sufrimiento del padre Pio, un Santazo, un regalo de Dios.
Paz y bien.
Admirable la capacidad de sufrimiento del padre Pio, un Santazo, un regalo de Dios.
Paz y bien.
26/06/14 12:45 PM
No necesariamente hace falta suscribir 8 de las 8 tesis que acaba vd. de clavar en la puerta de la iglesia de Wittenberg. Basta simplemente con ver bien que dos personas que se quieran sin hacer daño a nadie y sin permitir intromisión a nadie que no le importa, para automáticamente ser tachado de partidario de una religión a la carta, o de confesiones anglosajonas de las que no queremos formar parte porque somos católicos de Jesucristo y de su Iglesia del Papa de Roma.
Tan "a la carta" es la supuesta fidelidad al Magisterio como la disensión puntual inofensiva que tanta gente planteamos. Y es lo que hay. En alguna parte tiene que estar la imposibilidad que tienen los "puros" de que las ovejas negras no entremos por vereda. Por algo será que no reciben ni han recibido nunca respuesta los de "gracias te doy, Señor, porque no soy como ese publicano ni como ese sodomita".
Yo criminalizo el aborto, pero sin embargo respeto la sexualidad de los demás, es decir no me importa lo más mínimo porque con la mía tengo, gracias a Dios, más que suficiente.
Y seamos honrados: sin necesidad de que el Papa "se cargue" lo de sus antecesores, habría que ver a esos antecesores lo que pensarían de lo que predican estos Papas de ahora. Por mucho que digamos que todo sigue igual e inamovible desde que Cristo ordenó Papa a San Pedro.
(Por contra, lo que piensan estos Papas de algunos antecesores... ya nos lo imaginamos).
---
LF:
Tiene usted razón. No hace falta suscribir las 8 tesis. Basta con una para que eso no sea la religión de mis padres, abuelos y anteriores ancestros. Cada vez entiendo más precisamente a mi padre, que pasó de ser monaguillo activo y muy devoto de María Auxiliadora -eso siempre- a ser católico de misa de nueve de la mañana de los domingos, cuando apenas estaba él, el cura -progre- y cuatro más.
Conclusión. Dado que tenemos fes distintas, alguien sobra. Porque una cosa sí tengo clara. Jamás participaré del falso irenismo. Antes me crearé una trapa similar a la de mi señor padre, que en gloria de Dios esté.
Tan "a la carta" es la supuesta fidelidad al Magisterio como la disensión puntual inofensiva que tanta gente planteamos. Y es lo que hay. En alguna parte tiene que estar la imposibilidad que tienen los "puros" de que las ovejas negras no entremos por vereda. Por algo será que no reciben ni han recibido nunca respuesta los de "gracias te doy, Señor, porque no soy como ese publicano ni como ese sodomita".
Yo criminalizo el aborto, pero sin embargo respeto la sexualidad de los demás, es decir no me importa lo más mínimo porque con la mía tengo, gracias a Dios, más que suficiente.
Y seamos honrados: sin necesidad de que el Papa "se cargue" lo de sus antecesores, habría que ver a esos antecesores lo que pensarían de lo que predican estos Papas de ahora. Por mucho que digamos que todo sigue igual e inamovible desde que Cristo ordenó Papa a San Pedro.
(Por contra, lo que piensan estos Papas de algunos antecesores... ya nos lo imaginamos).
---
LF:
Tiene usted razón. No hace falta suscribir las 8 tesis. Basta con una para que eso no sea la religión de mis padres, abuelos y anteriores ancestros. Cada vez entiendo más precisamente a mi padre, que pasó de ser monaguillo activo y muy devoto de María Auxiliadora -eso siempre- a ser católico de misa de nueve de la mañana de los domingos, cuando apenas estaba él, el cura -progre- y cuatro más.
Conclusión. Dado que tenemos fes distintas, alguien sobra. Porque una cosa sí tengo clara. Jamás participaré del falso irenismo. Antes me crearé una trapa similar a la de mi señor padre, que en gloria de Dios esté.
26/06/14 1:16 PM
Entusiasta adhesión de mi parte ante tanta lucidez, y perspicacia medicinal, para aplicar el bisturí en tanto tumor, por el que está pasando la Madre Iglesia. Respira uno ante hermanos como Luis Fernando, que con tanta valentía, enrrostrando más de una baja crítica de "carca", "retro" y tanta letanía (a la que responde con firmeza y caridad), no se cansa de advertir sobre graves males, que asedian a la salud de la Iglesia.
Insistiría en que el talante general, que estos desvidados enfoques propician se fundan en que hemos de acomodarnos a "lo nuevo". Se me ocurre observar que, "lo nuevo por nuevo" no es sano ni conveniente. Así, es "nuevo" el dientecito que apunta en la encía del bebé y todos nos alegramos. Es no menos "nuevo" el cáncer que despierta en el enfermo y se nos pone la piel de gallina. "Nuevos" fueron en su tiempo Arrio,Nestorio...Lutero..y, arrastraron multitudes. Pero...hacia los abismos.
Además, ¿son tan "modernos" los que vociferan contra el Antiguo Testamento y sus "páginas negras"(¿ - ?)? No sostuvo ya lo mismísimo Marción, allá por el siglo II?
Me pregunto si estos "profetas", tan "actuales", habrán leído a Lc 6, 26:"¡Ay si todo el mundo habla bien de vosotros! Eso es lo que vuestros padres hacían con los falsos profetas".
Y, como bien señala igualmente Luis Fernando, todo esto debería ser muchíiiiiisimo más tenido en cuenta por mitrados, dicasterios romanos y hasta por el mismo Papa.
Tolerando la difusión de confusiones tan gruesas, será muy cuesta arriba volver al sentido común, la sensatez, la recta fe y la caridad eficiente, no el mero reblandecimiento, sin remedio, por más que sea doloroso, para los males que nos aquejan y que andan tan esparcidos por la "CATHOLICA".
Insistiría en que el talante general, que estos desvidados enfoques propician se fundan en que hemos de acomodarnos a "lo nuevo". Se me ocurre observar que, "lo nuevo por nuevo" no es sano ni conveniente. Así, es "nuevo" el dientecito que apunta en la encía del bebé y todos nos alegramos. Es no menos "nuevo" el cáncer que despierta en el enfermo y se nos pone la piel de gallina. "Nuevos" fueron en su tiempo Arrio,Nestorio...Lutero..y, arrastraron multitudes. Pero...hacia los abismos.
Además, ¿son tan "modernos" los que vociferan contra el Antiguo Testamento y sus "páginas negras"(¿ - ?)? No sostuvo ya lo mismísimo Marción, allá por el siglo II?
Me pregunto si estos "profetas", tan "actuales", habrán leído a Lc 6, 26:"¡Ay si todo el mundo habla bien de vosotros! Eso es lo que vuestros padres hacían con los falsos profetas".
Y, como bien señala igualmente Luis Fernando, todo esto debería ser muchíiiiiisimo más tenido en cuenta por mitrados, dicasterios romanos y hasta por el mismo Papa.
Tolerando la difusión de confusiones tan gruesas, será muy cuesta arriba volver al sentido común, la sensatez, la recta fe y la caridad eficiente, no el mero reblandecimiento, sin remedio, por más que sea doloroso, para los males que nos aquejan y que andan tan esparcidos por la "CATHOLICA".
26/06/14 1:35 PM
Luis Fernando, me imagino que esta Iglesia será la que quiere gente con una Ortodoxia tan preclara como Kasper.
---
LF:
Si quieres te cuento quién alaba la teología de Kasper.
---
LF:
Si quieres te cuento quién alaba la teología de Kasper.
26/06/14 2:06 PM
Muy buena síntesis LF: Resume en ocho puntos el pensamiento de la falsa Iglesia, preparada - preparada ya, en cuanto aparten al ketejón, que es precisamente, por ahora, F. aunque no lo parezca - para acoger al anticristo. Lo único que matizaría es lo relativo a la Curia romana, porque ahí ha acertado el Papa F. entrando a saco, aunque (todavía) no haya visto todo lo que había por ver... Pero es difícil cuando "los alemanes" son heredados. (Los alemanes profetizados asombrosamente en su momento por la beata Catalina Emmerich).
---
LF:
Yo estoy de acuerdo en reformar la Curia. Por ejemplo, dejando la Secretaría de Estado como mera coordinadora, pero sin apenas autoridad sobre los dicasterios.
Pero cuando se presenta la Curia como el principio y el fin de todos los males, se ignora la enorme responsabilidad de cada obispo en su diócesis y las conferencias episcopales, que tiende a parecerse a la vaca que mira pasar el tren.
---
LF:
Yo estoy de acuerdo en reformar la Curia. Por ejemplo, dejando la Secretaría de Estado como mera coordinadora, pero sin apenas autoridad sobre los dicasterios.
Pero cuando se presenta la Curia como el principio y el fin de todos los males, se ignora la enorme responsabilidad de cada obispo en su diócesis y las conferencias episcopales, que tiende a parecerse a la vaca que mira pasar el tren.
26/06/14 2:12 PM
La Iglesia Católica y sus sinceros creyentes no pueden imponer sus criterios morales a los demás, pero los demás sí nos pueden imponer los suyos a los católicos. No es muy deportiva que digamos esta realidad.
26/06/14 2:49 PM
"Ni partir, ni se taire"; "Ni irse, ni callarse". Esa es la máxima de esta gente tanto en Francia como en España.
Esta clarisimo: ellos solitos han desubierto la verdadera fe católica y no van a moverse ni a callarse. Llenos de caridad y de sabiduría quieren convencernos a los demás, que somos unos pobres ignorantes. En realidad son los salvadores, los que van a rescatar a la Iglesia Católica de las tinieblas.
Lo tenemos crudo.
Me ha gustado mucho la idea de "crearse una trapa". En realidad lo llevo haciendo desde hace años pero no le había puesto nombre. De momento no hay otra...
---
LF:
Yo llevo en ello hace tiempo a nivel diocesano. No me ven el pelo ni me lo verán, salvo cuando no me queda más remedio. Y me va muy bien.
Esta clarisimo: ellos solitos han desubierto la verdadera fe católica y no van a moverse ni a callarse. Llenos de caridad y de sabiduría quieren convencernos a los demás, que somos unos pobres ignorantes. En realidad son los salvadores, los que van a rescatar a la Iglesia Católica de las tinieblas.
Lo tenemos crudo.
Me ha gustado mucho la idea de "crearse una trapa". En realidad lo llevo haciendo desde hace años pero no le había puesto nombre. De momento no hay otra...
---
LF:
Yo llevo en ello hace tiempo a nivel diocesano. No me ven el pelo ni me lo verán, salvo cuando no me queda más remedio. Y me va muy bien.
26/06/14 3:19 PM
Sin duda, son tiempos de confusión, LF. ¿Cómo es posible que unos frailes con gran amor a la Iglesia, como los FI sean perseguidos de una manera tan absoluta (yo mismo he leído en Italiano libros de sus Teólogos, donde defienden la hermenéutica de la continuidad de Benedicto XVI) y a Congregaciones atiborradas de herejes, como los Jesuítas, ni les tocan. Es algo realmente incomprensible para cualquier Católico, que conozca bien su Fe y sea fidelísimo a la misma.
---
LF:
¿Y qué quieres que te diga?
A la trapa.
---
LF:
¿Y qué quieres que te diga?
A la trapa.
26/06/14 3:37 PM
Sin duda los católicos de a pie moldean su religión como la plastilina, mira a mi madre,dice ser católica (yo siempre le digo que no lo es)pero tiene un hijo homosexual al cual ama y defiende, y eso va en contra de la iglesia, de hecho dejo de ir a misa porque dice que no esta para ir a mitones pro homofobia, que ella esta a favor de los derechos homosexuales, yo siempre le digo que en el fondo no es católica, que eligió el amor ante el odio y la propaganda y eso la aleja de el dios católico.
---
LF:
Que una madre ame a su hijo, sea o no homosexual, es lógico. Que justifique su pecado ya es otra cosa. Y si le parece mal que la Iglesia, en fidelidad a la Escritura, enseñe que las relaciones homosexuales son pecado, pues es evidente que no es católica.
---
LF:
Que una madre ame a su hijo, sea o no homosexual, es lógico. Que justifique su pecado ya es otra cosa. Y si le parece mal que la Iglesia, en fidelidad a la Escritura, enseñe que las relaciones homosexuales son pecado, pues es evidente que no es católica.
26/06/14 4:15 PM
Escribir tan claro; con tan tremendo ardor y no menos valentía; con convicción; sana rabia; autoridad con propiedad y,de nuevo, con pasión mas puro ágape por Dios y su Iglesia. Así, así, cuando yo sea mayor eso quiero hacer Luis Fernando.
Ya quisiera yo pertenecer a la misma “Dirección General de Tráfico” a la que tu vas. Me uno también a darte las gracias por poner nombre a esa idea en la que tan a menudo, quiero enclaustrarme, mi propia “trapa”.
No pares, sigue corriendo la Carrera guarda la Fe, “pero no toda, sigue repartiéndola”. :) De momento no trapa para ti.
---
LF:
Autoridad eclesial, ninguna. Moral, la que Dios quiera y el lector considere.
La trapa es para mí más una actitud espiritual personal que una realidad externa. No me queda más remedio que seguir dando la cara. Es mi trabajo. Del mismo come mi familia.
Ya quisiera yo pertenecer a la misma “Dirección General de Tráfico” a la que tu vas. Me uno también a darte las gracias por poner nombre a esa idea en la que tan a menudo, quiero enclaustrarme, mi propia “trapa”.
No pares, sigue corriendo la Carrera guarda la Fe, “pero no toda, sigue repartiéndola”. :) De momento no trapa para ti.
---
LF:
Autoridad eclesial, ninguna. Moral, la que Dios quiera y el lector considere.
La trapa es para mí más una actitud espiritual personal que una realidad externa. No me queda más remedio que seguir dando la cara. Es mi trabajo. Del mismo come mi familia.
26/06/14 4:22 PM
Amén, amén y amén LF. Suscribo de pe a pa lo que has dicho, sencillamente porque es Palanra de Dios y Magisterio de la Iglesia. A este paso, el cisma no tardará en llegar. Y nuestros obispos y cardenales, como perros mudos, no ladran, y los lobos devastan el rebaño de Dios.
---
LF:
Bueno, en este post no he citado la Palabra y el Magisterio.
El cisma existe desde hace décadas. Lo que puede llegar es su visibilidad "canónica". Y empiezo a pensar que sería deseable.
---
LF:
Bueno, en este post no he citado la Palabra y el Magisterio.
El cisma existe desde hace décadas. Lo que puede llegar es su visibilidad "canónica". Y empiezo a pensar que sería deseable.
26/06/14 4:29 PM
Un cisma es lo que urge!!, que se vayan estos liberales a fundar su propia "iglesia" inclusiva, participativa, popular, democratica, socialista, no discriminatoria, ecumenica, feminista, autoctona o como la quieran llamar con ese palabrerio politicamente correcto de moda. Son un estorbo y confunden a los autenticos fieles. Los evangelicos protestantes fundamentalistas y testigos de Jehova hacen fiesta cada vez que aparece algun sacerdote heterodoxo dando declaraciones polemicas para asi demostrarles a sus seguidores que la iglesia catolica no tiene nada que ver con Dios.
---
LF:
Que no. Que ni se van ni se les echa. Antes prefieren echarnos a nosotros. Ese es el momento actual. Dentro de diez años o menos, solo Dios sabe.
---
LF:
Que no. Que ni se van ni se les echa. Antes prefieren echarnos a nosotros. Ese es el momento actual. Dentro de diez años o menos, solo Dios sabe.
26/06/14 4:56 PM
Ni tan bueno lo que había antes ni tan malo lo que tenemos ahora. Parece que estamos peor sólo porque esta época es la nuestra y porque de muchas crisis anteriores tenemos poca información y nos quedan más lejanas. Puede que hoy haya laxitud con la heterodoxia, pero es que hoy es mucho más fácil que en otras épocas distinguir lo ortodoxo de lo heterodoxo (Compárese, p.e. con la situación poco antes de la Reforma, cuando había una confusión doctrinal espantosa, que dificultó muchísimo replicarle a Lutero y a menudo quienes lo hicieron dijeron barbaridades teológicas como aquella mítica de "cuando en el cepillo el dinero canta, del purgatorio el alma salta"). En vez de llorar y lamentarse, actitud comprensible pero absolutamente estéril, hay que aprovechar las oportunidades de santidad que nos ofrece el mundo actual (que son muchas).
---
LF:
Jamás, léeme bien, jamás hubo en la historia de la Iglesia -y me la conozco de pé a pá- cosa que se le parezca a lo que ocurre ahora. Es decir, ha habido épocas con tantas o más herejías, pero nunca, nunca, nunca, la Iglesia, y la Sede Apostólica concretamente, ha hecho menos por combatirlas.
Lo cual, obviamente, no es impedimento para crecer en santidad personalmente. Pero al que le importe un pimiento que millones y millones de bautizados católicos queden en manos de herejes, creo que tiene un problema.
---
LF:
Jamás, léeme bien, jamás hubo en la historia de la Iglesia -y me la conozco de pé a pá- cosa que se le parezca a lo que ocurre ahora. Es decir, ha habido épocas con tantas o más herejías, pero nunca, nunca, nunca, la Iglesia, y la Sede Apostólica concretamente, ha hecho menos por combatirlas.
Lo cual, obviamente, no es impedimento para crecer en santidad personalmente. Pero al que le importe un pimiento que millones y millones de bautizados católicos queden en manos de herejes, creo que tiene un problema.
26/06/14 7:58 PM
No sabeis lo que me alegra oir hablar eso de "la trapa", porque hace años que vivo la fe de esa manera, y no le había puesto nombre. Y es verdad que se vive bien "escondido en Dios", que es como me gusta llamarlo. La expresión se la leí a un famoso monje.
Claro que en mi trapa particular estaba (y lo está hasta septiembre) mi párroco y mi parroquia. Igual con el nuevo cura, reduzco aún más la trapa.
Y esa trapa será la única forma de vivir la fe que tengamos los que queremos ser fieles cuando esto reviente.
Claro que en mi trapa particular estaba (y lo está hasta septiembre) mi párroco y mi parroquia. Igual con el nuevo cura, reduzco aún más la trapa.
Y esa trapa será la única forma de vivir la fe que tengamos los que queremos ser fieles cuando esto reviente.
26/06/14 8:01 PM
Creo que falta en el listado que la Iglesia aplauda extasiada cuando otras religiones sí hacen proselitismo entre los católicos y los convierten a sus respectivas creencias. Me queda cojo sin esto.
---
LF:
Pues nada, se añade.
---
LF:
Pues nada, se añade.
26/06/14 9:08 PM
LF,
me preocupa esa actitud de querer que se vayan o que echen a otros de la Iglesia.
Dijiste cuando cerraste el post último que te dejaran en paz. Y yo creo que podemos estar en paz dentro de una sana pluralidad q no se salga de los límites del cristianismo.
Es que yo no critico que alguien prefiera interpretar más literalmente q yo la biblia. Lo q no comprendo es que se quiera imponer a otros esa visión, declarando q son herejes aunque no lo sean
Si se está de acuerdo en lo esencial no hay por qué pretender que todo el mundo piense igual en lo que realmente no sea un dogma.
No entiendo esa actitud. Desde Jerusalén hasta hoy en la Iglesia ha habido unidad en lo fundamental libertad en lo opinable.
Saludos cordiales
---
LF:
No es un problema de más o menos literalismo bíblico. Es que no tenemos el mismo concepto de la Revelación, de la Biblia, la Tradición y el Magisterio.
No hay paz. No habrá paz. Jamás habrá paz con el liberalismo teológico. O se van/les echan, o algunos nos retiraremos a la trapa, como hicieron los padres del desierto. Porque si no nos retiramos, o si Dios no interviene antes, nos machacarán, como están machacando miserablemente a los franciscanos de la inmaculada, con conocimiento y aprobación explícita del que está en la Silla de Pedro (ya se le ha visto su verdadero rostro). O como se ha hecho en esta diócesis en la que vivo con los que no bailaban al son del progresismo eclesial. Todos ninguneados e incluso obligados a salir para no reventar anímicamente. De hecho, llevo tiempo retirado a esa trapa en todo lo que no tiene que ver con mi actividad en internet. Y si no me voy del todo es porque este es mi trabajo. Pero no es menos cierto que creo que ya he dejado un legado no pequeño de posts "importantes", para que sean usados por quien quiera usarlos. Mientras este sea mi empleo, seguiré haciendo lo mismo.
La Iglesia Católica hoy en MUCHOS lugares del mundo -no todos- es aquella en la que alguien como Jairo del Agua, hereje a más no poder y blasfemo, tiene responsabilidades pastorales y catequéticas, y gente como este que escribe ni las quiere -esto tiene que quedar muy clarito por si alguno de acá me lee-, ni aunque las quisiera, se las darían. Esa es la pura realidad.
La Iglesia Católica hoy en España es aquella que financia portales blasfemos, mientras que otros tenemos que ir mendigando por ahí para poder sobrevivir. Esa es la pura realidad.
Y puedo seguir con varias frases similares.
En todo caso, no te preocupes. Siempre quedarán kikos, carismáticos, focolares, gente de la Obra, etc, que convivan tranquilamente con la heterodoxia, porque no es su "carisma" combatirla.
me preocupa esa actitud de querer que se vayan o que echen a otros de la Iglesia.
Dijiste cuando cerraste el post último que te dejaran en paz. Y yo creo que podemos estar en paz dentro de una sana pluralidad q no se salga de los límites del cristianismo.
Es que yo no critico que alguien prefiera interpretar más literalmente q yo la biblia. Lo q no comprendo es que se quiera imponer a otros esa visión, declarando q son herejes aunque no lo sean
Si se está de acuerdo en lo esencial no hay por qué pretender que todo el mundo piense igual en lo que realmente no sea un dogma.
No entiendo esa actitud. Desde Jerusalén hasta hoy en la Iglesia ha habido unidad en lo fundamental libertad en lo opinable.
Saludos cordiales
---
LF:
No es un problema de más o menos literalismo bíblico. Es que no tenemos el mismo concepto de la Revelación, de la Biblia, la Tradición y el Magisterio.
No hay paz. No habrá paz. Jamás habrá paz con el liberalismo teológico. O se van/les echan, o algunos nos retiraremos a la trapa, como hicieron los padres del desierto. Porque si no nos retiramos, o si Dios no interviene antes, nos machacarán, como están machacando miserablemente a los franciscanos de la inmaculada, con conocimiento y aprobación explícita del que está en la Silla de Pedro (ya se le ha visto su verdadero rostro). O como se ha hecho en esta diócesis en la que vivo con los que no bailaban al son del progresismo eclesial. Todos ninguneados e incluso obligados a salir para no reventar anímicamente. De hecho, llevo tiempo retirado a esa trapa en todo lo que no tiene que ver con mi actividad en internet. Y si no me voy del todo es porque este es mi trabajo. Pero no es menos cierto que creo que ya he dejado un legado no pequeño de posts "importantes", para que sean usados por quien quiera usarlos. Mientras este sea mi empleo, seguiré haciendo lo mismo.
La Iglesia Católica hoy en MUCHOS lugares del mundo -no todos- es aquella en la que alguien como Jairo del Agua, hereje a más no poder y blasfemo, tiene responsabilidades pastorales y catequéticas, y gente como este que escribe ni las quiere -esto tiene que quedar muy clarito por si alguno de acá me lee-, ni aunque las quisiera, se las darían. Esa es la pura realidad.
La Iglesia Católica hoy en España es aquella que financia portales blasfemos, mientras que otros tenemos que ir mendigando por ahí para poder sobrevivir. Esa es la pura realidad.
Y puedo seguir con varias frases similares.
En todo caso, no te preocupes. Siempre quedarán kikos, carismáticos, focolares, gente de la Obra, etc, que convivan tranquilamente con la heterodoxia, porque no es su "carisma" combatirla.
26/06/14 9:20 PM
Sr. García de Polavieja, a la Curia vaticana se le descalifica y difama sistemáticamente por ser lo que es, por estar al servicio del Papa y de la Iglesia universal, con independencia de que siempre puede haber aspectos mejorables en su funcionamiento. No confundamos las cosas.
26/06/14 9:37 PM
Sr. Gonzalo: El problema es que había, y sigue habiendo, demasiados "aspectos mejorables". Sinceramente, dudo mucho de que Jesucristo quiera en el futuro un aparato semejante. Es demasiada burocracia. En eso estoy con el Papa Francisco, con Sta. Marta y con la sencillez. Claro que no conviene creer todo lo que dicen sobre el interior del Vaticano, porque si lo creyésemos nos pondríamos enfermos: ¿o no?
---
LF:
Hay cosas bastante peores que las que salen. Y mejor que no salgan.
---
LF:
Hay cosas bastante peores que las que salen. Y mejor que no salgan.
26/06/14 10:07 PM
Tiene guasa el comentario de últ..."si se está de acuerdo en lo esencial", dice. Entonces estará usted de acuerdo en que se "eche" a quienes: niegan que Cristo es Dios; o que está presente en la Eucaristía; o que niegan la literalidad del Nuevo Testamento; o que existe Satanás, o el Infierno, o no creen en los milagros reconocidos por la Iglesia. ¿O no?
--
LF:
A ver, últ es buena gente. Cree que en la Iglesia cabemos Pagola, Queiruga, etc, y gente como yo. En mi opinión está muy equivocada -yo me niego a considerarme hermano en la fe de esa gente- pero la realidad es que nadie en la Iglesia hace nada que demuestre que no tiene razón.
--
LF:
A ver, últ es buena gente. Cree que en la Iglesia cabemos Pagola, Queiruga, etc, y gente como yo. En mi opinión está muy equivocada -yo me niego a considerarme hermano en la fe de esa gente- pero la realidad es que nadie en la Iglesia hace nada que demuestre que no tiene razón.
26/06/14 10:28 PM
Al menos queda algo claro: que por lo menos NO es la Iglesia donde se encuentre amor.
26/06/14 11:14 PM
Nadie es mayor que su Señor. Si a Él le persiguieron, desde el mismo "templo", a nosotros nos perseguirán.
Los últimos tiempos necesariamente deben tener un paralelismo con la pasión de Cristo.
Y si de los doce, once no aparecieron, incluido Pedro, pues lo de ahora es algo menos peor.
Hubo un San Pablo que en un momento dado corrigió al bueno de San Pedro en asuntos teológicos que no entendía bien. Así actúa el Señor, que no elimina la humanidad de nadie.
San Pedro vela desde el cielo. Señor danos fuerza y luz para mantenernos fieles.
Ánimo LF, la gloria está en el martirio.
Los últimos tiempos necesariamente deben tener un paralelismo con la pasión de Cristo.
Y si de los doce, once no aparecieron, incluido Pedro, pues lo de ahora es algo menos peor.
Hubo un San Pablo que en un momento dado corrigió al bueno de San Pedro en asuntos teológicos que no entendía bien. Así actúa el Señor, que no elimina la humanidad de nadie.
San Pedro vela desde el cielo. Señor danos fuerza y luz para mantenernos fieles.
Ánimo LF, la gloria está en el martirio.
27/06/14 12:26 AM
LF, no te desanimes. No sabes el gran bien, que estas haciendo a la Iglesia de Cristo. El Señor te lo pagará. Somos muchos, aun siendo laicos, los que estamos en contra de esta marea heretica, que a mí me recuerda a la crisis necesaria. Yo me quedo con lo que dice ese gran Prelado, que es Monseñor Athanasius Schneider: nadie nos podrá quitar lo Revelado por Cristo y custodiado en su integridad por Cristo en su Iglesia durante 2000 años. A él no le importa el Martirio al que le pueda someter la Iglesia, pero llegará un momento en que toquemos fondo, sí más todavía, en el que este sistema Antropocentrico y liberal, que ahora tiene poder, se pondrá patas abajo. Posiblemente, a Obispos como él los persigan o silencien, pero qué más da. Lo importante es dar testimonio de la Verdad.
---
LF:
¿Desánimo? No, no es esa la palabra.
---
LF:
¿Desánimo? No, no es esa la palabra.
27/06/14 1:31 AM
LF:
Hace dos o tres días, comentaba yo, me parece que en éste mismo blog, acerca de que vivo encerrada en lo que yo llamaba mi Cartuja particular y vosotros llamáis vuestra trapa. ¡No sabéis la alegría que me da no estar sóla en esta situación! Es que ya me estoy creyendo lo que tantas veces me han dicho, que soy más rara que un carnaval, y me siento un poco menos rara, cuando veo que no soy yo sóla la que se está alejando del mundanal ruido. Ya solamente falta, que todos los que tenemos nuestra trapa o cartuja particular nos unamos para compartirla. Sería una bonita idea. Imaginaros, unos cristianos que piensan y creen, en lo que han pensado y creido siempre los cristianos, (y que no es lo que piensan la mayoría de los que se siguen llamando cristianos, aunque vivan un cristianismo que ni es cristianismo ni es nada)... viviendo y compartiendo la fe cristiana de siempre. Y la solución que hemos encontrado (nuestra trapa o cartuja particular), he oido cantidad de veces, que no es solución, porque un cristiano no puede vivir la fe en soledad, sino compartiéndola con los hermanos. ¿Pero con qué hermanos si no es entre los "cuatro" que según muchos vamos quedando?
Si se os ocurre algo, me avisáis por favor.
---
LF:
Hay miriadas de fieles así repartidos por todas partes. Por lo general, cada cual hace la guerra como puede. Por ejemplo, un buen catequista que, una vez encerrado con sus chavales, pasa de seguir planes catequéticos estúpidos y necios, puede hacer un bien inmenso. No es momento para organizar nada. Desde luego yo no estoy para eso. Con mantenernos fieles a Dios es suficiente. Él obrará.
No hay paz. No habrá paz. Jamás habrá paz con el liberalismo teológico. O se van/les echan, o algunos nos retiraremos a la trapa, como hicieron los padres del desierto. Porque si no nos retiramos, o si Dios no interviene antes, nos machacarán, como están machacando miserablemente a los franciscanos de la inmaculada, con conocimiento y aprobación explícita del que está en la Silla de Pedro (ya se le ha visto su verdadero rostro). O como se ha hecho en esta diócesis en la que vivo con los que no bailaban al son del progresismo eclesial. Todos ninguneados e incluso obligados a salir para no reventar anímicamente. De hecho, llevo tiempo retirado a esa trapa en todo lo que no tiene que ver con mi actividad en internet. Y si no me voy del todo es porque este es mi trabajo. Pero no es menos cierto que creo que ya he dejado un legado no pequeño de posts "importantes", para que sean usados por quien quiera usarlos. Mientras este sea mi empleo, seguiré haciendo lo mismo.
Hace dos o tres días, comentaba yo, me parece que en éste mismo blog, acerca de que vivo encerrada en lo que yo llamaba mi Cartuja particular y vosotros llamáis vuestra trapa. ¡No sabéis la alegría que me da no estar sóla en esta situación! Es que ya me estoy creyendo lo que tantas veces me han dicho, que soy más rara que un carnaval, y me siento un poco menos rara, cuando veo que no soy yo sóla la que se está alejando del mundanal ruido. Ya solamente falta, que todos los que tenemos nuestra trapa o cartuja particular nos unamos para compartirla. Sería una bonita idea. Imaginaros, unos cristianos que piensan y creen, en lo que han pensado y creido siempre los cristianos, (y que no es lo que piensan la mayoría de los que se siguen llamando cristianos, aunque vivan un cristianismo que ni es cristianismo ni es nada)... viviendo y compartiendo la fe cristiana de siempre. Y la solución que hemos encontrado (nuestra trapa o cartuja particular), he oido cantidad de veces, que no es solución, porque un cristiano no puede vivir la fe en soledad, sino compartiéndola con los hermanos. ¿Pero con qué hermanos si no es entre los "cuatro" que según muchos vamos quedando?
Si se os ocurre algo, me avisáis por favor.
---
LF:
Hay miriadas de fieles así repartidos por todas partes. Por lo general, cada cual hace la guerra como puede. Por ejemplo, un buen catequista que, una vez encerrado con sus chavales, pasa de seguir planes catequéticos estúpidos y necios, puede hacer un bien inmenso. No es momento para organizar nada. Desde luego yo no estoy para eso. Con mantenernos fieles a Dios es suficiente. Él obrará.
27/06/14 1:35 AM
Humildemente:
"Y si no me voy del todo es porque este es mi trabajo. Pero no es menos cierto que creo que ya he dejado un legado no pequeño de posts "importantes", para que sean usados por quien quiera usarlos. Mientras este sea mi empleo, seguiré haciendo lo mismo."
"No me queda más remedio que seguir dando la cara. Es mi trabajo. Del mismo come mi familia."
Abrazo en Cristo
"Y si no me voy del todo es porque este es mi trabajo. Pero no es menos cierto que creo que ya he dejado un legado no pequeño de posts "importantes", para que sean usados por quien quiera usarlos. Mientras este sea mi empleo, seguiré haciendo lo mismo."
"No me queda más remedio que seguir dando la cara. Es mi trabajo. Del mismo come mi familia."
Abrazo en Cristo
27/06/14 2:39 AM
LF, yo también vivo en una trapa desde que tenía aprox. 20 años. Colaboro con mi parroquia de una forma que no me ven en ningún grupo(tenemos un buen cura que se mantiene firme a pesar de todo lo que tiene que soportar). Es desolador lo que se puede ver y escuchar en gentes que se dicen católicos comprometidos. En absoluto me considero mejor que ellos, sólo siendo una honda pena. No seguimos los mandatos de Dios y Él nos abandona a nuestros caprichos e instintos, por eso nos parece bien toda abominación y nos jactamos diciendo que Dios lo acepta. Sólo me consuela el hecho de que Cristo murió por nosotros, lo único que me hace confiar en el ser humano es la muerte de Cristo.
---
LF:
Lo describes perfectamente. No nos consideramos mejor que nadie. Pecamos como todos. Nuestros defectos están muchas veces a la vista. Pero sentimos una profunda pena porque a ellos se les ha alejado de la fuente de la gracia.
---
LF:
Lo describes perfectamente. No nos consideramos mejor que nadie. Pecamos como todos. Nuestros defectos están muchas veces a la vista. Pero sentimos una profunda pena porque a ellos se les ha alejado de la fuente de la gracia.
27/06/14 9:35 AM
No olvidéis q Pablo riñó a Pedro, no por "progre", sino por adaptarse a los judaizantes, los mismos que quecoincide exactamentexpulsar a Pablo de la comunidad, por no plegarse a la tradición judía en todo.
Pero no conozco el caso a fondo, aunque parece que es uno más en el que hay quien reniega de la liturgia q tenia en el momento de su fundación. Lo que pretendía ser enriquecimiento litúrgico la involución consigue transformarlo en renegar de los últimos 50 años.
Conseguiréis quitar la fe católica, por el mismo motivo q el otro extremo. No admitir en la Iglesia lo q no coincide exactamente con lo q vosotros pensáis q es lo único válido.
No se me ocurre otra cosa q rezar por la Iglesia en la q al final nació parece creer a la hora d la verdad. Ni Francisco d Asis ni Juan de la Cruz reaccionaron así.
Saludos en Cristo
----
LF:
No has podido elegir un ejemplo más penoso. La bronca de San Pablo a san Pedro fue porque éste se mostró cobarde e hipócrita, y además estaba poniendo en peligro el principio doctrinal de la no obligatoriedad de guardar la ley en sus aspectos "alimenticios".
Yo no consigo quitar nada. Dudo que haya una sola persona en la Iglesia que pierda la fe por lo que yo escriba. Y si lo hay, que es es imbécil a más no poder.
Pero no conozco el caso a fondo, aunque parece que es uno más en el que hay quien reniega de la liturgia q tenia en el momento de su fundación. Lo que pretendía ser enriquecimiento litúrgico la involución consigue transformarlo en renegar de los últimos 50 años.
Conseguiréis quitar la fe católica, por el mismo motivo q el otro extremo. No admitir en la Iglesia lo q no coincide exactamente con lo q vosotros pensáis q es lo único válido.
No se me ocurre otra cosa q rezar por la Iglesia en la q al final nació parece creer a la hora d la verdad. Ni Francisco d Asis ni Juan de la Cruz reaccionaron así.
Saludos en Cristo
----
LF:
No has podido elegir un ejemplo más penoso. La bronca de San Pablo a san Pedro fue porque éste se mostró cobarde e hipócrita, y además estaba poniendo en peligro el principio doctrinal de la no obligatoriedad de guardar la ley en sus aspectos "alimenticios".
Yo no consigo quitar nada. Dudo que haya una sola persona en la Iglesia que pierda la fe por lo que yo escriba. Y si lo hay, que es es imbécil a más no poder.
27/06/14 9:39 AM
!! Animo Luis Fernando !!
Sigue denunciando a esta falsa Iglesia, que nos hace creer en un falso Cristo, un "Cristo" arriano, pelagiano y protestante ..en definitiva una Iglesia mundana y modernista con un Cristo de la Nueva Era, solo humano y no Divino, al negar al Hijo, tampoco tienen al Padre, son voceros y precursores del Anticristo, como dice San Juan en sus cartas que ya falta poco para que se manifieste en cuanto el obstáculo que lo retiene sea removido como dice San Pablo en 2ª Tesalonicenses, o sea que trabajo no te falta:
Timoteo 4,3-5:
Yo te conjuro delante de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a los vivos y a los muertos, y en nombre de su Manifestación y de su Reino: proclama la Palabra de Dios, insiste con ocasión o sin ella, arguye, reprende, exhorta, con paciencia incansable y con afán de enseñar. Porque llegará el tiempo en que los hombres no soportarán más la sana doctrina; por el contrario, llevados por sus inclinaciones, se procurarán una multitud de maestros que les halaguen los oídos, y se apartarán de la verdad para escuchar cosas fantasiosas.
Tú, en cambio, vigila atentamente, soporta todas las pruebas, realiza tu tarea como predicador del Evangelio, cumple a la perfección tu ministerio.
Estos embusteros, herejes y falsos profetas ya estaban ampliamente denunciados en la Escritura, en particular en la 2ª Carta de San Pedro y en la Carta de San Judas.
Oye, me ha gustado mucho lo de ir a la "trapa", pues tristemente así es en la Iglesia, eso de la "trapa" es ni más ni menos que debemos agruparnos con otros católicos que siguen fieles a la Tradición, Dogma y Magisterio constante y de siempre de la Iglesia, para resistir la prueba final de la Fe, que dice el Catecismo de la Iglesia, con el fin de formar la pequeña Iglesia Católica remanente:
Apocalipsis, 3, 7-13
Escribe al Angel de la Iglesia de Filadelfia: «El Santo, el que dice la Verdad, el que posee la llave de David, el que abre y nadie puede cerrar, el que cierra y nadie puede abrir, afirma: «Yo conozco tus obras; he abierto delante de ti una puerta que nadie puede cerrar, porque a pesar de tu debilidad, has cumplido mi Palabra sin renegar de mi Nombre. Obligaré a los de la sinagoga de Satanás –que mienten, porque se llaman judíos y no lo son– a que se postren delante de ti y reconozcan que yo te he amado. Ya que has cumplido mi consigna de ser constante, yo también te preservaré en la hora de la tribulación, que ha de venir sobre el mundo entero para poner a prueba a todos los habitantes de la tierra. Yo volveré pronto: conserva firmemente lo que ya posees, para que nadie pueda arrebatarte la corona. Haré que el vencedor sea una columna en el Templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí. Y sobre él escribiré el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios –la nueva Jerusalén que desciende del cielo y viene de Dios– y también mi nombre nuevo».El que pueda entender, que entienda lo que el Espíritu dice a las Iglesias».
--
LF:
Ocurre una cosa. Timoteo era obispo y tenía ese ministerio. Yo no lo soy ni lo seré nunca.
Sigue denunciando a esta falsa Iglesia, que nos hace creer en un falso Cristo, un "Cristo" arriano, pelagiano y protestante ..en definitiva una Iglesia mundana y modernista con un Cristo de la Nueva Era, solo humano y no Divino, al negar al Hijo, tampoco tienen al Padre, son voceros y precursores del Anticristo, como dice San Juan en sus cartas que ya falta poco para que se manifieste en cuanto el obstáculo que lo retiene sea removido como dice San Pablo en 2ª Tesalonicenses, o sea que trabajo no te falta:
Timoteo 4,3-5:
Yo te conjuro delante de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a los vivos y a los muertos, y en nombre de su Manifestación y de su Reino: proclama la Palabra de Dios, insiste con ocasión o sin ella, arguye, reprende, exhorta, con paciencia incansable y con afán de enseñar. Porque llegará el tiempo en que los hombres no soportarán más la sana doctrina; por el contrario, llevados por sus inclinaciones, se procurarán una multitud de maestros que les halaguen los oídos, y se apartarán de la verdad para escuchar cosas fantasiosas.
Tú, en cambio, vigila atentamente, soporta todas las pruebas, realiza tu tarea como predicador del Evangelio, cumple a la perfección tu ministerio.
Estos embusteros, herejes y falsos profetas ya estaban ampliamente denunciados en la Escritura, en particular en la 2ª Carta de San Pedro y en la Carta de San Judas.
Oye, me ha gustado mucho lo de ir a la "trapa", pues tristemente así es en la Iglesia, eso de la "trapa" es ni más ni menos que debemos agruparnos con otros católicos que siguen fieles a la Tradición, Dogma y Magisterio constante y de siempre de la Iglesia, para resistir la prueba final de la Fe, que dice el Catecismo de la Iglesia, con el fin de formar la pequeña Iglesia Católica remanente:
Apocalipsis, 3, 7-13
Escribe al Angel de la Iglesia de Filadelfia: «El Santo, el que dice la Verdad, el que posee la llave de David, el que abre y nadie puede cerrar, el que cierra y nadie puede abrir, afirma: «Yo conozco tus obras; he abierto delante de ti una puerta que nadie puede cerrar, porque a pesar de tu debilidad, has cumplido mi Palabra sin renegar de mi Nombre. Obligaré a los de la sinagoga de Satanás –que mienten, porque se llaman judíos y no lo son– a que se postren delante de ti y reconozcan que yo te he amado. Ya que has cumplido mi consigna de ser constante, yo también te preservaré en la hora de la tribulación, que ha de venir sobre el mundo entero para poner a prueba a todos los habitantes de la tierra. Yo volveré pronto: conserva firmemente lo que ya posees, para que nadie pueda arrebatarte la corona. Haré que el vencedor sea una columna en el Templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí. Y sobre él escribiré el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios –la nueva Jerusalén que desciende del cielo y viene de Dios– y también mi nombre nuevo».El que pueda entender, que entienda lo que el Espíritu dice a las Iglesias».
--
LF:
Ocurre una cosa. Timoteo era obispo y tenía ese ministerio. Yo no lo soy ni lo seré nunca.
27/06/14 9:54 AM
LF, comparto muchísimas cosas de tu visión sobre nuestra fe católica, y tu tristeza e indignación por ver cómo se produce en la Iglesia una verdadera "autodemolición" (Pablo VI dixit), pero creo que te has pasado de frenada en uno de tus comentarios a "ult".
La historia de la Iglesia nos demuestra que aun con pastores que se equivocaron o que sencillamente fueron infieles a la dignidad que recibieron, la verdad siempre venció, Cristo siempre venció y siempre vencerá (y para mí, esa es la prueba definitiva de la verdad y santidad la Iglesia Católica, única Iglesia fundada por Cristo).
Que se persigan a los santos (por ejemplo, San Pío de Pietrelcina) o simplemente se recele de ellos (por ejemplo Santa Teresa de Jesús, que fue investigada por la inquisición) más que indignarnos debe llevarnos a aceptar que verdaderamente los caminos de Dios no son los nuestros, y que como ya advirtió Nuestro Señor "quienes os persigan pensarán estar haciendo un servicio a Dios".
La Iglesia y cada uno de nosotros, desde el Papa hasta el último que se ha bautizado hoy, estamos en sus manos misericordiosas. Mucha oración es lo que nuestros tiempos oscuros exigen urgentemente.
---
LF:
No tengo la más mínima duda de que la verdad triunfará, de que las palabras de Cristo sobre las puertas del Hades son ciertas y de que algún día, quizás lo vean mis ojos, se barrerá de la Iglesia tanta iniquidad doctrinal y tanta necedad pastoral.
A mí no me indignan posibles persecuciones, aunque soy testigo de algunas, ya que cuando los progres tocan poder, muestran que eso de la tolerancia no se lo creen ni ellos. Me indigna que millones se pierdan porque no se defiende la sana doctrina y se permite que se promulgue el error y la herejía como nunca antes en la historia. Pero oye, yo no soy el guardián de todos mis hermanos. Bastante que hago lo que hago por amor a la verdad. Pastores tiene el Señor a los que pedir cuentas. A mí no me las va a pedir por eso.
Por cierto, a la trapa se va uno, entre otras cosas, a orar.
La historia de la Iglesia nos demuestra que aun con pastores que se equivocaron o que sencillamente fueron infieles a la dignidad que recibieron, la verdad siempre venció, Cristo siempre venció y siempre vencerá (y para mí, esa es la prueba definitiva de la verdad y santidad la Iglesia Católica, única Iglesia fundada por Cristo).
Que se persigan a los santos (por ejemplo, San Pío de Pietrelcina) o simplemente se recele de ellos (por ejemplo Santa Teresa de Jesús, que fue investigada por la inquisición) más que indignarnos debe llevarnos a aceptar que verdaderamente los caminos de Dios no son los nuestros, y que como ya advirtió Nuestro Señor "quienes os persigan pensarán estar haciendo un servicio a Dios".
La Iglesia y cada uno de nosotros, desde el Papa hasta el último que se ha bautizado hoy, estamos en sus manos misericordiosas. Mucha oración es lo que nuestros tiempos oscuros exigen urgentemente.
---
LF:
No tengo la más mínima duda de que la verdad triunfará, de que las palabras de Cristo sobre las puertas del Hades son ciertas y de que algún día, quizás lo vean mis ojos, se barrerá de la Iglesia tanta iniquidad doctrinal y tanta necedad pastoral.
A mí no me indignan posibles persecuciones, aunque soy testigo de algunas, ya que cuando los progres tocan poder, muestran que eso de la tolerancia no se lo creen ni ellos. Me indigna que millones se pierdan porque no se defiende la sana doctrina y se permite que se promulgue el error y la herejía como nunca antes en la historia. Pero oye, yo no soy el guardián de todos mis hermanos. Bastante que hago lo que hago por amor a la verdad. Pastores tiene el Señor a los que pedir cuentas. A mí no me las va a pedir por eso.
Por cierto, a la trapa se va uno, entre otras cosas, a orar.
27/06/14 10:02 AM
No digo que no esté bien la crítica positiva, pero es que por un lado la filognosis pone verde a la Iglesia y por otro el filolefebvrismo. No me gustaría que los católicos q siempre han defendido el magisterio acabaran en lefes, ni que los que piensan que la Iglesia admite una sana pluralidad acaben saliendo de los limites del catolicismo.
Deberíamos pararnos un poco a reflexionar y pedir con Jesús q todos seamos uno.
Saludos en Cristo
---
LF:
No te preocupes, que no vamos a acabar en el lefebvrismo. Al menos yo. Acepto sin reserva alguna todo lo que enseña el CVII y la legitimidad del Novus Ordo.
Irse a la trapa no es abandonar la Iglesia. Es quedarse en la misma de otra manera. Es una especie de hibernación activa, a la espera de que Dios tome cartas en el asunto, si es que las tiene que tomar.
Pero una cosa sí tengo clara. Yo no soy hermano en la fe de los liberales. Me tomo en serio, ya que otros no lo hacen, lo que afirma S. Pablo en 6,14-18. Si no me queda más remedio que toparme con ellos en Misa, incluso predicando desde el púlpito, pues ajo y agua. Pero no no les llamaré mis hermanos en la fe. No lo son. Lo son mucho más los ortodoxos y protestantes evangélicos.
Deberíamos pararnos un poco a reflexionar y pedir con Jesús q todos seamos uno.
Saludos en Cristo
---
LF:
No te preocupes, que no vamos a acabar en el lefebvrismo. Al menos yo. Acepto sin reserva alguna todo lo que enseña el CVII y la legitimidad del Novus Ordo.
Irse a la trapa no es abandonar la Iglesia. Es quedarse en la misma de otra manera. Es una especie de hibernación activa, a la espera de que Dios tome cartas en el asunto, si es que las tiene que tomar.
Pero una cosa sí tengo clara. Yo no soy hermano en la fe de los liberales. Me tomo en serio, ya que otros no lo hacen, lo que afirma S. Pablo en 6,14-18. Si no me queda más remedio que toparme con ellos en Misa, incluso predicando desde el púlpito, pues ajo y agua. Pero no no les llamaré mis hermanos en la fe. No lo son. Lo son mucho más los ortodoxos y protestantes evangélicos.
27/06/14 10:30 AM
Se ha mencionado el tremendo rigor con que se está procediendo contra los franciscanos de María frente a la manga ancha absoluta ante ciertas órdenes que se pasan por el forro públicamente el magisterio, la escritura y la tradición en cuanto choque con su modernismo. Ciertamente es bastante incomprensible y la única luz que acierto a encontrar, como hipótesis, es que en el Vaticano hayan decidido empezar a "poner orden" por una orden tradicional para que los "progres" no digan luego que solo van a por ellos. Sé que es una hipótesis aventurada, pero es lo único que se me ocurre para intentar pensar bien. El tiempo lo dirá.
---
LF:
Todavía no han sido capaces de explicarnos una razón seria por la que han intervenido esa orden. Ni nos explican porqué llegan hasta el maltratato psicológico intolerable a su fundador. Actúan con verdadera saña contra ellos. Y el Papa ha dicho que está informado y de acuerdo. Pues muy bien.
Si yo fuera ellos, abandonaba en masa la congregación e intentaría dispersarme en diócesis donde haya obispos amigos que les acojan con figuras de derecho diocesano donde las garras de Braz de Avis no pueden llegar de forma inmediata. Se ha hecho en alguna otra ocasión. Sé de varios obispos que estarían encantados.
---
LF:
Todavía no han sido capaces de explicarnos una razón seria por la que han intervenido esa orden. Ni nos explican porqué llegan hasta el maltratato psicológico intolerable a su fundador. Actúan con verdadera saña contra ellos. Y el Papa ha dicho que está informado y de acuerdo. Pues muy bien.
Si yo fuera ellos, abandonaba en masa la congregación e intentaría dispersarme en diócesis donde haya obispos amigos que les acojan con figuras de derecho diocesano donde las garras de Braz de Avis no pueden llegar de forma inmediata. Se ha hecho en alguna otra ocasión. Sé de varios obispos que estarían encantados.
27/06/14 10:58 AM
27/06/14 12:28 PM
LF:
Ocurre una cosa. Timoteo era obispo y tenía ese ministerio. Yo no lo soy ni lo seré nunca.
Pues claro que no, yo tampoco lo soy ni lo seré nunca, pero los laicos debido a los carimas que por ministerio de la Iglesia hemos recibido, tenemos el deber de exponer la sana doctrina tradicional, porque lo triste y penoso es esto ¿cuantos obispos exponen hoy la recta doctrina como la exponía Timoteo?...o ¿se callan más bien y no hablan? es verdad que hay obispos que son Timoteos pero otros ...en fin mejor me callo, ..y si ellos no lo hacen..pues lo tenemos que hacer nosotros, ..es triste pero es así ...parece el mundo al reves, que sean las ovejas las que hablen y que muchos pastores sean mudos y no denuncien nada..
Que vayamos a la "trapa", no quiere decir que no denunciemos a esta falsa Iglesia con su falso Cristo.
---
LF:
Ojo, no vayamos a llamar falsa Iglesia a la Iglesia del Papa y los obispos. Que se hagan cosas mal no significa que deje de ser Iglesia.
Ocurre una cosa. Timoteo era obispo y tenía ese ministerio. Yo no lo soy ni lo seré nunca.
Pues claro que no, yo tampoco lo soy ni lo seré nunca, pero los laicos debido a los carimas que por ministerio de la Iglesia hemos recibido, tenemos el deber de exponer la sana doctrina tradicional, porque lo triste y penoso es esto ¿cuantos obispos exponen hoy la recta doctrina como la exponía Timoteo?...o ¿se callan más bien y no hablan? es verdad que hay obispos que son Timoteos pero otros ...en fin mejor me callo, ..y si ellos no lo hacen..pues lo tenemos que hacer nosotros, ..es triste pero es así ...parece el mundo al reves, que sean las ovejas las que hablen y que muchos pastores sean mudos y no denuncien nada..
Que vayamos a la "trapa", no quiere decir que no denunciemos a esta falsa Iglesia con su falso Cristo.
---
LF:
Ojo, no vayamos a llamar falsa Iglesia a la Iglesia del Papa y los obispos. Que se hagan cosas mal no significa que deje de ser Iglesia.
27/06/14 12:32 PM
Estoy de acuerdo en que la Iglesia pasa por la peor de sus crisis pero no veo ni la más mínima reacción, ni por parte de la jerarquía ni por parte de los movimientos. Nos quejamos de la simonía de hace unos siglos pero miramos a otro lado con la nueva simonía actual: la agencia de colocación en que se ha convertido el establishment católico actual a condición de cerrar filas entorno a un pensamiento único e impuesto. Quien disienta se queda sin su chiringuito. Puedo nombrarle a profesores de distintas universidades católicas o universidades eclesiásticas que cuando se han salido de la línea impuesta desde arriba, les han cortado la cabeza. Y no por progres, sinó porque en uso de sus facultades racionales, han intentado ir a las causas de la crisis de la Iglesia. La causas externas no son objeto de persecución, pero sí las internas que atañen a un determinado Concilio Pastoral y no Dogmático. Por consiguiente, hablar de persecución cuando se vive de la oficialidad, como tantísima gente, me hace gracia y me causa estupor al mismo tiempo. Perseguida, machacada y vituperada constantemente, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. No nos equivoquemos (y si nos equivocamos, da lo mismo, esto sucede con independencia de nuestra existencia).
---
LF:
LA FSSPX no está ni perseguida ni machacada. Simplemente está fuera de la comunión eclesial en cuanto que sus ordenados están suspendidos a divinis.
Si estuvieran canónicamente dentro se les podría machacar y perseguir. Pero como no aceptan la autoridad papal, más allá de nominalmente, hacen lo que les da la gana.
---
LF:
LA FSSPX no está ni perseguida ni machacada. Simplemente está fuera de la comunión eclesial en cuanto que sus ordenados están suspendidos a divinis.
Si estuvieran canónicamente dentro se les podría machacar y perseguir. Pero como no aceptan la autoridad papal, más allá de nominalmente, hacen lo que les da la gana.
27/06/14 1:03 PM
"...Que el que regala se toma en serio lo de corregir al errado."
Bueno, pues corrijo: querrás decir "regaña", ¿no?
---
LF:
¿Qué sería de mí sin los que corregís mis erratas?
:D
En serio. Muchas gracias.
Bueno, pues corrijo: querrás decir "regaña", ¿no?
---
LF:
¿Qué sería de mí sin los que corregís mis erratas?
:D
En serio. Muchas gracias.
27/06/14 1:37 PM
Sr. G. de Polavieja. No sé si hay mucha burocracia o no en la Curia romana ni me importa, es una cuestión absolutamente menor. Cuando más eficaz sea la labor y más ortodoxa sea la actitud de la Curia vaticana al servicio de la Iglesia Cátólica más se despotricará desde el mundo contra ella, aunque esté formada por las personas más perfectas e impolutas que hay en la faz de la tierra y su organización interna sea el súmmum de la eficiencia.
Además de que yo no veo por ningún lado la "sencillez". A la estructura que ya había antes se une un grupo selecto de personas de confianza llamado G-8, eso más bien parece una mayor complejidad, pero sorprendentemente no molesta tanto a los que buscaban esa "sencillez".
Javier y MIGUEL 25, para vociferar contra la Santa Iglesia hay otros portales donde os recibirán con los brazos abiertos, no creo que este sea el foro adecuado para vosotros, aunque bueno es mi modesta opinión.
--
LF:
Para decir a los comentaristas eso ya estoy yo.
Además de que yo no veo por ningún lado la "sencillez". A la estructura que ya había antes se une un grupo selecto de personas de confianza llamado G-8, eso más bien parece una mayor complejidad, pero sorprendentemente no molesta tanto a los que buscaban esa "sencillez".
Javier y MIGUEL 25, para vociferar contra la Santa Iglesia hay otros portales donde os recibirán con los brazos abiertos, no creo que este sea el foro adecuado para vosotros, aunque bueno es mi modesta opinión.
--
LF:
Para decir a los comentaristas eso ya estoy yo.
27/06/14 3:04 PM
LF,
Creo que el ejemplo q puse sobre Pablo y los judaizantes sí que es apropiado. Eran los judaizantes los que pedían la cabeza de Pablo por ser moderno y progre y no hacer las cosas como siempre se han hecho. Hasta el punto de hacer q Pedro dejara de apoyar la línea de Pablo. Y también su amigo Bernabe. Por lo visto los ultra ortodoxos del judaísmo enviados por Jerusalén, hicieron que Pedro rectificara de sus supuestas modernidades, q es como consideraban los de Jerusalén las novedades inculturizadoras de Pablo. Finalmente optaron por dejarle como apóstol de los gentiles y cada uno en su comunidad y Dios en la de todos. La de Pedro parece q fue una postura intermedia entre Pablo y Santiago. Cierto que Jerusalén para muchos no fue un verdadero concilio, sino un arreglo pastoral, sin dogmas ni anatemas. Pero parece que se consiguió q no hubiera judíos ni gentiles en Cristo Jesús.
---
LF:
No, san Pablo no era ni moderno ni progre. Fue, de lejos, el apóstol que más combatió las herejías, el que más duro fue a la hora de imponer disciplina eclesial por razones doctrinales y morales -excomulgó a unos cuantos-, y dejó indicado a sus sucesores indicaciones clarísimas para que hicieran exactamente lo mismo. Así que no sé de dónde te sacas esa idea.
Lo que se debatía en Jerusalén era si la salvación era por gracia o por guardar la ley. Y fue Pedro, no Santiago, quien zanjó el tema: somos salvos por gracia. Santiago luego añadió un apaño pastoral que con el tiempo acabó siendo desechado en la cuestión alimenticia. Pero el dogma "somos salvo por gracia" quedó firme. Y con anatema posterior, como se ve en Gálatas.
Creo que el ejemplo q puse sobre Pablo y los judaizantes sí que es apropiado. Eran los judaizantes los que pedían la cabeza de Pablo por ser moderno y progre y no hacer las cosas como siempre se han hecho. Hasta el punto de hacer q Pedro dejara de apoyar la línea de Pablo. Y también su amigo Bernabe. Por lo visto los ultra ortodoxos del judaísmo enviados por Jerusalén, hicieron que Pedro rectificara de sus supuestas modernidades, q es como consideraban los de Jerusalén las novedades inculturizadoras de Pablo. Finalmente optaron por dejarle como apóstol de los gentiles y cada uno en su comunidad y Dios en la de todos. La de Pedro parece q fue una postura intermedia entre Pablo y Santiago. Cierto que Jerusalén para muchos no fue un verdadero concilio, sino un arreglo pastoral, sin dogmas ni anatemas. Pero parece que se consiguió q no hubiera judíos ni gentiles en Cristo Jesús.
---
LF:
No, san Pablo no era ni moderno ni progre. Fue, de lejos, el apóstol que más combatió las herejías, el que más duro fue a la hora de imponer disciplina eclesial por razones doctrinales y morales -excomulgó a unos cuantos-, y dejó indicado a sus sucesores indicaciones clarísimas para que hicieran exactamente lo mismo. Así que no sé de dónde te sacas esa idea.
Lo que se debatía en Jerusalén era si la salvación era por gracia o por guardar la ley. Y fue Pedro, no Santiago, quien zanjó el tema: somos salvos por gracia. Santiago luego añadió un apaño pastoral que con el tiempo acabó siendo desechado en la cuestión alimenticia. Pero el dogma "somos salvo por gracia" quedó firme. Y con anatema posterior, como se ve en Gálatas.
27/06/14 4:52 PM
Claro que son otros tiempos pero los q tenemos fe en Jesucristo deberíamos estar unidos, criticar a los sucesores de los apóstoles con respeto y no hacer q lo secundario se haga protagonista y sirva para excluir y dividir. Son cosas que han ocurrido siempre, pero podemos ser parte del problema o de la solución.
Saludos en Cristo.
Saludos en Cristo.
27/06/14 4:57 PM
Yo no he dicho que Pablo fuera moderno ni progre, sino que los ultra ortodoxos judíos le perseguían por eso. Ni es el primero ni el último.
En lo de que echaba broncas estamos de acuerdo, pero no es eso precisamente lo que le da la razón. Si se tratara de anatemizar, eso abunda en las filas lefebvristas y curiosamente también entre los que llamáis progres, los hay tolerantes, pero predominan los que pretenden imponer el pensamiento único, siempre que sea el suyo. No se cortan tampoco un pelo a la hora de insultar a la Iglesia y de llamar integrista al que simplemente tiene fe en el cristianismo y lo dice.
Por eso, entre involución y deserción, parecería que a la Iglesia le quedan dos telediarios y sin embargo, tengo la convicción de que no es así. Claro, que algo deberíamos poner cada cual de nuestra parte, pues sospecho q el "mirad como se aman" no se debe oír mucho por ahí.
Ánimo y despedida cordial.
PS
a rezar por la Iglesia.
---
LF:
Eso, a rezar por la Iglesia.
En lo de que echaba broncas estamos de acuerdo, pero no es eso precisamente lo que le da la razón. Si se tratara de anatemizar, eso abunda en las filas lefebvristas y curiosamente también entre los que llamáis progres, los hay tolerantes, pero predominan los que pretenden imponer el pensamiento único, siempre que sea el suyo. No se cortan tampoco un pelo a la hora de insultar a la Iglesia y de llamar integrista al que simplemente tiene fe en el cristianismo y lo dice.
Por eso, entre involución y deserción, parecería que a la Iglesia le quedan dos telediarios y sin embargo, tengo la convicción de que no es así. Claro, que algo deberíamos poner cada cual de nuestra parte, pues sospecho q el "mirad como se aman" no se debe oír mucho por ahí.
Ánimo y despedida cordial.
PS
a rezar por la Iglesia.
---
LF:
Eso, a rezar por la Iglesia.
27/06/14 6:49 PM
Da tristeza leer varios comentarios de personas, que pretenden llamarse católicos. Andan más perdidos que can en procesión.
Aunque me tilden de fundamentalista, abjuro a cualquier tipo de concesión que no me haga hijo de la Iglesia y de seguir a Jesucristo.
Por el amor de Dios, hacia dónde vamos.
27/06/14 9:17 PM
Ult
No entiendo bien lo que quieres decir. En la iglesia cabe toda la pluralidad que se quiera, de hecho hay diversos carismas y ordenes. PERO CON EL CATECISMO EN LA MANO. Porque para algo existe un catecismo, digo yo. Y lo que ocurre es que una parte importante de los miembros de la iglesia (laicos, sacerdotes, monjas y obispos), no solo no comparten la fe de la iglesia sino que se dedican a reventarla. Y para encima todo aquel que defiende el magisterio sin nimiedades ante todo el despiporre teológico, es un lefevrista, derechista, etc..... Pues oiga va a ser que no. Si en la iglesia cabe todo, entonces la iglesia católica ya no es iglesia de Cristo. Porque cristo vino a dar un magisterio, UNO SOLO para todos, y no el que cada uno le apetezca. Una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y una sola iglesia. Ahora cada uno quiere hacer un magisterio a su medida. Cada cual escoge lo que le gusta y lo que no le gusta, una religión a la carta. ¿Es tanto pedir fidelidad al catecismo de todo fiel católico? Y si no se esta de acuerdo con alguno de sus contenidos ¿Es tanto pedir que sea honesto y abandone una iglesia con la que no comparte FE? existen cientos de iglesias protestantes. Hay donde escoger. Prefiero mil veces a un protestante honesto, que un falso católico.
No entiendo bien lo que quieres decir. En la iglesia cabe toda la pluralidad que se quiera, de hecho hay diversos carismas y ordenes. PERO CON EL CATECISMO EN LA MANO. Porque para algo existe un catecismo, digo yo. Y lo que ocurre es que una parte importante de los miembros de la iglesia (laicos, sacerdotes, monjas y obispos), no solo no comparten la fe de la iglesia sino que se dedican a reventarla. Y para encima todo aquel que defiende el magisterio sin nimiedades ante todo el despiporre teológico, es un lefevrista, derechista, etc..... Pues oiga va a ser que no. Si en la iglesia cabe todo, entonces la iglesia católica ya no es iglesia de Cristo. Porque cristo vino a dar un magisterio, UNO SOLO para todos, y no el que cada uno le apetezca. Una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y una sola iglesia. Ahora cada uno quiere hacer un magisterio a su medida. Cada cual escoge lo que le gusta y lo que no le gusta, una religión a la carta. ¿Es tanto pedir fidelidad al catecismo de todo fiel católico? Y si no se esta de acuerdo con alguno de sus contenidos ¿Es tanto pedir que sea honesto y abandone una iglesia con la que no comparte FE? existen cientos de iglesias protestantes. Hay donde escoger. Prefiero mil veces a un protestante honesto, que un falso católico.
27/06/14 9:27 PM
Si no me equivoco, cuando Ratzinger era prefecto de la CDF dio una conferencia, creo que en USA, en 2003, donde hablo, creo recordar (corríjaseme si me equivoco) de la advertencia contenida en el tercer mensaje de Fatima, y entre otras cosas, creo que advirtió sobre la pasión por la que ha de pasar la propia iglesia, precisamente por la podredumbre que hay en su interior (podredumbre de todo tipo desde doctrinal hasta criminal).
27/06/14 9:36 PM
Hugo,
Yo he dicho que cabía una pluralidad mientras que se estuviera de acuerdo en lo esencial.
Y desde luego que el catecismo de la Iglesia católica está para guiarnos a los católicos.
Y por supuesto que creo que se hace un servicio a la Iglesia siempre que se expone la doctrina católica.
Pero es que no sólo veo que hay personas que se dicen cristianas y no creen en Jesucristo, también veo personas que se dedican a decir que los que creen en Jesucristo, no creen en Jesucristo y pretenden echarlos de la Iglesia.
Pero es que yo veo cómo los que presumen de católicos se dedican a criticar la liturgia legítima de novus ordo (algunos hasta el extremo de negarle validez), el concilio Vaticano II (algunos no se limitan a criticar determinadas líneas postconciliares, sino el concilio en sí), los últimos papas (que me parecen bastante mejores que la mayor parte de los papas de la historia de la Iglesia) etc.
Y personas que no hacían nada de esto, ahora ponen verde al papa actual -en algún comentario en otro blog he visto que decían que ni siquiera era papa.
Como comprenderéis si creo en la Iglesia es porque me convence la de los últimos cincuenta años, que es la que he conocido. Es en esta en la que he conocido a Jesucristo y desde la que puedo ver la continuidad hasta el principio, cuando todo empezó, en Galilea.
Si me hicieran prescindir de los principios y los finales, me sobraría lo de enmedio, desde los cismas hasta los concilios, todo por igual.
Pero yo creo que la Iglesia no será derrotada porque así lo dijo Jesús y tiene la asistencia del Espíritu.
Me parece bien la crítica positiva, pero no la forma en la que se viene haciendo desde ambos extremos.
Existe una forma constructiva de ejercer la crítica.
Pero lo que más me choca de los últimos tiempos es que hay montones de personas que se creen con autoridad para poner verdes a los pastores sin dejar de considerarse católicas. Todo está lleno de árbitros por un lado de la ortodoxia magisterial y por el otro de la ortodoxia evangelica, y todo en versiones muy particulares de unos y de otros.
Todo el mundo se cree directamente inspirado por Dios, y con la misión de profetizar contra la autoridad religiosa. Es curioso que esto se da también en ambos extremos.
Se puede razonar y decidir en conciencia lo que uno cree o no cree, pero no hace falta atacar a las autoridades religiosas, que harán las cosas lo mejor que puedan en beneficio de la Iglesia. Se las puede criticar con amor y respeto, pero incluso mejor decirselo a ellas mismas directamente que decirlo en voz alta para todo el mundo.
Y aun así aunque se critique -y yo lo he hecho en ocasiones, se debe acatar lo que seguramente es bueno para el conjunto de la Iglesia, aunque a mí no me lo parezca. El tiempo va colocando las cosas en su sitio. Que no tengamos que arrepentirnos de lo que hicimos con el nuestro.
Saludos cordiales
Yo he dicho que cabía una pluralidad mientras que se estuviera de acuerdo en lo esencial.
Y desde luego que el catecismo de la Iglesia católica está para guiarnos a los católicos.
Y por supuesto que creo que se hace un servicio a la Iglesia siempre que se expone la doctrina católica.
Pero es que no sólo veo que hay personas que se dicen cristianas y no creen en Jesucristo, también veo personas que se dedican a decir que los que creen en Jesucristo, no creen en Jesucristo y pretenden echarlos de la Iglesia.
Pero es que yo veo cómo los que presumen de católicos se dedican a criticar la liturgia legítima de novus ordo (algunos hasta el extremo de negarle validez), el concilio Vaticano II (algunos no se limitan a criticar determinadas líneas postconciliares, sino el concilio en sí), los últimos papas (que me parecen bastante mejores que la mayor parte de los papas de la historia de la Iglesia) etc.
Y personas que no hacían nada de esto, ahora ponen verde al papa actual -en algún comentario en otro blog he visto que decían que ni siquiera era papa.
Como comprenderéis si creo en la Iglesia es porque me convence la de los últimos cincuenta años, que es la que he conocido. Es en esta en la que he conocido a Jesucristo y desde la que puedo ver la continuidad hasta el principio, cuando todo empezó, en Galilea.
Si me hicieran prescindir de los principios y los finales, me sobraría lo de enmedio, desde los cismas hasta los concilios, todo por igual.
Pero yo creo que la Iglesia no será derrotada porque así lo dijo Jesús y tiene la asistencia del Espíritu.
Me parece bien la crítica positiva, pero no la forma en la que se viene haciendo desde ambos extremos.
Existe una forma constructiva de ejercer la crítica.
Pero lo que más me choca de los últimos tiempos es que hay montones de personas que se creen con autoridad para poner verdes a los pastores sin dejar de considerarse católicas. Todo está lleno de árbitros por un lado de la ortodoxia magisterial y por el otro de la ortodoxia evangelica, y todo en versiones muy particulares de unos y de otros.
Todo el mundo se cree directamente inspirado por Dios, y con la misión de profetizar contra la autoridad religiosa. Es curioso que esto se da también en ambos extremos.
Se puede razonar y decidir en conciencia lo que uno cree o no cree, pero no hace falta atacar a las autoridades religiosas, que harán las cosas lo mejor que puedan en beneficio de la Iglesia. Se las puede criticar con amor y respeto, pero incluso mejor decirselo a ellas mismas directamente que decirlo en voz alta para todo el mundo.
Y aun así aunque se critique -y yo lo he hecho en ocasiones, se debe acatar lo que seguramente es bueno para el conjunto de la Iglesia, aunque a mí no me lo parezca. El tiempo va colocando las cosas en su sitio. Que no tengamos que arrepentirnos de lo que hicimos con el nuestro.
Saludos cordiales
27/06/14 11:20 PM
estimado Ult
Todos esas personas que no aceptan el concilio VII o no reconocen al Papa actual y demás, NO SON CATOLICOS. Son protestantes. Del mismo modo que lo son los "progres", "liberales" y demás familias. Bajo el protestantismo hay una amalgama de "fes" impresionante. Hay de todo. Falta honestidad en la gente. Si no compartes la FE de la iglesia católica NO ERES CATOLICO. Y no pasa nada por decirlo. Es que precisamente de eso es de lo que trata este post. Bajo la denominación de católico, no puede ampararse el todo vale. Al titulo del post me remito. Mas claro agua. No se puede hacer de la religión un traje a medida, donde cada cual escoge las partes que mas le gusta.
Todos esas personas que no aceptan el concilio VII o no reconocen al Papa actual y demás, NO SON CATOLICOS. Son protestantes. Del mismo modo que lo son los "progres", "liberales" y demás familias. Bajo el protestantismo hay una amalgama de "fes" impresionante. Hay de todo. Falta honestidad en la gente. Si no compartes la FE de la iglesia católica NO ERES CATOLICO. Y no pasa nada por decirlo. Es que precisamente de eso es de lo que trata este post. Bajo la denominación de católico, no puede ampararse el todo vale. Al titulo del post me remito. Mas claro agua. No se puede hacer de la religión un traje a medida, donde cada cual escoge las partes que mas le gusta.
28/06/14 12:03 AM
Ult
Por cierto, creo que no podras decir que en este portal se le falta al respeto a nadie, no solo a los pastores de la iglesia, sino a nadie. Y todos los post que en este portal están puestos, en ninguno se puede apreciar maldad o intenciones de fastidiar, sino intenciones advertir, cual voz que clama en el desierto, desde el máximo respeto, pero con la máxima claridad. Algunos son posts críticos, pero criticas constructivas como tu dices. Los que despotrican son otros pero no aquí.
Por cierto, creo que no podras decir que en este portal se le falta al respeto a nadie, no solo a los pastores de la iglesia, sino a nadie. Y todos los post que en este portal están puestos, en ninguno se puede apreciar maldad o intenciones de fastidiar, sino intenciones advertir, cual voz que clama en el desierto, desde el máximo respeto, pero con la máxima claridad. Algunos son posts críticos, pero criticas constructivas como tu dices. Los que despotrican son otros pero no aquí.
28/06/14 12:40 AM
Estimado Hugo,
Así venia siendo la tónica general. Por eso estoy tan sorprendida y preocupada.
Y es que ya no se trata de que sepa leer entre líneas, sino q hay alguna expresión q realmente me ha impresionado negativamente. No he querido señalar y no lo voy a hacer.
Despedida cordial.
Así venia siendo la tónica general. Por eso estoy tan sorprendida y preocupada.
Y es que ya no se trata de que sepa leer entre líneas, sino q hay alguna expresión q realmente me ha impresionado negativamente. No he querido señalar y no lo voy a hacer.
Despedida cordial.
28/06/14 10:03 AM
Tienes razón en cuanto a que el post del otro dia (el del caliz de la apostiasia) fue un post fuerte. Sin duda el mas fuerte que he leído a Luis Fernando. Tal vez podría haber expresado lo mismo con una forma un poco mas suave. Pero nadie es perfecto. Pero en este post, no veo nada que se pueda considerar fuerte. Es que lo que aquí esta escrito es una descripción bastante certera de lo que esta ocurriendo. No creo que ni este maquillado ni que esté exagerado.
28/06/14 1:39 PM
Aparte de que no me parezca tan real.como dices, no me refería al post sino a comentarios y respuestas.
Pero no merece la pena explicarlo más.
Pero no merece la pena explicarlo más.
28/06/14 3:33 PM
Ult
Estoy contigo en que hay comentaristas en los posts que están fuera de lugar y son poco afortunados. De un lado y del otro. Respecto a lo de que no te parece real, solo tienes que darte un paseo por diferentes parroquias católicas, colegios católicos, universidades católicas, incluso seminarios católicos, y veras lo que te encuentras. Mi hermana ha matriculado a su hijo en un colegio publico porque salio espantada del colegio católico que había cerca de su casa (Maristas). Y no es precisamente una lefevrista ni nada de eso. Eso no es admisible. No porque lo diga yo, sino porque bajo el termino católico no puede ampararse casi cualquier cosa en nombre de la pluralidad. Vuelvo a repetir, si la iglesia católica tiene un catecismo, ¿por que tantas personas que se dicen católicas se lo pasan por el forro? Tu dices que se puede tener pluralidad mientras no se cuestione lo esencial. ¿Qué es lo esencial para ti? Es que de verdad yo no te entiendo.
Estoy contigo en que hay comentaristas en los posts que están fuera de lugar y son poco afortunados. De un lado y del otro. Respecto a lo de que no te parece real, solo tienes que darte un paseo por diferentes parroquias católicas, colegios católicos, universidades católicas, incluso seminarios católicos, y veras lo que te encuentras. Mi hermana ha matriculado a su hijo en un colegio publico porque salio espantada del colegio católico que había cerca de su casa (Maristas). Y no es precisamente una lefevrista ni nada de eso. Eso no es admisible. No porque lo diga yo, sino porque bajo el termino católico no puede ampararse casi cualquier cosa en nombre de la pluralidad. Vuelvo a repetir, si la iglesia católica tiene un catecismo, ¿por que tantas personas que se dicen católicas se lo pasan por el forro? Tu dices que se puede tener pluralidad mientras no se cuestione lo esencial. ¿Qué es lo esencial para ti? Es que de verdad yo no te entiendo.
28/06/14 4:16 PM
Hubo, agradezco el consejo pero lo volvería a escribir igual. Es más, me contuve....
28/06/14 5:07 PM
Hugo,
No he dicho nada q no sea comprensible. No he especificado lo que es esencial, pero ya dije más arriba q por supuesto pienso que el catecismo actual de la Iglesia católica, debe servir de consulta para los católicos.
No me he molestado en contestar a quien me salió con lo de la presencia real en la eucaristía, porque no sé a Qué venía. Es evidente que la eucaristía es algo esencial en nuestra fe. De todos modos, LF dijo que yo era buena gente y no creo que hubiera resultado agradecido empezar una discusión en el post.
Pero como se puede ver en algún intercambio de opiniones en algún post, la cuestión de comulgar en la lengua que a tantos por aquí les parece esencial,
no lo es en absoluto.
Lo mismo digo sobre el literalismo bíblico y mil temas que surgen todos los días. Y q no es cuestión de discutir ahora.
Sólo quería señalar que si no creyera en la Iglesia de mi tiempo en continuidad con la de siempre, menos iba a creer en la de siglos pasados.
No soy católica porque me bautizaran sólo, sino que tb es mi elección consciente. Pero no considero que la única forma de ser católico sea la de la inquisición y las cruzadas, la de las amenazas y la obsesión por tradiciones que teniendo su momento, no son, sin embargo esenciales.
Pero no quiero discutir, sólo pedir que se siga respetando al papa como se había hecho hasta ahora. Si pasamos de Pedro, desde luego a quien no voy a hacer caso es al primero que se autoconsidere guardián de la doctrina.
Despedida cordial
No he dicho nada q no sea comprensible. No he especificado lo que es esencial, pero ya dije más arriba q por supuesto pienso que el catecismo actual de la Iglesia católica, debe servir de consulta para los católicos.
No me he molestado en contestar a quien me salió con lo de la presencia real en la eucaristía, porque no sé a Qué venía. Es evidente que la eucaristía es algo esencial en nuestra fe. De todos modos, LF dijo que yo era buena gente y no creo que hubiera resultado agradecido empezar una discusión en el post.
Pero como se puede ver en algún intercambio de opiniones en algún post, la cuestión de comulgar en la lengua que a tantos por aquí les parece esencial,
no lo es en absoluto.
Lo mismo digo sobre el literalismo bíblico y mil temas que surgen todos los días. Y q no es cuestión de discutir ahora.
Sólo quería señalar que si no creyera en la Iglesia de mi tiempo en continuidad con la de siempre, menos iba a creer en la de siglos pasados.
No soy católica porque me bautizaran sólo, sino que tb es mi elección consciente. Pero no considero que la única forma de ser católico sea la de la inquisición y las cruzadas, la de las amenazas y la obsesión por tradiciones que teniendo su momento, no son, sin embargo esenciales.
Pero no quiero discutir, sólo pedir que se siga respetando al papa como se había hecho hasta ahora. Si pasamos de Pedro, desde luego a quien no voy a hacer caso es al primero que se autoconsidere guardián de la doctrina.
Despedida cordial
28/06/14 7:13 PM
Yo no acabo de entenderte bien lo digo de verdad. Espero no te enfades. No es mi intención discutir sino aclarar. Una cosa son los comentarios que puedas leer por los post (que hay de todo y se dicen tonterías por un lado y por el otro como bien dije antes) y otra cosa son los contenidos de los post mismos. Lo importante son los contenidos de los post, y no las tonterías que puedan decir los comentaristas, que muchos son unos trolls de cuidado (y eso que el blogger ya hace una limpieza previa)
No entiendo que en cualquier de los posts que hay en esta web veas una falta de respeto hacia el Papa o los obispos o la iglesia. Lo que veras, son continuas advertencias de cosas que desde dentro de la iglesia o fuera de ella, se hacen o dicen en contra de su propio magisterio. Cosas que chirrían. Y no entiendo que eso te parezca mal y que discutas con Luis Fernando por eso. Porque lejos de hacer mal, lo que hace es una enorme labor eclesial. Un saludo.
No entiendo que en cualquier de los posts que hay en esta web veas una falta de respeto hacia el Papa o los obispos o la iglesia. Lo que veras, son continuas advertencias de cosas que desde dentro de la iglesia o fuera de ella, se hacen o dicen en contra de su propio magisterio. Cosas que chirrían. Y no entiendo que eso te parezca mal y que discutas con Luis Fernando por eso. Porque lejos de hacer mal, lo que hace es una enorme labor eclesial. Un saludo.
28/06/14 9:38 PM
HUGO, Yo no he discutido con LF. Y menos aún por nada de lo que vd dice. . He expuesto cordialmente mis opiniones y mis preocupaciones.
No he querido concretar más porque no hace falta y no quiero señalar a riesgo de meter le a nadie el dedo en el ojo. Que no es esa mi intención.
Y no me he referido ni a trolls ni a bobadas: En primer lugar porque no hay trolls - q al menos la censura previa se supone que sirva de algo. Y en segundo lugar porque no calificó nada como bobada.
En otros posts he dado mis opiniones sobre diversos temas. Puede vd estar de acuerdo o no, pero nadie puede decir que yo niegue ninguna verdad de fe.
Y aquí me he limitado a manifestar mi preocupación y la respuesta me ha preocupado aun más.
Y si a vd le parece bien lo que se dice del papa a mí no. Aunque no tenia ni tengo ganas de señalar a nadie con mi crítica. Así que deje de tirarme de la lengua.
Estoy con el papa y su verdadero rostro es el de Pedro ¿VALE?
Pues si no le vale, no estamos de acuerdo y si le vale sí.
Y lo mismo que me molesta que un supuesto católico se empeñe en decir que la Iglesia miente, también q desde el opuesto se difame al papa.
Y no veo la necesidad de darle vueltas ni acusar a nadie.
Así que deje de preocuparse por mis preocupaciones y ocupemonos en poner nuestro granito de arena. Al menos con oración.
Saludos en Cristo y no se preocupe tanto por entenderme q quien tiene que entenderlo seguro que lo pilló a la primera.
No he querido concretar más porque no hace falta y no quiero señalar a riesgo de meter le a nadie el dedo en el ojo. Que no es esa mi intención.
Y no me he referido ni a trolls ni a bobadas: En primer lugar porque no hay trolls - q al menos la censura previa se supone que sirva de algo. Y en segundo lugar porque no calificó nada como bobada.
En otros posts he dado mis opiniones sobre diversos temas. Puede vd estar de acuerdo o no, pero nadie puede decir que yo niegue ninguna verdad de fe.
Y aquí me he limitado a manifestar mi preocupación y la respuesta me ha preocupado aun más.
Y si a vd le parece bien lo que se dice del papa a mí no. Aunque no tenia ni tengo ganas de señalar a nadie con mi crítica. Así que deje de tirarme de la lengua.
Estoy con el papa y su verdadero rostro es el de Pedro ¿VALE?
Pues si no le vale, no estamos de acuerdo y si le vale sí.
Y lo mismo que me molesta que un supuesto católico se empeñe en decir que la Iglesia miente, también q desde el opuesto se difame al papa.
Y no veo la necesidad de darle vueltas ni acusar a nadie.
Así que deje de preocuparse por mis preocupaciones y ocupemonos en poner nuestro granito de arena. Al menos con oración.
Saludos en Cristo y no se preocupe tanto por entenderme q quien tiene que entenderlo seguro que lo pilló a la primera.
29/06/14 1:08 AM
LF:
Ojo, no vayamos a llamar falsa Iglesia a la Iglesia del Papa y los obispos. Que se hagan cosas mal no significa que deje de ser Iglesia.
Tranquilo Luis Fernando jamás se me ocurrirá afirmar tal cosa, pero como veo que mis comentarios pudieran confundir y hasta escandalizar a algunos aquí, me explico:
Cuando yo afirmo falso Cristo, que los modernistas y neoprotestantes (conocidos también como "progresistas") me refiero igual que tú lo haces a esos errores doctrinales que pervierten el Evangelio, y cuando digo su falsa Iglesia, más bien debería decir falsa iglesia con minúsculas, no me refiero, a nuestra Iglesia Católica con el Papa y los obispos en comunión con él, sino a ese sector de modernistas y neoprotestantes, que forman parte de nuestra Iglesia, sí de acuerdo, mientras nadie los excomulgue, pero que sus errores doctrinales y teológicos, necesariamente llevan a errores eclesiológicos, (y un ejemplo prodría ser el falso ecumenismo), errores en las prácticas sacramentales, de culto y organización, que en la práctica configuran una "iglesia" muy distinta de la católica, aunque repito están en comunión eclesial con el Papa y los obispos, pero no en comunión doctrinal pues no están en comunión con el Magisterio tradicional, constante y unánime que la Iglesia desde siempre ha enseñado.
En definitiva es un sector podrido de nuestra Iglesia, pero no es toda la Iglesia, que duda cabe que también hay otros católicos que nos mantenemos firmes en la Fe, en obediencia al Papa y a los buenos obispos (que los hay y son pastores excelentes) no por nuestros méritos sino por Gracia.
Ojo, no vayamos a llamar falsa Iglesia a la Iglesia del Papa y los obispos. Que se hagan cosas mal no significa que deje de ser Iglesia.
Tranquilo Luis Fernando jamás se me ocurrirá afirmar tal cosa, pero como veo que mis comentarios pudieran confundir y hasta escandalizar a algunos aquí, me explico:
Cuando yo afirmo falso Cristo, que los modernistas y neoprotestantes (conocidos también como "progresistas") me refiero igual que tú lo haces a esos errores doctrinales que pervierten el Evangelio, y cuando digo su falsa Iglesia, más bien debería decir falsa iglesia con minúsculas, no me refiero, a nuestra Iglesia Católica con el Papa y los obispos en comunión con él, sino a ese sector de modernistas y neoprotestantes, que forman parte de nuestra Iglesia, sí de acuerdo, mientras nadie los excomulgue, pero que sus errores doctrinales y teológicos, necesariamente llevan a errores eclesiológicos, (y un ejemplo prodría ser el falso ecumenismo), errores en las prácticas sacramentales, de culto y organización, que en la práctica configuran una "iglesia" muy distinta de la católica, aunque repito están en comunión eclesial con el Papa y los obispos, pero no en comunión doctrinal pues no están en comunión con el Magisterio tradicional, constante y unánime que la Iglesia desde siempre ha enseñado.
En definitiva es un sector podrido de nuestra Iglesia, pero no es toda la Iglesia, que duda cabe que también hay otros católicos que nos mantenemos firmes en la Fe, en obediencia al Papa y a los buenos obispos (que los hay y son pastores excelentes) no por nuestros méritos sino por Gracia.
29/06/14 6:02 PM
Si, mucha fidelidad al papa...
Pues lo que se percibe entre los que se autodenominan amantes defensores de la "tradición" no es eso precisamente...
En algunos se ha visto desde siempre, pero lo que me preocupa es comprobar que la involución es contagiosa e incluye una actitud poco petrina cuando Pedro no baila al son que otros quieren tocarle en nombre de lo que ellos consideran que es magisterio tradicional constante y unánime -que lo será o no lo será, pero para eso existe el magisterio actual, para reconocer lo que es magisterio tradicional, constante y unánime. Y parece que el papa tendrá algo que decir respecto a esto, si es que el papa es lo que viene diciendo el magisterio tradicional, constante y unánime y no lo que dijeran Lutero o Lefebvre.
Y si no es así, si el papado no tiene sus raíces en el evangelio y concretamente en el pasaje de hoy, pues al final le van a dar la razón a los protestantes.
Esa es la lógica a la que yo no me apunto. Y ojito, que de papista no tengo nada y de papólatra menos. Yo sé en quién he creído y en quien creo es en Jesús; pero del evangelio a la Iglesia católica he visto que se seguía una lógica, a pesar de que todo el mundo parece empeñado en demostrar lo contrario de un tiempo a esta parte.
En fin, si huele a podrido que cada cual mire en su mochila.
Paz y bien.
Pues lo que se percibe entre los que se autodenominan amantes defensores de la "tradición" no es eso precisamente...
En algunos se ha visto desde siempre, pero lo que me preocupa es comprobar que la involución es contagiosa e incluye una actitud poco petrina cuando Pedro no baila al son que otros quieren tocarle en nombre de lo que ellos consideran que es magisterio tradicional constante y unánime -que lo será o no lo será, pero para eso existe el magisterio actual, para reconocer lo que es magisterio tradicional, constante y unánime. Y parece que el papa tendrá algo que decir respecto a esto, si es que el papa es lo que viene diciendo el magisterio tradicional, constante y unánime y no lo que dijeran Lutero o Lefebvre.
Y si no es así, si el papado no tiene sus raíces en el evangelio y concretamente en el pasaje de hoy, pues al final le van a dar la razón a los protestantes.
Esa es la lógica a la que yo no me apunto. Y ojito, que de papista no tengo nada y de papólatra menos. Yo sé en quién he creído y en quien creo es en Jesús; pero del evangelio a la Iglesia católica he visto que se seguía una lógica, a pesar de que todo el mundo parece empeñado en demostrar lo contrario de un tiempo a esta parte.
En fin, si huele a podrido que cada cual mire en su mochila.
Paz y bien.
29/06/14 8:08 PM
Estoy totalmente de acuerdo con ult. también en el tono cordial con el que lo está diciendo y en su respeto por personas que son dignas de aprecio, aunque no esconda sus justos motivos de preocupación. Y se le entiende perfectamente a qué se refiere.
01/07/14 10:52 AM
Ult
¿Pero quien ha faltado al respeto al Papa? me he perdido....... Si te refieres a la contestación de LF por lo de los Franciscanos y lo que se esta haciendo con ellos con consentimiento de Francisco, pues a mi tbien me preocupa la verdad. Porque parece que con unos se aplica con severidad las normas, mientras que con otros hay una laxitud increíble. Y esas cosas chocan. Pero en ningún caso nadie a faltado al respeto al Papa. Ademas, que yo sepa el Papa no ha cambiado absolutamente nada del magisterio. Lo que no te voy a negar, es que con el Papa actual se esta polarizando la iglesia. Y eso no es bueno. Hay varias cosas de Francisco (palabras y actos) que han disgustado a una parte importante de la iglesia. Una parte además que tradicionalmente ha sido la mas fiel a Pedro. La situación interna es bastante tensa, por mucho que se intente disimular. Ha habido unos cuantos y serios avisos de que puede haber un cisma tras el sínodo en funcion de lo que allí se decida. Y eso es muy serio. Al mismo tiempo, Francisco ha sido un Papa que a caído muy bien al mundo anticlerical. ¿Por que será? Viendo esta situación, no es tan extraño pensar que algo se ha hecho mal desde Roma. Pero decir esto, no es negarle nada al Papa ni faltarle al respeto. No se puede negar que hay mal ambiente intraeclesia.
¿Pero quien ha faltado al respeto al Papa? me he perdido....... Si te refieres a la contestación de LF por lo de los Franciscanos y lo que se esta haciendo con ellos con consentimiento de Francisco, pues a mi tbien me preocupa la verdad. Porque parece que con unos se aplica con severidad las normas, mientras que con otros hay una laxitud increíble. Y esas cosas chocan. Pero en ningún caso nadie a faltado al respeto al Papa. Ademas, que yo sepa el Papa no ha cambiado absolutamente nada del magisterio. Lo que no te voy a negar, es que con el Papa actual se esta polarizando la iglesia. Y eso no es bueno. Hay varias cosas de Francisco (palabras y actos) que han disgustado a una parte importante de la iglesia. Una parte además que tradicionalmente ha sido la mas fiel a Pedro. La situación interna es bastante tensa, por mucho que se intente disimular. Ha habido unos cuantos y serios avisos de que puede haber un cisma tras el sínodo en funcion de lo que allí se decida. Y eso es muy serio. Al mismo tiempo, Francisco ha sido un Papa que a caído muy bien al mundo anticlerical. ¿Por que será? Viendo esta situación, no es tan extraño pensar que algo se ha hecho mal desde Roma. Pero decir esto, no es negarle nada al Papa ni faltarle al respeto. No se puede negar que hay mal ambiente intraeclesia.
01/07/14 9:27 PM
Hugo:
El ambiente intraeclesial con Francisco es el mejor en décadas. Otra cosa es que haya grupos que se sitúan en los extremos, y que pensaban ser más numerosos e importantes de lo que realmente son, que se encuentran desconcertados ante el lucidísimo y evangélico proceder de Francisco.
---
LF:
Vivo en la diócesis que tuvo como pastor durante más de cuarto de siglo a uno de los obispos más progres que hubo en España. Tanto que era conocido, con razón o sin ella, como el obispo rojo. Lo cual no quita que fuera una bellísima persona que dio un ejemplo de santidad durante su enfermedad. Yo pensaba que con este Papa habría mucha tranquilidad "intraeclesial" por acá. Pues tururú.
Y a nivel episcopal, el ambiente anda entre el entusiasmo de unos cuantos, el pasotismo de la mayoría y la inquietud y el pánico de otros -que son mayoría absoluta en África-. Otra cosa es que los obispos son lo suficientemente inteligentes y prudentes como para no dejar traslucir eso.
Y para ambiente "movidito", el que hay en EE.UU con las religiosas de la LCWR. O el cirio que tenemos con los Franciscanos de la Inmaculada, que puede acabar como el rosario de la aurora.
Con esto no critico ni dejo de criticar al Santo Padre. Describo lo que hay.
El ambiente intraeclesial con Francisco es el mejor en décadas. Otra cosa es que haya grupos que se sitúan en los extremos, y que pensaban ser más numerosos e importantes de lo que realmente son, que se encuentran desconcertados ante el lucidísimo y evangélico proceder de Francisco.
---
LF:
Vivo en la diócesis que tuvo como pastor durante más de cuarto de siglo a uno de los obispos más progres que hubo en España. Tanto que era conocido, con razón o sin ella, como el obispo rojo. Lo cual no quita que fuera una bellísima persona que dio un ejemplo de santidad durante su enfermedad. Yo pensaba que con este Papa habría mucha tranquilidad "intraeclesial" por acá. Pues tururú.
Y a nivel episcopal, el ambiente anda entre el entusiasmo de unos cuantos, el pasotismo de la mayoría y la inquietud y el pánico de otros -que son mayoría absoluta en África-. Otra cosa es que los obispos son lo suficientemente inteligentes y prudentes como para no dejar traslucir eso.
Y para ambiente "movidito", el que hay en EE.UU con las religiosas de la LCWR. O el cirio que tenemos con los Franciscanos de la Inmaculada, que puede acabar como el rosario de la aurora.
Con esto no critico ni dejo de criticar al Santo Padre. Describo lo que hay.
02/07/14 9:39 AM
Más movidito y desconcertado estuvo el ambiente intraeclesial durante el Concilio Vaticano II y fue uno de los momentos más importantes y gloriosos de la historia de la iglesia.
La iglesia viene arrastrando unos problemas insoslayables que había que acometer, y aunque eso cause desconcierto es necesario acometerlos , por eso domina hoy la esperanza frente al cansancio y el desánimo de no hace tanto. Y esto es algo que ya empezó a poner en marcha Benedicto XVI.
---
LF:
Me parece mucho decir que lo que pasó tras el CVII fue glorioso para la historia de la Iglesia, siendo que por primera vez un Papa tuvo que decir que el humo de Satanás había entrado en la misma. Hubo, como nunca antes en esa historia, una explosión de secularizaciones y una avalancha de desafecciones hacia el magisterio, que ni se corrigió entonces, ni se corrigió después ni se va a corregir, salvo milagro, ahora.
Por cierto, algunos parecen olvidar que la inmensa mayoría de los católicos del mundo no habían nacido o eran unos críos cuando tuvo lugar el concilio. De hecho, la práctica totalidad de los que se ordenan hoy sacerdotes -que no son precisamente progres- no es que no hubieran nacido en aquellos años. Es que incluso sus padres eran críos o si acaso adolescentes. Va siendo hora de que la generación del Concilio deje paso a otra. Es ley de vida. Francisco será posiblemente el último Papa que vivió el cirio post-conciliar. No creo que le apetezca volver a ese cirio, pues de hecho no está especialmente feliz del papel que tuvo que jugar en su orden religiosa. Yo tengo la teoría de que la Iglesia se "merece" este papado y que, si se cumplen ciertas previsiones, va a marcar muchísimo la agenda de próximos cónclaves. Algún día quizás desarrolle esa tesis de forma pública.
Y que hay que acometer la reforma de la Curia no lo niega nadie. Ni progre, ni conservador. Pero una cosa es reformar la Curia y otra lo que estamos viendo que quieren hacer los Kasper y cía, que de prosperar -Dios no lo permitirá- pondrá a la Iglesia a las puertas del cisma.
Esta tarde daremos una noticia de otro cardenal dejando las cosas muy claritas.
La iglesia viene arrastrando unos problemas insoslayables que había que acometer, y aunque eso cause desconcierto es necesario acometerlos , por eso domina hoy la esperanza frente al cansancio y el desánimo de no hace tanto. Y esto es algo que ya empezó a poner en marcha Benedicto XVI.
---
LF:
Me parece mucho decir que lo que pasó tras el CVII fue glorioso para la historia de la Iglesia, siendo que por primera vez un Papa tuvo que decir que el humo de Satanás había entrado en la misma. Hubo, como nunca antes en esa historia, una explosión de secularizaciones y una avalancha de desafecciones hacia el magisterio, que ni se corrigió entonces, ni se corrigió después ni se va a corregir, salvo milagro, ahora.
Por cierto, algunos parecen olvidar que la inmensa mayoría de los católicos del mundo no habían nacido o eran unos críos cuando tuvo lugar el concilio. De hecho, la práctica totalidad de los que se ordenan hoy sacerdotes -que no son precisamente progres- no es que no hubieran nacido en aquellos años. Es que incluso sus padres eran críos o si acaso adolescentes. Va siendo hora de que la generación del Concilio deje paso a otra. Es ley de vida. Francisco será posiblemente el último Papa que vivió el cirio post-conciliar. No creo que le apetezca volver a ese cirio, pues de hecho no está especialmente feliz del papel que tuvo que jugar en su orden religiosa. Yo tengo la teoría de que la Iglesia se "merece" este papado y que, si se cumplen ciertas previsiones, va a marcar muchísimo la agenda de próximos cónclaves. Algún día quizás desarrolle esa tesis de forma pública.
Y que hay que acometer la reforma de la Curia no lo niega nadie. Ni progre, ni conservador. Pero una cosa es reformar la Curia y otra lo que estamos viendo que quieren hacer los Kasper y cía, que de prosperar -Dios no lo permitirá- pondrá a la Iglesia a las puertas del cisma.
Esta tarde daremos una noticia de otro cardenal dejando las cosas muy claritas.
02/07/14 11:24 AM
Luis Fernando, es evidente que el concilio en sí supuso un momento glorioso y destacado para la Iglesia, con independencia de los posibles desajustes posteriores,que no tienen en mi opinión su origen en el concilio en sí.
Respecto a lo que piensan en la Iglesia de este papado creo que está bastante claro:
"La encuesta solicitada por la televisora Univisión y coordinada por la firma Bendixen & Amandi Internacional fue realizada en 12 países de cinco continentes, lo que representa el 61 por ciento de la población católica del mundo.
Quizá la única área donde no hubo discrepancias entre los católicos fue sobre el desempeño del papa Francisco en su primer año al frente de El Vaticano, con un 87 por ciento de la feligresía para quien éste ha sido bueno o excelente, contra un uno por ciento que lo consideró pobre."
---
LF:
Los desajustes no tienen su origen en los textos del concilio pero sí en un párrafo del discurso inaugural del mismo, que ya he comentado en posts anteriores.
Si a mí me preguntan por lo que me parece el primer año de este papado, mi respuesta sería "infinitamente mejor de lo que me esperaba" cuando vi el nombre del elegido. Y si me dicen que lo califique aparte de mis expectativas previas, diría que muy bueno pero con sombras peligrosas.
Respecto a lo que piensan en la Iglesia de este papado creo que está bastante claro:
"La encuesta solicitada por la televisora Univisión y coordinada por la firma Bendixen & Amandi Internacional fue realizada en 12 países de cinco continentes, lo que representa el 61 por ciento de la población católica del mundo.
Quizá la única área donde no hubo discrepancias entre los católicos fue sobre el desempeño del papa Francisco en su primer año al frente de El Vaticano, con un 87 por ciento de la feligresía para quien éste ha sido bueno o excelente, contra un uno por ciento que lo consideró pobre."
---
LF:
Los desajustes no tienen su origen en los textos del concilio pero sí en un párrafo del discurso inaugural del mismo, que ya he comentado en posts anteriores.
Si a mí me preguntan por lo que me parece el primer año de este papado, mi respuesta sería "infinitamente mejor de lo que me esperaba" cuando vi el nombre del elegido. Y si me dicen que lo califique aparte de mis expectativas previas, diría que muy bueno pero con sombras peligrosas.
02/07/14 1:31 PM
LF, hay muchos que no tenemos ningún interés en que se "reforme" la Curia, si no se nos dice previamente qué es lo que hay que "reformar" y por qué.
Antonio1, con el CVII, o con su "espíritu" el católico perdió la libertad para razonar a la luz de la fe, situación que había empezado a revertirse en los últimos años sobre todo con el pontificado de Benedicto XVI, hasta que en los últimos meses parece que hemos vuelto a lo mismo.
---
LF:
En mi opinión hay que reformar el papel de la Secretaría de Estado, cuasi omnímodo, y la relación de la Curia con el resto de la Iglesia, exhortando a los obispos a hacer lo que deben mucho más que andar enviando los problemas a Roma. Pero esto último, más que una reforma de la Curia requiere una reforma del episcopado.
Antonio1, con el CVII, o con su "espíritu" el católico perdió la libertad para razonar a la luz de la fe, situación que había empezado a revertirse en los últimos años sobre todo con el pontificado de Benedicto XVI, hasta que en los últimos meses parece que hemos vuelto a lo mismo.
---
LF:
En mi opinión hay que reformar el papel de la Secretaría de Estado, cuasi omnímodo, y la relación de la Curia con el resto de la Iglesia, exhortando a los obispos a hacer lo que deben mucho más que andar enviando los problemas a Roma. Pero esto último, más que una reforma de la Curia requiere una reforma del episcopado.
02/07/14 1:36 PM
Antonio,
Hay que vivir flotando mucho y dándole al wishful thinking para a estas alturas hablar de "momento glorioso" tras el CVII.
La Fe está para iluminar la razón, no para cegarla.
Miriadas de sacerdotes y religiosos abandonaron la Iglesia, las profanaciones de templos y de la eucaristía por los mismos sacerdotes eran/son el pan nuestro de cada día. Legiones de fieles que todavía toman el Cuerpo de Cristo con sus sucias manos. Comuniones sacrílegas a mansalva en miriadas de templos sin confesionario, nuestras mujeres que más se visten como ram.. que otra cosa, no ya por la noche o en la playa (si es que visten algo), sino hasta en bodas y subidas al altar. La juventud caída en toda inmoralidad, los matrimonios "católicos" atiborrados a pastillas y plástico, sin hijos, como higueras malditas que no dan fruto..... en fín, para qué seguir. Ahí están los templos vacíos y los conventos cerrándose. Glorioso, dí que sí, nunca se vió mayor gloria.
La fe nos mantiene la alegría y la Esperanza la vista en los nuevos cielos y la nueva tierra.
Pero hijo, a ti te sirve para nublarte la razón. Ergo lo tuyo no es fe, sino opinión, o bien de razón no andas bien y tu fe es de carbonero. Una de esas dos.
Hay que vivir flotando mucho y dándole al wishful thinking para a estas alturas hablar de "momento glorioso" tras el CVII.
La Fe está para iluminar la razón, no para cegarla.
Miriadas de sacerdotes y religiosos abandonaron la Iglesia, las profanaciones de templos y de la eucaristía por los mismos sacerdotes eran/son el pan nuestro de cada día. Legiones de fieles que todavía toman el Cuerpo de Cristo con sus sucias manos. Comuniones sacrílegas a mansalva en miriadas de templos sin confesionario, nuestras mujeres que más se visten como ram.. que otra cosa, no ya por la noche o en la playa (si es que visten algo), sino hasta en bodas y subidas al altar. La juventud caída en toda inmoralidad, los matrimonios "católicos" atiborrados a pastillas y plástico, sin hijos, como higueras malditas que no dan fruto..... en fín, para qué seguir. Ahí están los templos vacíos y los conventos cerrándose. Glorioso, dí que sí, nunca se vió mayor gloria.
La fe nos mantiene la alegría y la Esperanza la vista en los nuevos cielos y la nueva tierra.
Pero hijo, a ti te sirve para nublarte la razón. Ergo lo tuyo no es fe, sino opinión, o bien de razón no andas bien y tu fe es de carbonero. Una de esas dos.
02/07/14 1:58 PM
LF
entre los obispos, mas que el pasotismo de la mayoría, lo que hay es la prudencia de la mayoría. Incluso diría que el desconcierto. Pero el ser prudentes y guardar silencio, no significa que pasen de nada. Los habrá pasotas ciertamente, pero dudo mucho que sean la mayoría.
Antonio1
Vuelvo a repetir, ¿Por que en el mundo anticlerical el Papa actual fue tan aplaudido? ¿Tal vez por algo que haya dicho o hecho? ¿Y que puede ser ese algo que ha gustado tanto al mundo anticlerical que ha sido novedad con respecto a los Papas anteriores? Si Francisco no ha cambiado nada en el magisterio, ¿Por que entonces el entusiasmo de los que hace poco aborrecían al Pontifice? ¿Tal vez porque algo de lo que haya dicho les ha dado lugar a pensar ciertas cosas? ¿Es tan mal cristiano quien piense, que Francisco, tal vez, no se ha expresado demasiado bien y que ha podido dar pie a confusiones? ¿Cuántos obispos y sacerdotes, han tenido que hacer encaje de bolillos para explicar las palabras del Santo Padre? ¿Alguien puede negar eso? ¿Es normal que tantos pastores hayan tenido que explicar las palabras de Francisco? ¿Desde cuando un Papa necesita de tantos "explicadores" de sus propias palabras? Yo no dudo de las buenísimas intenciones del Santo Padre, incluso las comparto todas, pero creo que no ha sido afortunado en las formas. Se puede hacer lo que el busca de una forma que no haga saltar las alarmas (sean de muchos o pocos) y sin crear una confusión que nadie puede negar que hay. Y digo estas cosas desde la fidelidad a la iglesia y al Santo Padre, desde la critica constructiva y no destructiva. No todo el que que critica razonadamente y con respeto algunos aspectos del Santo Padre es un lefevrista o un sedevacantista ni nada similar.
---
LF:
No es fácil andar en la frontera entre una crítica filial y el lado oscuro.
entre los obispos, mas que el pasotismo de la mayoría, lo que hay es la prudencia de la mayoría. Incluso diría que el desconcierto. Pero el ser prudentes y guardar silencio, no significa que pasen de nada. Los habrá pasotas ciertamente, pero dudo mucho que sean la mayoría.
Antonio1
Vuelvo a repetir, ¿Por que en el mundo anticlerical el Papa actual fue tan aplaudido? ¿Tal vez por algo que haya dicho o hecho? ¿Y que puede ser ese algo que ha gustado tanto al mundo anticlerical que ha sido novedad con respecto a los Papas anteriores? Si Francisco no ha cambiado nada en el magisterio, ¿Por que entonces el entusiasmo de los que hace poco aborrecían al Pontifice? ¿Tal vez porque algo de lo que haya dicho les ha dado lugar a pensar ciertas cosas? ¿Es tan mal cristiano quien piense, que Francisco, tal vez, no se ha expresado demasiado bien y que ha podido dar pie a confusiones? ¿Cuántos obispos y sacerdotes, han tenido que hacer encaje de bolillos para explicar las palabras del Santo Padre? ¿Alguien puede negar eso? ¿Es normal que tantos pastores hayan tenido que explicar las palabras de Francisco? ¿Desde cuando un Papa necesita de tantos "explicadores" de sus propias palabras? Yo no dudo de las buenísimas intenciones del Santo Padre, incluso las comparto todas, pero creo que no ha sido afortunado en las formas. Se puede hacer lo que el busca de una forma que no haga saltar las alarmas (sean de muchos o pocos) y sin crear una confusión que nadie puede negar que hay. Y digo estas cosas desde la fidelidad a la iglesia y al Santo Padre, desde la critica constructiva y no destructiva. No todo el que que critica razonadamente y con respeto algunos aspectos del Santo Padre es un lefevrista o un sedevacantista ni nada similar.
---
LF:
No es fácil andar en la frontera entre una crítica filial y el lado oscuro.
02/07/14 2:25 PM
Una nota de prensa de hace algunos meses:
"El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, consideró "el espíritu y la letra" de Concilio Vaticano II como un elemento clave para "impulsar la renovación de la Iglesia" y destacó la necesidad de volver los ojos hacia ese momento histórico en un contexto "de especiales dificultades como el actual".
........
Yo es que tuve una explosión de júbilo tal cuando escuche el nombre de Bergoglio como papa que hasta mi hija se asustó.
---
LF:
Oye, justo lo que me pasó a mí cuando oí el de Ratzinger. Pero nada, ambos Papas, ambos Vicarios de Cristo. Ambos nuestro "dulce Cristo en la Tierra".
"El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, consideró "el espíritu y la letra" de Concilio Vaticano II como un elemento clave para "impulsar la renovación de la Iglesia" y destacó la necesidad de volver los ojos hacia ese momento histórico en un contexto "de especiales dificultades como el actual".
........
Yo es que tuve una explosión de júbilo tal cuando escuche el nombre de Bergoglio como papa que hasta mi hija se asustó.
---
LF:
Oye, justo lo que me pasó a mí cuando oí el de Ratzinger. Pero nada, ambos Papas, ambos Vicarios de Cristo. Ambos nuestro "dulce Cristo en la Tierra".
02/07/14 2:28 PM
Dejar un comentario
