¿Estamos asistiendo al nacimiento de una nueva secta en RD?
En InfoCatólica hemos escrito varias veces sobre las herejías de la persona que firma como Jairo del Agua en un blog de Religión Digital. No hace falta explicar por qué alguien así no solo no es católico sino que difícilmente puede ser aceptado como cristiano por católicos, protestantes evangélicos y ortodoxos. Alguien que niega el carácter expiatorio del sacrificio de Cristo en la Cruz no entra dentro del “mínimo común múltiplo” de los que somos cristianos.
El problema con ese personaje es que lleva tiempo demostrando que encaja a la perfección en la categoría de fundadores de sectas. Sabe escribir, probablemente también sepa hablar en público, tiene carisma, añade a sus herejías un lenguaje pseudo-místico que atrae a muchos incautos y además ha empezado a confundir la Revelación de Dios con su particular visión de la misma. Y si para ello tiene que pisotear la Biblia, lo hace. Por ejemplo, en su último artículo dice:
Pues no tengo más remedio que ratificarme: Ni Dios mata, ni jamás ordena matar. Lo diga la Biblia o el “sursum corda". Porque no existe ninguna letra sagrada escrita al dictado divino. Lo que corre por nuestra Biblia es el “permanente intento de Dios por comunicarse” con un pueblo y raza concretos (nuestros ancestros), como lo intentó y seguirá intentando con otros pueblos y razas.
Y:
Afirmar que “todo” lo que dice la Biblia es divino, como las “órdenes de matar” por ejemplo, es una barbaridad, de las muchas que contiene el AT, escrito por y para un pueblo ignorante y bárbaro en un tiempo histórico concreto. Proclamar eso como “palabra de Dios” es además un escándalo: “Al que escandalice a uno de estos pequeñuelos que creen en mí, más le valdría que le ataran una rueda de molino al cuello y lo tiraran al mar” (Mt 18,6).
Y:
Y no me vengan con alambicadas “hermenéuticas” porque les diría lo que me enseñó mi abuelo, que fue un santo castellano viejo sin pelos en la lengua: “Ni interpretaciones, ni leches. Lo que es mentira es mentira y no se puede hacer pasar por verdad. Lo dice el Evangelio: decir sí cuando es sí y no cuando es no, lo demás procede del maligno”
Conclusión. Cuando hay algo en la Escritura que no le gusta, porque no encaja en su idea herética de Dios, sencillamente lo desecha. Por tanto, ¿quién decide cuando la Biblia es Palabra de Dios o escándalo procedente de Satanás? Jairo del Agua. ¿Quién determina la verdad sobre lo que Dios hace o deja de hacer? Jairo del Agua.
En la futura secta de corte marcionita de Jairo del Agua, la Palabra de Dios será aquella que el líder determine. Lo cual, dicho sea de paso, no tiene nada de original. La historia ha contemplado a muchos Jairos. Algunos han tenido éxito al lograr que muchos les siguieran por su camino de perdición. Otros quedaron sepultados en el olvido.
Si Jairo tuviera un blog perdido en la red, probablemente pocos le leerían y seguirían sus “enseñanzas". Pero cuenta con un altavoz bastante potente. Ahora bien, poco nos debería importar o extrañar que en RD se dé cobertura a un sectario, dado el hecho de que permiten que un renegado apóstata como José Luis Cortés publique viñetas blasfemas. Cuando uno permite que su portal se convierta en un vertedero doctrinal y espiritual, es lógico que ocurran esas cosas.
Más peligroso es que el señor Jairo del Agua pudiera seguir desempeñando alguna actividad pastoral en la parroquia de Cuatro Caminos de la que forma parte. Al menos formaba parte hasta hace bien poco. Me remito al post que escribí el pasado 3 de abril. En ese caso, la archidiócesis de Madrid estaría permitiendo que un más que probable fundador de una nueva secta tuviera la capacidad de captar fieles de entre los feligreses de la parroquia a la que todavía pertenece. Y eso, señores míos, es muy grave.
Dice Jairo:
Pero eso de “discernir” no va con los blogueros de una “súper católica” web que me han colocado una enorme diana en la espalda, al estilo de los viejos terroristas de mi patria. No es que opinen en contrario y expongan sus convicciones, no. Es que, una y otra vez, me difaman, me calumnian y me atacan sin piedad, como “buenos católicos"… Hasta intentan que me echen de cualquier apostolado.
Prefiero no decir lo que pienso respecto a la comparación con terroristas. Solo te aviso de que mejor no sigas por ese camino. Barbaridad aparte, resulta que ¡sí, Jairo!, efectivamente, tengo la sanísima intención de que te echen de cualquier apostolado católico. Es más, no entendería que el arzobispo de Madrid, una vez informado de tus herejías, permitiera que una sola alma católica estuviera a tu cuidado. Quien, como tú, acusa a la Iglesia de ser instrumento del error por enseñar lo que la Biblia enseña de Dios, aunque no te guste esas enseñanzas, no solo no puede tener un apostolado seglar, sino que debería ser invitado a arrepentirse de sus errores y, en caso contrario, a dejar de aparecer por la parroquia. Y mucho menos comulgar. Al fin y al cabo, en tu penúltimo post dijiste esto de la Santa Misa:
Es el momento de la mesa o de la misa, que no es novación de sacrificio alguno, sino la hora real de reponer fuerzas, de disfrutar de su Presencia
¿Puede ser católico quien niega el carácter sacrificial de la Misa? No.
Aquí no se te calumnia. Se expone lo que escribes, lo que afirmas, lo que difundes. Y en base a tus tesis, se explica por qué eres un hereje pertinaz cuya actividad encaja como mano al guante en los siguientes artículos del Código de Derecho Canónico:
Canon 750 § 1: Se ha de creer con fe divina y católica todo aquello que se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida por tradición, es decir, en el único depósito de la fe encomendado a la Iglesia, y que además es propuesto como revelado por Dios, ya sea por el magisterio solemne de la Iglesia, ya por su magisterio ordinario y universal, que se manifiesta en la común adhesión de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio; por tanto, todos están obligados a evitar cualquier doctrina contraria.
Canon 751: Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.
Canon 1364.1: El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae
Bien sé lo poco que te importan esos artículos del CDC. A quien se considera por encima de la Escritura a la hora de discernir quién es Dios, de poco vale apelar a la ley canónica. Pero mira por dónde, hay católicos a los que sí nos parece importante y necesario que la Iglesia haga caso a los apóstoles y se libre de falsos maestros como tú. Y como no tenemos, ni pretendemos, autoridad alguna para tomar las medidas oportunas, se lo pedimos a quien sí tiene dicha autoridad.
Dos últimas reflexiones. En realidad nadie te echa de la barca de la Iglesia. Te has tirado fuera tú solito. Con tu soberbia espiritual -ese fue el pecado de Satanás-, tu prepotencia y tu pretensión de ser el intérprete autorizado de la Revelación. Si no fuera porque conduces a otros al error, darías más pena que otra cosa. Pero como te has convertido en instrumento del padre de la mentira, la pena pasa a ser preocupación por la salvación de los incautos que caen en tus redes.
Y, finalmente, ni yo ni ninguno de los que formamos parte de este portal pretendemos ser “católicos perfectos". Todos somos pecadores. Todos necesitamos que, como acaba de enseñar el papa Francisco, Jesucristo le muestre sus llagas al Padre como pago por nuestra redención. Eso sí, ni se nos pasa por la cabeza alejarnos de la fe de la Iglesia. Y si en algo nos separamos de sus enseñanzas y se nos corrige, estamos prestos a reconocer nuestros errores. Pero ni tú ni nadie va a impedirnos “combatir por la fe, que, una vez para siempre, ha sido dada a los santos” (Jud 3).
Exsurge, Domine, et iudica causam tuam.
Luis Fernando Pérez Bustamante
70 comentarios
Jairo del Agua y sus herejías, y su inocencia (real o impostada) creyéndose tan católico como cualquiera mientras las sostiene, dejan al descubierto:
1) La falta de formación aguda de los fieles, y secundariamente de los pastores y catequistas encargados de formarlos (gente así tiene no pocos seguidores).
2) La falta de autoridad de sus superiores para reconducirle al buen camino cuando comienza sus extravíos, o de enseñarle la puerta de salida (para que reflexione, y para que no pierda otras almas), si se obstina.
Es decir, que la responsabilidad máxima es de los responsables máximos.
Tú te partes la cara por la Enseñanza católica y quedas de malo malísimo, intolerante y ponedor de dianas por decir lo mismo que dice el Magisterio de la Iglesia. Y ningún prelado sale a defenderte.
La pregunta es por qué en una organización jerárquica como la Iglesia católica tienes que hacer tú (o un portal de internet, que es lo mismo para el caso) esa función.
Sinceramente, me estoy cansando un poco: los obispos españoles jalean al monarca firmador de todas las leyes anticristianas de España, y permiten que Jairos del Agua y similares campen a sus anchas en nuestras parroquias. Y desde hace mucho.
Seguro que son muy buenas personas, dicen buenos días y dan limosna a los pobres, pero la función de un obispo es mucho más que eso: es un trabajo duro para tiempos duros. Si no están dispuestos a afrontarlo, que dimitan (ahora que está tan de moda), y se dediquen a tareas más adecuadas a su capacidad.
Recomendaría leerse las cartas de san Ignacio de Antioquía.
Me fatiga que Infocatólica tenga que estar haciendo la tarea que otros deberían hacer, y encima quedar de "mala", mientras los obligados por su cargo a hacerla miran para otro lado. Cada palo que aguante su vela.
Disculpa el tono, Luis. Y que Dios me perdone. Censura lo que consideres conveniente.
---
LF:
Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa.
1) La falta de formación aguda de los fieles, y secundariamente de los pastores y catequistas encargados de formarlos (gente así tiene no pocos seguidores).
2) La falta de autoridad de sus superiores para reconducirle al buen camino cuando comienza sus extravíos, o de enseñarle la puerta de salida (para que reflexione, y para que no pierda otras almas), si se obstina.
Es decir, que la responsabilidad máxima es de los responsables máximos.
Tú te partes la cara por la Enseñanza católica y quedas de malo malísimo, intolerante y ponedor de dianas por decir lo mismo que dice el Magisterio de la Iglesia. Y ningún prelado sale a defenderte.
La pregunta es por qué en una organización jerárquica como la Iglesia católica tienes que hacer tú (o un portal de internet, que es lo mismo para el caso) esa función.
Sinceramente, me estoy cansando un poco: los obispos españoles jalean al monarca firmador de todas las leyes anticristianas de España, y permiten que Jairos del Agua y similares campen a sus anchas en nuestras parroquias. Y desde hace mucho.
Seguro que son muy buenas personas, dicen buenos días y dan limosna a los pobres, pero la función de un obispo es mucho más que eso: es un trabajo duro para tiempos duros. Si no están dispuestos a afrontarlo, que dimitan (ahora que está tan de moda), y se dediquen a tareas más adecuadas a su capacidad.
Recomendaría leerse las cartas de san Ignacio de Antioquía.
Me fatiga que Infocatólica tenga que estar haciendo la tarea que otros deberían hacer, y encima quedar de "mala", mientras los obligados por su cargo a hacerla miran para otro lado. Cada palo que aguante su vela.
Disculpa el tono, Luis. Y que Dios me perdone. Censura lo que consideres conveniente.
---
LF:
Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa.
06/06/14 10:54 AM
Ciertamente es una secta "espiritualista" dentro de la amplia variedad de sectas "new age", muy lejos del catolicismo y del común denominador cristiano.
Pese a esta distancia sideral (es difícil encontrar un dogma que sí sea aceptado por Jairo/Cortés) tienen la pretensión de que la Iglesia cambie todo y se creen llamados a liderar y ser la vanguardia de este cambio.
Aceptan un gradualismo táctico pero con el confesado fin de que al final cambie todo: de entrada la pastoral, luego el magisterio ordinario y al final el magisterio extraordinario.
Esperemos que en octubre, tras el Sínodo de la Familia, podamos decirles aquello de "lasciate omnia speranza"
Un saludo
Pese a esta distancia sideral (es difícil encontrar un dogma que sí sea aceptado por Jairo/Cortés) tienen la pretensión de que la Iglesia cambie todo y se creen llamados a liderar y ser la vanguardia de este cambio.
Aceptan un gradualismo táctico pero con el confesado fin de que al final cambie todo: de entrada la pastoral, luego el magisterio ordinario y al final el magisterio extraordinario.
Esperemos que en octubre, tras el Sínodo de la Familia, podamos decirles aquello de "lasciate omnia speranza"
Un saludo
06/06/14 10:57 AM
Luis Amoros, totalmente de acuerdo, pero para mi te has quedado bastante corto en tus apreciaciones. Yo iría mucho más allá y a lo mejor no conseguiría mantener el buen tono de tu colmentario. La realidad que estamos viviendo es muy grave y para mi es esencial lo que dices en estas líneas: "la responsabilidad máxima es de los responsables máximos (...)permiten que Jairos del Agua y similares campen a sus anchas" en la Iglesia.
La gran pregunta es ¿por qué lo permiten? pudiera ser desconocimiento de situaciones concretas, pero ujna vez informados de esas situaciones y de quién o quienes las estan realizando siguen escurriendo el bulto pero ¿por qué? Llevo haciéndome estas preguntas hace mucho tiempo y no encuentro respuesta lógica.
A todos los responsables que tu señalas también, aunque de forma genérica (cosa que la gteneralización no es del todo justa) les recomiendo lo que acabo de leer: el Sermón 46 de San Agustín sobre los pastores: y así lo abre: "Los pastores buenos..."
La gran pregunta es ¿por qué lo permiten? pudiera ser desconocimiento de situaciones concretas, pero ujna vez informados de esas situaciones y de quién o quienes las estan realizando siguen escurriendo el bulto pero ¿por qué? Llevo haciéndome estas preguntas hace mucho tiempo y no encuentro respuesta lógica.
A todos los responsables que tu señalas también, aunque de forma genérica (cosa que la gteneralización no es del todo justa) les recomiendo lo que acabo de leer: el Sermón 46 de San Agustín sobre los pastores: y así lo abre: "Los pastores buenos..."
06/06/14 11:44 AM
Pues será otra secta como la tuya entonces. Que tú de eso sabes más, que has vagado por varias. Ahora quieres que la Iglesia Católica sea otra secta de los que piensan como tú, desde un fundamentalismo inconsciente y rancio por tu parte. Mejor escuches lo que dijo ayer el Papa Francisco y, al menos, lo pienses aplicado a ti.
---
LF:
Hace cosa de 16 años que regresé a la Iglesia. Y salvo lo que hice antes de ser evangélico -cuando apenas era un adolescente-, no he estado en ninguna secta.
Lo que dijo ayer el Papa lo suscribo al cien por cien. Yo estoy plenamente de acuerdo en que dentro de la Iglesia hay multitud de carismas, distintos y complementarios entre sí. No somos todos exactamente lo mismo. Pero, eso sí, profesamos una misma fe. Porque si no, no seríamos Iglesia sino un grupo de colegas que se aprecian.
Si decir que la negación de dogmas de fe católicos es incompatible con la condición de católico me convierte en fundamentalista, pues lo soy. Y a mucha honra. Los que crean que da igual lo que se crea, fuera de la Iglesia. Y cuando antes, mejor.
---
LF:
Hace cosa de 16 años que regresé a la Iglesia. Y salvo lo que hice antes de ser evangélico -cuando apenas era un adolescente-, no he estado en ninguna secta.
Lo que dijo ayer el Papa lo suscribo al cien por cien. Yo estoy plenamente de acuerdo en que dentro de la Iglesia hay multitud de carismas, distintos y complementarios entre sí. No somos todos exactamente lo mismo. Pero, eso sí, profesamos una misma fe. Porque si no, no seríamos Iglesia sino un grupo de colegas que se aprecian.
Si decir que la negación de dogmas de fe católicos es incompatible con la condición de católico me convierte en fundamentalista, pues lo soy. Y a mucha honra. Los que crean que da igual lo que se crea, fuera de la Iglesia. Y cuando antes, mejor.
06/06/14 11:58 AM
Ignoro quién sea usted pero la crítica que hace no sólo es desmesurada sino una estulticia digna de fanáticos. Nunca ha sido el proceder del genuino cristiano acometer y condenar con la facilidad y falacia e impiedad que usted lo hace hacia la persona de Jairo, creyente cristiano como lo será usted o más aún, sin presumir de patente ni negarle precisamente a usted, que se muestra particularmente sectario, su condición de creyente y cristiano. No por defender es usted mejor ni tiene mayor verdad. Se puede ser apologeta y hereje a la vez, pues la mayor de las herejías es negarle al otro tanto el amor debido como el contenido de verdad que detenta y le sostiene.
---
LF:
¿Y me tengo que creer que usted es diácono permanente de Madrid?
Dé la cara, diga su nombre y si quiere pida audiencia al cardenal y le cuenta lo que digo yo, lo que dice Jairo y lo que usted, como ministro ordenado, ha de decir. Y luego nos explica lo que le ha dicho el cardenal.
Por supuesto, no dice ni una sola palabra sobre las herejías patentes del señor Jairo. Se ve que a usted le importa un carajo que pisotee la fe de la Iglesia. A mí no. Quizás es que se dedica también a difundir dichas herejías.
---
LF:
¿Y me tengo que creer que usted es diácono permanente de Madrid?
Dé la cara, diga su nombre y si quiere pida audiencia al cardenal y le cuenta lo que digo yo, lo que dice Jairo y lo que usted, como ministro ordenado, ha de decir. Y luego nos explica lo que le ha dicho el cardenal.
Por supuesto, no dice ni una sola palabra sobre las herejías patentes del señor Jairo. Se ve que a usted le importa un carajo que pisotee la fe de la Iglesia. A mí no. Quizás es que se dedica también a difundir dichas herejías.
06/06/14 12:16 PM
Entre los carismas y las sensibilidades, entre los viejos bastiones y los nuevos movimientos, a los normalitos de misa dominical, catequesis esporádica y alguna peregrinación que otra, nos tenéis más liados que los de la calabaza de La Vida de Brian.
Y encima será culpa nuestra por que somos unos tibios. Claro.
Y encima será culpa nuestra por que somos unos tibios. Claro.
06/06/14 12:23 PM
Con seguridad está en lo cierto, LF. Pero la antefirma con el Salmo 74... parece pasarse un poco de frenada.
06/06/14 12:28 PM
Los errores y herejías de este hombre son suscritos de facto por muchos católicos, demasiados diría yo. Cuántos bautizados no suscriben el horror al escándalo de la cruz, la desconfianza sistemática sobre las Escrituras y el pelagianismo burdo de este hombre.
Y lo peor de todo. Cuántos Jairos del Agua están enseñando doctrina católica a nuestros niños.
Y lo peor de todo. Cuántos Jairos del Agua están enseñando doctrina católica a nuestros niños.
06/06/14 12:45 PM
LF:
"Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa."
Tienes razón, Luis. Sin duda he sido injusto al generalizar (otro comentarista me lo señala), y sin duda el pesimismo viene de otras circunstancias concomitantes. Líbreme el Señor de la desesperanza.
Para que se enteren los Jairos, y otros que escriben en su nombre bajo seudónimo falso, católico no es el bautizado que viene a la misma parroquia que yo, sino aquel que profesa sinceramente y con adhesión cordial las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia, que hunde sus raíces en la comunidad apostólica de Jerusalén, y se halla bajo la autoridad suprema del papa de Roma. esas enseñanzas se contienen en la Revelación de las Escrituras y el Magisterio de la Tradición, resumidos sucintamente en el catecismo de la Iglesia Católica.
Esa es la fe de los cristianos, y la que guía este portal.
Esa es la definición objetiva. Lo demás, palabrería de sofistas (el "amor", la solidaridad, la voz de los fieles, etc, etc) para encubrir desafectos y rupturas a esa fe y esa enseñanza sin perder el paraguas de la religión más seguida en España y más protegida por el estado (por poco protegida que esté, sigue siendo la que más).
A mi juicio, cuervos y buitres que se alimentan del cadáver de la comunidad de católicos españoles.
Todo esto que yo digo solían decirlo en su momento sacerdotes, frailes y obispos. Los fieles no tenían que ocuparse de estas cosas. Otra cosa no, pero sus pastores les guiaban.
Hoy en día... pues eso, que sin duda hay obispos magníficos.
Y a la vez, en el portal de Multirreligión Digital, un auténtico ariete contra la Iglesia, a la que ataca de todas las formas posibles (potenciando el protestantismo, el indiferentismo, la apostasía, el modernismo eclesial o los blogs de herejes como del Agua) tres obispos españoles y varios abades permiten que su nombre y sus artículos sean publicados dejando que se dé a entender que lo hacen para dicho portal, con el engaño que eso supone para los lectores (no es nuevo en Multirreligión Digital lo de crearse su propia realidad paralela: infocatolica.com/blog/cuatrorayas.php/1404130328-acontecimiento-planetario#more23557).
Vale, lo dejo ya. En este tema hago propósito de no comentarlo, sino "rezarlo".
Dios Nuestro Señor nos infunda su Espíritu de Verdad y Esperanza. Que abunde la caridad, pero que la caridad no obstaculice la claridad. Quiera Cristo darnos el discernimiento para desenmascarar a los sofistas sin escandalizar a los fieles de Yahvé.
Nos estamos jugando mucho para silbar haciendo como que no pasa nada; como si hubiese cosas más urgentes.
---
LF:
Si no hiciéramos esto nosotros, lo harían las piedras. Solo somos una voz en medio de un desierto cada vez más seco. No tenemos ni tendremos nunca un átomo de autoridad eclesial. Pero mientras tengamos voz, hablaremos. Y no nos callarán. Y seremos molestos para los herejes y para la legión de consentidores de herejes. Y es incluso posible que, si llegan al "poder", quieran callarnos usando aquello que jamás usan contra los herejes. Lo llevan claro.
"Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa."
Tienes razón, Luis. Sin duda he sido injusto al generalizar (otro comentarista me lo señala), y sin duda el pesimismo viene de otras circunstancias concomitantes. Líbreme el Señor de la desesperanza.
Para que se enteren los Jairos, y otros que escriben en su nombre bajo seudónimo falso, católico no es el bautizado que viene a la misma parroquia que yo, sino aquel que profesa sinceramente y con adhesión cordial las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia, que hunde sus raíces en la comunidad apostólica de Jerusalén, y se halla bajo la autoridad suprema del papa de Roma. esas enseñanzas se contienen en la Revelación de las Escrituras y el Magisterio de la Tradición, resumidos sucintamente en el catecismo de la Iglesia Católica.
Esa es la fe de los cristianos, y la que guía este portal.
Esa es la definición objetiva. Lo demás, palabrería de sofistas (el "amor", la solidaridad, la voz de los fieles, etc, etc) para encubrir desafectos y rupturas a esa fe y esa enseñanza sin perder el paraguas de la religión más seguida en España y más protegida por el estado (por poco protegida que esté, sigue siendo la que más).
A mi juicio, cuervos y buitres que se alimentan del cadáver de la comunidad de católicos españoles.
Todo esto que yo digo solían decirlo en su momento sacerdotes, frailes y obispos. Los fieles no tenían que ocuparse de estas cosas. Otra cosa no, pero sus pastores les guiaban.
Hoy en día... pues eso, que sin duda hay obispos magníficos.
Y a la vez, en el portal de Multirreligión Digital, un auténtico ariete contra la Iglesia, a la que ataca de todas las formas posibles (potenciando el protestantismo, el indiferentismo, la apostasía, el modernismo eclesial o los blogs de herejes como del Agua) tres obispos españoles y varios abades permiten que su nombre y sus artículos sean publicados dejando que se dé a entender que lo hacen para dicho portal, con el engaño que eso supone para los lectores (no es nuevo en Multirreligión Digital lo de crearse su propia realidad paralela: infocatolica.com/blog/cuatrorayas.php/1404130328-acontecimiento-planetario#more23557).
Vale, lo dejo ya. En este tema hago propósito de no comentarlo, sino "rezarlo".
Dios Nuestro Señor nos infunda su Espíritu de Verdad y Esperanza. Que abunde la caridad, pero que la caridad no obstaculice la claridad. Quiera Cristo darnos el discernimiento para desenmascarar a los sofistas sin escandalizar a los fieles de Yahvé.
Nos estamos jugando mucho para silbar haciendo como que no pasa nada; como si hubiese cosas más urgentes.
---
LF:
Si no hiciéramos esto nosotros, lo harían las piedras. Solo somos una voz en medio de un desierto cada vez más seco. No tenemos ni tendremos nunca un átomo de autoridad eclesial. Pero mientras tengamos voz, hablaremos. Y no nos callarán. Y seremos molestos para los herejes y para la legión de consentidores de herejes. Y es incluso posible que, si llegan al "poder", quieran callarnos usando aquello que jamás usan contra los herejes. Lo llevan claro.
06/06/14 1:27 PM
A Jairo como a tantos dichos teólogos de nuestro tiempo siguen sin enterarse que Jesús -el Mesías- vino a este mundo para sacarnos de él; y por ende así para terminar con su dolor, su oscuridad y su muerte que tanto nos aterra y confunde.
A Jairo como a tantos dichos teólogos de nuestro tiempo siguen sin enterarse que Jesús -inocente Él por excelencia- murió como murió para darnos ejemplo de que nadie llega donde de Él llegó sino pasa por donde Él pasó.
Y que la muerte de la parte o del todo de lo que es población en este mundo, en definitiva, es justicia divina: Sea tanto para el creyente que espera nueva vida prometida; como así para el no creyente, que en litigio contante contra el creyente, éste, que ni cree ni quiere otro que no sea lo que él gusta y siente; Y por ende: no acepta otro cambio total o parcial que provenga de la muerte.
-¡Viva pues esa muerte! La que matando, ella, siempre muere; La que en justicia divina instalada, en el derecho del hombre para con su Dios; y en el de Dios para con el hombre su hijo: a unos salva y a otros condena.
A Jairo como a tantos dichos teólogos de nuestro tiempo siguen sin enterarse que Jesús -inocente Él por excelencia- murió como murió para darnos ejemplo de que nadie llega donde de Él llegó sino pasa por donde Él pasó.
Y que la muerte de la parte o del todo de lo que es población en este mundo, en definitiva, es justicia divina: Sea tanto para el creyente que espera nueva vida prometida; como así para el no creyente, que en litigio contante contra el creyente, éste, que ni cree ni quiere otro que no sea lo que él gusta y siente; Y por ende: no acepta otro cambio total o parcial que provenga de la muerte.
-¡Viva pues esa muerte! La que matando, ella, siempre muere; La que en justicia divina instalada, en el derecho del hombre para con su Dios; y en el de Dios para con el hombre su hijo: a unos salva y a otros condena.
06/06/14 1:36 PM
No sólo eso, Luis López. ¿Cuántos comulgan sin confesar? ¿Cuántos no confiesan porque no les sirve de nada, ya que no pueden sentir arrepentimiento alguno de faltas tan estúpidas como íntimas y personales e inofensivas que a nadie importan? ¿Cuántos no mueven un dedo por su prójimo, sin necesidad de salir pitando para el Congo, sino por su hermano parado, al salir de misa?
Y es que, como dicen perplejos los árabes, "si de verdad creyeran que su Dios está presente en la iglesia, pasarían allí día y noche".
O... "que todos sean uno". ¡En la vida seremos uno!, no lo hemos sido nunca ni lo vamos a ser. Si esto es una penita, hombre. No vemos más que al otro que dice tonterías, y de ahí no salimos.
Y es que, como dicen perplejos los árabes, "si de verdad creyeran que su Dios está presente en la iglesia, pasarían allí día y noche".
O... "que todos sean uno". ¡En la vida seremos uno!, no lo hemos sido nunca ni lo vamos a ser. Si esto es una penita, hombre. No vemos más que al otro que dice tonterías, y de ahí no salimos.
06/06/14 1:46 PM
Cada vez que escribes sobre Jairo del Agua, en tu tono protestante apocalíptico al que nos tienes acostumbrados, consigues que las visitas a su blog se multipliquen, así como la fe de la gente en un Dios muy diferente a ese tuyo calvinista-babilónico de plagas, castigos y pestes.
A Jairo no le van a echar de ningùn sitio por tu capricho. Su tarea la cumple bien. Además, no es un "nuevo converso", por lo que probablemente viva más y mejor el evangelio que otros.
Persecuciones como éstan al ùnico que te retratan es a ti, como un mediocre que para encubrir su mucho barniz de evangélico necesita ser màs catòlico que nadie. Como los esbirros del Santo Oficio de hace cuatro siglos, que para ocultar su escasa "pureza de sangre" mandaban a la hoguera a otros.
Da auténtica pena leerte. Necesitas un psicólogo como un cocido...
---
LF:
Cada vez que escribo sobre él hay más posibilidades de que se le saque de la parroquia donde está. Que es de lo que se trata. Una vez alejado de toda tarea pastoral, por mí como si escribe sobre el sexo samsara o la escatología en el sufismo islámico.
Por otra parte, llevo años haciendo esto, así que no sé de qué os extrañáis. Tengo el apoyo eclesial -y editorial- necesario para seguir haciendo lo mismo durante los años que el Señor me dé de vida. Y me resbala absolutamente que me acuséis de inquisidor, de desquilibrado, etc.
No soy más católico que nadie. Soy simplemente católico. Exactamente lo que no es ni Jairo ni quienes están de acuerdo son sus clamorosas herejías. Así que hale... puerta.
A Jairo no le van a echar de ningùn sitio por tu capricho. Su tarea la cumple bien. Además, no es un "nuevo converso", por lo que probablemente viva más y mejor el evangelio que otros.
Persecuciones como éstan al ùnico que te retratan es a ti, como un mediocre que para encubrir su mucho barniz de evangélico necesita ser màs catòlico que nadie. Como los esbirros del Santo Oficio de hace cuatro siglos, que para ocultar su escasa "pureza de sangre" mandaban a la hoguera a otros.
Da auténtica pena leerte. Necesitas un psicólogo como un cocido...
---
LF:
Cada vez que escribo sobre él hay más posibilidades de que se le saque de la parroquia donde está. Que es de lo que se trata. Una vez alejado de toda tarea pastoral, por mí como si escribe sobre el sexo samsara o la escatología en el sufismo islámico.
Por otra parte, llevo años haciendo esto, así que no sé de qué os extrañáis. Tengo el apoyo eclesial -y editorial- necesario para seguir haciendo lo mismo durante los años que el Señor me dé de vida. Y me resbala absolutamente que me acuséis de inquisidor, de desquilibrado, etc.
No soy más católico que nadie. Soy simplemente católico. Exactamente lo que no es ni Jairo ni quienes están de acuerdo son sus clamorosas herejías. Así que hale... puerta.
06/06/14 1:54 PM
Me maravilla la purísima caridad de Rodrigo (y algún otro comentarista): enjuicia y condena, y hasta acusa de locura desde una postura de ¡JUSTICIA Y MISERICORDIA hacia el sr. Jairo del Agua!
Está claro que la herejía del buenismo sin dogmas lleva, de un modo u otro, paradójicamente, a la más hipócrita violencia (al menos de palabra... porque no se puede más, por el momento).
Para que luego creen proporcionalidades malabarísticas entre la liberación del dogma y la caridad solidaria (selectiva, cómo no).
Está claro que la herejía del buenismo sin dogmas lleva, de un modo u otro, paradójicamente, a la más hipócrita violencia (al menos de palabra... porque no se puede más, por el momento).
Para que luego creen proporcionalidades malabarísticas entre la liberación del dogma y la caridad solidaria (selectiva, cómo no).
06/06/14 2:39 PM
Pues en algo no puedo estar de acuerdo con usted, Don Luis. Cuando hablas en nombre del colectivo y dices que no pretendemos ser perfectos cometes un error. Claro que lo pretendemos, claro que lo podemos pretender, claro que nos es lícito pretenderlo, más aún, es lo que Jesucristo nos pide; Otra cosa es la medida en que nos acercamos o no a la consecución de ese propósito... Pero el propósito, sin arrogancia, está; Yo me preocuparía de proponerme la mediocridad. Un abrazo Don Luis.
---
LF:
Digo que no pretendemos serlo YA.
---
LF:
Digo que no pretendemos serlo YA.
06/06/14 2:40 PM
Qué barbaridad, el cacao tan tremendo que hay en España. Desde las monjas trotamundos de ´clausura´ y parlanchinas, a los curas, alos pseudo teólogos despotricadores, los Jairos, los Vidales, los ratones rojos que infestan cofradías, los presuntos diáconos de pacotillas, los Rodrigos ignorante con hidrofobia etc. Etc.etc. es en España donde el dicho de que ¨"hay gente pa to" se hace claro clarito. Al menos Pablo el coletas bolivariano no es hereje.
Gracias Luis Fernando, Es por ti e InfoCatólica, que algún que otro y más, cogerá la onda. Tú eres como D. Rodrigo, aquel de Vivar, todo un campeador. Sigue corriendo la carrera. Te espera más que laurel.
Gracias Luis Fernando, Es por ti e InfoCatólica, que algún que otro y más, cogerá la onda. Tú eres como D. Rodrigo, aquel de Vivar, todo un campeador. Sigue corriendo la carrera. Te espera más que laurel.
06/06/14 3:54 PM
Rodrigo:
Intenta conectar tu lengua (cuánta ponzoña en pocas letras) con tu cerebro para al menos disimular tu mala voluntad.
Tu corazón, Rodrigo, podrido. En cuanto a tu formación católica,tal vez precises tú el cocido a falta evidente de un hervor.
Intenta conectar tu lengua (cuánta ponzoña en pocas letras) con tu cerebro para al menos disimular tu mala voluntad.
Tu corazón, Rodrigo, podrido. En cuanto a tu formación católica,tal vez precises tú el cocido a falta evidente de un hervor.
06/06/14 4:34 PM
Pues yo creo que no. Jairo es uno más que quiere que hablen de él aunque sea mal. A muchos les pasa esto.
06/06/14 4:34 PM
Apreciado Luis Fernando, creo de interés completar lo que nos dices con lo siguiente:
1.- El pasado 5 de abril, a raíz de tu último post sobre el ciudadano que nos ocupa, escribí un correo dirigido al Párroco de San Antonio y en mi calidad de cristiano practicante, afecto a su Parroquia y considerando que era mi obligación, le informaba de que había un ciudadano manifiestamente apóstata, que alardeaba en la red de "participar en actividades pastorales" en San Antonio; asimismo le manifestaba que no daba crédito a lo que el tal decía pero instándole a que, caso de ser cierto, de forma inmediata fuera apartado de ellas.
Obtuve la callada por respuesta.
2.- El 15 de abril, le dirigí nuevo correo manifestándole que "he podido saber por terceras personas algo que me ha producido gran sorpresa y consternación: que es cierto que tiene usted al tal Jairo del Agua del que le hablaba en mi anterior, en labores pastorales en la Parroquia". Y más adelante: "No conozco de nada al tal Jairo, más que por lo que tiene publicado en la red, pero los argumentos que usted ha dado a quien me informó -que se trata de un ex-dominico y que es muy buena persona- no me parecen de recibo: no sólo porque todos sabemos que el Maligno no suele manifestarse con rabo y cuernos, sino porque todos sabemos también de un ex-agustino que hizo estragos en la Iglesia; y, todo hay que decirlo, ni el ex-agustino ni ninguno de sus seguidores toleraría jamás cerca de sí a quien negara la Redención".
Nueva callada por respuesta.
A través de mi informante, filtré un extracto de las "doctrinas" de este ciudadano a un sacerdote miembro de la Parroquia, a ver si alguien hacía algo.
3.- Ante el silencio de la Parroquia, el 23 de abril dirigí al Provincial de los Capuchinos (Orden a que pertenece la Comunidad de Frailes que asiste la Parroquia de San Antonio) un correo no sólo a través del servidor suyo sino también de Gmail, para evitar dudas, informándole de los hechos y adjuntándole el Informe que elaboré y a que hago mención más arriba.
Bueno, pues ni la caridad cristiana ni la humildad franciscana que invoqué en mi correo, ni aun siquiera la más elemental cortesía han producido el efecto de mandarme unas líneas al menos de acuse de recibo.
Para la Fiesta de San Antonio tenía previsto la remisión de un burofax al Arzobispado, porque me parece que el tema, como diría un castizo, pasa de castaño oscuro. Y, desde luego, no estaba dispuesto a soportar más silencios: también el Arzobispado había ignorado mis correos, para un tema mucho menos transcendente (concretamente el 22-10-2012 y 25-10-2012). Un silencio ahora y sobre este tema era algo que no estaba dispuesto a soportar.
Apreciado Luis Fernando, te agradezco mucho tu post porque la drástica medida que, te aseguro estaba dispuesto a tomar, era un trago muy desagradable.
Ni que decir tiene que ni la Parroquia, ni la Curia Provincial de los Capuchinos me ha recabado información alguna ni a través de mi informante ni a través de ninguna otra persona o medio sobre lo que denunciaba: Para ellos no existo; y mis correos no eran anónimos, conste.
Por supuesto, tengo toda la documentación que precises sobre cuanto acabo de escribir a tu disposición.
---
LF:
Si eres parroquiano de San Antonio, podrás enterarte personalmente de si es cierto que ese señor y su esposa llevan algo de pastoral matrimonial o pre-matrimonial. Supongo que algún feligrés habrá que lo sepa.
1.- El pasado 5 de abril, a raíz de tu último post sobre el ciudadano que nos ocupa, escribí un correo dirigido al Párroco de San Antonio y en mi calidad de cristiano practicante, afecto a su Parroquia y considerando que era mi obligación, le informaba de que había un ciudadano manifiestamente apóstata, que alardeaba en la red de "participar en actividades pastorales" en San Antonio; asimismo le manifestaba que no daba crédito a lo que el tal decía pero instándole a que, caso de ser cierto, de forma inmediata fuera apartado de ellas.
Obtuve la callada por respuesta.
2.- El 15 de abril, le dirigí nuevo correo manifestándole que "he podido saber por terceras personas algo que me ha producido gran sorpresa y consternación: que es cierto que tiene usted al tal Jairo del Agua del que le hablaba en mi anterior, en labores pastorales en la Parroquia". Y más adelante: "No conozco de nada al tal Jairo, más que por lo que tiene publicado en la red, pero los argumentos que usted ha dado a quien me informó -que se trata de un ex-dominico y que es muy buena persona- no me parecen de recibo: no sólo porque todos sabemos que el Maligno no suele manifestarse con rabo y cuernos, sino porque todos sabemos también de un ex-agustino que hizo estragos en la Iglesia; y, todo hay que decirlo, ni el ex-agustino ni ninguno de sus seguidores toleraría jamás cerca de sí a quien negara la Redención".
Nueva callada por respuesta.
A través de mi informante, filtré un extracto de las "doctrinas" de este ciudadano a un sacerdote miembro de la Parroquia, a ver si alguien hacía algo.
3.- Ante el silencio de la Parroquia, el 23 de abril dirigí al Provincial de los Capuchinos (Orden a que pertenece la Comunidad de Frailes que asiste la Parroquia de San Antonio) un correo no sólo a través del servidor suyo sino también de Gmail, para evitar dudas, informándole de los hechos y adjuntándole el Informe que elaboré y a que hago mención más arriba.
Bueno, pues ni la caridad cristiana ni la humildad franciscana que invoqué en mi correo, ni aun siquiera la más elemental cortesía han producido el efecto de mandarme unas líneas al menos de acuse de recibo.
Para la Fiesta de San Antonio tenía previsto la remisión de un burofax al Arzobispado, porque me parece que el tema, como diría un castizo, pasa de castaño oscuro. Y, desde luego, no estaba dispuesto a soportar más silencios: también el Arzobispado había ignorado mis correos, para un tema mucho menos transcendente (concretamente el 22-10-2012 y 25-10-2012). Un silencio ahora y sobre este tema era algo que no estaba dispuesto a soportar.
Apreciado Luis Fernando, te agradezco mucho tu post porque la drástica medida que, te aseguro estaba dispuesto a tomar, era un trago muy desagradable.
Ni que decir tiene que ni la Parroquia, ni la Curia Provincial de los Capuchinos me ha recabado información alguna ni a través de mi informante ni a través de ninguna otra persona o medio sobre lo que denunciaba: Para ellos no existo; y mis correos no eran anónimos, conste.
Por supuesto, tengo toda la documentación que precises sobre cuanto acabo de escribir a tu disposición.
---
LF:
Si eres parroquiano de San Antonio, podrás enterarte personalmente de si es cierto que ese señor y su esposa llevan algo de pastoral matrimonial o pre-matrimonial. Supongo que algún feligrés habrá que lo sepa.
06/06/14 4:50 PM
LF,
No estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Jairo. Otras tienen un pase, porque son ideas aceptables para la Iglesia, a pesar de que desde los 2 extremos contrarios quieran convencer a todos de que no es así. Pero no creo que tenga ni el mérito ni la importancia que le dais algunos.
Por otro lado nadie merece ser blanco de acoso y derribo: Ni tú, ni él.
Para ser secta le falta una característica importante: la falta de libertad para mostrarse crítico. Él no lleva bien las críticas, pero al menos suele admitir las. Hay otros que no.
A mí me parece razonable y correcto que se exponga la doctrina de la Iglesia para q se pueda comparar. Y eso es todo. El acoso sobra en cualquier dirección.
Y con frecuencia las personas que van por el mundo hablando de Dios y de Amor, cuando les critican la más mínima idea, se lanzan a la yugular de quien osa no alabarles -lo mismo los que acusan a los otros de sectarios que los otros q acusan de sectarios a los unos.
LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES
---
LF:
Si no tuviera responsabilidad pastoral alguna -al menos él dijo tenerla-, pasaría absolutamente. Sería uno de tantos "iluminados" con blog que hay por esos mundos de Dios. Pero es que veo que atrae a mucha gente.
Parece ser que alguien del grupo parroquial en el que está le ha cantado las cuarenta y veinte en bastos. Y le duele sobre todo que los curas no le hayan defendido. Esos sacerdotes deberían de exhortarle a aceptar la doctrina católica y, en caso de no hacerlo, invitarle a no comulgar -está excomulgado lateae sententiae- y, desde luego, a no difundir sus graves herejías entre el resto de los parroquianos. Y si no lo hace, se le saca de cualquier grupo.
El tema no es el blog. Es su actividad parroquial.
Por cierto, su post de hoy indica que ha entrado en una pendiente peligrosísima. Tiene una empanada mental tremenda.
No estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Jairo. Otras tienen un pase, porque son ideas aceptables para la Iglesia, a pesar de que desde los 2 extremos contrarios quieran convencer a todos de que no es así. Pero no creo que tenga ni el mérito ni la importancia que le dais algunos.
Por otro lado nadie merece ser blanco de acoso y derribo: Ni tú, ni él.
Para ser secta le falta una característica importante: la falta de libertad para mostrarse crítico. Él no lleva bien las críticas, pero al menos suele admitir las. Hay otros que no.
A mí me parece razonable y correcto que se exponga la doctrina de la Iglesia para q se pueda comparar. Y eso es todo. El acoso sobra en cualquier dirección.
Y con frecuencia las personas que van por el mundo hablando de Dios y de Amor, cuando les critican la más mínima idea, se lanzan a la yugular de quien osa no alabarles -lo mismo los que acusan a los otros de sectarios que los otros q acusan de sectarios a los unos.
LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES
---
LF:
Si no tuviera responsabilidad pastoral alguna -al menos él dijo tenerla-, pasaría absolutamente. Sería uno de tantos "iluminados" con blog que hay por esos mundos de Dios. Pero es que veo que atrae a mucha gente.
Parece ser que alguien del grupo parroquial en el que está le ha cantado las cuarenta y veinte en bastos. Y le duele sobre todo que los curas no le hayan defendido. Esos sacerdotes deberían de exhortarle a aceptar la doctrina católica y, en caso de no hacerlo, invitarle a no comulgar -está excomulgado lateae sententiae- y, desde luego, a no difundir sus graves herejías entre el resto de los parroquianos. Y si no lo hace, se le saca de cualquier grupo.
El tema no es el blog. Es su actividad parroquial.
Por cierto, su post de hoy indica que ha entrado en una pendiente peligrosísima. Tiene una empanada mental tremenda.
06/06/14 6:05 PM
Construirse su propia película, creérsela y amonestar a los demás cuando se les advierte del error diciéndoles que el error es suyo: sectarismo, desde luego.
Ciertas expresiones destilan un no sé qué ("pueblo ignorante y bárbaro")...
Ciertas expresiones destilan un no sé qué ("pueblo ignorante y bárbaro")...
06/06/14 6:08 PM
Muchas gracias por este post y hacerle frente a este señor. Las ideas heréticas que difunde son de extrema gravedad pero muy bien presentadas y acarameladas.
---
LF:
Por eso es especialmente peligroso.
---
LF:
Por eso es especialmente peligroso.
06/06/14 6:08 PM
Mi contacto con la Parroquia se limita a la Eucaristía y el Rosario ante el Sagrario: no tengo amistades ni aun siquiera relaciones con otros feligreses. Mi informante no es un feligrés normal, sino persona del entorno y por eso no quiero insistir mucho porque comprometería y agotaría la fuente; pero desde luego, cuando yo mandé mi correo al Provincial era en ése área concreto en el que el Párroco tenía ocupado a este ciudadano.
Intentaré en días próximos saber más porque si, pasada una semana, sigue la Parroquia en las mismas con ese sujeto, no me voy a parar en barras. Espero que tu post haga reaccionar al Arzobispado; si no es así, continuaré el plan previsto (y conste que no es -¡Dios me libre!- ninguna amenaza): Burofax al Arzobispado. Espero que ahí se pare todo, pero si ni aun esto para el tema, seguiré posteriormente con la información a la Santa Sede. Por supuesto, publicando los pasos. Desde luego, a lo que no estoy dispuesto es a transigir, en cuanto esté en mi mano, con el buenismo luciferino que asola a la Iglesia de hoy.
Y finalmente, algo esencial: Lejos de mi considerar este tema algo de orgullo personal; por mi edad, estoy demasiado cerca de rendir cuentas ante El Padre y arrastro tanto pecado que sería locura añadir uno más. Lo considero simplemente un deber de gratitud ante El Señor Jesús que ha derramado sobre mi todas las Misericordias que prometió a Santa Faustina Kowalska para los muy pecadores y ante mi Madre Bendita, que no hace muchos años me arrancó de las puertas del Infierno.
Intentaré en días próximos saber más porque si, pasada una semana, sigue la Parroquia en las mismas con ese sujeto, no me voy a parar en barras. Espero que tu post haga reaccionar al Arzobispado; si no es así, continuaré el plan previsto (y conste que no es -¡Dios me libre!- ninguna amenaza): Burofax al Arzobispado. Espero que ahí se pare todo, pero si ni aun esto para el tema, seguiré posteriormente con la información a la Santa Sede. Por supuesto, publicando los pasos. Desde luego, a lo que no estoy dispuesto es a transigir, en cuanto esté en mi mano, con el buenismo luciferino que asola a la Iglesia de hoy.
Y finalmente, algo esencial: Lejos de mi considerar este tema algo de orgullo personal; por mi edad, estoy demasiado cerca de rendir cuentas ante El Padre y arrastro tanto pecado que sería locura añadir uno más. Lo considero simplemente un deber de gratitud ante El Señor Jesús que ha derramado sobre mi todas las Misericordias que prometió a Santa Faustina Kowalska para los muy pecadores y ante mi Madre Bendita, que no hace muchos años me arrancó de las puertas del Infierno.
06/06/14 6:16 PM
Cristo molesta a mucha gente. Las duras palabras de Cristo sobre el infierno y la necesidad urgente de conversión, son demasiado duras para la fe edulcorante que pretenden algunos. Por eso se propone explícitamente un Cristo Ligth. Es una apostasía de "carita dulce", que llama al "sentido común". Y lo más clamoroso es el "silencio de algunos", o sea, los que deberían hablar bien claro.
06/06/14 6:25 PM
El problema fundamental para actuar contra Jairo del Agua es averiguar cómo se llama realmente. El segundo problema es que es un laico. El tercero es que la parroquia en cuestión está encomendada a una orden religiosa (los franciscanos capuchinos) con lo que el cardenal arzobispo de Madrid no tiene jurisdicción directa sobre ella. El cuarto es que tampoco es seguro que lo que hace el tal del Agua dependa directamente de la parroquia, tal vez utiliza los locales pero no depende directamente del párroco. Como veis, es un poco más complicadillo de lo que pensáis.
Por cierto, el articulejo en cuestión deja bien claro que alguien le ha dicho cuatro palabritas a la cara al tal Jairo, y que dichas palabritas han sido tirando a durillas. No lo lamento lo más mínimo, aunque parece que no ha servido para que se convierta sino para endurecerle aún más.
---
LF:
El cardenal tiene plena jurisdicción sobre esa parroquia. No sobre la organización interna de la comunidad religiosa.
Es más, bastaría una llamada suya para solucionar el asunto.
Por cierto, el articulejo en cuestión deja bien claro que alguien le ha dicho cuatro palabritas a la cara al tal Jairo, y que dichas palabritas han sido tirando a durillas. No lo lamento lo más mínimo, aunque parece que no ha servido para que se convierta sino para endurecerle aún más.
---
LF:
El cardenal tiene plena jurisdicción sobre esa parroquia. No sobre la organización interna de la comunidad religiosa.
Es más, bastaría una llamada suya para solucionar el asunto.
06/06/14 6:26 PM
Dice LF:
"Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa.
06/06/14 10:54 AM "
Y yo, impulsivamente, le iba a contestar: "pero si solo se les oye a ellos", y me doy cuenta, efectivamente, de si solo se les oye a ellos es porque salen más en la prensa. Se deduciría que si los otros no salen en la prensa, no se les oye. Correctísimo el razonamiento. Pues que hagan por salir. El que fue sacerdote diocesano José Ignacio Munilla se las arreglaba bien Y ES QUE NO QUERIA DECIR LAS COSAS ---que empezaron a decirse a partir de más o menos 1966, setentaipocos cuando Bueno Monreal le decía en una carta a Franco que los seminaristas debían participar más de las actividades del pueblo y ser más sociales y el espíritu del concilio... y cuando uno que fue despues obispo, siendo sacerdote , por aquellos años, envió una encuesta a los sacerdotes, cumpliendo órdenes superiores, en las que se les preguntaba si eran comunistas o anarquistas y qué pensaban y cómo actuaban su castidad..etc...--- para decir las cosas sin contemporeizar y sin miedo a no ser políticamente correcto o que les llamen carcas. De todas formas L.I. Amorós lo ha dicho todo muy requetebién y no hace falta decir más.
"Entre los obispos hay de todo. Lo que ocurre es que hay casos que destacan mucho. Los que hacen las cosas bien salen menos en la prensa.
06/06/14 10:54 AM "
Y yo, impulsivamente, le iba a contestar: "pero si solo se les oye a ellos", y me doy cuenta, efectivamente, de si solo se les oye a ellos es porque salen más en la prensa. Se deduciría que si los otros no salen en la prensa, no se les oye. Correctísimo el razonamiento. Pues que hagan por salir. El que fue sacerdote diocesano José Ignacio Munilla se las arreglaba bien Y ES QUE NO QUERIA DECIR LAS COSAS ---que empezaron a decirse a partir de más o menos 1966, setentaipocos cuando Bueno Monreal le decía en una carta a Franco que los seminaristas debían participar más de las actividades del pueblo y ser más sociales y el espíritu del concilio... y cuando uno que fue despues obispo, siendo sacerdote , por aquellos años, envió una encuesta a los sacerdotes, cumpliendo órdenes superiores, en las que se les preguntaba si eran comunistas o anarquistas y qué pensaban y cómo actuaban su castidad..etc...--- para decir las cosas sin contemporeizar y sin miedo a no ser políticamente correcto o que les llamen carcas. De todas formas L.I. Amorós lo ha dicho todo muy requetebién y no hace falta decir más.
06/06/14 8:34 PM
Sería como para analizar seriamente la deriva que han tenido los promotores del liberalismo teológico dentro de la Iglesia Católica. En la época inmediatamente previa y posterior al Concilio Vaticano II se acusaba a la Iglesia de haber "ocultado" la Biblia a la gente y de haber sustituido la Sagrada Escritura por catecismo. Hoy todavía se pueden escuchar majaderías semejantes, incluso poniendo de ejemplo a los protestantes.
Poco a poco eso de la Biblia se ha ido olvidando, porque lógicamente se ha ido viendo que en realidad, la praxis y doctrina de la Iglesia es la que más ha respetado el contenido de la Sagrada Escritura. Cuando lo política y eclesiásticamente correcto se ha ido deslizando hacia la aceptación del adulterio, de la homosexualidad, del relajamiento moral, etc., con posturas radicalmente contrarias a la enseñanza de la Escritura, se ha comenzado a invocar un cierto "espíritu del concilio" del que, por supuesto, nunca se citan textos.
En la etapa presente directamente se critica la Sagrada Escritura como fruto del pensamiento humano intolerante y retrógrado y el Concilio como fruto de una época inmadura de libertad.
De todas las etapas se encuentran hoy fácilmente numerosísimos exponentes que, por supuesto, no se dan cuenta de la incoherencia de su itinerario pseudointelectual.
Y lo peor es que hay miles de Jairos del Agua repartidos a los que ningún obispo se atreve a hacer frente. En otra época la Inquisición nos hacía el gran favor de tener que perder el tiempo con estas tonterías.
---
LF:
Hombre, yo no apelaría a los métodos usados por la Inquisición. Basta con usar el actual derecho canónico.
Poco a poco eso de la Biblia se ha ido olvidando, porque lógicamente se ha ido viendo que en realidad, la praxis y doctrina de la Iglesia es la que más ha respetado el contenido de la Sagrada Escritura. Cuando lo política y eclesiásticamente correcto se ha ido deslizando hacia la aceptación del adulterio, de la homosexualidad, del relajamiento moral, etc., con posturas radicalmente contrarias a la enseñanza de la Escritura, se ha comenzado a invocar un cierto "espíritu del concilio" del que, por supuesto, nunca se citan textos.
En la etapa presente directamente se critica la Sagrada Escritura como fruto del pensamiento humano intolerante y retrógrado y el Concilio como fruto de una época inmadura de libertad.
De todas las etapas se encuentran hoy fácilmente numerosísimos exponentes que, por supuesto, no se dan cuenta de la incoherencia de su itinerario pseudointelectual.
Y lo peor es que hay miles de Jairos del Agua repartidos a los que ningún obispo se atreve a hacer frente. En otra época la Inquisición nos hacía el gran favor de tener que perder el tiempo con estas tonterías.
---
LF:
Hombre, yo no apelaría a los métodos usados por la Inquisición. Basta con usar el actual derecho canónico.
06/06/14 9:13 PM
...este solo debate verbal y toda la publicidad que pueda dársele tiene hoy día más fuerza que todas las medidas disciplinarias. Lo importante es que tanto los seguidores como los valedores del hereje emponzoñador de almas tengan plena conciencia y no puedan nunca alegar engaño o ignorancia. Lo importante es que cada vez que se acerquen a tomar la Comunión (porque su inconmensurable soberbia les arrastrará a hacerlo una y otra vez sin haberse arrepentido), sientan en lo más hondo que la camisa no les llega al cuerpo.
(Y, por cierto, el "diácono" ése no era "permanente", sino un diácono del PER... :-)
06/06/14 9:22 PM
A ver, que la revelación del AT es progresiva, adaptada, imperfecta, que contiene elementos interinos, influencias culturales y uma imagen de Dios parcial acorde a la mentalidad de los hombres de la época, es algo que sostiene la Iglesia.
La revelación de Dios no fuerza la libertad ni las capacidades intelectuales humanas, por eso es progresiva. Por esta razón la imagen de Dios se va purificando. Es claro, por poner un ejemplo, que no podemos tomar al pie de la letra los antropomorfismos aplicados a Dios (nariz, ojos, pie, brazos etc...) es una forma de acercarse al Misterio.
También nos enseña la Iglesia que la revelación divina no se da al pie de la letra, no es dictada, sino inspirada teniendo en cuenta las capacidades intelectuales de los autores sagrados.
Es natural pensar que, cuando Dios ordena matar, se deba a interpretaciones culturales vigentes. Conforme la revelación va progresando todo esto se va purificando (tamién hay que atender al contexto, la Ley del Talión fue un avance grande en moral).
Ejemplo de dicha progresión es el censo (pasar a cuchillo) de David. En 2ª Samuel 24,1 se afirma que Dios, airado, ordenó el censo de David. Más adelante, en la propia Escritura, este hecho se atribuye no a Dios, sino a Satanás. Concretamente en 1ª Crónicas 21,1.
Esto es claro ejemplo del carácter progresivo de la revelación, así como del avance de la mentalidad (atribución del censo a Dios, más adelante al Diablo).
Dios no quiere la muerte del hombre, sino que su gloria, como decía Ireneo, es el hombre plenamente vivo.
Saludos.
----
LF:
La revelación de Dios en la Escritura es progresiva. Pero NADA, literalmente NADA de lo que el AT revela de Dios es falso, engañoso o como se le quiera llamar.
Y que Dios castiga e incluso a veces mata, es algo que vemos en el Nuevo Testamento de forma bastante clara. No hay más que leer los Hechos de los apóstoles.
La revelación de Dios no fuerza la libertad ni las capacidades intelectuales humanas, por eso es progresiva. Por esta razón la imagen de Dios se va purificando. Es claro, por poner un ejemplo, que no podemos tomar al pie de la letra los antropomorfismos aplicados a Dios (nariz, ojos, pie, brazos etc...) es una forma de acercarse al Misterio.
También nos enseña la Iglesia que la revelación divina no se da al pie de la letra, no es dictada, sino inspirada teniendo en cuenta las capacidades intelectuales de los autores sagrados.
Es natural pensar que, cuando Dios ordena matar, se deba a interpretaciones culturales vigentes. Conforme la revelación va progresando todo esto se va purificando (tamién hay que atender al contexto, la Ley del Talión fue un avance grande en moral).
Ejemplo de dicha progresión es el censo (pasar a cuchillo) de David. En 2ª Samuel 24,1 se afirma que Dios, airado, ordenó el censo de David. Más adelante, en la propia Escritura, este hecho se atribuye no a Dios, sino a Satanás. Concretamente en 1ª Crónicas 21,1.
Esto es claro ejemplo del carácter progresivo de la revelación, así como del avance de la mentalidad (atribución del censo a Dios, más adelante al Diablo).
Dios no quiere la muerte del hombre, sino que su gloria, como decía Ireneo, es el hombre plenamente vivo.
Saludos.
----
LF:
La revelación de Dios en la Escritura es progresiva. Pero NADA, literalmente NADA de lo que el AT revela de Dios es falso, engañoso o como se le quiera llamar.
Y que Dios castiga e incluso a veces mata, es algo que vemos en el Nuevo Testamento de forma bastante clara. No hay más que leer los Hechos de los apóstoles.
06/06/14 9:24 PM
la falta de argumentos en la Doctrina Catolica, Sagradas Escrituras y Tradicion por parte de estos herejes "progesistas" para defender sus opiniones justifica sus unicos recursos: el insulto y el retorcer las palabras de Jesucristo con respecto al amor al projimo y el juzgar.
06/06/14 9:58 PM
Con Jairo se demuestra que existen los carismas naturales -elocuencia, oratoria- que proceden gratuitamente de Dios y que se dan a la libertad de la persona.
De otro lado, noto que su argumentación tiene un cariz demoníaco, en especial de demonios de ciencia teológica, pues tiene una especial capacidad de selección arbitraria de la Palabra de Dios y una competencia para dar retorcidas interpretaciones. A resaltar que no hace ninguna mención del Magisterio, los Doctores y los Padres.
En definitiva, se suman los dones de Dios dados tanto al hombre y a los ángeles apostáticos pero para una finalidad depravada: la interpretación pérfida de la Palabra de Dios.
Jairo y sus "inspiradores", al decir "Ni Dios mata, ni jamás ordena matar", quiere hacer creer erróneamente que Dios no castiga a las naciones aquí ya en la tierra -los pueblos no van al cielo o al infierno-, pero en especial, que no existe la segunda muerte para las almas, y que por lo tanto, no hay condenación, ni demonios ni infierno ni necesidad de conversión y confesión.
En 1 Reyes 11 dice que Dios castiga la idolatría de Salomón (Astarté, Quemós, Milcom) con la secesión de Israel, en 2 Reyes 17 y 18 está la causa de la caída de Israel y Judá (Dios envió profetas diciendo “Vuelvan de su mala conducta y observen mis mandamientos y mis preceptos...”), y en Jeremías 32 está la causa de la caída de Israel, Judá y en especial Jerusalén, de la que dice lo siguiente:
"Han puesto sus ídolos inmundos en la Casa que es llamada con mi Nombre, para volverla impura... [han pasado] por el fuego en honor de Moloc a sus hijos y a sus hijas, cosas que yo no les había mandado ni se me había pasado por la mente: ¡cometer esta abominación para hacer pecar a Judá! [el homicidio de niños inocentes a un ídolo].
La paciencia de Dios con Judá e Israel después del cisma-secesión de Jeroboam duró 209 años con Israel (931-722 a.C.) y 370 años con Judá (931-561 a.C.). Al final, como refleja Lamentaciones, en el castigo de Dios mueren justos y pecadores, todo un misterio. A lo mejor el inocente muerto (el niño no nacido y el niño sin consciencia) son intercesores en el cielo, a lo mejor el malo que sobrevive recibe una segunda oportunidad para obtener la vida eterna...
---
LF:
Esa idea heterodoxa de que Dios no castiga está muy extendida en determinados ámbitos del catolicismo, y no solo en el gnosticismo místico barato de Jairo. Tienen un concepto de Dios Papá Noel absolutamente herético.
De otro lado, noto que su argumentación tiene un cariz demoníaco, en especial de demonios de ciencia teológica, pues tiene una especial capacidad de selección arbitraria de la Palabra de Dios y una competencia para dar retorcidas interpretaciones. A resaltar que no hace ninguna mención del Magisterio, los Doctores y los Padres.
En definitiva, se suman los dones de Dios dados tanto al hombre y a los ángeles apostáticos pero para una finalidad depravada: la interpretación pérfida de la Palabra de Dios.
Jairo y sus "inspiradores", al decir "Ni Dios mata, ni jamás ordena matar", quiere hacer creer erróneamente que Dios no castiga a las naciones aquí ya en la tierra -los pueblos no van al cielo o al infierno-, pero en especial, que no existe la segunda muerte para las almas, y que por lo tanto, no hay condenación, ni demonios ni infierno ni necesidad de conversión y confesión.
En 1 Reyes 11 dice que Dios castiga la idolatría de Salomón (Astarté, Quemós, Milcom) con la secesión de Israel, en 2 Reyes 17 y 18 está la causa de la caída de Israel y Judá (Dios envió profetas diciendo “Vuelvan de su mala conducta y observen mis mandamientos y mis preceptos...”), y en Jeremías 32 está la causa de la caída de Israel, Judá y en especial Jerusalén, de la que dice lo siguiente:
"Han puesto sus ídolos inmundos en la Casa que es llamada con mi Nombre, para volverla impura... [han pasado] por el fuego en honor de Moloc a sus hijos y a sus hijas, cosas que yo no les había mandado ni se me había pasado por la mente: ¡cometer esta abominación para hacer pecar a Judá! [el homicidio de niños inocentes a un ídolo].
La paciencia de Dios con Judá e Israel después del cisma-secesión de Jeroboam duró 209 años con Israel (931-722 a.C.) y 370 años con Judá (931-561 a.C.). Al final, como refleja Lamentaciones, en el castigo de Dios mueren justos y pecadores, todo un misterio. A lo mejor el inocente muerto (el niño no nacido y el niño sin consciencia) son intercesores en el cielo, a lo mejor el malo que sobrevive recibe una segunda oportunidad para obtener la vida eterna...
---
LF:
Esa idea heterodoxa de que Dios no castiga está muy extendida en determinados ámbitos del catolicismo, y no solo en el gnosticismo místico barato de Jairo. Tienen un concepto de Dios Papá Noel absolutamente herético.
06/06/14 10:36 PM
LF,
A propósito de RD y Jairo del Agua, que opinión te merece un sacerdote llamado Pablo D'ors? , hay gente encantada con su espiritualidad y su teología del silencio. Por lo que se escribe también en RD pero desconozco si está en perfecta comunión con el magisterio de la Iglesia....
---
LF:
No le he leído, así que no puedo opinar.
A propósito de RD y Jairo del Agua, que opinión te merece un sacerdote llamado Pablo D'ors? , hay gente encantada con su espiritualidad y su teología del silencio. Por lo que se escribe también en RD pero desconozco si está en perfecta comunión con el magisterio de la Iglesia....
---
LF:
No le he leído, así que no puedo opinar.
07/06/14 12:08 AM
"Esa idea heterodoxa de que Dios no castiga está muy extendida en determinados ámbitos del catolicismo..."
Se me acaba de ocurrir leyendo esto lo siguiente:
- Amós y Jezabel son también dos casos que demuestran el castigo de Dios en el AT.
- En la era moderna, en el llamado tiempo de la misericordia de Dios, también hay castigos de Dios, como demuestra Fátima: en la Segunda parte del Mensaje se dice que "la guerra terminará en breve (primera guerra mundial, 1914-18), pero si no dejan de ofender a Dios, en el reinado de Pío XI, vendrá otra peor (segunda guerra mundial, 1939-45)".
Lo mismo en Akita ("Si los hombres no se arrepienten y se mejoran a sí mismos..."), y con Sor Faustina Kowalska (un caso de evitación por la oración de un castigo de Dios contra una ciudad y contra Rusia).
- Me parece que San Pablo, en el caso de Jairo, decidiría la separación inmediata y diría que ni tocarle el vestido.
Se me acaba de ocurrir leyendo esto lo siguiente:
- Amós y Jezabel son también dos casos que demuestran el castigo de Dios en el AT.
- En la era moderna, en el llamado tiempo de la misericordia de Dios, también hay castigos de Dios, como demuestra Fátima: en la Segunda parte del Mensaje se dice que "la guerra terminará en breve (primera guerra mundial, 1914-18), pero si no dejan de ofender a Dios, en el reinado de Pío XI, vendrá otra peor (segunda guerra mundial, 1939-45)".
Lo mismo en Akita ("Si los hombres no se arrepienten y se mejoran a sí mismos..."), y con Sor Faustina Kowalska (un caso de evitación por la oración de un castigo de Dios contra una ciudad y contra Rusia).
- Me parece que San Pablo, en el caso de Jairo, decidiría la separación inmediata y diría que ni tocarle el vestido.
07/06/14 12:30 AM
Saludos LF lo tuyo leyendo rd es todavia peor que lo mi con publico. Lamentablemente siempre seran peores los enemigos que no van de cara si no que cobardemente buscan socavar a su enemigo desde dentro.
Esto no lo dudemos, quieren destruir su odiada Iglesia vaciandola de contenido ,no es ni siquiera que crean en todas las bobadas que sueltan es que esas tonterias son una estrateguia para desnaturalizar a la Iglesia para a la postre hacerla innecesaria y por tanto finiquitarla.
Esto no lo dudemos, quieren destruir su odiada Iglesia vaciandola de contenido ,no es ni siquiera que crean en todas las bobadas que sueltan es que esas tonterias son una estrateguia para desnaturalizar a la Iglesia para a la postre hacerla innecesaria y por tanto finiquitarla.
07/06/14 12:33 AM
Gracias, Luis; ¡MOLTO PIU AVANTI ANCORA!
Con el hedor de tanto hereje dando cátedra, doy gracias a Dios por contar en la Iglesia con un sitio fiel, y con hermanos con la fe verdadera y vivida.
¿No hay alguien que le ruegue al Cardenal que ponga manos a la obra? Al menos uds. en España cuentan todavía con algunos obispos católicos...
Con el hedor de tanto hereje dando cátedra, doy gracias a Dios por contar en la Iglesia con un sitio fiel, y con hermanos con la fe verdadera y vivida.
¿No hay alguien que le ruegue al Cardenal que ponga manos a la obra? Al menos uds. en España cuentan todavía con algunos obispos católicos...
07/06/14 7:06 AM
Es que en Argentina no lo son, ¿no? Claro, como el que manda...
Lo que hay que oir!
.....
LF:
?????
Lo que hay que oir!
.....
LF:
?????
07/06/14 10:36 AM
Aunque no esté de acuerdo en algunas cosas, pienso que LF con su punto de vista aporta un servicio a la Iglesia, pero no creo que sea el único punto de vista católico posible en muchas cuestiones, ni creo que sea buena la tendencia que se observa a veces de negar la legítima pluralidad -desde luego no me refiero como legítima pluralidad a ciertas observaciones New Age de Jairo, pero sí a otras.
Respecto a la importancia de las ideas de Jairo, creo que es mínima y que simplemente presta un espacio en la red para que le aplaudan los que ya piensan así de antemano. En ese punto estoy de acuerdo con el comentario de Arturo en que la publicidad no le viene mal.
Aunque comparto el punto de vista de Luis Fernando de que no es muy normal que vaya de "catequista católico" quien dice que la Iglesia miente en vez de intentar comprender y aceptar lo que en realidad dice la Iglesia - otros desde el otro extremo le dan la razón, sin querer, pretendiendo imponer un literalismo bíblico excesivo del tipo que puso obstáculos innecesarios a la teoría heliocéntrica de Galileo.
Por ejemplo, Eduardo tiene toda la razón en su comentario sobre la biblia.
Y no estoy de acuerdo en que sea herético decir que "Dios no castiga", porque efectivamente nos castigamos nosotros mismos actuando mal libremente porque todo tiene consecuencias. Hasta el final, elegimos nosotros el mal y sufrimos el mal consecuente. En un sentido amplio es tan verdad decir que Dios no castiga como su contrario, que Dios castiga. Todo consiste en que se explique lo que se quiere expresar con eso.
Y desde luego no me parece pedagógica la típica frase "castigo de Dios" aplicada a cosas que son obviamente consecuencias naturales de nuestras malas elecciones, o consecuencias naturales de un mundo en el que existe el mal y el sufrimiento.
Dios no es papa Noel, pero si un Padre amante que deja marcharse al hijo pródigo a pesar de que se va a encontrar comiendo bellotas por su propia culpa. El Padre le espera en la puerta de casa, si quiere volver.
Felicito a LF por contestar a las críticas sin borrarlas, dejando que las veamos tal como se escribieron y no inventando contenidos después de borrarlos -práctica que realizan algunos en diferentes portales a lo largo y lo ancho de internet.
----
LF:
José Miguel Arraiz lleva algo así como 7-8 posts DEMOSTRANDO que es heterodoxo afirmar que Dios no castiga. Más que nada porque hay infinidad de citas de la Biblia, la Tradición y el Magisterio enseñando que sí castiga:
http://infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/1406050344-title
Cuando hay tanta unanimidad en las fuentes de la Revelación y en la enseñanza bimilenaria de la Iglesia sobre un mismo tema, solo cabe decir sí y amén.
Respecto a la importancia de las ideas de Jairo, creo que es mínima y que simplemente presta un espacio en la red para que le aplaudan los que ya piensan así de antemano. En ese punto estoy de acuerdo con el comentario de Arturo en que la publicidad no le viene mal.
Aunque comparto el punto de vista de Luis Fernando de que no es muy normal que vaya de "catequista católico" quien dice que la Iglesia miente en vez de intentar comprender y aceptar lo que en realidad dice la Iglesia - otros desde el otro extremo le dan la razón, sin querer, pretendiendo imponer un literalismo bíblico excesivo del tipo que puso obstáculos innecesarios a la teoría heliocéntrica de Galileo.
Por ejemplo, Eduardo tiene toda la razón en su comentario sobre la biblia.
Y no estoy de acuerdo en que sea herético decir que "Dios no castiga", porque efectivamente nos castigamos nosotros mismos actuando mal libremente porque todo tiene consecuencias. Hasta el final, elegimos nosotros el mal y sufrimos el mal consecuente. En un sentido amplio es tan verdad decir que Dios no castiga como su contrario, que Dios castiga. Todo consiste en que se explique lo que se quiere expresar con eso.
Y desde luego no me parece pedagógica la típica frase "castigo de Dios" aplicada a cosas que son obviamente consecuencias naturales de nuestras malas elecciones, o consecuencias naturales de un mundo en el que existe el mal y el sufrimiento.
Dios no es papa Noel, pero si un Padre amante que deja marcharse al hijo pródigo a pesar de que se va a encontrar comiendo bellotas por su propia culpa. El Padre le espera en la puerta de casa, si quiere volver.
Felicito a LF por contestar a las críticas sin borrarlas, dejando que las veamos tal como se escribieron y no inventando contenidos después de borrarlos -práctica que realizan algunos en diferentes portales a lo largo y lo ancho de internet.
----
LF:
José Miguel Arraiz lleva algo así como 7-8 posts DEMOSTRANDO que es heterodoxo afirmar que Dios no castiga. Más que nada porque hay infinidad de citas de la Biblia, la Tradición y el Magisterio enseñando que sí castiga:
http://infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/1406050344-title
Cuando hay tanta unanimidad en las fuentes de la Revelación y en la enseñanza bimilenaria de la Iglesia sobre un mismo tema, solo cabe decir sí y amén.
07/06/14 1:02 PM
Estimado Luis Fernando, esto es lo nuevo que he podido averiguar:
1.- Me consta que la jerarquía de los Capuchinos conoce el problema y que ha provocado malestar, por lo que le han llamado la atención al Párroco. Pero, como es cuestión "de su competencia", le han dejado la decisión última a él. Y, por supuesto, para mis correos sigue el mutismo absoluto.
2.- Por su parte el Párroco está contentísimo con su "colaborador" y ha decidido mantenerlo "porque habla muy bien" (!!). Al menos, a mi informador no le consta que lo haya echado. Así que el próximo cursillo prematrimonial, a celebrar entre el 23 y el 27 de junio próximo podrán escucharlo y ser adoctrinados por este hereje cuantos se acerquen a la Parroquia solicitando asistir.
Ante las monstruosidades que anteceden, me hago tres preguntas estremecedoras:
1ª.- ¿Es que a quien tiene capacidad para impedirlo, no le importa el escarnio que supone para los capuchinos tener que soportar en su casa a un sujeto que -entre otras muchas lindezas- reputa falsedad las llagas de San Pío de Pietrelcina o del mismísimo San Francisco? Y no digo ya "tener en labores pastorales", sino meramente soportar la presencia de este sujeto en su propia casa.
2ª.- ¿Es que en la jerarquía de la Orden pretenden que nos creamos que no pueden hacer nada, "porque el Párroco es quien tiene competencia para decidir"? ¡Por favor! ¿Y qué es lo que hago yo entonces? ¿Recitar cantigas? Pues no soy más que ninguno de ellos y mi labor, en mí es obligación de cristiano de base; en ellos, delito de lesa Orden Franciscana. El hereje tenía que haber sido expulsado de inmediato y el fraile contumaz puesto en retiro, con una Biblia y un Sagrario.
3ª.- Finalmente y no por ello menos importante, ¿pretenden en el Arzobispado que nos creamos que no saben nada del tema a día de hoy? Pues ¿a que esperan quienes tienen competencia, para actuar de inmediato? Porque imagino que no hace falta que sea el propio Cardenal quien intervenga. ¿O es que los competentes por debajo -que son varios- no se atreven con el hereje? ¿O se trata de simple "buen rollito"? Desorienta a los discentes, la tolerancia culpable en la Iglesia Docente.
Ahora ya sólo me resta recordarles a todos -frailes, curas y obispos- el último mensaje de Garabandal (Infocatólica: 1106231154-garabandal-50-anos-de-polemica). Nuestra Madre ya se quejó de ellos un 19 de junio hace 49 años. Actúen en consecuencia, que aún están a tiempo.
----
LF:
Bien, vamos a ver lo que dice el vicario de zona. Y si no, alguno de los obispos auxiliares. Y si hace falta, se llega al cardenal.
1.- Me consta que la jerarquía de los Capuchinos conoce el problema y que ha provocado malestar, por lo que le han llamado la atención al Párroco. Pero, como es cuestión "de su competencia", le han dejado la decisión última a él. Y, por supuesto, para mis correos sigue el mutismo absoluto.
2.- Por su parte el Párroco está contentísimo con su "colaborador" y ha decidido mantenerlo "porque habla muy bien" (!!). Al menos, a mi informador no le consta que lo haya echado. Así que el próximo cursillo prematrimonial, a celebrar entre el 23 y el 27 de junio próximo podrán escucharlo y ser adoctrinados por este hereje cuantos se acerquen a la Parroquia solicitando asistir.
Ante las monstruosidades que anteceden, me hago tres preguntas estremecedoras:
1ª.- ¿Es que a quien tiene capacidad para impedirlo, no le importa el escarnio que supone para los capuchinos tener que soportar en su casa a un sujeto que -entre otras muchas lindezas- reputa falsedad las llagas de San Pío de Pietrelcina o del mismísimo San Francisco? Y no digo ya "tener en labores pastorales", sino meramente soportar la presencia de este sujeto en su propia casa.
2ª.- ¿Es que en la jerarquía de la Orden pretenden que nos creamos que no pueden hacer nada, "porque el Párroco es quien tiene competencia para decidir"? ¡Por favor! ¿Y qué es lo que hago yo entonces? ¿Recitar cantigas? Pues no soy más que ninguno de ellos y mi labor, en mí es obligación de cristiano de base; en ellos, delito de lesa Orden Franciscana. El hereje tenía que haber sido expulsado de inmediato y el fraile contumaz puesto en retiro, con una Biblia y un Sagrario.
3ª.- Finalmente y no por ello menos importante, ¿pretenden en el Arzobispado que nos creamos que no saben nada del tema a día de hoy? Pues ¿a que esperan quienes tienen competencia, para actuar de inmediato? Porque imagino que no hace falta que sea el propio Cardenal quien intervenga. ¿O es que los competentes por debajo -que son varios- no se atreven con el hereje? ¿O se trata de simple "buen rollito"? Desorienta a los discentes, la tolerancia culpable en la Iglesia Docente.
Ahora ya sólo me resta recordarles a todos -frailes, curas y obispos- el último mensaje de Garabandal (Infocatólica: 1106231154-garabandal-50-anos-de-polemica). Nuestra Madre ya se quejó de ellos un 19 de junio hace 49 años. Actúen en consecuencia, que aún están a tiempo.
----
LF:
Bien, vamos a ver lo que dice el vicario de zona. Y si no, alguno de los obispos auxiliares. Y si hace falta, se llega al cardenal.
07/06/14 1:56 PM
Examinad lo que se da en cristología y otras asignaturas claves en los seminarios, y ya veréis.
07/06/14 2:39 PM
Creo que Dios como Creador es dueño de la vida, asi como la da tambien la puede quitar si esa es su decisión, asi como vemos que en las Escrituras especialmente en el Antiguo Testamento muchas veces quito la vida también en el Apocalipsis se anuncia que se las quitara a los inicuos, incluidos los mismos demonios. La heterodoxia quiere hacer creer que todo en el cristianismo tiene que ser "amor y paz" como si fuera una comuna hippie.
07/06/14 5:27 PM
Muy de acuerdo con el comentario de últi+palabras sobre si Dios castiga o no castiga. Lo suscribo al cien por cien.
Es más creo que resume a la perfección lo que es el pensamiento de la Iglesia Católica al respecto.
-----
LF:
Sí, no hay más que leer la lección magistral que ha ofrecido Arraiz haciendo uso del manual del buen apologeta católico. Pero claro, eso de la apologética a algunos os suena a preconciliar
Es más creo que resume a la perfección lo que es el pensamiento de la Iglesia Católica al respecto.
-----
LF:
Sí, no hay más que leer la lección magistral que ha ofrecido Arraiz haciendo uso del manual del buen apologeta católico. Pero claro, eso de la apologética a algunos os suena a preconciliar
07/06/14 7:29 PM
Algunos comentarios en este post, PRECISAMENTE EN ESTE POST, le están haciendo un favor "glorioso" a uno que yo me sé y que lleva semanas dando coces contra el aguijón
07/06/14 8:31 PM
El episodio de Ananías y Safira es meridianemente claro, y no pertenece al Antiguo Testamento.
07/06/14 8:40 PM
"Cuando hay tanta unanimidad en las fuentes de la Revelación y en la enseñanza bimilenaria de la Iglesia sobre un mismo tema, solo cabe decir sí y amén."
Recuerdo que alguien dijo que si Dios, por sí o a través de santos, ángeles o la Virgen, envía a sus profetas (ayer y hoy) con mensajes de advertencia para que se corrijan las cosas y se siga viviendo en paz, entonces se les acusa de terroristas, mensajeros del miedo y del apocalipsis.
Curiosamente -comentaba- nada dicen cuando Dios envía directamente su castigo - la caída del Muro de Berlín, para no poner casos más luctuosos- sin hacer avisos públicos a través de sus profetas, entonces se preguntan "¿por qué Dios no dijo y no hizo nada, por qué tolera el mal, por qué afecta a los inocentes?".
Si Dios avisa, entonces es un terrorista, y si no avisa, entonces se le acusa ser cruel y psicópata, que se alegra de hacer el mal indiscriminadamente. Todo un dilema: terrorista o psicópata.
¿Qué es mejor, que avise o no? Pues que avise, porque siempre puede haber algún intercesor o reparador que evite o disminuya el castigo.
Recuerdo que alguien dijo que si Dios, por sí o a través de santos, ángeles o la Virgen, envía a sus profetas (ayer y hoy) con mensajes de advertencia para que se corrijan las cosas y se siga viviendo en paz, entonces se les acusa de terroristas, mensajeros del miedo y del apocalipsis.
Curiosamente -comentaba- nada dicen cuando Dios envía directamente su castigo - la caída del Muro de Berlín, para no poner casos más luctuosos- sin hacer avisos públicos a través de sus profetas, entonces se preguntan "¿por qué Dios no dijo y no hizo nada, por qué tolera el mal, por qué afecta a los inocentes?".
Si Dios avisa, entonces es un terrorista, y si no avisa, entonces se le acusa ser cruel y psicópata, que se alegra de hacer el mal indiscriminadamente. Todo un dilema: terrorista o psicópata.
¿Qué es mejor, que avise o no? Pues que avise, porque siempre puede haber algún intercesor o reparador que evite o disminuya el castigo.
08/06/14 12:33 AM
Se acabó mi paciencia con los que vienen a faltarme al respeto sin dar un solo argumento doctrinal que desmienta mis afirmaciones sobre la condición herética de Jairo del agua. Pierden el tiempo escribiendo comentarios. No los leo y mucho menos los publico.
Hacía meses que no recibía tal avalancha de comentarios ofensivos. Señal de que la "legión" de seguidores de Jairo no son tan místicos-beatíficos como él pretende ser.
Hacía meses que no recibía tal avalancha de comentarios ofensivos. Señal de que la "legión" de seguidores de Jairo no son tan místicos-beatíficos como él pretende ser.
08/06/14 1:06 AM
Este Jairo del Agua es Marcionita en cuanto al Antiguo Testamento y Protestante en.Eucaristia. Y se dice Católico? Me imagino que, si niega el carácter expiatorio de la Cruz, quizá siga algún tipo de Docetismo. Por cierto, hablando de sectas los de RD tienen un post de perfil relativista llamado Humanismo sin Credos, podría tener vínculos con la Masonería?
----
LF:
No, en RD no son masones. Puede que haya alguno en algún blog pero ni Vidal ni Bastante lo son.
----
LF:
No, en RD no son masones. Puede que haya alguno en algún blog pero ni Vidal ni Bastante lo son.
08/06/14 3:30 AM
Lo que le pasa a jairo del agua es que no entiende la redención, no se la explicaron bien, y ahora cree entenderla, pero lo que cree procede de lo que su imaginación se ha inventado. La biblia no tiene errores doctrinales, pero eso no quiere decir que no tenga errores de otro tipo como errores geográficos por ejemplo o conceptos prehistóricos deformados de Dios, al que ven como violento o terrible, esa es solo la visión del prehistórico,no la de Dios. Con una visión actual del siglo XXI quiere interpretar y entender la mente de unos prehistóricos que con una mentalidad arcaica plasman sobre el papel su visión arcaica de Dios. Jairo no entiende que son escritos inspirados por Dios pero a través de la mentalidad arcaica fuera de la Gracia. Por ejemplo,la ira de Dios no es que Dios tenga ira y mate gente,son los males que vienen por apartarse de la proteccion de Dios,pero Dios no manda males, Dios protege. Eso quiere decir que Dios no pudo proteger a Sodoma y Gomorra de la lluvia de fuego porque esas ciudades pasaban de Dios. Y el prehistórico al escribirlo pone que Dios mando fuego para matarlos, pues esa es la visión deformada de Dios producto de estar fuera de la Gracia.Jairo patina.
-----
LF:
Ocurre que el Nuevo Testamento enseña que Dios destruyó Sodoma y Gomorra. Su tesis se viene abajo.
Jairo SABE lo que enseña toda la Biblia sobre Dios. Y no le gusta. Por eso la desprecia.
-----
LF:
Ocurre que el Nuevo Testamento enseña que Dios destruyó Sodoma y Gomorra. Su tesis se viene abajo.
Jairo SABE lo que enseña toda la Biblia sobre Dios. Y no le gusta. Por eso la desprecia.
08/06/14 11:48 AM
En el artículo del señor del Agua hay una pregunta que me ha llamado la atención: "¿Tan imposible es actualizar la doctrina, la liturgia, los leccionarios, la formación de los fieles?"
Mezcla en la misma pregunta asuntos de distinta naturaleza: doctrina, liturgia, leccionarios y formación de los fieles, y por eso me gustaría dar mi opinión a cada cuestión por separado.
Formación de los fieles: Existen planes pastorales a distintos niveles, diocesanos, parroquiales, etc. que tienen entre sus objetivos precisamente esa formación. Sin entrar en valoraciones de dichos planes, su mera existencia demuestra la inquietud de la Iglesia en este punto.
Liturgia. Recientemente reformada (1963), hace 50 años, no creo que haya pasado tanto tiempo, para requerir un cambio litúrgico como el dado en el CVII, que al fin y al cabo, actualizó un ritual de 4 siglos ¡pero que sigue vigente, no ha sido derogado! También hay que tener en cuenta que la última actualización del Misal fue tan solo hace 10 años (2004, si mi memoria no me falla).
Leccionario. Desde mi punto de vista va parejo a la reforma litúrgica emprendida por el CVII, sin embargo, parece que en el artículo no se pretende un cambio en el estilo del lenguaje o una redacción más actualizada (acorde con la evolución del lenguaje, al fin y al cabo) de los Textos Sagrados. Me da la impresión de querer cambiar los hechos. Veo esta pretensión grave e inaceptable.
Doctrina. Pretender un cambio en la doctrina sugiere la existencia de un error, grave o leve, en la misma. Para mí carece de sentido, niega la acción del Espíritu Santo en la Iglesia (en la Revelación, en la oración, en los Sacracmentos, etc.) porque señala precisamente que Éste, el Espíritu Santo, no ha sabido revelar a su Iglesia la verdad.
Mezcla en la misma pregunta asuntos de distinta naturaleza: doctrina, liturgia, leccionarios y formación de los fieles, y por eso me gustaría dar mi opinión a cada cuestión por separado.
Formación de los fieles: Existen planes pastorales a distintos niveles, diocesanos, parroquiales, etc. que tienen entre sus objetivos precisamente esa formación. Sin entrar en valoraciones de dichos planes, su mera existencia demuestra la inquietud de la Iglesia en este punto.
Liturgia. Recientemente reformada (1963), hace 50 años, no creo que haya pasado tanto tiempo, para requerir un cambio litúrgico como el dado en el CVII, que al fin y al cabo, actualizó un ritual de 4 siglos ¡pero que sigue vigente, no ha sido derogado! También hay que tener en cuenta que la última actualización del Misal fue tan solo hace 10 años (2004, si mi memoria no me falla).
Leccionario. Desde mi punto de vista va parejo a la reforma litúrgica emprendida por el CVII, sin embargo, parece que en el artículo no se pretende un cambio en el estilo del lenguaje o una redacción más actualizada (acorde con la evolución del lenguaje, al fin y al cabo) de los Textos Sagrados. Me da la impresión de querer cambiar los hechos. Veo esta pretensión grave e inaceptable.
Doctrina. Pretender un cambio en la doctrina sugiere la existencia de un error, grave o leve, en la misma. Para mí carece de sentido, niega la acción del Espíritu Santo en la Iglesia (en la Revelación, en la oración, en los Sacracmentos, etc.) porque señala precisamente que Éste, el Espíritu Santo, no ha sabido revelar a su Iglesia la verdad.
08/06/14 12:03 PM
Luis Fernando, perdona, es que si sólo fuese el tal Jairo... RD es un refugio de herejes, de desviaciones doctrinales, new age, buenismo, marxismo, feminaxis, y hasta ateismo. Empezando por el blasfemo blog de Antonio Piñero, el amigo del satánico Iker Jiménez, que se dedica a intentar dar "prestigio ciéntifico" a la pseudohistoria atea y anticlerical, agrediendo gravemente a la figura de Jesucristo. Los herejes protestantes tienen un blog en el que atacan constatemente la fe verdadera, por no hablar eso de "Humanismo sin credos" cuyo ateismo lo expone en el título. No me explico que cuente con apoyo de miembros ordenados, salvo que sea verdad que la infiltración satánica sea tan grave como algunas revelaciones de Nuestra Señora dicen. ¿Por qué la CEE o Roma no intervienen, aunque sea por medio de avisos a los fieles, para decir que la lectura de RD es un primer paso a la condenación?
-----
LF:
RD no engaña a nadie. Siempre ha sido así. Hacen uso de la libertad de prensa y de opinión.
Lo preocupante es, como dice usted, el apoyo que recibe incluso de obispos. Sé que hay otros obispos escandalizados con ese apoyo, pero no esperemos grandes cambios ni pronunciamientos conjuntos.
-----
LF:
RD no engaña a nadie. Siempre ha sido así. Hacen uso de la libertad de prensa y de opinión.
Lo preocupante es, como dice usted, el apoyo que recibe incluso de obispos. Sé que hay otros obispos escandalizados con ese apoyo, pero no esperemos grandes cambios ni pronunciamientos conjuntos.
08/06/14 2:31 PM
Pido permiso para pegar este comentario de 2011 que he encontrado:
Comentario de Luis Fernando
Y por cierto, Jairo, no te hagas la damisela sensible ofendida. Tu propio lenguaje es extremadamente duro con la revelación cristiana.
Dices:
Sé que este título es una pedrada en el ojo cristalizado de los tradicionalistas inmóviles.
Y
Sé que nuestra anticuada liturgia está plagada de la sádica teoría y no parece que quieran limpiarla.
Y
Mucho menos pretender repetir sus dolores y horrores voluntariamente y caer en un masoquismo desequilibrante.
Y
... la complejidad de los doctores de todos los tiempos ha esparcido mucha niebla sobre ese Rostro, hasta el punto de presentarnos un fantasma cruel y atemorizante, con vestimenta judaica, capaz de sacrificar a su propio Hijo al estilo de Abraham.
Y
No es de extrañar que muchos huyeran (y huyan) de ese "dios". Tampoco es extraño que en nuestros días algunos publiciten: "Dios no existe. Disfruta de la vida". ¡Tienen razón, ese "dios sádico" del que huyen, no existe!
Y
Por favor, que no nos confundan los profesionales de la abstracción, el retorcimiento y las etéreas interpretaciones.
Después de haber pateado miserablemente la fe de la Iglesia; después de haber blasfemado contra el Dios de la Iglesia, al que llamas sádico, después de insultarnos a los que creemos que Cristo nos salvó y nos redimió con su sangre derramada en la cruz, ¿me vas a decir que te estoy denigrando y calumniando?
31/03/11 9:13 PM
Comentario de Luis Fernando
Y por cierto, Jairo, no te hagas la damisela sensible ofendida. Tu propio lenguaje es extremadamente duro con la revelación cristiana.
Dices:
Sé que este título es una pedrada en el ojo cristalizado de los tradicionalistas inmóviles.
Y
Sé que nuestra anticuada liturgia está plagada de la sádica teoría y no parece que quieran limpiarla.
Y
Mucho menos pretender repetir sus dolores y horrores voluntariamente y caer en un masoquismo desequilibrante.
Y
... la complejidad de los doctores de todos los tiempos ha esparcido mucha niebla sobre ese Rostro, hasta el punto de presentarnos un fantasma cruel y atemorizante, con vestimenta judaica, capaz de sacrificar a su propio Hijo al estilo de Abraham.
Y
No es de extrañar que muchos huyeran (y huyan) de ese "dios". Tampoco es extraño que en nuestros días algunos publiciten: "Dios no existe. Disfruta de la vida". ¡Tienen razón, ese "dios sádico" del que huyen, no existe!
Y
Por favor, que no nos confundan los profesionales de la abstracción, el retorcimiento y las etéreas interpretaciones.
Después de haber pateado miserablemente la fe de la Iglesia; después de haber blasfemado contra el Dios de la Iglesia, al que llamas sádico, después de insultarnos a los que creemos que Cristo nos salvó y nos redimió con su sangre derramada en la cruz, ¿me vas a decir que te estoy denigrando y calumniando?
31/03/11 9:13 PM
08/06/14 3:26 PM
Sobre tu mensaje de la 1:06 AM:
Aunque detesto los halagos (absit a me!), creo que hay ocasiones en que el silencio es odioso y la mesurada palabra de apoyo, bálsamo para cualquier humano: recibe mi solidaridad y mi aliento y mis oraciones. Tú y yo y la gran mayoría de los que participamos en Infocatólica sabemos que El Señor está contigo. Incluso creo que esos que te detestan y te atacan tan violenta como infructuosamente, también; por eso rechinan sus dientes.
Y a los que intentan destruir a la Iglesia: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella".
Aunque detesto los halagos (absit a me!), creo que hay ocasiones en que el silencio es odioso y la mesurada palabra de apoyo, bálsamo para cualquier humano: recibe mi solidaridad y mi aliento y mis oraciones. Tú y yo y la gran mayoría de los que participamos en Infocatólica sabemos que El Señor está contigo. Incluso creo que esos que te detestan y te atacan tan violenta como infructuosamente, también; por eso rechinan sus dientes.
Y a los que intentan destruir a la Iglesia: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella".
08/06/14 4:27 PM
Es que es posible que se quiera que RD sea algo así como un "atrio de los gentiles", y allí, como un gentil más, Jairo.
Pero es que en realidad es un "matadero" (con muy pocos salvables).
Cada vez más "digital" y menos "religión"
Pero es que en realidad es un "matadero" (con muy pocos salvables).
Cada vez más "digital" y menos "religión"
08/06/14 7:05 PM
Dejé de comentar en RD porque no me publicaban los comentarios. Si no hubiese estado tan segura de que lo que decía se ceñía al Magisterio de la Iglesia habría tenido serios problemas. Pero en otras páginas cristianas no me hacen lo mismo, por lo que deduzco que, aunque no siempre esté acertada, el problema no es mío sino de aquellos que me deben de tener por fundamentalista.
08/06/14 8:47 PM
LF: Creo que no me has entendido. Quien se sale de la proteccin de Dios, Dios no puede protegerlo. Dios no podía proteger a Sodoma y Gomorra porque no encontró a ningún justo. Los males no los trae Dios porque Dios es amor, los males son la consecuencia de apartarse de Dios.La lluvia de fuego de Sodoma es la consecuencia de sus pecados. Dios no amenaza de muerte, Dios advierte de las consecuencias de apartarse de su protección que es la muerte. No me estoy inventando ninguna tesis. Lo que le pasa a Jairo es que llega a la conclusión de que el Antiguo Testamento es mentira. Que en el Nuevo Testamento se diga que Dios destruyo Sodoma y Gomorra no contradice en nada lo que estoy diciendo. Sodoma y Gomorra se destruyeron ellas solitas. Dios se aparta, y viene la destrucción. Mejor dicho, Dios no se muda, Sodoma se aparta de Dios y le viene la destrucción. La ira de Dios no es que Dios tenga ira, es la consecuencia de que Dios no está.
----
LF:
Sí le he entendido, pero no es eso lo que enseña la Escritura. Fue Dios el agente DIRECTO de la destrucción de ambas ciudades. Y lo hubiera sido de Nínive si no se llegan a arrepentir tras escuchar a Jonás. Y fue Dios quien quiso escarmentar a la Iglesia naciente con lo que les hizo a Ananías y Sátira.
Y cuando Cristo vuelva, esto no va a ser una excursión de ursulinas.
----
LF:
Sí le he entendido, pero no es eso lo que enseña la Escritura. Fue Dios el agente DIRECTO de la destrucción de ambas ciudades. Y lo hubiera sido de Nínive si no se llegan a arrepentir tras escuchar a Jonás. Y fue Dios quien quiso escarmentar a la Iglesia naciente con lo que les hizo a Ananías y Sátira.
Y cuando Cristo vuelva, esto no va a ser una excursión de ursulinas.
08/06/14 11:58 PM
Juan Orense. Serénese y no suele exabruptos. Cinco siglos antes de que el sr. Mahoma se inventara el Islam ya había árabes católicos, y los seguirá habiendo cuando desaparezca esa herejía. No falte el respeto al hombre de fe, al católico, que mejor o peor intenta vivir su fe en coherencia.
09/06/14 12:01 AM
Jesus nos dice hay de aquel que escandalice ,le seria mejor no haber nacido ,Jose Luis has dicho las cosas muy bien ,tienes toda la razon
09/06/14 12:40 AM
¡Ánimo D. L.F.!
De verdad que me entristece el mal gusto (en mi humilde opinión) de algunos comentaristas. Espero que pueda sentir las oraciones de otros que, aunque sea en la distancia o anónimamente, cuando vemos esto (y cuando vemos también lo bueno que se hace desde este portal) pedimos por Ud. y por los que buscan y defienden la Verdad.
Como comentario: Sobre el párrafo que aquí se recoge (lo siento, no pienso consultar ningún original): "Es el momento de la mesa o de la misa, que no es novación de sacrificio alguno, sino la hora real de reponer fuerzas, de disfrutar de su Presencia"
Aquí me parece apreciar totalmente esa ambigüedad, esa maestría modernista: Quiero decir que esta frase se puede entender bien, puesto que novación tiene el sentido, creo, de sustituir algo por otra cosa nueva. Por tanto la Misa "no nova ningún sacrifico". Hasta ahí de acuerdo; pero cualquier pensador católico, se daría cuenta de que, como esto no se entiende, habría que añadir: "la Misa no nova ningún sacrifico; la Misa actualiza, hace presente, conmemora, el Único Sacrifico de Cristo".
Con este ejemplo, saco una conclusión: "lo tenemos chungo". A la ambigüedad de estos autores, se une la prudencia, o la indecisión de los pastores.
De verdad que me entristece el mal gusto (en mi humilde opinión) de algunos comentaristas. Espero que pueda sentir las oraciones de otros que, aunque sea en la distancia o anónimamente, cuando vemos esto (y cuando vemos también lo bueno que se hace desde este portal) pedimos por Ud. y por los que buscan y defienden la Verdad.
Como comentario: Sobre el párrafo que aquí se recoge (lo siento, no pienso consultar ningún original): "Es el momento de la mesa o de la misa, que no es novación de sacrificio alguno, sino la hora real de reponer fuerzas, de disfrutar de su Presencia"
Aquí me parece apreciar totalmente esa ambigüedad, esa maestría modernista: Quiero decir que esta frase se puede entender bien, puesto que novación tiene el sentido, creo, de sustituir algo por otra cosa nueva. Por tanto la Misa "no nova ningún sacrifico". Hasta ahí de acuerdo; pero cualquier pensador católico, se daría cuenta de que, como esto no se entiende, habría que añadir: "la Misa no nova ningún sacrifico; la Misa actualiza, hace presente, conmemora, el Único Sacrifico de Cristo".
Con este ejemplo, saco una conclusión: "lo tenemos chungo". A la ambigüedad de estos autores, se une la prudencia, o la indecisión de los pastores.
09/06/14 6:22 AM
Definitivamente no me entiendes. Le estas dando la razón a Jairo del Agua y no te das cuenta, porque la herejia de Jairo se basa en ver un Dios amoroso en el Nuevo y uno sanguinario en el Antiguo y como conclusión para él, el antiguo es falso,y tiene su lógica, lo que pasa es que Jairo tampoco entiende lo que digo. Dios es amor en el Nuevo y en el Antiguo Testamento. El problema del Antiguo era la dureza de los corazones y la ausencia de la Gracia Santificante en el pueblo de Dios. Los sanguinarios eran los israelitas,no Dios, Dios se adapta al pueblo arcaico que tenia,y hacia la vista gorda con muchas cosas. El no mataras esta por encima de apedrea a la adultera pero nadie lo quería ver y en el arcaísmo mental, nadie veía la contradicción y nadie se conmovía porque no tenían la Gracia.Lo que reflejan ellos en el papel,lógicamente, es un Dios tan arcaico como sus mentes arcaicas les permitían ver. Pero Dios no se muda. La lluvia de fuego es la consecuencia del pecado no que Dios sea sanguinario,claro que lo reflejan como sanguinario. Lo que la Biblia no se equivoca es en el dogma de fe,todo lo demás ha pasado por las mentes de los hombres y si los hombres ven a Dios sanguinario, lo plasman sobre el papel. Es absurdo el no mataras y Dios matando. Ergo es lo que yo digo.¿o no?
---
LF:
Tu concepto de la Revelación de Dios en al AT se parece mucho al de Marción. Y en muchos aspectos es CLARAMENTE modernista.
Que Dios castiga, ordena matar e incluso mata es algo que José Miguel Arraiz ha demostrado suficientemente en su blog. Cualquier discusión sobre este asunto, allí, no aquí.
---
LF:
Tu concepto de la Revelación de Dios en al AT se parece mucho al de Marción. Y en muchos aspectos es CLARAMENTE modernista.
Que Dios castiga, ordena matar e incluso mata es algo que José Miguel Arraiz ha demostrado suficientemente en su blog. Cualquier discusión sobre este asunto, allí, no aquí.
09/06/14 9:21 AM
Dios no manda males y Dios no mata,Dios se aparta, y los males vienen solos,pero mejor dicho,como Dios es amor y no se muda,somos nosotros cuando pecamos los que nos mandamos nosotros mismos los males porque apartandonos de Dios, Dios no nos puede proteger. Las palabras y la forma de escribirlo sobre el papel de la biblia no tiene nada que ver. Dios no amenaza de muerte, Dios advierte de las consecuencias del pecado. Quien se aparta de Dios,todo se le aparta. Otra cosa distinta a lo que digo,ya es darle la razón al hereje Jairo que basa su herejía en no creerse que Dios sea sanguinario. Y es que no lo es. No se puede leer el antiguo testamento con la mentalidad del siglo XXI. Dios es el que se adapta a unos israelitas violentos para prepararlos para la redención.
---
LF:
Dices exactamente lo mismo que Jairo. Él dice: La Biblia muestra en ocasiones un Dios que no me gusta. La Iglesia enseña que cuando la Biblia muestra a Dios así, es Palabra de Dios, lo cual me parece blasfemo. Y tú vas ahora y sueltas que en realidad la Biblia no enseña tal cosa cuando sí lo enseña.
Eres tan heterodoxo como él.
---
LF:
Dices exactamente lo mismo que Jairo. Él dice: La Biblia muestra en ocasiones un Dios que no me gusta. La Iglesia enseña que cuando la Biblia muestra a Dios así, es Palabra de Dios, lo cual me parece blasfemo. Y tú vas ahora y sueltas que en realidad la Biblia no enseña tal cosa cuando sí lo enseña.
Eres tan heterodoxo como él.
09/06/14 9:33 AM
A mí cuando era pequeña, mis padres me decían que Dios castiga, y eso cuando se oye una vez tras otra desde que tienes uso de razón, hace que el santo temor de Dios forme parte de tu vida. También me decían que no se puede nadie reir del defecto físico o psíquico de otra persona, porque Dios castiga.
Cuando iba con mi madre de paseo a algunos jardines, mi madre me decía que no se podía cortar ninguna flor, porque nos multaría el guardia, y a mí que desde siempre me han atraído mucho las flores, y que gracias a Dios me siguen encantando, no se me ocurría tocar ni una.
En el colegio, la madre María nos decía que no se puede tirar ni un sólo papel al suelo, que se guardara en el bolsillo o la cartera, y lo tiráramos a la basura. Eso se me quedó tan impreso en la mente, que todavía me sorprendo con algún papelito en la mano que se me ha olvidado de tirar y en la mano lo llevo hasta que veo alguna papelera.
Sin embargo cuando tuve a mis hijos, a los padres se nos decía desde los mismos colegios de monjas y desde la propia Iglesia que a los niños nunca se les podía decir que Dios castigaba, porque eso haría que vieran a Dios con temor, en vez de con amor... Bueno, pues al cabo de los años, ya estamos viendo las consecuencias de todo aquello de que Dios no castiga.
Pensamiento de la gran mayoría de jóvenes y no tan jóvenes en la actualidad: Probablemente Dios no existe (lo he visto en grandes letras en autobuses de Granada), y si existe todo lo perdona, y vino a pagar con Su Sangre el precio de nuestros pecados, pues por qué voy a seguir por la vía estrecha, con lo cómodo y "feliz" que voy por la senda ancha.
Todo lo que se sale de las Leyes de Dios, que sí castiga, tiene un precio muy elevado que pagar.
Lo malo es cuando se ha caminado por la senda más que estrecha, estrechísima, por amor y miedo de caer en la ofensa a Dios, y de hacer lo mejor posible para con los demás, en algun caso por no empeorar las cosas, y no has encontrado en tu vida, sino sufrimiento y desolación.
Perdonadme el desahogo, pero si no fuera por la fe en Dios, (a pesar de las muchas dudas y preguntas que me hago y para las que no encuentro respuesta),porque la esperanza ya me falta, preferiría no haber nacido.
Y pienso que cuando me pusieron la anestesia de mi primera hija, cuando yo tenía veinte años, no tendría que haber despertado. Hubiera sido lo mejor para mí.
Cuando iba con mi madre de paseo a algunos jardines, mi madre me decía que no se podía cortar ninguna flor, porque nos multaría el guardia, y a mí que desde siempre me han atraído mucho las flores, y que gracias a Dios me siguen encantando, no se me ocurría tocar ni una.
En el colegio, la madre María nos decía que no se puede tirar ni un sólo papel al suelo, que se guardara en el bolsillo o la cartera, y lo tiráramos a la basura. Eso se me quedó tan impreso en la mente, que todavía me sorprendo con algún papelito en la mano que se me ha olvidado de tirar y en la mano lo llevo hasta que veo alguna papelera.
Sin embargo cuando tuve a mis hijos, a los padres se nos decía desde los mismos colegios de monjas y desde la propia Iglesia que a los niños nunca se les podía decir que Dios castigaba, porque eso haría que vieran a Dios con temor, en vez de con amor... Bueno, pues al cabo de los años, ya estamos viendo las consecuencias de todo aquello de que Dios no castiga.
Pensamiento de la gran mayoría de jóvenes y no tan jóvenes en la actualidad: Probablemente Dios no existe (lo he visto en grandes letras en autobuses de Granada), y si existe todo lo perdona, y vino a pagar con Su Sangre el precio de nuestros pecados, pues por qué voy a seguir por la vía estrecha, con lo cómodo y "feliz" que voy por la senda ancha.
Todo lo que se sale de las Leyes de Dios, que sí castiga, tiene un precio muy elevado que pagar.
Lo malo es cuando se ha caminado por la senda más que estrecha, estrechísima, por amor y miedo de caer en la ofensa a Dios, y de hacer lo mejor posible para con los demás, en algun caso por no empeorar las cosas, y no has encontrado en tu vida, sino sufrimiento y desolación.
Perdonadme el desahogo, pero si no fuera por la fe en Dios, (a pesar de las muchas dudas y preguntas que me hago y para las que no encuentro respuesta),porque la esperanza ya me falta, preferiría no haber nacido.
Y pienso que cuando me pusieron la anestesia de mi primera hija, cuando yo tenía veinte años, no tendría que haber despertado. Hubiera sido lo mejor para mí.
09/06/14 10:00 AM
Entonces Dios tiene un oscuro pasado de asesinatos y es violento en el antiguo testamento y muy bueno en el nuevo testamento, ergo dices lo que dice Jairo. Lo que digo yo es que Dios es amor en el nuevo testamento y en el antiguo testamento, porque como Dios no se muda,es siempre el mismo,ergo no se parece en nada a lo que dice Jairo. Jairo ve un Dios malo en el antiguo testamento que yo no lo veo, yo veo siempre al mismo Dios,y la conclusión de Jairo es que el antiguo testamento es falso. El antiguo es verdadero y es palabra de Dios, pero la forma arcaica de expresarse pintan a un Dios violento que no es tal.Los males son la consecuencia del pecado de Israel, no que Dios mande males. Tu me dices heterodoxo, yo te digo que vas a la literalidad del texto tal y como algunos protestantes por no entender la mentalidad de la época, es decir, que no tienes en cuenta la mentalidad del que escribe,y eso es un error.Por ejemplo,el escritor del libro de los jueces continuamente echa en cara la ausencia de rey para justificar la degradación de Israel y dice : 'cuando no había rey en israel...'. El que lo escribió no entendía que Israel siempre tuvo Rey.
Dios no castiga,Dios corrige
Dios no manda a nadie al infierno, los que se apartan de Dios se mandan ellos mismos al infierno
Dios no manda males, Dios permite males.
Dios no tiene ira, Dios es amor.
---
LF:
Ergo yo digo lo que dice la Biblia y la Iglesia y lo acepto. Ergo Jairo saber que eso es lo que dice la Biblia y la Iglesia y se rebela y lo rechaza. Ergo tú pretendes estar en medio, pero entre la verdad y la mentira no hay zonas intermedias. Ergo Ananías y Safira y la manera de morir del rey Herodes en el libro de Hechos demuestran que el Dios del AT hace exactamente lo mismo en el NT aunque a algunos os parezca odioso. Y ojito con acusar a Dios de hacer el mal por aplicar su justicia.
Que lo que afirmo no tiene nada que ver con el protestantismo es algo que se puede ver en el blog de José Miguel Arraiz. No me imagino a Trento protestantizando al anatematizar a los que, como tú, negáis que Dios castiga. Más bien el posicionamiento tuyo tiene bastante que ver con ciertos sectores del protestantismo liberal.
Dios no castiga,Dios corrige
Dios no manda a nadie al infierno, los que se apartan de Dios se mandan ellos mismos al infierno
Dios no manda males, Dios permite males.
Dios no tiene ira, Dios es amor.
---
LF:
Ergo yo digo lo que dice la Biblia y la Iglesia y lo acepto. Ergo Jairo saber que eso es lo que dice la Biblia y la Iglesia y se rebela y lo rechaza. Ergo tú pretendes estar en medio, pero entre la verdad y la mentira no hay zonas intermedias. Ergo Ananías y Safira y la manera de morir del rey Herodes en el libro de Hechos demuestran que el Dios del AT hace exactamente lo mismo en el NT aunque a algunos os parezca odioso. Y ojito con acusar a Dios de hacer el mal por aplicar su justicia.
Que lo que afirmo no tiene nada que ver con el protestantismo es algo que se puede ver en el blog de José Miguel Arraiz. No me imagino a Trento protestantizando al anatematizar a los que, como tú, negáis que Dios castiga. Más bien el posicionamiento tuyo tiene bastante que ver con ciertos sectores del protestantismo liberal.
09/06/14 12:49 PM
Perdón por íntervenir, pero yo entiendo que lp no dice lo mismo que Jairo. Puede que esté equivocado o no, y tienes razón en invitarnos a leer los interesantes posts de Arraiz -en esas estoy- pero no confundas lo que dice lp con lo de Jairo o Marcion, porque él si considera palabra de Dios la biblia. Aunque con la exegesis q corresponda en cada caso.
Seguiré con la lectura de Arraiz.
---
LF:
No llega a las tesis de Marción. Pero hace una exégesis que niega la inerrancia doctrinal -no confundir con la "total" del protestantismo- de la Escritura. Y eso es lo que en el fondo propone Jairo.
Seguiré con la lectura de Arraiz.
---
LF:
No llega a las tesis de Marción. Pero hace una exégesis que niega la inerrancia doctrinal -no confundir con la "total" del protestantismo- de la Escritura. Y eso es lo que en el fondo propone Jairo.
09/06/14 1:15 PM
Ergo quien quiera saber a qué se refiere LP cuando dice lo que dice de que Dios no castiga sino que corrige, que busque lo que dicen los apologistas Alejandro Bermúdez y Frank Morera cuyas opiniones circulan por el internet y son de facil acceso. Para mi, la opinión de estos dos católicos vale más y está mucho mejor fundamentada. Ergo he dicho, y lo que he dicho ni es herejía ni se parece en nada a Jairo del agua, es doctrina de la Iglesia. Ergo ya lo he dicho.
-----
LF:
Ambos yerran gravemente en ese punto. Ambos, sobre todo el primero, tendrán que reconocer públicamente su error. Es cuestión probablemente de días que se les requiera hacerlo, sobre todo al primero, por parte de la Iglesia.
Trento es claro:
-----
LF:
Ambos yerran gravemente en ese punto. Ambos, sobre todo el primero, tendrán que reconocer públicamente su error. Es cuestión probablemente de días que se les requiera hacerlo, sobre todo al primero, por parte de la Iglesia.
Trento es claro:
« Can. 13. Si alguno dijere que en manera alguna se satisface a Dios por los pecados en cuanto a la pena temporal por los merecimientos de Cristo con los castigos que Dios nos inflige y nosotros sufrimos pacientemente o con los que el sacerdote nos impone, pero tampoco con los espontáneamente tomados, como ayunos, oraciones, limosnas y también otras obras de piedad, y que por lo tanto la mejor penitencia es solamente la nueva vida, sea anatema [cf. 904 ss] » Concilio Dogmático de Trento, Sesión XIV, Cánones sobre el sacramento de la penitencia (cf. Dz 1713)
09/06/14 3:53 PM
LP, no tengo intención de entablar contigo el debate que ya he tenido recientemente con otras personas sobre el mismo tema. Estoy ya agotado de estar siempre con lo mismo.
Cree lo que estimes oportuno. Paso.
Cree lo que estimes oportuno. Paso.
09/06/14 6:12 PM
LF,
No se trata de negar Trento, sino de explicar mejor lo que dice, pues si toma literalmente y a la vez antropológicamente, nos da una falsa imagen de Dios.
Yo no niego ese párrafo de Trento, como no niego que sale el sol por la mañana. Pero explicarlo mejor no está de más.
Negarlo en vez de explicarlo desde una perspectiva Evangélica, está claro que no se puede hacer. En eso tienes razón.
Pero no condenemos sin necesidad a Galileo. Hay mucho de lo que hablar sobre el asunto antes.
Y yo tb dejo el tema aquí.
---
LF:
Es que Trento es muy clarito y hay poco que explicar. Otra cosa es que tras más de un siglo de modernismo haciendo de las suyas, el concepto que muchos tienen de la santidad y justicia de Dios deje mucho que desear.
No se trata de negar Trento, sino de explicar mejor lo que dice, pues si toma literalmente y a la vez antropológicamente, nos da una falsa imagen de Dios.
Yo no niego ese párrafo de Trento, como no niego que sale el sol por la mañana. Pero explicarlo mejor no está de más.
Negarlo en vez de explicarlo desde una perspectiva Evangélica, está claro que no se puede hacer. En eso tienes razón.
Pero no condenemos sin necesidad a Galileo. Hay mucho de lo que hablar sobre el asunto antes.
Y yo tb dejo el tema aquí.
---
LF:
Es que Trento es muy clarito y hay poco que explicar. Otra cosa es que tras más de un siglo de modernismo haciendo de las suyas, el concepto que muchos tienen de la santidad y justicia de Dios deje mucho que desear.
09/06/14 7:55 PM
¿Que Dios no castiga? Claro que castiga. Que se lo pregunten si no a Satanás y a sus secuaces que estarán en el Infierno por toda la eternidad.
Que Dios antes de castigar corrige. Sí, pero si el corregido no acepta la corrección le espera el castigo bien temporal o bien eterno. Debemos de tener mucho cuidado los cobardes pecadores de la pradera, pues Dios dará a cada uno según sus obras. Dios es bueno pero no es un Dios güay.
Que Dios antes de castigar corrige. Sí, pero si el corregido no acepta la corrección le espera el castigo bien temporal o bien eterno. Debemos de tener mucho cuidado los cobardes pecadores de la pradera, pues Dios dará a cada uno según sus obras. Dios es bueno pero no es un Dios güay.
09/06/14 11:58 PM
Estamos en la gran apostasía y enseguida vendrá (si no está aquí ya) la persecución. No hace falta darle más vueltas.
Hay libros llenos de herejías que se venden en sitios católicos, y escritos por cardenales muy bien establecidos; hay religiosas y religiosos que dicen por la tele y por doquier herejías y son muy aplaudidos; hay curas que predican muchas herejías y nadie les llama la atención. Porque también hay muchos obispos que escriben junto a unas viñetas heréticas y blasfemas y callan, luego otorgan. ¿A quién vamos a ir a aclamarnos? ¿Al Papa quizá?
https://www.google.es/search?q=las+vi%C3%B1etas+blasfemas+de+cort%C3%A9s&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qBqXU4SEK-WT0AWdkYDIAw&ved=0CC8QsAQ&biw=1024&bih=667
Hay libros llenos de herejías que se venden en sitios católicos, y escritos por cardenales muy bien establecidos; hay religiosas y religiosos que dicen por la tele y por doquier herejías y son muy aplaudidos; hay curas que predican muchas herejías y nadie les llama la atención. Porque también hay muchos obispos que escriben junto a unas viñetas heréticas y blasfemas y callan, luego otorgan. ¿A quién vamos a ir a aclamarnos? ¿Al Papa quizá?
https://www.google.es/search?q=las+vi%C3%B1etas+blasfemas+de+cort%C3%A9s&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qBqXU4SEK-WT0AWdkYDIAw&ved=0CC8QsAQ&biw=1024&bih=667
10/06/14 4:49 PM
SOBRE LA SAGRADA ESCRITURA, DEI VERBUM
CAPÍTULO III
INSPIRACIÓN DIVINA DE LA SAGRADA ESCRITURA
Y SU INTERPRETACIÓN
Se establece el hecho de la inspiración
y de la verdad de la Sagrada Escritura
11. Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. la santa Madre Iglesia, según la fe apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y Nuevo Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y como tales se le han entregado a la misma Iglesia. Pero en la redacción de los libros sagrados, Dios eligió a hombres, que utilizó usando de sus propias facultades y medios, de forma que obrando El en ellos y por ellos, escribieron, como verdaderos autores, todo y sólo lo que El quería.
Pues, como todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas letras para nuestra salvación. Así, pues, "toda la Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y equipado para toda obra buena" (2 Tim., 3,16-17).
CAPÍTULO III
INSPIRACIÓN DIVINA DE LA SAGRADA ESCRITURA
Y SU INTERPRETACIÓN
Se establece el hecho de la inspiración
y de la verdad de la Sagrada Escritura
11. Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. la santa Madre Iglesia, según la fe apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y Nuevo Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y como tales se le han entregado a la misma Iglesia. Pero en la redacción de los libros sagrados, Dios eligió a hombres, que utilizó usando de sus propias facultades y medios, de forma que obrando El en ellos y por ellos, escribieron, como verdaderos autores, todo y sólo lo que El quería.
Pues, como todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas letras para nuestra salvación. Así, pues, "toda la Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y equipado para toda obra buena" (2 Tim., 3,16-17).
11/06/14 9:48 AM
Dejar un comentario
