Test de ortodoxia catolica II
Ante el éxito del primer test de ortodoxia que ofrecí a los lectores de este blog hace unos días, me animo a poner un segundo test. Eso sí, tengo la sensación de que alguna de las preguntas, y sobre todo la respuesta que da el autor -Luca Alcalde-, traerán más polémica.
1) Cuando hablamos de la Trinidad, queremos decir que el único Dios tiene tres personalidades distintas. Unas veces actúa como Padre, que simboliza la fuerza; otras como Hijo, que simboliza la sabiduría; otras, por fin, como Espíritu Santo, que simboliza el amor de Dios.
2) Cuando el Credo dice que “el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo” quiere señalar que la creación del Espíritu Santo no la obró el Padre solo, sino junto con el Hijo.
3) La razón humana tiene fuerzas suficientes para procurar el bien de los hombres y de los pueblos, y para dar soluciones a los problemas del mundo moderno.
4) La Iglesia tiene el deber y la obligación de reprender a la filosofía y no tolerar sus errores.
5) Los hombres pueden encontrar en el culto de cualquier religión el camino de la salvación eterna y alcanzar la eterna salvación.
6) En nuestra edad no conviene ya que la religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de cualesquiera otros cultos.
7) Como en el depósito de la fe se contienen solamente las verdades reveladas, bajo ningún concepto corresponde a la Iglesia juzgar sobre las afirmaciones de las ciencias humanas.
8) La Iglesia, al proscribir errores, exige de los fieles que acepten, con un sentimiento interno, los juicios por ella pronunciados.
9) Los que creen que Dios es verdaderamente autor de la Sagrada Escritura dan prueba de una simplicidad o ignorancia excesivas.
10) La inspiración de los libros del Antiguo Testamento consiste en que los escritores israelitas transmitieron las doctrinas religiosas bajo un aspecto peculiar poco conocido o ignorado por los paganos.
11) La inspiración divina se extiende a toda la Sagrada Escritura de tal modo que preserve de todo error a todas y cada una de sus partes.
12) Fueron los mismos evangelistas y los cristianos de la segunda y tercera generación quienes elaboraron artificiosamente las parábolas del Evangelio; y así explicaron los exiguos frutos de la predicación de Cristo entre los judíos.
13) La revelación, que constituye el objeto de la fe católica, quedó completa con los Apóstoles.
14) Puede concederse que el Cristo que presenta la historia es muy inferior al Cristo que es objeto de la fe.
15) En el santísimo sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre juntamente con el alma y divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y por consecuencia todo Cristo.
16) Adán, el primer hombre, cuando quebrantó el precepto de Dios en el paraíso, perdió inmediatamente la santidad y justicia en que fue constituido, e incurrió por la culpa de su prevaricación en la ira e indignación de Dios.
17) El pecado de Adán le dañó a él solo, y no a su descendencia. Un niño adquiere el pecado viendo a los demás hombres pecar. A esta sociedad pecadora se la llama “pecado original”.
Para ir adelantando, ofrezco la respuestas y sus correspondientes explicaciones en una segunda página de este post.
Páginas: 1 · 2
15 comentarios
Personalmente, me ha parecido bastante fácil de entender y responder, pero seguramente muchos (que se dicen) cristianos e ignoran siquiera el catecisto de la iglesia católica no entiendan ni la mitad y aún menos lo compartan.
Es lógico que si un estado es confesionalmente católico, no sea a la vez confesionalmente musulmán. De hecho, los países que son confesionalmente protestantes, por su constitución, no lo son de otras religiones.
----
LF:
Falso. No es doctrina católica el hecho de que un texto papal que pretende establecer doctrina no forma parte del magisterio si no es citado por los papas del siglo siguiente.
El Syllabus es ciertamente un documento controvertido, sobretodo cuando se saca del contexto histórico en que fue escrito. Es decir, al parecer no se puede solo leer un enunciado sin tomar en cuenta las condiciones de la época.
---
LF:
El caso es que cuando más leo el Syllabus, más me parece un documento para todas las épocas, y más concretamente para la actual, aunque acepto que se puedan "actualizar" algunas de sus afirmaciones.
Estoy de acuerdo con Ud. que ésta es la doctrina de la ICAR. Antes del PO era impasible, no podía padecer, ni sufrir ni morir. El PO introduce el sufrimiento (parirás con dolor) y la muerte (polvo eres...)
Así lo he sostenido en la primera y segunda serie de evolución y creación de otro blogger.
Ello implica la incompatibilidad de la doctrina católica sobre el PO y la expulsión del paraíso adánico y la teoría de la evolución, porque si la teoría de la evolución es cierta, el dolor y la muerte las hereda el hombre de las especies anteriores, que también sufren y también mueren. El hombre hereda genéticamente su carácter mortal del mono y éste del anterior, y éste del anterior, siendo así que el P.O., en la doctrina católica, no lo cometieron los monos, ni los anfibios, ni los seres unicelulares...
Me alegra que en el blog de al lado sí se afirme la doctrina de la ICAR acerca de la introducción de la muerte y el sufrimiento por el P.O.
---
LF:
La teoría de la evolución -o teorías- no creo que entre en valoraciones sobre herencias morales. Y, de hecho, no puede entrar en una cuestión que, por su propia naturaleza, no le atañe. Me refiero al hecho de que el hombre es hombre por tener un espíritu que le da Dios y que no puede recibir vía proceso evolutivo "físico".
En la teoría de la evolución, el hombre sufre y muere porque las especies de las que proviene y deriva sufren y mueren. La muerte física forma parte de la herencia recibida, como el 95% de ADN compartido con no sé qué especie de primate.
Ahí radica la incompatibilidad entre esta teoría y la doctrina del PO.
El sufrimiento y la muerte física:
- o derivan de un castigo al primer pecado del hombre (en cuyo caso el hombre no viene del mono y la muerte del hombre y del mono obedecen a causalidades independientes entre sí)
- o derivan de las especies de las que el hombre viene (en cuyo caso la doctrina que Ud. ha expuesto de la ICAR, el hombre antes de pecar era impasible y no sufría ni moría, sería falsa: la causa de que el hombre sufra y muera físicamente no sería el primer pecado sino ser descendiente de especies sufrientes y mortales)
---
LF:
Digamos que podemos aceptar -yo no la acepto por razones meramente científicas- la teoría de la evolución como explicación para saber de dónde salió el material "genético" del que se valió Dios para crear al hombre. Dado que la creación del hombre es un acto propio de Dios, el hombre resultante de dicho acto creativo no estaba sujeto a la muerte física propia del resto de seres animados. El pecado le hizo mortal.
Mi respuesta: VERDADERO
Porque:
1. Lo establecido en el Syllabus no tiene pretensión de doctrina definitiva. Además de varias incongruencias incluídas. El Papa Pio nono aquí habla como persona privada, no define nada.
2. Menos aún en aspectos no relativos a la fe y moral, por ejemplo el liberalismo. El cual se condena junto a mundo moderno y luego al final del propio Syllabus se contradice -----> Punto LXXX. "El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización.»
3. La pretensión Magisterial sí se colige, entre otros parámetros, de la frecuente proposión de la misma doctrina. Ver Lumen Gentium N.25. Si no tomamos en cuenta esto sería doctrina católica festejar la expuslsión de los judíos en España con una corrida de toros como lo hizo el Papa en esa instancia. O seguiría vigente la disposición del concilio de Elvira sobre la prohibición de que judíos y cristianos comieran juntos.
4. Por supuesto que un católico puede ser antiliberal como nuestro director LF, Hitler, Stalin y Pío X o liberal como quien suscribe, Juan Pablo II y Benedicto XVI.
----> El liberalismo de JP II por RJ Neuhaus. www.cepchile.cl/dms/archivo_3738_1931/r101_neuhaus_liberalismo
----> Carta del Papa Benedicto XVI a Marcello Pera sobre las bases del liberalismo. http://www.ssbenedictoxvi.org/mensaje.php?id=1424
----
LF:
Partes de un error. Lo que escribe un Papa como Papa y en relación con la doctrina y la moral es magisterio sí o sí. Otra cosa es que no todo lo que escriba sea infalible o que futuros pronunciamientos papales puedan aportar una visión "adaptada" del mismo tema. A menos que el Papa de turno no diga que un tema queda cerrado -p.e, ordenación sacerdotal reservada sólo para hombres-, la cosa queda abierta. Pero eso no significa que no sea magisterio aquello que no ha quedado sellado de forma absoluta.
Eso de que Benedicto es liberal... ¿lo dices por su última encíclica?
No me hagas reír, hombre.
"La Iglesia, al proscribir errores, exige de los fieles que acepten, con un sentimiento interno(...)"
¿Sentimiento o asentimiento interno?
Las explicaciones podrían ampliarse con otros documentos pero me gustó que fuera en estos únicamente porque es la forma de profundizar en ellos. Excelente.
Lo que da a entender es que Adán, aun en estado de Gracia, no sería inmortal, es decir, que incluso si no hubiera pecado moriría, pero no sería la muerte tal y como la concebimos (con el dramatismo, la angustia y la incertidumbre tras el Pecado Original). No sería "morir de muerte" -la segunda muerte de la que habla el Apocalipsis-, sino más bien un tránsito hacia un estado más pleno aún (el tránsito, la puerta que nos abrió el sacrificio de Jesús en la Cruz, las puertas del Cielo).
El don de la gracia sobrenatural de Adán, la clara percepción de Dios que poseía Adán, excluiría también el sufrimiento, puesto que cualquier inconveniente lo integraría en la voluntad de Dios que sólo actúa para nuestro bien. Y no sólo en un aspecto digamos subjetivo; también objetivo puesto que Adán viviría como absoluto dueño de sus pasiones, con respeto reverente a la creación de Dios y con radical obediencia a su Creador, lo que implicaría una robusta salud psiquico-física.
El pecado produce un desorden -la concupiscencia-, desorden que abre las puertas a las enfermedades y a la percepción de la vida como un absurdo, lo que motiva las agresiones al medio ambiente o el egoismo de vivir para uno olvidándose del prójimo. Eso y muchas más consecuencias negativas han sido propagadas a la humanidad como consecuencia del pecado de Adán. Y eso ha multiplicado el llamado mal natural (la naturaleza no perdona a quienes la agreden).
No hay, pues, contradicción alguna en el Syllabus, ni en Beato Pío IX, ni en la doctrina constante y reiterada de todos los papas desde la Revolución Francesa hasta el Concilio Vaticano II sobre el liberalismo. Éste es condenado de manera rotunda e inapelable. Y al estar esas condenas fundadas en los más esenciales principios del pensamiento político y el Derecho público cristianos, y en el mismo principio de contradicción, tales condenas forman parte del Magisterio inamovible de la Iglesia.
El liberalismo está condenado por la Iglesia y siempre lo estará. Es absolutamente imposible ser católico y ser liberal a un tiempo. Absolutamente imposible.
En la traducción que tengo dice:
11. La Iglesia no solamente no debe reprimir jamás los excesos de la filosofía, sino que debe incluso tolerar sus errores, y dejarle a ella misma su propia corrección.
Carta al Arzobispo de Frisinga: Gravissimas, del 11 de diciembre de 1862
Con esa formulación -el "jamás" dice mucho- se entiende mejor. La filosofía goza de autonomía; la Iglesia interviene en cuestiones filosóficas en la medida en que afectan de algún modo a la Revelación.
Saludos.
También puede apreciarse en la parábola de los talentos. Al leerla con detención, nos damos cuenta que el castigo que recibe quien no hizo fructificar su talento no se entiende si se refiere a habilidades naturales (tocar el piano, buen matemático, memoria prodigiosa). Es evidente que nadie puede poner en acto todos los talentos naturales que tiene en potencia, pues hay algunos que son incluso contradictorios y, en consecuencia, un talento natural no merece necesariamente el infierno, como sucede en la parábola. De esto concluimos que los talentos de que habla el Evangelio son dones sobrenaturales. Y a uno Dios le dio 5, a otro 2 y a otro 1."
____________________________
Siento pegar aquí este texto de una respuesta del primer test, pero acabo de leerla y me gustaría hacer una consulta. ¿Significa esta explicación que los talentos de los que hemos de rendir cuentas a Dios son la Fe y la Caridad? Habitualmente se confunde la parábola con los talentos naturales o habilidades, pero creo que más bien este pasaje del Evangelio se refiere a que nos examniara sobre en esta vida amamos a Dios y al prójimo como El nos lo hizo posible por las gracias que a cada uno envió. No sé si alguien podría comentar esto. gracias de antemano.
Dejar un comentario
