Asegura que el embrión es un ser humano en potencia

Mons. Rubén Salazar: «Cuando el aborto se despenalizó en esos tres casos concretos, yo dije: `está bien´»

Mons. Rubén Salazar, arzobispo de Bogotá y cardenal electo, ha concedido una entrevista a la periodista María Isabel Rueda, de El Tiempo, en la que, en relación al aborto, aunque pide que no sea considerado un derecho, el prelado asegura que cuando se despenalizó por tres «casos concretos, yo dije: está bien». Respecto a la eutanasia, cree que cuando decide la propia persona «podríamos entrar a mirar las cosas con mayor amplitud»

(María Isabel Rueda/El Tiempo) - ¿Es verdad que desde los 6 años quería ser sacerdote y que no jugaba con carritos sino a darle la comunión a su hermana?

Nací en una familia muy creyente. Se respiraba la fe por todas partes. Pero era tan espontáneo, tan hermoso, que desde chiquito me sentí profundamente atraído a la eucaristía. Armaba un altar en mi casa y hacía que celebraba la misa. Con mi hermana hacíamos procesiones.

- ¿Nunca tuvo dudas sobre su vocación?

Lógico. Tengo 70 años y eso es una buena cantidad de vida.

- ¿Setenta años? Excelencia, parece de 50...

¡Gracias! Pero tengo 70 acabados de cumplir. Entré a hacer el bachillerato en el seminario, con los salesianos en Mosquera. Pero allí no me sentí bien. No por culpa de los salesianos, sino porque llegué de Neiva, donde yo vivía, al frío terrible de Mosquera. La neblina de la mañana me parecía trágica. Regresé a mi casa y anuncié que no volvería al seminario. Que había renunciado a ser sacerdote y que ahora sería médico.

- Pero le pudo la vocación...

Sí. Regresé al seminario, esta vez a Ibagué, donde tenía un tío cura. Pero, al final, allí también tuve una pequeña crisis. La duda fue vencida rápidamente, y, después de todos estos años, nunca volví a dudar de que esta fuera realmente mi vocación.

- ¿Cuántos idiomas habla?

Hablar, lo que se dice hablar una lengua, es algo muy complejo. En el seminario de Ibagué había ambiente de cultura abierta a todo el mundo. Teníamos clases en latín y en francés. Después llegó un sacerdote que sabía bien el alemán y aprendí con él. Mi interés era poder leer en todos esos idiomas para tener acceso a la literatura en filosofía, teología y a la Sagrada Escritura, que es mi especialidad. Me defiendo bien en italiano, francés, inglés, alemán. Latín y griego del nuevo testamento, no el moderno, y el hebreo de la Biblia.

- No todo obispo llega a ser cardenal...

En mi caso concreto, el arzobispo de Bogotá, desde hace 60 años, ha sido elegido cardenal. Esta es una sede cardenalicia.

- La pregunta es entonces: ¿por qué lo eligieron arzobispo de Bogotá, con lo que era fijo que llegaría a ser cardenal?

Son procesos en los que el Señor va llevando las cosas. Desde el punto de vista puramente humano, nunca he influido, intrigado, ni nada de eso. Soy accesible y cercano a la gente, y esa es la gracia que Dios me dio.

- Además de presidente de la Conferencia Episcopal, usted ha sido presidente de la Comisión de Conciliación. ¿Qué opina del proceso de paz que inicia el país?

Era un proceso necesario. En Colombia es muy difícil una victoria militar, no porque nuestro Ejército no sea suficientemente capaz, sino por las condiciones geográficas y las de la propia guerrilla, que se ha vuelto un grupo terrorista.

- ¿Pero acepta que en parte por los golpes que les ha dado el Ejército, las Farc están sentadas en La Habana?

Indudablemente. Ese ha sido un factor decisivo. Pero siguen teniendo presencia. Cuando hablo con los obispos de zonas periféricas, como Orinoquia, Nariño, Putumayo, constatan la presencia fuerte de la guerrilla. No podemos seguir eternamente matándonos. Persiguiéndonos para acabarnos, para destruirnos. Eso le ha costado al país demasiadas víctimas, lágrimas, tristezas. Es un horror que en Colombia haya cinco millones de desplazados.

- ¿A usted le consultó el Presidente que se iba a meter en esto?

Sí, me informó en privado. Pero antes me había contado, desde que era candidato, que una de sus ideas fundamentales era el cese del conflicto.

- ¿Por qué no está sentada la Iglesia en la mesa de negociaciones?

En este momento es muy sabio que los que estén negociando sean representantes de la guerrilla y del Gobierno y no de toda la sociedad civil. La Iglesia no tenía por qué irse a sentar en la mesa de negociación. Nuestra labor es distinta. No somos negociadores ni mediadores. Lo único que tenemos que hacer es «aclimatar» la paz. Crear el ambiente conveniente. Y, por lo tanto, estar apoyando el proceso, invitando a la reconciliación, al perdón, a que rehagamos el tejido social que permita vivir en paz. No debemos estar sentados en una mesa para lograr unos acuerdos que no tenemos por qué firmar, porque ni somos parte del Gobierno ni de la guerrilla.

- ¿El Presidente le ha pedido involucrar al Vaticano al proceso?

No explícitamente. Pero es distinto, porque el Vaticano es un Estado y, como tal, puede mediar. Si el Gobierno llega a pensar que eso es conveniente, creo que el Vaticano aceptaría con mucho gusto, porque en la Iglesia estamos para servir.

- ¿Qué piensa de las justificaciones sobre el uso de la violencia de Iván Márquez, para quien las víctimas son «intrascendentes»?

Absurdo. Pienso que el principal problema de nuestra guerrilla ha sido que perdió el sentido de la realidad. Vive en otro mundo extrañísimo, que no logro entender. Y eso hace que sus miembros digan esas barbaridades. Que se presenten como si fueran «víctimas del conflicto». A ninguna persona con un mínimo de cordura se le puede ocurrir eso. Lo cual hace pensar que la negociación será muy difícil. Porque va a tener que penetrar en ese imaginario, que es absolutamente irreal.

- Y francamente obsoleto...

Viven todavía en los años 60, cuando el Che Guevara y Fidel eran guerrilleros y existía un contexto político mundial totalmente distinto. Tal vez el vivir en la jungla les impide escuchar las noticias o captar lo que significan.

- Pero no todos viven en la jungla. Las clases sociales en las Farc no son los de arriba y los de abajo, sino los de afuera y los de adentro...

Pero hasta los de afuera viven en una cápsula de cristal que les impide ver lo que está pasando en el mundo.

- ¿Usted es moderadamente optimista o prudentemente pesimista?

Un poco de las dos. Pero como parto de la necesidad de un proceso de fin del conflicto, tengo que llenarme de la convicción de que vamos a ser capaces de lograrlo.

- ¿Le parece bien la forma que ha diseñado el Presidente para ese diálogo? ¿Por fuera, discreto y corto?

El Presidente ha sido sumamente prudente y acertado en los pasos que ha ido dando. Serán diálogos discretos, que no tendrán como meta negociar la economía, la política, el país, sino el fin del conflicto. Con respecto a lo que viene después, pues para eso está la política.

- ¿No lo aterra la corrupción de Colombia?

Es el cáncer que está carcomiendo al país. De unas dimensiones inauditas. Lo que es terrible es que las ollas se destapan, pero se olvidan. La sensación del ciudadano es que los corruptos, en su gran mayoría, siguen tranquilamente con sus vidas.

- ¿Se refiere a que a usted también lo preocupa, como a muchos colombianos, la crisis de la justicia?

Ahí pienso que está el núcleo del problema: en una justicia que no es verdaderamente una justicia porque es lenta, no llega o llega desviada. No reprime el crimen y no rehabilita al criminal.

- Utilizando la disculpa del aborto, algunas corrientes de opinión han resuelto que el Procurador en Colombia no puede ser un católico...

Ahí hay un atropello. Indudablemente que la fe es fundamentalmente una opción personal. Pero tiene unas repercusiones sociales. Si soy católico, miro la realidad social como un católico, no como un ateo. Me duele cuando leo advertencias como «esto hay que analizarlo sin moralismos». El moralismo no es sino una concepción adecuada del ser humano. La moral puede ser católica, claro, en lo cual tiene ciertas especificidades católicas, pero la ética fundamental es la dignidad misma de la persona humana. Por lo tanto, no se puede, para tratar de desvirtuarla, decir que la ética es solo una cuestión religiosa.

- Pero al Procurador lo acusan de burlarse de las directrices de la Corte. ¿Cree que esos ataques tienen un fin político?

Creo que sí. Es una forma de descalificarlo. Pero, más allá del Procurador como persona y como político, es toda una posición sistemática para la introducción, en la sociedad de hoy, de una serie de seudovalores humanos. Y cualquier contradicción de eso que se quiere imponer es mirado como una intromisión religiosa y, por lo tanto, indebida.

- Pero es claro que el aborto está permitido en Colombia por tres causales concretas...

Hago una distinción clara. La Corte Constitucional inicialmente despenalizó el aborto. Pero luego tomó el camino de convertir el aborto en un derecho. Una cosa es no aplicar la pena a algo que se considera indebido, y otra, que lo categorice como derecho. Cuando el aborto se despenalizó en esos tres casos concretos, yo dije: está bien. Pero el aborto no puede ser un derecho que hay que enseñar en las escuelas.

- La Corte ha ordenado que entre los niños se promuevan los derechos sexuales y reproductivos...

No se debe ir creando en las escuelas una mentalidad alrededor de un sofisma, como es el de que la mujer es dueña de su cuerpo. El embrión no es el cuerpo de la mujer. Tiene una vida propia desde el momento de su concepción. Que no pueda vivir sin que la mujer le siga dando vida hasta que pueda hacerlo por sí mismo no implica que sea un derecho disponer de él como se le antoje a la mujer. El embrión es un ser humano en potencia que no se puede destruir. Eso es lo que me mortifica de estos debates del aborto. Que no compartir la libertad plena de abortar sea interpretado como un atentado contra los derechos de la mujer. Si nos ponemos a convertir el aborto en un derecho fundamental, como le escuché decir en algún momento a un magistrado, ¿qué sociedad vamos a tener? Una en la que, fundamentalmente, no se respeta la vida.

- ¿Y por qué oponerse a la adopción entre parejas homosexuales? En el aborto hablamos de la muerte. Aquí de la vida.

Pero se fijan en el derecho de la pareja homosexual y no piensan en los derechos del niño, de vivir en una familia bien constituida, normal.

- ¿Por qué cree que una pareja homosexual es incapaz de darle al niño el amor y el cuidado que requiere?

Para un crecimiento adecuado, un niño necesita tener muy claro lo que significa el padre, la madre y la complementariedad entre los dos. En el mundo de hoy, eso se ha ido borrando. Alguien decía que el género es una cuestión únicamente cultural y que en ese plano se puede borrar la diferencia física entre los sexos. No estoy de acuerdo con eso. Ahora todo es unisex. Y en el unisex no importa que sean dos hombres, dos mujeres, hombre y mujer. Se borra todo ese enriquecimiento cultural profundo que tiene lo que aporta el elemento masculino y el elemento femenino, que se complementan y hacen la unidad y la profundidad del ser humano.

- La ciencia ha remplazado o suplido esa complementariedad entre hombres y mujeres con bebés in vitro, con inseminación artificial...

En la mentalidad actual, todo lo que la ciencia hace posible es admisible. Pero no todo lo que la ciencia puede hacer es conveniente.

- Pero la evolución de la ciencia va corriendo los límites de lo admisible...

Indudablemente. Soy consciente de que las barreras se van corriendo, se van entendiendo mejor el universo, el hombre, la naturaleza, todo eso es fantástico, pero no quiere decir que todo lo que sea posible sea legal y moral.

- ¿Se va a oponer al tema de la eutanasia?

Es un tema mucho más complejo que el del aborto. La doctrina católica es muy serena y sabia: en la Iglesia nunca se dice que la persona tiene que sufrir y sufrir hasta que se muera. La Iglesia dice hay que procurarle al enfermo el alivio de toda manera, para que pueda morir lo más tranquilamente posible. Pero no matar al enfermo. Ahí es donde está el problema.

- Precisamente: ¿la eutanasia no pretende aliviarle al enfermo sus padecimientos cuando ya resultan sobrehumanos?

Hoy en día hay mecanismos como la sedación, la morfina, muchas posibilidades de aminorar el sufrimiento. Lo que es inadmisible es que el médico sea el que decida: esta persona ya no tiene por qué vivir, y punto.

- ¿Y si decide la propia persona?

Ahí nosotros podríamos entrar a mirar las cosas con mayor amplitud. Lo que me parece terrible del proyecto de ley es que tiene resquicios por donde se puede meter la eutanasia determinada por el médico, incluso porque se necesita esa cama de hospital. De ahí a decir que el loco no tiene por qué vivir, o el minusválido, el que no aporta a la sociedad, no hay sino un paso. Se empieza a crear la mentalidad de que la vida no la merecen sino el robusto, el fuerte, el sano, el que aporta, el que contribuye a que la sociedad sea más fuerte. Pero los débiles, los disminuidos, los enfermos, no merecen vivir.

- Hay nuevo arzobispo de Canterbury. Tiene cinco hijos. ¿Alguna reflexión para la Iglesia católica?

No, porque eso es normal en la iglesia anglicana.

- Pero este es además partidario de que haya obispos mujeres...

Son posiciones muy discutidas en la Iglesia. No me ponga en aprietos.

- ¿Su vida va a cambiar de alguna manera siendo ahora cardenal?

Sí, en un estupendo sentido. Voy a estar mucho más vinculado a la Iglesia universal y metido en las grandes discusiones de lo que hemos conversado en esta entrevista.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

48 comentarios

Anticlimacus
Otro purpurado empanado...
13/11/12 8:58 AM
José Carlos
Este Obispo no está en plena comunión con la Iglesia Católica al negar doctrinas del segundo grado de la Professio fidei declaradas por Juan Pablo II como definitivas en la Encíclica Evangelium vitae:

«Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es SIEMPRE un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.» (Ioannes Paulus PP. II, Enc. Evangelium vitae, 62)
13/11/12 9:13 AM
rojobilbao
Pues vaya bien. ¡Otro acierto para nuestro Santo Padre! No me creo que a este no lo conociera y que le hayan metido un gol, empiezo a pensar que se "tiene" que tragar ciertos sapos.
13/11/12 10:00 AM
Anónimo...
No me cansaré de repetirlo:

La mujer tiene toda la libertad y todo el derecho del mundo a NO provocar el proceso biológico que quiera: ¡A NO provocarlo!.. ¡que no a detenerlo cuando quiera o mejor prefiera si existe otra vida involucrada en él de por medio!

Hablamos de existencia de vida (humana) que como toda, se desarrolla gradualmente:

Primer Mes (4 Semanas): Desarrollo de la cabeza y el corazón (que ya late).

Segundo Mes (8 Semanas): Desarrollo de brazos y piernas; así como del cerebro y órganos internos.

Tercer Mes (12 Semanas): Además de ir completándose lo anterior, comienza a desarrollar los párpados y movimiento de las extremidades.

(el resto es fácil imaginárselo)

: )
13/11/12 11:17 AM
JacinTonio (Católico laico fiel, jubilado, desde España)
…“El embrión es un ser humano en potencia que no se puede destruir”…

[…]

“Pero este -arzobispo de Canterbury- es además partidario de que haya obispos mujeres...

Son posiciones muy discutidas en la Iglesia. No me ponga en aprietos”.

Comento: La primera afirmación podría ser un lapsus, pero la segunda… No nos ha dicho lo que piensa, dando a entender que no lo tiene claro, o que en su entorno más o menos amplio (¿cuál es éste?) se piensa de todo.

¿Quién lo va a “apretar”? (¿…?)

Que el Señor nos bendiga
13/11/12 11:29 AM
Damián
La Iglesia está en crisis. De la cabeza a los miembros agnoniza y se desangra por momentos. Aunque "esta enfermedad no es de muerte" nos vemos sacudidos de escándalo en escándalo. La enfermedad es profunda, universal, intensa, y exige una cura seria. Hoy necesitaré alguna penitencia y oración para reponerme de ésta.
13/11/12 11:29 AM
FML
«El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida». (Donum Vitae I,1)
Que por favor nos diga el Sr. Arzobispo en qué momento comienza a ser un ser humano en acto.
No existe ninguna manera católica de afirmar que el embrión es ser humano en potencia. Es futbolista en potencia, presidente en potencia, pero no ser humano en potencia, porque ya lo es en acto.
Los pastores de la Iglesia que no lo tengan claro, pueden leer las instrucciones que la Iglesia ha publicado de manera clara y autorizada al respecto: Donum Vitae y Dignitas Personae.
De cualquier manera esa afirmación exige una retractación.
13/11/12 11:48 AM
FML
Y lo del embrión no parece un "lapsus" vista la posición que tiene sobre la despenalización del aborto.
13/11/12 11:50 AM
vicente
o sea, que está bien abortar???????
vaya tela marinera!!!!
13/11/12 12:04 PM
Pepito
Esto demuestra palmariamente que cuando algunos católicos criticamos a alguna Jerarquía, no lo hacemos a mala idea y por destruir a la Iglesia, sino porque incluso entre la Alta Jerarquía, desgraciadamente, hay algunos que necesitan una urgente reevangelización.
13/11/12 12:55 PM
Silvestre
Ruego a Dios que nos mande Obispos que, al menos, tengan Fe. Con que crean en Dios y la Doctrina de la Iglesia me conformo. Y los que no creen, por decencia tendrían que irse. Aunque supongo que es más cómodo ser príncipe de la Iglesia que tener que ponerse a trabajar en una escuela, un taller o un despacho de abogados.
13/11/12 1:01 PM
Anónimo...
Si 'en Potencia' quiere significar 'lo que puede llegar a ser'... el ser humano siempre es un ser 'en potencia', ya que nunca acaba de ser (o hacerse) del todo.

Se nace hombre o mujer, más tarde uno se convierte en ser humano (o no); y esa es nuestra tarea (siempre inacabada) y nuestra responsabilidad.

¿O lo único que define al ser humano es una fisionomía más o menos completa? ¿tal vez su aspecto exterior?

: )
13/11/12 1:03 PM
Légolas
Alguien tiene que informar a Roma de esto. Y directamente al Santo Padre. No sea que el papelito se lo lleve un cuervo....
13/11/12 1:13 PM
Néstor
El embrión no es un ser humano en potencia, sino en acto. Lo que es en potencia es un adulto o un ser humano más desarrollado. Existe en acto y por tanto ya es algo en acto: ¿qué cosa, si no un ser humano? ¿Una lechuga?. Si "tiene una vida propia desde el momento de la concepción" y "no es el cuerpo de la mujer", entonces ¿qué vida tiene? ¿De vegetal? ¿De animal irracional? ¿De qué especie? ¿Perro, gato, tomate? Desastre total.
13/11/12 1:36 PM
Rafael
Buenos clérigos hay, y muchos. De repente uno se pregunta por qué los que "suben" son estos.
13/11/12 1:37 PM
Mariana
Otro "humo de Satanás"...el fin se aproxima...confusión y disidencia...este eligirá al Anticristo....
13/11/12 1:38 PM
Raúl
Que desgracia para nosotros los Colombianos que Monseñor Salazar ande por las ramas en temas en los que la Iglesia tiene una posición tan clara.
13/11/12 1:42 PM
Fernando Martín López Avalos
Eso es un gravísimo error. Pero la doctrina de la Iglesia no cambia, porque se fundamenta en el derecho natural. Y éste no experimenta mutaciones. También, hace siglos, la mayoría de los obispos eran arrianos y, sin embargo, la Iglesia proclamó la divinidad y la humanidad de Jesucristo. Lo que llama la atención es la forma en que hoy ya no son los herejes arrianos los que se han infiltrado en la Iglesia, sino los masones. La pregunta es: ¿qué hará el Magisterio ante tales dislates?
13/11/12 2:09 PM
Ana_MS
Anónimo...

"La mujer tiene toda la libertad y todo el derecho del mundo a NO provocar el proceso biológico que quiera: ¡A NO provocarlo!..".

¿También cuando ha sido a consecuencia de una violación?, ¿qué estas diciendo en realidad en estos casos?, ¿qué estas diciendo?. Repitelo, si te atreves, y acotándolo a los casos de violación. Repítelo, anda.
13/11/12 2:41 PM
norma susana bosco
Dios mio !!! perdónalos porque no saben lo que hacen !!!
me averguenza este monseñor...
13/11/12 2:47 PM
JuanArgento
Quiero destacar que hay un pasaje del Nuevo Testamento que, para un cristiano, no deja lugar a dudas de que el embrion es un ser humano DE HECHO, no en potencia, desde la concepcion. Es la Visitacion de la Virgen a su prima Isabel.

Juan Bautista saltó de gozo en el seno de Isabel porque Dios le concedió percibir en su alma la presencia del Verbo encarnado en el vientre de Maria. Aqui la edad a tener en cuenta no es la del embrion de Juan Bautista, seis meses, sino la del de Jesús, unos pocos dias. Y para entender esto hay que tener en cuenta dos conceptos elementales de la cristologia:

- En primer lugar, el Verbo unio su naturaleza divina a una naturaleza humana completa, no a un mero "cuerpo". Por lo tanto, si Juan Bautista percibio (por don de Dios) la presencia del Verbo, esto implica que en el seno de Maria habia una naturaleza humana completa, cuerpo y alma, a los pocos dias de la concepcion.

- En segundo lugar, la naturaleza humana asumida por el Verbo es exactamente igual a la nuestra, excepto por el pecado y sus consecuencias (concupiscencia, etc.) Pero el momento de infusion del alma en el embrion no fue afectado por el pecado original. Por lo tanto, si a los pocos dias de la concepcion de Jesus habia en el seno de Maria una naturaleza humana completa, cuerpo y alma, esto implica que a los pocos dias de la concepcion de CUALQUIER ser humano hay en el seno de su madre una naturaleza humana completa, cuerpo y alma.
13/11/12 2:48 PM
maria-a
Este monseñor, no está en sintonía con la Madre Iglesia (Evangelium vitae)
Vislumbro un toque de soberbia e ignorancia en su discurso...( ojalá me equivoque)
Que la Santísima Virgen allane el camino, para que el pueda ver la Luz.
+
13/11/12 3:26 PM
Jose
Pero a ver si lo entiendo. Este señor no ha dicho nunca que el aborto esté bien ni que sea un derecho. Cuando ha dicho "está bien" se refería a la decisión de la Corte Constitucional de no establecer el aborto como derecho y sólo despenalizarlo. No se refería a que el abroto "está bien".

Tampoco a menospreciado al embrión diciendo que "es un ser humano en potencia". Lo ha dicho en sentido positivo y no negativo. Mal dicho, sí, pero en absoluto dice estar a favor del aborto. Seamos justos y no nos apresuremos a atacar a alguien sin analizar lo que ha dicho de manera rigurosa.

Aquí tienen otra entrevista y la postura sobre el aborto de ese futuro cardenal:

http://m.semana.com/nacion/aborto-no-garantiza-derechos-mujer-iglesia-catolica/185876-3.aspx


En cuanto a la ordenación de las mujeres simplemente ha dicho que no quiere entrar en disputas no que esté a favor de las mismas.

Así que me parece una injusticia la noticia.
13/11/12 3:41 PM
Astrid María
Es importante hacer saber en otra entrevista a este gran prelado de la Iglesia que aclare al decir: "Una cosa es no aplicar la pena a algo que se considera indebido, y otra, que lo categorice como derecho; cuando el aborto se despenalizó en esos tres casos concretos, yo dije: está bien". E igualmente que como Cardenal, labor santa que La Iglesia le ha encomendado no responda con un: "No me ponga en aprietos, respecto al tema de ordenar obispos mujeres", que nos aclare y explique este tema como Cardenal elegido por el Vicario de Cristo, no como un fiel más que ignora estos temas, los cuales él está en obligación de conocer muy bien y de tener una posición muy clara respecto a los mismos. Me uno al comentario de Légolas y Raúl.
13/11/12 4:38 PM
Blanca
Es muy cierto que Su Santidad el Papa nombra cardenales, y en esto han habido, las hay y habrán equivocaciones. En el actual colegio cardenalicio, ¿todos sus miembros están a la altura de un "príncipe de la Iglesia"? Hay algunos que se acercan a la masonería, otros "tercermundistas", etc.
Lo que sí debería ocurrir es que se ponga veto a su investidura cardenalicia, por favor la caridad comienza en la propia casa.
13/11/12 5:32 PM
Alhim
Me parece interesante que el pensamiento divergente sea tenido en cuenta. Si hablamos de Estado Laicos, que podemos decir de España y las normas que lo rigen en estos temas?. En el caso de Colombia, la corte ha legislado bajo la Constitución y sobre la cual la Iglesia no puede impedirlo. El Cardenal, es responsable en su papel como cristiano y delegado del Estado Vatincano, el cual no puede decirle a Colombia como hacer sus leges, puede sugerir pero no legislar.
13/11/12 6:54 PM
Dahrendorf
Típico prelado latinoamericano de formación escasita, discurso acomodaticio, populista, confuso y atolondrado, que quiere quedar bien con todos.
No creo que sea hereje, simplemente es acomodaticio, populista y mundano.
Imposible que haya un papa latino. El nivel teológico y seminarístico, con excepciones, es bajísimo. La calidad del clero es mínima y la tolerancia de sus obispos, alta.
A ver si los nuncios se apiadan de estas tierras y envían obispos que no tengan miedo a enfrentarse al poder, de ponerse en problemas por enseñar buena doctrina o poner en vereda a los que lo merecen.
13/11/12 7:06 PM
José María
Por supuesto que nó debe decir lo que ha dicho y seguir "en comunión" con la Iglesia.
¿Puede que se la aplique alguna corrección de las establecidas en el derecho canónico?... Por supuesto que pienso que tampoco (aunque muchísimo me alegraría estar equivocado
Entonces, ¿cómo se explica eso?
Solo se me ocurre una palabra: primavera.
No sé si primavera vaticanosecundina o árabe, o las dos.
13/11/12 7:08 PM
Miserere
Soy colombiano y escuchar que mi flagelado país tenía un nuevo cardenal, fue para mi un motivo de gran alegría.
Muchas veces vi al Sr cardenal hablando en tv, pero nunca de estos temas de esta forma, es una LASTIMA que nuestra representación ante el vaticano pisotee la doctrina católica de semejante forma.

Solo me resta pedir que el Señor tenga misericordia de mi país y que la Santísima virgen alcance para nosotros la paz de Dios y que nos ayude a caminar como ella, firmes en la fe verdadera, en la fe de los apóstoles y como han escrito ya varios, que le de luz al Sr cardenal para que vuelva a la fe católica y así se abstenga de confundir a los fieles del Señor, no sea se convierta en el servidor malo y perezoso que fue arrojado a las tinieblas por su inutilidad.

Kirye eleison
Christe eleison
kirye eleison
13/11/12 7:36 PM
JFisher
¿Me equivocó si digo que el arzobispo esta excomulgado latae sententiae?
13/11/12 7:57 PM
Tony de New York
'Cuando el aborto se despenalizó en esos tres casos concretos, yo dije: está bien.'

Con está clase de obispos, la iglesia no necesita de enemigos.
13/11/12 8:29 PM
David
¿Por qué cuesta tanto entender que no es lo mismo "despenalizar" que "permitir"?
13/11/12 8:51 PM
Esteban
No entiendo el sensacionalismo el obispo es claro:

"No se debe ir creando en las escuelas una mentalidad alrededor de un sofisma, como es el de que la mujer es dueña de su cuerpo. El embrión no es el cuerpo de la mujer. Tiene una vida propia desde el momento de su concepción. "

En lo demàs creo que se refiere a que no se debe castigar a una mujer que aborta por violaciòn o por riesgo de salud, y tiene razòn. Aunque su decisiòn fuera equivocada, una mujer que se encuentra en esta situaciòn debe ser juzgada desde la misericordia
13/11/12 8:55 PM
Luis Fernando
JFisher, sí, te equivocas.
13/11/12 9:38 PM
Antonio MR
Esteban, desde luego a la mujer hay que juzgarla desde la misericordia en una situacion asi, pero no al medico que practica el aborto que no esta en esa situacion, ni al legislador que tampoco esta en esa situacion, a esos si habria que meterlos a la carcel de por vida.
13/11/12 9:53 PM
Catholicus
¿Por qué cuesta tanto entender que no es lo mismo "despenalizar" que "permitir"?
__________

Porque es exactamente lo mismo, por eso hijo, por eso.
13/11/12 10:01 PM
Nova
¿Cómo es posible que el Papa vaya a crear Cardenal a este hombre?

¿Cómo es posible que este hombre sea Arzobispo de Bogotá?

¿Cómo es posible que este hombre sea sacerdote?

Realmente, ¿Este hombre es católico?

Que Dios nos coja confesados. Sobre todo, a los católicos de Bogotá. Qué nivel, Señor...
13/11/12 10:31 PM
Miguel
¿Es la sra. Aído, por ventura, discípula de Su Exca...?
13/11/12 10:50 PM
Antonio A. Badilla
Ya leí esta burrada en ACI Prensa y no salgo de mi asombro que todo un Arzobispo camino al colegio cardenalicio, diga semejante barbaridad.
14/11/12 6:32 AM
Pedro Ardués
Tengo experiencia de mucho seglar ingenuo y con poca o mala formación, humaya y cristiana. Pero también tengo experiencia de que los miembros del alto clero que dicen estas animaladas no es por su mala formación o ignorancia sino por otras causas, normalmente inconfesables. Y me pregunto en este caso, ¿será masón este arzobispo?
14/11/12 10:59 AM
PePe
Leídos los anteriores comentarios, me pregunto:
-¿La transcripción de las declaraciones atribuidas al arzobispo son textuales?
- Si la periodista distorsionó lo dicho por el arzobispo, ¿Por qué tanta inquina?

!Felicito a quienes expresan su pensamiento ajustado al Magisterio de la Iglesia en esta materia y expresan su disgusto porque lo atribuido al arzobispo no concuerda con su fe de católicos!
16/11/12 12:54 AM
lina
leyendo la entrevista sobre la posicion que tiene el cardenal frente al aborto me parecio que es provida , no entiendo por que lo atacan y pretenden convertirlo en el nuevo padre novoa,estan desencontextualizando las respuestas del cardenal veo en el fanatismo de algunas personas un aire de soberbia
16/11/12 3:53 PM
JuanCa
Sacar las palabras del contexto es demasiado "RIESGOSO" sobretodo cuando se trata de la transcripción de una entrevista "a viva voz", porque es diferente decir: yo dije, esta bien. Pero el aborto... a decir yo dije, esta bien, pero el aborto. Además tiene como referencia dos momentos diferentes de discusiones en nuestro pais: cuando se aprobaron estos tres motivos de aborto y cuando se propuso que se debería inserir una catedra sobre los derechos sexuales y reproductivos, incluida esta dísposición respecto al aborto. Si se piensa a estos antecedentes y a que la entrevista fue hablada, ese "está bien, pero..." no es una afirmación ni una admisión de una cosa, es un modo de decir "ya se hizo así, y seguramente no podemos cambiar esta determinación, pero debemos estar atentos para que no se cometan errores peores, este error no puede llevarnos ademas a que se diga que el aborto puede pasar a ser un derecho que hay que enseñr en las escuelas"
16/11/12 10:47 PM
JuanCa
Lo referente a que las mujeres sean obispos, esa respuesta "no me ponga en aprietos" en una entrevista hablada perfectamente puede estar significando "es un discurso demasiado complejo, largo y discutido que cualquier afirmación en un tipo de entrevista como este será poco, entonces mejor no me ponga a sintetizar lo que no se puede decir en pocas palabras, además que la pregunta está partiendo de opción hecha por una cada congregación distinta a la Iglesia catolica, como lo es la Iglesia Anglicana, lo cual significaría explicar la posición y argumentos de la iglesia anglicana al respecto, la posición y argumentos de la iglesia Catolica al respecto, y luego si entrar a justificar la diferencia de posición, no obstante las evidentes posibilidades que puedan haber en cada una.
16/11/12 10:54 PM
JuanCa
Me sorprende sobremanera, no tanto los errores del Cardenal, sino la ignorancia y el fariseismo de muchos supestamente "catolicos ultrafieles y bien formados" que se detuvieron en el uso no preciso de una palabra "en potencia" o la mala puntuación al trascribir una frase "esta bien, pero..." o sacada del contexto de una entrevista hablada y del desconocimiento "de los criticones" del uso corriente a modo de "interjección" de expresiones como esta, cuando en su contexto la doctrina sobre "la dignidad y autonomía de la vida del ser humano desde concepción" está clara; mientras dijeron "poco" o "casi nada" respecto a su imprudente y desorientativa respuesta respecto a la eutanasia cuando el enfermo mismo la pide, pues alli si la respuesta significa que sería admisible, se estaría jugando con la vida entre el suidcio y el homidicio,
pero igualmente podria ser entendida la respusta como "es un tema demasiado complejo que necesita ser entendido con una amplitud de argumentos que no se pueden decir en pocas palabras"
Para mi esta imprecisión es más grave que la anterior que es solo un termino mal usado o mal entenddido.
16/11/12 11:09 PM
JuanCa
A Dahrendorf me gustaría decirle que vivo en Europa hace más de dos años, y en este poco tiempo, he podido no solo escuchar, sino ver y conocer errores peores que los que en toda mi vida he visto, escuchado y experimentado en America Latina. Te falta ir y vivir allá y conocer de cerca antes de juzgar. La Sabiduría de una persona no está en la cantidad de conocimientos que pueda acumular en su cerebro, sino en la calidad de vida que pueda llevar con los pocos o muchos que tiene" Por desgracia todos estos errores garrafales de la sociedad como el aborto y la eutanasia, nos han llegado de los paises que se dicen ser "desarrollados" y que dicen haber conocido la civilización mucho antes. Muchas veces pienso que preferiria desconcer muchas cosas que reposan en las Bibliotecas,o surgen en los laboratorios, con tal de llevar una vida justa y equilibrada delante de los ojos de Dios, como la llevaronn nuestros antenatos, o muchos de hoy capaces de resisitir a la "civilicorrupcion". Mas conozco Europa y más amo y valoro mi America Latina, no tenemos nada que envidiarles, por el contrario: Pobres, pero dignos... Solo sigo aqui, por cumplir al compromiso con quienes me enviaron.
16/11/12 11:22 PM
jeronimo
Hay dos afirmaciones distintas en boca del Arzobispo. La primera no es equivocada. Dice que no le parece mal que en algunos casos de DESPENALICE el aborto, que no es lo mismo que aceptarlo como un derecho. Seguirá siendo un delito y un pecado pero para la mujer, en esos tres casos no tendría pena.
La otra afirmación es grave: un ser en potencia no es un ser con todos los derechos. El embrión no es en potencia sino en acto un ser humano.
24/11/12 3:56 AM
yasmin
Lo que debemos hacer es orar y pedir a la santisima Virgen por los Catolicos seguidores de Cristo aqui en la tierra y no criticarla.
24/11/12 11:49 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.