«A quien tienen miedo es a Jesús, no a Pagola»

Sí, claro, vamos, que Jesús hubiera apoyado el homomonio, el aborto, la eutanasia, la fecundación "in vitro", la selección de embriones, los anticonceptivos, el amor "libre"... Vamos Pagola, di que eres un liberaloide disfrazado de marxistoide. En lo de que Jesús estaría con los pobres y los que sufren estoy de acuerdo, pero se te ve el plumero en lo demás...

La soberbia no es buena compañera de viaje de la teología.

Sabias palabras de Pagola...

Este señor se confunde a sí mismo con Jesús.

También confunde un libro de ficción con la realidad (quemar 100 herejes para mayor gloria de Dios??), una novela con los hechos reales.

Un saludo en la Fe

Valiente tontería, el progre que nos dibuja Pagola en su libro no es que no dé miedo, es que no dan ganas de tomárselo en serio, pues no compromete a nada, ni considera que hay que perdonar nada. Y por supuesto, no nos salva. Los hippies no salvan, sólo Dios salva nos recuerda machaconamente la Biblia.

El verdadero Jesús (verdadero Dios y verdadero hombre)es el que nos salva, y aunque no debemos temerle -sí amarle con todas nuestras fuerzas- sí debemos tener un verdadero respeto al juicio que se nos hará al final de nuestra vida. Aunque sabiendo que ese juicio nos lo hará -como dice emotivamente Pablo (Rm. 8,31-34)- quien nos ha amado hasta derramar su sangre por nosotros, por lo que más motivos para tener el corazón lleno de esperanza.

Como el sujeto que nos dibuja Pagola no tuvo intención de morir por mí -así lo dice explícitamente en su libro-, ese falso personaje no me salva.

¡Claro que el Jesús autèntico es "el mío", el que yo presento, indagado por mi preclaro entendimiento, iluminado por Bultmann y otros "preclaros" ilustrados de la modernidad, dejando atrás la visión retrógrada de la Iglesia, a la que ÉL aseguró la asistencia del Espíritu en la búsqueda de la Verdad (Jn 16, 13).
Pero, para Pagola está más que claro, que el Cuarto Evangelio es un añadido posterior, que no refleja al Jesùs autèntico, que sólo él y su aguda sagacidad pueden encontrar.

Pero qué manía con que Jesús estaría hoy en día con este colectivo o con el otro. Jesús está con el que quiere estar con El, con el que le abre la puerta, con el que deja todo por El y sin condiciones de ningún tipo, no el que yo soy de este colectivo y quiero estar contigo Jesús pero sin dejar lo MIO. A Teresa de Calcuta le dijo su madre cuando se metió monja, no mires para atrás y agárrate a Jesús y no vuelvas la cabeza

Cristiano indignado, tú eso del catolicismo lo llevas más bien mal, ¿verdad?

Misericordia Dios mio, misericordia.....como decimos por aqui "El papel acepta todo" solo por eso algunos siguen escribiendo.
Saludos

Seguramente sí. Me considero cristiano, pero sin apellidos. Lo mismo puedo ir a una misa católica que a una ortodoxa, o a un encuentro ecuménico. Lo importante es el Mensaje, que es el mismo, no la forma en que to presentan.

Es la Esencia, y no la Forma, lo que determina la universalidad y validez de una revelación.

¿Pero cómo tiene este tío la caradura de creerse el único verdadero conocedor de Jesús? ¿Y los cristianos de los 2000 años anteriores, es que no lo cnocieron? ¿El Papa no es infalible y él sí? Soberbia, todo soberbia, el signo más claro del hereje.

¿El Libro de Pagola y sus ideas en general no fueron severamente cuestionados por Roma? Creía que sí. ¿Alguien me podría aclarar?

No he leído nunca un libro suyo. Pero a mi el tal Pagola este me parece que en sus reflexiones dominicales da muchas veces en el clavo, conozco a varios curas, incluso los más conservadores que cuando están preparando sus homilías le echan un vistazo a lo que escribe.

yo leí el Jesús de Pagola, y hay que saber discernir.

No creo que con su libro sea capaz de convertir mucha gente, ni que aquellos que lo lean sientan deseos de seguir, amar, anunciar a Jesucristo y dar la vida por Él, ni que fomente los deseos de santidad, ni de perdonar al enemigo. Lo que si va a conseguir es alimentar el odio, el resentimiento, la crítica, la duda, la desconfianza, las autojustificaciones para no tener que cambiar sus vidas, etc..,pero segurísimo que este señor se hará más rico vendiendo libros.Espero que los beneficios por lo menos lo entregue a los pobres a los que la Iglesia, que él crítica, no atiende debidamente.

L.F. el sr. indignado no puede ser cristiano, ya que no se puede unir lo de cristiano con lo de indignado, es incompatible. Partiendo de eso, todo lo que diga carece de valor.

Cristiano indignado: la cantidad de herejes y herejías que han quedado tiradas en la cuneta a lo largo de la historia de la única Iglesia que ha fundado Cristo. Estáis ahí para nuestra purificción dolorosa, pero no prevalecereis porque sois mentira. La Verdad nos fundó.

Al ver el libro de ese "teologo", orgulloso y teleguiado por el enemigo de siempre de los hombres, la reacción de la Iglesia orthodoxa rusa será sana y energica.
No se da cuenta le sr Pagola de que es el "idiota util" del sistema. Cuando el orgullo deja ciego al hombre. Pobre hombre. ¡Qué pena!

Yo es que estoy acojonado vamos!!!!

No creo que con su libro sea capaz de convertir mucha gente, ni que aquellos que lo lean sientan deseos de seguir, amar, anunciar a Jesucristo y dar la vida por Él, ni que fomente los deseos de santidad, ni de perdonar al enemigo. Lo que si va a conseguir es alimentar el odio, el resentimiento, la crítica, la duda, la desconfianza, las autojustificaciones para no tener que cambiar sus vidas, etc..,pero segurísimo que este señor se hará más rico vendiendo libros.Espero que los beneficios por lo menos lo entregue a los pobres a los que la Iglesia, que él crítica, no atiende debidamente.

El problema no es que existan individuos ofuscados por su soberbia e ideología como es el caso del tal Pagola, sino que haya una sociedad enferma empeñada en hacerles el juego.

quien quiera tener vida eterna que acuda a Jesucristo.

O sea que este señor viene a decirnos que la Conferencia Episcopal no entiende, que él es el "profeta" anunciador del verdadero Jesús. Más vale que se ponga a repasar un poco la eclesiología y medite seriamente sobre el significado de la humildad cristiana.

Lo de Luis Fernando da en el clavo: el orgullo ciega la mente de cualquier teólogo.

Y Pagola está para vender cupones. Acabará como Tamayo por el camino que lleva.

Hay una cación que dice "Jesucristo me dejo inquieto" pienso que enocntrar al Señor nos debe dejar pensando y sintiendo el impulso de darlo a conocer en esto estamos de acuerdo lo mismo en la necesidad de ser cada vez más coherentes en la vida como discipulos, sin embargo discrepo en el tonito dado porque primero ¿Qué hizo Juan Pablo II toda su vida? ciertamente no alagar a las personas sino invitarlas a encontra a Cristo a abrir la puertas de la vida. Ciertamento noha sido el unico el papa Benedicto XVI lo mismo. En esto último Pagola embarra.

Las vocaciones sacerdotales que ha suscitado el señor Pagola en los últimos 30 años, son insuficientes para llenar una cabina de teléfono.

Ahora se nos descuelga llamando COBALLLDES a la Iglesia.

El señor G.Bedoya, experto en religión, le dedicará otro artículo en su dignísimo periódico cuando nos llame "fistro sexuá. ( Pecadol de la pradera, no, porque no existe el pecado)

Esperpéntico.

P.D: No puedo, no puedo...

Qué asco la obra de Pagola. Qué asco su vestir. Qué asco sus mentiras justificativas. Qué asco su ego.

"Sin duda, no necesito decir expresamente que este libro no es en modo alguno un acto magisterial,
sino únicamente expresión de mi búsqueda personal «del rostro del Señor» (cf. Sal 27, 8). Por eso,
cualquiera es libre de contradecirme. Pido sólo a los lectores y lectoras esa benevolencia inicial, sin la
cual no hay comprensión posible." Benedicto XVI Prologo Libro Jesús de Nazaret

Que diferencia con este Sr. Pagola que denomina a este libro suyo como "Un libro sobre el auténtico Jesús".

Por cosas como esas es que seguiré siempre fiel a las enseñanzas de Roma, del Magisterio de la Iglesia.

...en el artículo de "El País" que Pagola habla [sic] tres lenguas muertas. Y, no contento con eso, repite lo mismo en el pie de foto.
Lo cual, por mucho que insista, evidentemente es mentira.

Soy el oprobio de todos mis opresores, objeto de terror para mis vecinos y de espanto para cuantos me conocen, los que me ven en la calle huyen de mi.
Como muerto he sido olvidado en los corazones, soy como una vasija de desecho...........
Amad a Dios vosotros ,todos sus piadosos a los fieles guarda Yavhe y paga con creces a los soberbios.

Según Pagola, él tiene razon, es una victima; y para hacerlo más truqulento, habla de la inquisición, como si mañana fueran a quemarlo. Además el Vaticano, y la CEE por supuesto se equivocan. Hacía tiempo que no veia a un tipo con un ego tan grande.

La verdad, cualquier cosa escrita por Bedoya es basura. Esta asquerosamente traumatizado contra la Iglesia... el hecho de que escriba sobre una entrevista con alguien ya es razon para dudar de esa persona... No tengo nada contra Pagola pero a mi me dice Bedoya que me quiere entrevistar y le respondo que ni en suenhos. El cache queda por los suelos con periodistas como este.

Sí, sí, señor Pagola, la Iglesia es malísima y usted es muy bueno, tanto que nos aclara que todos estábamos equivocados hasta que apareció usted.
Y si es cierto que muchos curas echan un vistazo a lo que escribe Pagola, eso explica muchas cosas. Pero no nos desanimemos, recordemos que en el siglo IV casi todos los obispos eran arrianos.

Sra. Iria:

Si me cita alguna herejía en la que esté incurriendo, le estaré muy agradecido. Lo mismo es que yo no soy capaz de verla, o tal vez es que no tengo ninguna. Que yo sepa, no soy arriano, ni donatista, ni docetista, ni monofisita, ni pelagiano...

No sé si se ha dado cuenta de que la esencia de mi mensaje es decir que los cristianos no estamos para darnos palos entre nosotros, ni dárselos a otros, ni callar la boca de nadie, sea Pagola o cualquier otro. Que tan mortales son ellos como nosotros. Pero me da la ligera impresión de que la inmensa mayoría de los que aquí le están criticando no han leído ni una coma de sus libros, y siguen ciegamente la opinión (interesada) de otros que tienen mucho interés en callar a este hombre. Eso a mí me preocupa. Me preocupa mucho que se puedan criticar ideas sin saber en qué consisten esas ideas, porque ese tipo de pensamiento hace mucho daño al bien común y despoja de argumentos para defender la fe ante aquellos que no la tienen.

Por tanto, antes de apresurarse a decir que Pagola es tal o cual, o que servidor es hereje pascual, infórmese. Lo mismo se sorprende al saber que entre vd, el autor y éste que le escribe apenas hay diferencias, y que no hay motivo para que me juzgue tan duramente como lo hace.

Para Miguel Ángel: desgraciadamente, su pertenencia a un psicogrupo impide cualquier tipo de debate serio entre nosotros. Lo único que me queda decirle es lo de siempre: aún no es tarde para que usted recupere su vida.

¡Por Dios bendito, tres veces santo! No, no es el Jesús de verdad al que hay que temer, sino a este Pagola, que es uno de los mayores peligros andantes para la fe católica en España y en el mundo. Los herejes siempre creen que los católicos de verdad son los que yerran, la soberbia les puede. Vamos, ¿quién en su sano juicio podría enamorarse de Jesús, "un hombre que busca a Dios"? ¡Por Dios! Su libro es abominable hasta la enésima potencia, vaciando a Jesús del más mínimo resquicio de lo sobrenatural. Al menos Arrio era piadoso y creía en los milagros de Jesús. Pero "teólogos" como Pagola, son lo peor de lo peor y el daño que hacen es incalculable, créanme. Con razón hay que temer a éstos, ya que éstos pueden perder alma y cuerpo. Líbranos, Señor, del Maligno... y sus cómplices...

Vale que haya salido en "El País"; pero si no le diéramos tanta cancha aquí a este tipo, él y su obra se morirían de aburrimiento. Después siempre hay alguna monjita septagenaria que se compra el libro por parecer que están al día en aquello que se les muere (su particular mayo del 68) pero... ¡No se lo leen!, solo lo compran.

A Cristiano Indignado:
Valga la vulgaridad, nunca he probado la mierda para saber que tiene buen sabor o que lo tiene malo.
No hace falta leer a Pagola (jamás lo leeré) pero sí me fío del criterio de la Conferencia Episcopal, cosa que usted parece que ha adoptado la postura de hacerse el tonto o tomarnos por tontos.

No crea, Iria. He leído tanto a Pagola como he escuchado a la Conferencia Episcopal. Y ni me parece tan peligroso lo que escribe él ni tan a tener en cuenta lo que dicen ellos. Pero no me hubiera formado el criterio si no hubiese escuchado ambas posiciones. Más o menos el mismo motivo por el que entro a esta página a ver la postura del sector conservador de la Iglesia, y a otras para ver el progresista.

Y para que se fije, en esta página me encuentro también con opiniones que me parecen respetabilísimas. Otras no, pero en eso reside el diálogo entre las personas. Con lo que no puedo es con los dogmatismos, las intransigencias o las posturas de desprecio a otras personas. Afortunadamente minoritarias.

Sigo diciéndole que en una charla tranquila descubriría vd. que todos tenemos muchos más puntos en común que en distancia. En cualquier caso, un placer haber charlado con usted :).

Vaya!!! Ahora en francés.¿Qué espera la Congregación para la Doctrina de la Fe? ¿A que se extinga la verdadera fe en el mundo? Si alguien puede, que me lo explique...

A mi el libro me gustó cuando lo leí hace 4 años. El problema es que no es una aproximación histórica como dice el título sino histórico-teológica y en ese sentido el título es intencionadamente engañoso. En el libro se defienden posturas teológica que no son del todo fieles al dogma católico. Lo que pasa es que Pagola, es mucho más listo, que muchos otros teólogos y lo hace de una forma difusa. Aún así me gustaron los análisis de las parábolas mucho. Pero el libro está lleno de teología encubierta bajo el pretesto de ser una aproximación histórica esa es la verdad.

Veo que una de las acusaciones más reiteradas hacia el Sr. Pagola es la de "soberbio". Yo no he leído el libro por lo que no puedo opinar. Pero os recuerdo que el Sr. Pagola es creyente (los no creyentes no escriben de estas cosas). Lo de su soberbia pues, no es una actitud casual. Un simple humano (o muchos) hablando de "teología" da que pensar. ¿Qué saben ellos de lo "divino"? Por supuesto que es soberbia. Soberbia contrarrestada aquí con más soberbia todavía...

Comentario para Jaume C.:
¿Y qué sugieres que debe hacer la CDF?

Cristiano indignado, te felicito por defender con argumentos a Pagola. Mi mujer ha leído el libro y opina que es fantástico, a ella le ha ayudado. Es curioso que todas las escisiones de los católicos han sido según ellos para poder seguir más fielmente a Jesús , nunca para apartarse de el. Habría que sumar y no restar.

En mi opinión, quien lee ese libro de Pagola y no se da cuenta de sus desviaciones doctrinales, tiene un problema serio con su condición de católico y con su comprensión de la cristología que compartimos católicos, ortodoxos y protestantes evangélicos.

Pero como está visto que a muchos tal hecho les da igual, pues lo mismo da que da lo mismo.

Yo confieso que lo leí hace aproximadamente cinco años y se me caía de las menos; lo terminé por deferencia a la persona que me lo había regalado. Y no, no soy teólogo, ni siquiera he estudiado teología, pero creo saber dónde hay enjundia o profundidad de pensamiento; dicho vulgarmente, sé diferenciar el vuelo del águila del de la gallina. Por ejemplo, cuando en el cap. 8 habla de María de Magdala como "su mejor amiga", ¿no nos recuerda a Dan Brawn? No sé por qué me siento tentado a aplicarle las palabras con las que critica, en la introducción, "ciertas obras...que prometen revelarnos por fin al Jesús real...y no son sino un fraude de impostores que solo buscan asegurarse sustanciosos negocios" (pag. 6 de la 3ª edición). Pues eso, y si le traducen a tantos idiomas, más aún. Claro que habría que saber qué es lo que despierta tanto interés, si el morbo de saber que ha sido censurada, el personaje de Jesús para los incautos, o todo ello junto.

Comentario de Cristiano Indignado
Sabias palabras de Pagola...
19/10/12 1:16 PM




"Cristiano Infiltrado", cambiate ya el nombre que se te ve mucho el plumero

Queiruga, Aguirre, Pagola...y su topo "Cristiano indignado". Lo mejor de cada casa.

Veo, César y Sergio, que tenéis el tema de sentiros perseguidos y vigilados muy instalado en las meninges. Para vosotros, cualquier persona que no comulgue con lo que pensáis ya es un infiltrado, un topo o lo que sea.

Personas de pensamiento libre, más bien

Os tenéis que revisar eso, con esos miedos no se vive a gusto. Aquí no estoy ni defendiendo ni atacando a Pagola. Lo que estoy defendiendo es el derecho que tiene todo ser humano a expresar libremente su opinión, aunque a otros les pueda fastidiar, y poniendo de relieve que la mayoría del público que ataca a éste y otros autores no lo hace con conocimiento de causa, por no haberse leído JAMÁS ni una sola página de sus libros. Lo hace porque su sacerdote, el presentador de la TV o programa de radio, o páginas del sector conservador de repente deciden que ello sea así.

La expresión "hereje" es lastimosamente utilizada por la Iglesia en muchas ocasiones, olvidando que en varios Concilios la diferencia entre ortodoxia y herejía fue por líneas apenas perceptibles de la Doctrina, como también olvidan que en muchos casos fueron los emperadores, y no Dios, los que decidieron entre una y otra versión (por ejemplo, en el caso del Nestorianismo), por estar la tendencia igualada, y que esas diferencias fueron las que acabaron con el Imperio Bizantino, por poner otro ejemplo. Hay muy poco de edificante en muchas ocasiones en la Tradición. Como olvidar a Boecio y hacer santo a un fanático como Cirilo, por ir a algo concreto...

A Cristiano indignado: no nos sentimos vigilados por tí. Pero da la impresión de que te has equivocado de huerto. Prueba tal vez en Religión Digital, allí te entenderán mejor y serás más feliz que con nosotros los católicos talibanes y quemabrujas.

A ver, comencemos por una crítica contructiva. Ventura, eso de ¡qué asco ...! En fin, yo en lugar de decirlo empezaría por decirmelo de mí mismo, decirme todos los ascos que produzco y cuando terminase, si que quedara tiempo o ganas, dedicarme a los ascos que me producen los demás (por lo general nunca llega a este último paso.
Y ahora, al lío, para mi querido cristiano indignado y mis queridos reaccionarios, el problema que nos ocupa es que no sabemos distinguir entre católicos y cristianos. Cristianos son los seguidores de Cristo mientras que católicos son los fieles a la Iglesia. Surgen dos preguntas, la primera es si todos los seguidores de Cristo le son fieles y la segunda es si todos los fieles a la Iglesia son seguidores de Cristo. Por supuesto, cada uno tendrá otras maneras de formularse las preguntas, adelante, animaros a hacerlo.

No se puede decir que Pagola y la jerarquía estén enfrentados, porque no es verdad. Su polémico libro obtuvo desde el principio el "nihil obstat" y el "imprimatur" por parte del obispo correspondiente, el de Bilbao.
A algunos sectores muy concretos de la jerarquía no les gustó el libro, en gran parte porque no es una Cristología sino una aproximación al Jesús histórico. No obstante la Congregación para la Doctrina de la Fe ha concluido que el libro no tiene ningún problema dogmático. Es totalmente compatible con la fé católica y no han encontrado en él ninguna herejía. Además destacaron que este tipo de libros no necesitan el imprimatur que deben dar a las Biblias, misales y demás libros destinados al culto.
Por último, el titular periodístico suele tender a destacar de forma grosera lo más chocante y escandaloso. Es habitual en los medios escritos, y más en internet. Toda la iglesia, cada uno de los creyentes tiene que volver permanentemente a Cristo. Es la mirada de Cristo, con su ternura y su radicalidad en la entrega, la que nos puede hacer remover los cimientos de nuestra existencia. A todos los que seguimos a Jesús, pero queremos mantener nuestro modo de vida, enfrentarnos con un Jesús muy veraz siempre cuestiona y da miedo. A todos. Todos.
Ruego respeto y paz a todos, cristianos y no cristianos.

Miguel, entérese de la verdad:

Esto pasó con el primer imprimatur de Uriarte:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8051

Y esta es la verdad de lo que ha dictaminado recientemente la Congregación para la Doctrina de la Fe:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16721

Una vez que ya sabe la verdad de lo ocurrido, no siga difundiendo trolas.

Luis Fernando, lea los mismos enlaces que envía:
"no contiene proposiciones directamente contrarias a la fe"
Se trata exclusivamente de una cuestión metodológica, como explicaba: "Separando al llamado «Jesús histórico», del «Cristo de la fe»"
Y en la carta de la Congregación para la doctrina de la fé, se indica que "el Autor ha respondido satisfactoriamente a las observaciones hechas por la Congregación y que se le debe exhortar a introducirlas en futuras ediciones de la obra" Modificaciones propuestas por el propio Pagola.

Por último, la palabra "merecer" que se indica en la nota de prensa de la CEP, no es la indicada en la carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Este libro no "necesita" imprimatur.

Después el Vaticano II, Pablo VI, a través de la Congregación para la doctrina de la fe, en una comunicación titulada Post litteras apostolicas (4.6.1966), establece que EXCLUSIVAMENTE
necesitan Nihil Obstat e Imprimatur tres tipos de libros “oficiales” de la Iglesia, que son:

1. Las traducciones oficiales de la Biblia
2. Los libros litúrgicos
3. Los catecismos oficiales.

La razón por la que han incluido ese comentario en la nota de pprensa, escapa a mi conocimiento. Pero parece que aveces somos más papistas que el papa.

Saludos

Por supuesto que leo lo que dijo la Congregación para la Doctrina de la FE:

Su enfoque metodológico ha de considerarse erróneo, por cuanto, separando al llamado «Jesús histórico», del «Cristo de la fe», en su reconstrucción histórica elimina preconcebidamente todo cuanto excede de una presentación de Jesús como «profeta del Reino».

¿Sabe usted lo que significa separar al Cristo de la fe del Cristo de la historia?

Fue Pagola quien solicitó el imprimatur a Roma. Y Roma no se lo concedió. Por tanto, lo de que no hacía falta el imprimatur se lo dice a él, no a mí.

Luis Fernando,
Si leyera el libro no podría afirmar que elimina preconcebidamente todo cuanto excede de una presentación de Jesús como «profeta del Reino». El capítulo 4 es «Profeta del Reino de Dios», donde se dicen cosas como: "Todo lo que dice y hace está al servicio del reino de Dios. Todo adquiere su unidad, su verdadero significado y su fuerza apasionante desde esa realidad. El reino de Dios es la clave para captar el sentido que Jesús da a su vida y para entender el proyecto que quiere ver realizado en Galilea, en el pueblo de Israel y, en definitiva, en todos los pueblos."

Tampoco es cierto que "esconda" la divinidad de Jesús. Por poner un ejemplo: "Jesús no es solo el gran Profeta de
Dios. Es “la Palabra de Dios hecha carne”, hecha vida humana (Juan 1,10); Jesús es Dios hablándonos desde la vida concreta de este hombre. Más aún, en la resurrección, Dios se ha manifestado tan identificado con Jesús que el evangelista se atreve a poner en su boca estas misteriosas palabras: “El Padre y yo somos uno”, “el Padre está en mí y yo en el Padre”

El imprimatur lo solicitó la editorial PPC, que por cierto está preparando la siguiente edición incluyendo las modificaciones propuestas por Pagola.

Podríamos seguir polemizando, pero al final son dos cuestiones:
1.- ¿hay algo en el libro contrario a la fé católica?: NO
2.- ¿necesita el imprimatur?: NO

Animo a leer y opinar con criterio: http://www.sancarlosborromeo.org/docs/Libro_Pagola.pdf

Saludos y paz para todo

Miguel, lea usted bien la nota de la CEE. La Congregación para la Doctrina de la Fe -dicasterio vaticano- reafirmó que seguía plenamente vigente la nota de la comisión episcopal para la doctrina de la fe de la CEE.

Es decir, la primera edicción del libro SÍ contenía cosas contrarias a la fe. Luego Pagola modificó su redaccción. Y su obispo le dio el imprimatur. Roma RETIRÓ ese imprimatur episcopal, cosa que es la primera vez que ocurre en la era moderna.

A continuación, el propio Pagola (no la editorial), volvió a solicitar el imprimatur, e introdujo más modificaciones de acuerdo con las indicaciones que le dieron desde Roma. Pues bien, a pesar de que con esas modificaciones, la obra no contiene ya los errores que contenía al principio, la Santa Sede le niega el imprimatur que él solicitó.


Si Pagola tuviera un poco de decencia teológia, se negaría a volver a publicarlo. Pero allá cada cual.

Y, por cierto, el mosqueo que hay en la Iglesia con la nota de PPC anunciando el nuevo libro -dado que falta a la verdad- lo mismo traerá consecuencias para esa editorial.

Buenas tardes de nuevo.
Por si cabía alguna duda:
http://www.vidanueva.es/2013/04/18/ppc-publica-la-10a-edicion-de-jesus-aproximacion-historica-de-jose-antonio-pagola/

"Editorial PPC | La Editorial PPC publica una nueva versión, la 10ª edición, del libro Jesús. Aproximación histórica, del teólogo y sacerdote guipuzcoano José Antonio Pagola. “Una investigación que se centra en la figura histórica de Jesús y que el autor expone, además de con rigor histórico, con gran sencillez”.
Su publicación en estos momentos se produce tras un intercambio epistolar y verbal del autor con los dos últimos obispos de San Sebastián y la Congregación para la Doctrina de la Fe. En dicho diálogo, las partes acordaron la introducción de una serie de modificaciones encaminadas a clarificar algunas cuestiones. Dichas modificaciones han sido aceptadas y aprobadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Del mismo modo, la obra no incluirá, por mandato de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el imprimatur que, aunque concedido anteriormente, solo es necesario en determinadas publicaciones religiosas. Así pues, con esta nueva edición no se contraviene ninguna decisión ni del obispo de San Sebastián ni de la Congregación para la Doctrina de la Fe."

Saludos

Esa nota de PPC está llena de inexactitudes, que lo mismo le cuestan caro al director de la editorial.

Y no me haga hablar más... o escribo otro post contando detalles que dejarían muy mal a Pagola, a PPC y al obispo emérito de San Sebastián. Eso sí, contando la verdad y nada más que la verdad. Que me la conozco toda.

Estimado Luis Fernando,
No tenemos que tener miedo a decir las cosas tal y como son.
Lo que indica PPC es, según mi punto de vista, lo más cercano a la realidad, objetivo y riguroso que se ha escrito sobre este tema.
No olvidemos nunca: "La verdad os hará libres"

Y para apreciar de lo que se está hablando, incluyo una bella reflexión de la introducción del libro de Pagola:
"No basta confesar que Jesús es la encarnación de Dios si luego no nos preocupa saber cómo era, qué vivía o cómo actuaba ese hombre en el que Dios se ha encarnado. De poco sirve defender doctrinas sublimes sobre él si no caminamos tras sus pasos. Nada es más importante en la Iglesia que conocer, amar y seguir más fielmente a Jesucristo."

PPC miente en esa nota. Y el director de PPC sabe que miente. Y el actual obispo de San Sebastián sabe que en PPC han mentido. Y en Roma saben también que en PPC han mentido. Y como se harten el obispo y Roma, se va a montar una buena aquí.


Por cierto, esa cita de Pagola es repelente. Huele a nestorianismo cosa mala.

Pero claro, lo mismo usted no sabe lo que era el nestorianismo.

No acaba usted de responder.
Afirma que mienten, y que saben que mienten... de forma gratuita. Lo único que mantiene es ese tono de amenaza tan poco cristiano: "traerá consecuencias", "lo mismo le cuestan caro", "no me haga hablar... o escribo otro post contando detalles que dejarían muy mal a ", "se va a montar una buena"
Ni siquiera mantiene usted lo que decía hace unos pocos comentarios: "quien lee ese libro de Pagola y no se da cuenta de sus desviaciones doctrinales, tiene un problema serio con su condición de católico y con su comprensión de la cristología que compartimos " Es decir, según usted, en la Congregación para la Doctrina de la Fé no tienen ni idea de cristología o no son católicos pues no han encontrado nada contrario a nuestra fé.

De nestorianismo nada. Ni en este texto ni en ningún otro rincón del libro se pueda intuir que Pagola de a entender la posibilidad de dos personas en Cristo.

Sobre algunos comentarios relativos a la soberbia de Pagola, un párrafo de la introducción muy ilustrativo:
"Sé que Jesús no necesita ni de mí ni de nadie para abrirse camino en el corazón y la historia de las personas. Sé también que otros pueden escribir sobre él desde un conocimiento histórico más exhaustivo, desde una
experiencia más viva y, sobre todo, desde un seguimiento más radical a su persona. Me siento lejos de haber captado todo el misterio de Jesús."
Eso en mi tierra se llama humildad.
Creo sinceramente que trabajando juntos avanzaremos.

Dos cosas:
- Si digo que traerá consecuencias no es porque yo vaya a tomar represalias. Es porque sé lo que puede pasar.

- Sigo sosteniendo que quien lee la primera edición del libro de Pagola "y no se da cuenta de sus desviaciones doctrinales, tiene un problema serio con su condición de católico y con su comprensión de la cristología que compartimos". Y la Congregación para la Doctrina de la Fe me da la razón, porque en las comunicaciones mantenidas entre Roma y la CEE se ratifica la vigencia de la nota de la CEE sobre esa primera edición. Si luego el autor ha introducido modificaciones que evitan esas desviaciones doctrinales, pues me parece muy bien. Yo no conozco dichas modificaciones.

Lo que sí sé es que Roma retiró un imprimatur concedido por Mons. Uriarte. Y cuando Pagola ha pedido un nuevo imprimatur, a pesar de los cambios que ha hecho en el texto, se lo han negado. Y no porque no sea necesario sino porque la metodología de la obra sigue siendo deficiente. Quien sugiera que Roma no ha dado el imprimatur porque el mismo no es necesario MIENTE. Y si insisten en esa tesis, Roma tendrá que sacar una nota advirtiendo de que MIENTEN.

Pero conociendo el camino de mentiras y medias verdades de Pagola y sus palmeros en este asunto, estoy convencido de que la Santa Sede no tendrá más remedio que volver a ponerles en su sitio.

Si él supiera como sentó su forma de explicar lo sucedido en Roma, tendría la decencia de no volver a abrir la boca sobre este tema.

Estimado Luis Fernando,
Afirmar "o escribo otro post contando detalles que dejarían muy mal a ..." me parece que es amenazar.
Hace pocos días Pagola comunicó:
2. A quienes habéis leído mi libro os puede interesar conocer, aunque sea de manera concisa, las principales decisiones tomadas por Roma. En lo referente a cuestiones doctrinales, la Congregación reconoce que mi libro no contiene ninguna proposición contraria a la fe, por lo cual no me ha pedido corregir ningún error doctrinal o afirmación herética. En lo referente a cuestiones metodológicas, la Congregación hace diversas consideraciones sobre el objetivo y la naturaleza de mi libro, y sobre la relación entre fe e investigación histórica. Sin embargo, no ha considerado necesario pedirme una revisión del enfoque de mi obra ni tampoco corrección alguna sobre la metodología que empleo en mi trabajo.
3. Lo que se me ha pedido es que, "para evitar equívocos y malentendidos" introduzca en futuras ediciones "las modificaciones" sugeridas por mí mismo,en torno a cinco puntos concretos. No he dudado en ningún momento en colaborar con esta disposición, pues lo único que he buscado siempre ha sido que mi libro siga sembrando la Buena Noticia de Jesús. La nueva edición saldrá próximamente.

La única forma de despejar este tema y ver quien miente es publicar la nota original de la CRDF, no la nota de prensa de la CEE. ¿cree usted que será posible?
No soy palmero de nadie. Intento ser cristiano, no más.
Abrazos,

No sé si será cristiano, pero estoy hasta el gorro de Pagola y la editorial mientan, cuenten verdades a medias y manipulen la realidad, en la idea de que debido al estilo diplomático de la Santa Sede no se les va a poner en el lugar que se merecen.

Pero como yo no soy diplomático y tengo fuentes de primerísima mano sobre todo lo ocurrido, pues lo mismo les pido permiso para contarlo todo y lo cuento. No será por falta de ganas de algunos prelados, que están también hasta el mismísimo gorro de todo esto.

De momento fuimos nosotros, en InfoCatólica, quienes dimos la primicia de la retirada del imprimatur que dio Mons Uriarte a la versión corregida del libro. Nadie se hubiera enterado si no lo hubiésemos publicado. Si hace falta que demos más primicias, las damos. Así que o se moderan, o lo dejan pasar, o dejan de presumir que todo ha salido como ellos querían, o las doy.

¿Suena a amenaza?
Me importa un pimiento.

Fin al debate.