Por el caso de una joven de 13 años violada

La ONU condena a Perú por no liberalizar el aborto en una serie de supuestos

El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) de la ONU condenó ayer a Perú por violar los derechos humanos de una mujer adolescente que requería servicios legales de aborto en el país, y determinó que el Estado debe flexibilizar las restricciones sobre el aborto, en el sentido de permitirle a las mujeres el acceso a servicios de aborto en casos violación y abuso sexual, establecer un mecanismo que asegure la disponibilidad de dichos servicios y garantizar el acceso al aborto cuando la vida o salud de una mujer se encuentran en peligro.

(Los Andes/InfoCatólica) “Una vez más, la ONU ha dejado claro que negar el acceso a servicios médicos esenciales, incluyendo el aborto, constituye una violación de los derechos humanos”, dijo la proabortista Nancy Northup, Presidenta y Directora Ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos.

“El caso de esta joven ilustra las consecuencias terribles de que los gobiernos le nieguen a las mujeres el acceso a la gama completa de servicios de salud reproductiva, a los que tienen derecho. Vamos a seguir presionando a Perú para que salvaguarde los derechos reproductivos de las mujeres no sólo en el papel, sino en su vida diaria”.

El caso gira en torno a L.C. una víctima de violación de 13 años de edad, que quedó gravemente discapacitada después de que proveedores de salud le negaron un aborto que potencialmente mejoraría sus condiciones de vida. L.C. fue violada en repetidas ocasiones por diferentes hombres de su barrio en un periodo de cuatro años.

Cuando descubrió que estaba embarazada se lanzó desde el techo de una casa, pero falló en el intento de suicidio. La lesión de columna que sufrió por la caída podría haber sido reparada, pero aseguran que los médicos se negaron a realizar la cirugía debido a que el procedimiento podría perjudicar su embarazo.

Actualmente, Perú permite el aborto en casos en que la vida y la salud de la mujer están en riesgo. Pero fue sólo después de que L.C. tuvo un aborto espontáneo, que los médicos estuvieron dispuestos a realizar la cirugía. El enorme retraso disminuyó dramáticamente el éxito de la intervención, y como resultado L.C. es ahora cuadripléjica.

“Esta decisión deja claro que en materia de derechos humanos, los Estados tienen la responsabilidad de disipar la creencia tan perjudicial de que se le debe dar prevalencia a la vida del feto por encima de la salud de la mujer”, dijo Mónica Arango, Directora Regional para América Latina y el Caribe del Centro de Derechos Reproductivos. “Obligar a una mujer a llevar a término un embarazo que pone en riesgo su salud física o mental es discriminación pura”.

La decisión del Comité CEDAW establece específicamente violaciones al derecho a la salud sin discriminación, a la obligación de eliminar estereotipos de género y al derecho a acceder a reparaciones efectivas. También le ordena al Estado peruano que proporcione a L.C. medidas de reparación que incluyan una indemnización adecuada y medidas de rehabilitación.

La decisión refuerza una decisión sin precedentes en el caso K.L. Perú en 2005, del Centro de Derechos Reproductivos. En ese caso, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (CDH) decidió a favor de una joven de 17 años de edad, quien fue obligada a no matar a su hijo que venía con malformaciones incompatibles con la vida extrauterina, al establecer que negar el acceso servicios de aborto legal viola los derechos humanos más básicos de las mujeres.

26 comentarios

Luis Fernando
Vamos a ver si queda clara una cosa. La doctrina católica, y el sentido común, no impide que una mujer embarazada sea intervenida por una lesión de espalda. Si como consecuencia no deseada de la intervención se produjera un aborto, pues estaríamos en el mismo caso que cuando como resultado de cualquier operación el paciente muere.

El aborto consiste en una operación destinada específicamente a matar al feto. Y eso no se produce en una operación como la descrita en ese caso.

Por tanto, no hablamos del derecho al aborto en el caso de esa muchacha sino del derecho a ser atendida tras tirarse al vacío. Da toda la sensación de que estamos ante el típico caso extremo que usan los abortistas para que los estados den manga ancha a todo tipo de abortos.
8/11/11 9:04 AM
Maricruz
LF, pues si, se extrae inmediatamente que es un caso extremo del que se valen, y es que además no resaltan el que la niña ha estado por mucho tiempo desatendida en sus necesidades.

El desenlace ha sido fatal para la pequeña pero mucho antes de que intentara suicidarse hubo quienes no hicieron nada para evitar las agresiones físicas y lo del intento de suicidio.

Los verdaderos responsables son esos.
8/11/11 9:34 AM
Schlomo
Totalmente de acuerdo con Luis Fernando. No obstante es de preocupar la ingerencia de la ONU en temas "morales" y su ceguera para cuestiones como el hambra, la marginación y la indigencia que existe tanto en Perú como en muchísimas partes del mundo. Pero es más fácil y cómodo promocionar el aborto en vez de procurar un reparto menos desigual de la riqueza entre el gran mundo y el mundo real.
8/11/11 9:41 AM
José María
La clara enseñanza es que el mundialismo (traducido: la masonería que nos gobierna desde Estados Unidos)nos impone a sangre y fuego el aborto. Y el mundo mundial a tragar
8/11/11 9:44 AM
CESAR
Porque los catolicos quieren imponer sus alucinantes teorias a los demás? Dejen vivir a la gente como más le conviene -sin hacer daño al resto- DEJEN AL ESTADO TRABAJAR. NECESITAMOS URGENTE CONTROL DE LA NATALIDAD.EN EL CASO DE LA REFERENCIA UN EXCELENTE PRECEDENTE PARA ELIMINAR LA CUCUFATERIA DEL ESTADO.
8/11/11 10:38 AM
José Miguel Arráiz
Exacto. Sin ser experto en teología, me parece que sería un típico caso de doble efecto o voluntario indirecto, donde el objeto del acto moral (operar la columna de la muchacha) no es intrínsecamente desordenado, y puede producir dos efectos simultáneos, el bueno: mejorar la salud de la joven, y el malo que se tolera: que exista la posibilidad de afectar la salud del feto.
8/11/11 12:44 PM
Succat
Es muy penoso lo que pasó con esta joven, pero no puede responsabilizarse al estado peruano por las consecuencias de haberse lanzado libre y voluntariamente.

La ONU se lamenta de una pobre adolescente que se lanza al vacío para matarse, pero ¿acaso se lamenta de los casos de suicidio infantil en el Perú?

http://peru21.pe/noticia/462813/ninos-piensan-mas-suicidio

A los responsables de eso sí que no los penalizan, porque no hay niños organizados en ONGs poderosas, y porque la descriminalización del aborto les da libertad de ser promiscuo, frente a la protección del menor que les es cara y no les reporta beneficios.

Si a las feministas, defensoras de los derechos de género, y demás, les interesa tanto la justicia, que defiendan los derechos laborales conculcados de muchísimas mujeres pisoteadas en el Perú. Pero no creo que enfrenten al lobby canibalizador del empleo y la subcontratación.

Dios nos libre de estas grotescas hipocresías que defienden intereses malignos camuflados.
8/11/11 1:58 PM
Agamenón
César, ¿usted está de acuerdo en que un estado debe proteger a los inocentes? ¿y que debe condenar a quien mata a seres humanos?

Eso es todo lo que los católicos pretendemos.
8/11/11 2:07 PM
Miguel
Bien dicho, Luis Fernando. De conformidad a la teología moral católica, la mujer pudo ser intervenida aunque hubiera peligro para el embarazo. Los médicos no habrían cometido ninguna falta moral si de la operación se hubiera seguido la muerte del feto (efecto no querido sino sólo tolerado). Se trata de un caso al que se aplica el importante principio de la causa de doble efecto.
8/11/11 2:09 PM
Miguel
Principio de la CAUSA DE DOBLE EFECTO aplicado al este caso:

Tiene lugar este principio cuando de una acción se prevé que se seguirán 2 o más efectos, unos buenos y otros malos (en el caso: la acción es la cirujía, la recuperación de la salud de la joven es el efecto bueno y el daño o la muerte del feto es el efecto malo):

En estos casos la teología moral católica exige los siguientes requisitos:


a) Que la acción no sea mala en sí misma (es claro que operar a la joven no es algo malo en sí mismo).

b) Que el efecto bueno no se produzca mediante el efecto malo (matar al feto o perjudicar la salud de éste no son medios para la recuperación de la salud de la joven).

c) Que la intención del agente sea conseguir el efecto bueno y no el malo (los médicos y la joven pretenden o tiene como fin la recuperación de la salud de ésta y no quieren dañar al feto, pero toleran esta posibilidad).

d) Que haya motivos proporcionados para permitir el efecto malo (la posibilidads de quedar cuadripléjica es ciertamente un motivo proporcionado).
8/11/11 2:40 PM
Fortis
De todos es conocido lo muy desprestigiada que está la ONU. Esos políticos se han ganado a pulso la risa que dan en casos conmo el mentado ahora. ¡Pobres tipos los de la ONU !.
8/11/11 4:16 PM
Tony de New York
“Obligar a una mujer a llevar a término un embarazo que pone en riesgo su salud física o mental es discriminación pura”.

Yo pregunto:
Y el bebe no tienen derecho a la vida?
8/11/11 5:30 PM
erioou
Si un asaltante usa a un niño como rehén, la policía usa a un francotirador para matar al asaltante. La vida inocente es más valorada que la vida culpable.

Así, la vida de una chica que quiso cometer dos homicidios (contra sí misma y contra su hijo) no puede ser más valorada que la del hijo.
8/11/11 5:40 PM
Miguel
Erioou:

Cuidado: no caiga en la trampa de creer que hay que elegir entre al vida de la madre y la vida del hijo. El "aborto terapéutico" no existe.
8/11/11 6:12 PM
Francisco José Delgado
Muy posiblemente el caso sea falso, como tantos otros que han usado los abortistas para sus macabras pretensiones.
Ahora bien, se demuestra cómo ceder a las pretensiones de los que claman por el aborto sería una pérdida considerable de soberanía para el Perú, que en su constitución trae el derecho a la vida desde la concepción.
Por otro lado, también es posible que el discurso político se mueva a favor del protocolo de aborto "terapéutico" que está desarrollando el nuevo gobierno pro abortista y que es totalmente innecesario según la mayoría de los médicos.
8/11/11 7:55 PM
eiroou
Miguel:

¿Supo del reciente caso paraguayo?

Mucho me temo que a veces habrá que decantarse por un "feticidio" y a veces por un "matricidio", según los casos.

Por ejemplo, en un caso de una mujer con seis meses de embarazo y cáncer ya muy avanzado, un médico difirió la cesárea un par de meses.

Esto fue porque la madre de cualquier modo tenía pocos años de expectativa de vida, pero el niño podría vivir cien.

Se valoró más entonces cien años de vida plena que un par de años de vida con dolores de cáncer.
8/11/11 8:03 PM
Manuel J. Vicente Montes
Que día de gran alegría aquel en que la ONU, y todo su ejército de burócratas desaparezca. En fin...

@majovimo
http://about.me/majovimo
8/11/11 8:30 PM
Beatriz
Se dice que el aborto en el Perú es ilegal salvo en caso de amenaza a la vida o salud de la mujer.

¿Es legal el aborto en caso de amenaza a la vida o salud de la mujer?

La ley dice lo siguiente:

Artículo 119. "No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de una mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviera, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente"

El art. 119 no dice nada sobre aborto “inducido”. Ahí está el meollo del asunto...

Me parece que los pro-abortistas están buscando incluir el término “inducido”, no sólo en caso de peligro de salud de la madre, también en caso de violación o malformación genética, y utilizan casos extremos y únicos (que además habría que verificar si los datos proporcionados son exactos) para ese fin. Los hospitales estarían obligados a practicar abortos a solicitud de la madre.

La Iglesia Católica por supuesto que comprende la interrupción del embarazo, “no inducido”, como consecuencia inevitable al salvar la vida de la madre.

La ex-congresista Fabiola Morales a principio de año dijo que, dados los avances en la medicina, "no es necesario el aborto ‘terapéutico’, y por tanto es una ley que se debería derogar".
8/11/11 8:40 PM
Beatriz
A propósito, los sitios como Infocatólica debería tener un espacio con los nombres de los candidatos al Congreso que son Pro-Vida (clasificados por país) para tenerlos en cuenta siempre y votar por ellos. Yo me enteré tarde de Fabiola Morales. No salió reelecta. Una pena.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=32813
8/11/11 8:43 PM
Javier
Beastriz, en España no se votan a candidatos sino a las listas de los partidos.
8/11/11 9:47 PM
Miguel
Eiroou:

Dice usted.
8/11/11 10:50 PM
Beatriz
En el Perú cada candidato al Congreso tiene un número, los católicos podemos elegir a los pro-vida y pro-familia.

http://www.infocandidatos.com/peru/candidatos-partido-alianza-por-el-gran-cambio-273.html

Tienes ambas opciones, o votas al partido o votas al candidato.
8/11/11 11:06 PM
Beatriz
Alguien que habla claro:

La ONU, cómplice de esterilizaciones forzadas (en Perú)

http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1417
8/11/11 11:10 PM
Miguel
Eiroou:

Dice usted: ""Mucho me temo que a veces habrá que decantarse por un "feticidio" y a veces por un "matricidio", según los casos"". Pero sucede que NUNCA ES LÍCITO HACER EL MAL PARA CONSEGUIR EL BIEN. Se trata de un principio si excepciones. ¿Cometer "matricidio" para salvar la hijo o "infanticidio" para salvar a la madre?

"Mucho me temo" que usted es abortista. En tal caso, vaya de frente.

Salvo que no entienda la diferencia entre "querer" y "tolerar". Porque en el caso del artículo, si se hubiera hecho la cirujía a la joven y por causa de ella se hubiera producido la muerte del feto, los médicos, según usted parece entender, habrían sido autores de "infanticidio". Absurdo.

El caso que usted confusamente expone no se puede analizar con tan deficientes datos.
8/11/11 11:53 PM
sere
En España, lo que sí hace falta es insistir para que Leire Pajín obligue a los médicos a subir a Internet los casos clínicos de abortos practicados fuera de plazo.

De otro modo, se corre el riesgo de que autoricen feticidios en la semana 17, por una simple jaqueca materna.
9/11/11 2:15 AM
solodoctrina
Desde ya quiero felicitar a Daniel Ortega, un hermano católico que fue reeligido por el 64% de los nicaragüenses. Hay que destacar que impulsó y aprobó una legislación penal que prohibe todo aborto , cualquiera sea la excusa para eliminar la vida humana en el vientre de su madre. La ONU, es decir, la internacional asesina de este tiempo, calificó esta protección al niño por nacer como Tortura a la mujer, desde el comité correspondiente. Increíble pero así ocurrió.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=92236
10/11/11 4:00 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.